Crearea unui mediu etic pentru dezvoltarea acestor tehnologii ar trebui să se bazeze pe „centrismul uman”, consideră omul de știință rus Maxim Fedorov.
Participanții grupului internațional de experți UNESCO, care elaborează standarde etice pentru domeniul tehnologiilor de inteligență artificială (AI), în timpul discuțiilor, au fost de părere comună că monopolizarea este inacceptabilă în acest domeniu. Acest lucru i-a spus TASS reprezentantul Federației Ruse din grup, directorul Centrului pentru tehnologii de calcul științifice și de inginerie pentru sarcini cu seturi de date mari ale Institutului de Știință și Tehnologie Skolkovo Maxim Fedorov.
Un grup de experți speciali (Grupul de experți Ad Hoc UNESCO, AHEG), format în urma rezultatelor celei de-a 40-a sesiuni a Conferinței Generale a UNESCO, care, împreună cu reprezentanții Statelor Unite, Canada, Marea Britanie, țările UE, China și alte țări, a inclus un om de știință rus, a început în aprilie să lucreze la rezolvarea posibilelor controverse etice în domeniul inteligenței artificiale. Drept urmare, specialiștii care lucrează în modul comunicării conferinței (aproximativ 20 de experți) ar trebui să stea la baza unui document normativ UNESCO cu recomandări în acest domeniu.
„Ideea este că inteligența artificială nu ar trebui să aibă un singur proprietar. Nu trebuie să existe niciun monopol - nici pentru țară, nici pentru companie, nici pentru persoane fizice. Acest lucru este corect într-o serie de aspecte, iar acum există un acord în această privință în grupul de experți UNESCO. Cu toate acestea, în acest domeniu, departe de orice este simplu, se pune imediat problema controlului și poate apărea o inflexiune în cealaltă direcție , a spus Fedorov.
El a mai spus că acum, pe platforma ONU pentru educație, știință și cultură, ei caută răspunsuri la întrebările ce trebuie să facă cu monopolurile tehnologice de facto existente deja în lume și care ar trebui să fie mecanismele de protecție împotriva monopolizării sferei de inteligență artificială. Cu privire la aceste aspecte și alte aspecte, poziția reprezentanților ruși și a mai multor alte țări se bazează pe principiile priorității necondiționate a intereselor omului, securitatea și libertatea de alegere, a adăugat el.
AI ca membru al societății
În cadrul discuției despre un concept unic etic pentru tehnologiile de inteligență artificială, o serie de experți, referindu-se la abordările unor țări din Asia de Est, au prezentat o propunere de a înzestra inteligența artificială cu statutul de „cvasi-membru al societății”, precum o entitate juridică, cu drepturi și obligații proprii.
Video promotional:
„Acest subiect este foarte periculos. Adică AI este creat ca un fel de entitate nouă care trăiește de la sine, dar are drepturi - ca membru al societății. Am discutat timp îndelungat care este motivul, conștiința și inteligența în acest context, dar cu toate acestea am reușit să transformăm discuția către faptul că subiectul societății poate fi cineva care poate suferi: o persoană poate, dar un algoritm nu poate. Aceste gânduri sunt urmărite și în lucrările vizionarului Yuval Noah Harari ", a spus Fedorov, adăugând că, împreună cu Rusia, o serie de experți s-au opus creării unui„ cvasi-membru al societății ", cu referiri la documentele de reglementare deja adoptate în domeniul AI, inclusiv în cadrul UE.
Crearea unui mediu etic pentru dezvoltarea tehnologiilor inteligenței artificiale ar trebui să se bazeze pe „centrismul uman”, în care crearea anumitor tipuri de inteligență artificială sau simbiotică ar fi strict interzisă, cum ar fi clonarea oamenilor, savantul rus este convins.
Responsabilitate
Dezbaterile sugerează, de asemenea, ca roboților și algoritmilor să li se dea „responsabilitatea personală”, astfel încât mașina sau sistemul care face o greșeală să poată fi „pedepsită”.
„Trucul aici este că cel care a vândut robotul a obținut un profit, cel care îl folosește, de asemenea, beneficiază. Și dacă robotul face o greșeală care implică victime și pierderi, atunci se pare că nimeni nu este de vină - hai să pedepsim robotul. Dar cineva a făcut-o și a cumpărat-o. S-a dovedit că producătorii nu doresc să-și asume responsabilitatea și să-l transfere de fapt către utilizatorii sistemului”, a continuat expertul.
De exemplu, atunci când utilizați un program achiziționat, utilizatorul nu va putea solicita asistență tehnică în caz de erori. În schimb, producătorul va elimina pur și simplu produsul defect de pe disc ca o „pedeapsă”, explică sursa TASS.
Accesul la AI - o datorie sau un drept?
Un alt subiect de discuție este capacitatea oamenilor de a accesa infrastructura de inteligență artificială. Unii experți propun să acorde dreptul de a folosi astfel de sisteme oricărei persoane de pe Pământ. Totuși, Maxim Fedorov vede în acest sens o amenințare de impunere a tehnologiei oamenilor împotriva voinței lor.
„Acum, împreună cu mine, colegii mei au reușit să estimăm că alegerea vieții (alegerea vieții, limba engleză - nota TASS) este afacerea fiecărei persoane. Trebuie să respectăm drepturile persoanelor care, apropo, nu sunt obligate să explice de ce nu doresc să folosească algoritmi”, a spus Fedorov, menționând ca exemplu reprezentanții Amish ai urmașilor protestanți ai lui Jacob Amman din Statele Unite care nu folosesc gadgeturi, internet și chiar electricitate.
„Cred că oamenii ar trebui să aibă dreptul de acces la tehnologie, dar ar trebui să aibă, de asemenea, dreptul de a alege și dreptul de a fi membri deplini ai societății fără a utiliza aceste tehnologii. De ce? Cineva - datorită vârstei, cineva datorită credințelor religioase, cineva datorită experienței și altor circumstanțe. Dar aceasta este o întrebare foarte delicată, deoarece facem manevră între accesibilitate, pe care țările în curs de dezvoltare ar putea să nu o aibă și „adăugăm” toți oamenii la un anumit produs din alte țări”, a adăugat el.
Impact asupra mediului
Participanții la discuții iau în calcul și perspectivele dezvoltării tehnologiilor de inteligență artificială și impactul acestui proces asupra mediului, ținând cont de creșterea consumului de energie și a volumului componentelor infrastructurii. Reprezentantul Rusiei nu a exclus posibilitatea de a semna în viitor un analog al Protocolului de la Kyoto pe site-ul UNESCO, ceea ce ar limita impactul negativ asupra mediului.
„În ce măsură aceasta va afecta Rusia este o întrebare ambiguă. În ceea ce privește dezvoltarea infrastructurii, țara noastră nu atinge încă nivelul mediu mondial de echipamente, dar lumea se schimbă. În principiu, avem totul în regulă cu transportatorii de energie, există multe teritorii „reci” pentru plasarea supercomputerelor și a centrelor de procesare a datelor”, a explicat expertul.
Un document normativ bazat pe concluziile experților este de așteptat să fie adoptat de UNESCO în 2021.
