Față aici într-o dispută (pentru a doua oară într-o săptămână) cu o persoană care crede sincer că istoria este o știință. Apropo, am încercat să găsesc o imagine a unui „fanatic al științei”, dar nu am putut. Numai subiecte religioase.
Nu mă voi concentra pe dispută, dar el crede că egiptenii, acum 6.000 de ani, i-au tocat cu pană de lemn, i-au tăiat cu ferăstraie de cupru și, astfel, au marcat doar blocuri de calcar potrivite pentru construcția Marii Piramide (Piramida Khufu). De altfel, volumul Marii Piramide este de aproximativ 4 milioane de tone. Și toate acestea timp de 20 de ani, de dragul faraonului iubit (există o mare referire la motivație. „Construim asta pentru Dumnezeu! Chiar nu putem, băieți!)). Ei bine, au construit-o.
Nici nu vorbesc despre numărul și masa blocurilor. 4 milioane de tone de piatră! Ei bine, sau beton. Cumva „lucrătorii de beton” nu sunt deranjați de gândul că este chiar mai dificil să pregătești milioane de tone de beton decât să tai prost un bloc și să-l pui la punct.
Japonezii au încercat cumva să construiască o copie REDUSĂ a piramidei, așa cum au făcut și anticii. Ne-am propus să construim o copie de 10 ori mai mică în 2 luni. Nu s-au întâlnit un an și am atras camioane cu macara și elicopter. Și totuși nu au făcut-o. Din comentariile unuia dintre lideri - „Acum știm exact cum NU au fost construite”.
Ei bine, răspunsul meu final la acest tovarischu-
„Mă bucur că sunteți mândri de strămoșii noștri vechi și cred cu tărie că ar putea face acest lucru. Aderați la versiunea oficială a istoriei, implicând DOAR dezvoltarea liniară a societății. Acest lucru este de asemenea lăudabil.
Iată doar numeroase fapte (nu zeci și nici măcar sute de fapte din întreaga lume) nu sunt de acord categoric nici cu tine, nici cu istoricii oficiali. Ei bine, există fapte de sculptură în piatră și nu de turnare. Există? Există. Cum le vezi? În nici un caz. Nu le acceptați deloc. După ce am găsit greșeală cu videoclipul în care Sklyarov, dintr-un anumit motiv, vărsă apă pe el nu ceea ce ți-ai dori.
Repet, toate aceste teorii și ipoteze ale geopolimerilor nu pot contesta faptele. Iar faptele vorbesc despre fierăstrău. Și nu cu unelte de cupru, altfel în valea piramidelor ar fi posibilă extragerea cuprului printr-o simplă cernere de nisip. Având în vedere cât au trebuit să măcinheze acolo.
Video promotional:
Toate aceste teorii și versiuni sunt menite să facă un lucru. Explicați cum s-ar fi putut întâmpla ceva ce nu s-a putut întâmpla.
Egiptenii nu au putut să construiască piramidele? Ei, parcă da … Ah! Deci le-au aruncat din beton! Aici!
Puteau mesoamericenii să ridice sute de tone de piatră de-a lungul stâncilor aproape pure? Desigur că nu! Au purtat pulbere în buzunare pe un munte înalt și au aruncat de asemenea totul din beton!
Vorbesti serios? Nici volumul de beton nu vă oferă ideea producției industriale.
Urme de unelte de tăiere atât în Egipt, cât și în Mesoamerica (și, de fapt, sunt multe alte locuri), măturați fără să vă uitați. Din ce motive? Iar egiptenii nu aveau astfel de instrumente! Și piramidele au fost construite, ceea ce înseamnă că nu au fost tăiate, ci turnate. Toate! Punctul de vedere este dovedit.
Un obelisc Aswan ușor neterminat, trilitoni ai lui Baalbek, megalite de 1000 de tone sub Zidul de plâns de pe Muntele Templului, așa că … Vântul a suflat.
Pietrele din cer nu pot cădea, pentru că nu sunt acolo (nu au de unde să vină). Asta este toată teoria voastră. Crede-mă, timpul și rațiunea vor pune totul la locul său. Sfârșitul răspunsului.
Nu vreau să spun că toți cei care au încredere în istorici sunt proști și neînvățați. În afară de faptul că nu luptă pentru o altă tabără, există o mulțime de oameni nu tocmai adecvați printre „alternativele”.
Adică există FAPTE. Și aceste fapte necesită cercetarea lor și fără a ignora așa ceva: „Ei bine, a spus la fel! Egiptenii au construit! De ce noroci apele? Există o mulțime de fapte. Foarte mare. Și toate aceste fapte necesită o cercetare cuprinzătoare. Și nu se referă prost la orice obiect obscur la „obiecte religioase” sau „obiecte de cult”. Oricare dintre șuruburile noastre, atunci când este arătat unei persoane necunoscute cu sculpturile lui Arhimede, va arăta ca un obiect de cult. Nu voi spune nimic despre nuci. Aici istoricii ar găsi o referire la vaginul în sine (dacă șurubul ar fi lângă el)
Am înțeles că știința academică se bazează pe autorități și pe munca lor. O persoană care și-a apărat doctoratul pe tema „Prelucrarea granitului în Egiptul antic cu o unealtă de cupru”, declară brusc - „Știți… Nu pare că s-a făcut exact așa cum am dovedit în apărare…” Cariera sa de savant se va încheia. De ce nu scrie nimeni o disertație pe această temă - „Urme de prelucrare a pietrei de înaltă tehnologie în clădirile Egiptului antic”? Motivul este același, nu se poate apăra. Și la urma urmei, el va aduce fapte, va apela la urmele fizice, geometria și acuratețea clădirilor. Dar subiectul în sine va arăta ridicol din punctul de vedere al adversarilor din „știință”. Subiectul va fi cu siguranță atribuit fanteziei și delirului și copleșit. Lasă-mă să subliniez, cu bună știință! Căci, dacă autorul se apără, prea multe alte lucrări pe teme similare vor rămâne, cum ar fi fost, NU sunt protejate. Garanție reciprocă,ajustat pentru caracterul științific.
Un exemplu simplu al duplicității „științei” moderne. Întrebați orice astronom dacă viața este posibilă pe alte planete? (Nu în sistemul solar) Ce va răspunde el? Desigur, este posibil, având în vedere multiplicitatea lumilor locuite, precum și rezultatele observațiilor moderne ale telescoapelor orbitante.
Și apoi spuneți-i că ați întâlnit extratereștrii. Cu o zi înainte de ieri, de exemplu. Ce va spune despre asta? Bine, dacă ordinele nu sună. Vedeți vreo contradicție? Pe de o parte, desigur! Pe de altă parte, niciodată! Sau nu, și greșesc?
Așa că puteți să vă certați mult timp și obositor. Există viață pe Marte … Există viață pe Marte … Nu știu știința. Sarcina științei este de a afla. Și să nu declare că acest lucru nu poate fi, pentru că nu poate fi.
