Oprirea forțată a economiei, însoțită de amenzi, arestări și revocarea licențelor de afaceri, nu este o consecință naturală a pandemiei. Este rezultatul deciziilor politicienilor care au suspendat instituțiile constituționale și recunoașterea legală a drepturilor fundamentale ale omului. Acești politicieni au impus o nouă formă de planificare centrală bazată pe un set de idei teoretice nesubstanțiate despre „distanțarea socială” controlată de poliție.
Suspendarea drepturilor civile și statul de drept vor avea consecințe majore în ceea ce privește viețile omului, cum ar fi sinuciderea, decese prin supradozaj de droguri și alte probleme grave de sănătate cauzate de șomaj, refuzul îngrijirii medicale „selective” și excluderea socială.
Cu toate acestea, aceste consecințe nu sunt luate în considerare, deoarece astăzi se crede că guvernele ar trebui să stabilească dacă oamenii își pot începe propriile afaceri sau pot părăsi casele. Până în prezent, strategia de abordare a colapsului economic s-a redus la cheltuielile înregistrate în deficit, urmată de monetizarea datoriei prin tipărirea banilor. Pe scurt, politicienii, birocrații și susținătorii lor consideră că pentru a atinge un scop politic comun - pentru a opri răspândirea bolii - li se permite să distrugă toate celelalte obiective la care aspiră oamenii.
Această abordare a funcționat? Există dovezi crescânde că nu.
Medicul suedez al bolilor infecțioase (și consilierul Organizației Mondiale a Sănătății (OMS), Johan Gieseke, scrie pentru The Lancet
În cel mai bun caz, blocajele transportă boala în viitor, nu reduc mortalitatea generală. Giesek continuă:
Lipsa dovezilor că blocajele funcționează trebuie corelate într-un fel cu ceea ce observăm - perturbarea economică are consecințe grave asupra speranței de viață.
Cu toate acestea, în dezbaterea publică, entuziaștii blocajului susțin că orice abatere de la aceasta va duce la o mortalitate totală care depășește cu mult cele în care are loc blocarea. Cu toate acestea, până în prezent nu există dovezi în acest sens.
Într-un nou studiu, intitulat „Politicile de blocare ale Europei de Vest nu au un impact aparent asupra epidemiei COVID-19”, autorul Thomas Munier scrie: „Numărul total de decese, luate în considerare tendințele de pre-blocare, nu sugerează că această strategie a salvat care -pentru viață, comparativ cu politicile de igienare mai îndepărtate și de igienă în vigoare, înainte de blocare. " Adică „politica de blocare completă a Franței, Italiei, Spaniei și Regatului Unit nu a dat rezultatele așteptate în dezvoltarea epidemiei COVID-19”. Analiza suplimentară a fost publicată la Bloomberg pe 19 mai. Autorul concluzionează: „Datele arată că gravitatea relativă a măsurilor de izolare în țară a avut un efect redus asupra apartenenței sale la oricare dintre cele trei grupuri enumerate mai sus. Deși Germania a avut restricții mai moi decât Italia,a avut mult mai mult succes la conținerea virusului."
Problema de aici nu este că „distanțarea socială” voluntară nu are efect. Mai degrabă, întrebarea este dacă „reținerea forțată la domiciliu de către poliție” funcționează pentru a limita răspândirea bolii. Munier concluzionează că nu este cazul.
Un studiu al politologului Wilfred Reilly a comparat politicile de blocare și numărul de decese cauzate de COVID-19 în statele americane. Reilly scrie:
Un alt studiu privind blocarea - din nou vorbim despre închideri forțate și ordine pentru a rămâne acasă - este un studiu al cercetătorului Lyman Stone de la American Enterprise Institute. Stone remarcă faptul că în zonele în care au fost introduse blocajele, există deja o tendință descendentă a mortalității înainte ca blocarea să poată da rezultate. Cu alte cuvinte, susținătorii blocării indică tendințele care erau deja observate înainte de impunerea restricțiilor asupra populației.
Stone scrie:
Experiența sugerează din ce în ce mai mult că cei care doresc cu adevărat să limiteze răspândirea bolii la cei mai vulnerabili ar trebui să adopte o abordare mai direcționată. Marea majoritate - aproape 75 la sută - din decese COVID-19 apar la pacienții cu vârsta de șaizeci și cinci de ani. Dintre aceștia, aproximativ 90 la sută au boli cronice. Astfel, limitarea răspândirii COVID-19 este cea mai importantă în rândul persoanelor în vârstă care sunt deja conectate la sistemul de sănătate. În Statele Unite și Europa, mai mult de jumătate din COVID-19 decese apar în case de îngrijire medicală și în alte locuri similare.
Acesta este motivul pentru care Matt Ridley de la The Spectator observă pe bună dreptate că testarea, mai degrabă decât blocarea, pare a fi un factor cheie în limitarea deceselor prin COVID-19. În regiunile în care testele sunt răspândite, lucrurile stau mai bine:
Am putea contrasta cu politica guvernatorului Andrew Cuomo din New York, care a mandatat căminele de îngrijire medicală pentru a admite noi pacienți fără testare. Această metodă garantează aproape că boala se va răspândi rapid în rândul celor mai susceptibili de a muri din cauza ei.
Același guvernator Cuomo a considerat de cuviință să impună o blocare forțată asupra întregii populații din New York, ceea ce a dus la prăbușirea economică și la probleme de sănătate pentru mulți pacienți non-COVID-19 care au fost lipsiți de tratament vital. Din păcate, fetiștii de blocaj precum Cuomo sunt considerați oameni de stat înțelepți care „acționează decisiv” pentru a preveni răspândirea bolii.
Așa arată regimul în care trăim acum. Mulți cred că în numele urmăririi politicilor la modă cu o eficiență nedovedită, drepturile omului pot fi abolite și milioane sunt cufundate în sărăcie. Partidul de blocaj a întors chiar bazele dezbaterii politice. După cum subliniază Stone:
Odată cu scăderea producției globale și șomajul crește la nivelul Marii Depresii, guvernele caută deja o cale de ieșire. Deja vedem că guvernele se îndreaptă rapid către o distanțare socială voluntară, strategii care nu blochează. Acest lucru se întâmplă chiar dacă politicienii și „experții” în boală insistă asupra faptului că blocările ar trebui administrate la nesfârșit până când este disponibil un vaccin.
Cu cât distrugerea economiei este mai lungă, cu atât este mai mare amenințarea tulburărilor sociale și o criză economică profundă. Realitatea politică este că situația actuală nu poate fi stabilă fără o amenințare la regimurile de la putere. Într-un articol privind politica externă intitulat „Strategia coronavirusului din Suedia va fi adoptat în curând la nivel global”, autorii Nils Carlson, Charlotte Stern și Daniel B. Klein sugerează că statele vor fi obligate să adopte modelul suedez:
Ryan McMacken, Mises Institute
