În februarie 1901, Sinodul a emis o „definiție” în care anunța renunțarea la Biserică a scriitorului Leo Nikolaevici Tolstoi. Documentul a fost rezultatul multor ani de controverse dintre scriitor și asociații săi - „Tolstoiani” și reprezentanții clerului.
Unul dintre cele mai dificile, controversate și dezbătute momente din biografia marelui scriitor rus Leo Nikolaevici Tolstoi este excomunicarea sa din Biserica Ortodoxă Rusă. Mulți cred că Biserica l-a anatematizat pe scriitor, dar de fapt nu a existat o anatemă. Cel mai răspândit punct de vedere astăzi este că Tolstoi însuși s-a deconectat de la ROC, iar Biserica nu trebuia decât să afirme acest fapt. De fapt, circumstanțele acestei povești sunt mult mai complicate.
Cert este că la începutul secolului XX, nimeni nu a fost anatemizat în Biserică: această procedură religioasă a fost desființată. Astfel, ultima persoană care a fost anatemizată a fost Hetman Mazepa în secolul al XVIII-lea. Mai mult, Tolstoi însuși nu a fost întemnițat, exilat în Siberia sau trimis în Anglia, dar au făcut-o împreună cu susținătorii săi - și acest lucru l-a lovit cel mai dureros pe scriitor. Cu toate acestea, ca și în multe alte cazuri similare, interdicțiile oficiale au jucat doar în mâinile „Tolstoiilor”: interdicția de a tipări lucrările sale a lărgit rețeaua distribuției lor subterane, iar în creațiile scriitorului au văzut adevărul ascuns de oamenii obișnuiți de către stat și Biserică.
Potrivit scriitorului și jurnalistului Pavel Basinsky, care a cercetat viața și opera lui Leo Tolstoi de multă vreme, figuri importante ale bisericii precum arhimandritul Anthony (Khrapovitsky), arhiepiscopul Nikanor din Kherson și Odessa (Brovkovici), arhiepiscopul lui Harkov și Akhtyrsky Ambrose (Klyucharyov), Sviyazhsky Pavel (Lebedev), celebri preoți și profesori ai academiilor teologice, sunt în polemică cu Tolstoi încă din 1883. Acest fapt este deosebit de interesant, deoarece la acea vreme nici una din lucrările religioase ale lui Tolstoi nu a fost publicată nici în străinătate.
Tolstoi însuși a fost un credincios, botezat în ortodoxie, dar în ultimii 20 de ani ai vieții sale a lămurit că nu acceptă o serie de dogme principale ale Bisericii Ortodoxe Ruse. Acest lucru este exprimat în mod clar în lucrarea „Înviere”, publicată în 1899, care descria răceala clerului, executând în grabă riturile religioase prescrise. În același timp, susținătorii lui Tolstoi distribuiau broșuri care descriu viziunea despre lume a scriitorului. Această înțelegere proprie a creștinismului a fost numită Tolstoiism. Scriitorul nu a acceptat doctrina Trinității lui Dumnezeu, a negat autoritatea infailibilă a Sinodurilor ecumenice, a sacramentelor bisericești, a nașterii fecioare, a realității învierii lui Isus Hristos și a divinității sale. El a criticat Biserica pentru că a pus propriile sale interese înaintea intereselor tuturor creștinismului.
Apelurile la excomunicarea lui Tolstoi din Biserică au fost auzite încă de la sfârșitul anilor 1880. Alexandru al III-lea a fost rugat în mod repetat să-l comunice pe Tolstoi din Biserică, dar a refuzat să comită acest act, întrucât nu voia să „adauge gloriei lui Tolstoi o coroană de martir”. Apelurile au devenit mai active după moartea lui Alexandru al III-lea și aderarea la tronul lui Nicolae al II-lea. „Determinarea” Sinodului, adoptată în 20-22 februarie 1901 și publicată pe 24 februarie a aceluiași an în „Știrile Bisericii”, a fost un fel de răspuns la întrebările clerului despre „Tolstoiism”. Care este această credință nouă? Care sunt punctele de vedere? Par a fi buni din punct de vedere moral, dar care este realitatea?
Textul Sinodului este redat după cum urmează:
Video promotional:
Prin harul lui Dumnezeu
Sfântul Sinod all-rus pentru copiii credincioși ai Bisericii Greco-Ruse Catolice Ortodoxe se bucură în Domnul.
Vă rugăm, fraților, să aveți grijă de cei care creează certuri și lupte, cu excepția învățăturii, dar o veți învăța și vă veți abate de la ei (Romani 16:17).
Inițial, Biserica lui Hristos a îndurat blasfemie și atacuri de la numeroși eretici și falși învățători care au căutat să o răstoarne și să-i zguduie fundamentele esențiale, care au fost confirmate prin credința în Hristos, Fiul Dumnezeului Celui viu. Dar toate puterile iadului, potrivit făgăduinței Domnului, nu au putut să prevaleze împotriva Sfintei Biserici, care va rămâne nedivizată pentru totdeauna. Și în zilele noastre, prin permisiunea lui Dumnezeu, a apărut un nou profesor fals, contele Leo Tolstoi.
Scriitorul de renume mondial, rus prin naștere, ortodox prin botez și creștere, contele Tolstoi, în seducerea mândriei sale mândre, s-a răzvrătit cu îndrăzneală împotriva Domnului și a lui Hristos și a proprietății Sale sfinte, în mod clar înaintea fiecăruia a renunțat la mama care l-a hrănit și l-a crescut, Biserica Ortodox și și-a dedicat activitatea literară și talentul care i-a fost dat de la Dumnezeu pentru a răspândi printre oameni învățături contrare lui Hristos și Bisericii și pentru a distruge în mințile și inimile oamenilor credința părintească, credința ortodoxă, care a stabilit universul, prin care strămoșii noștri au trăit și au fost mântuiți și prin care Până acum, Sfânta Rusie a ținut și a fost puternică.
În scrierile și scrisorile sale, împrăștiate în multe de el și discipolii săi în întreaga lume, în special în granițele Patriei noastre dragi, propovăduiește cu râvna unui fanatic răsturnarea tuturor dogmelor Bisericii Ortodoxe și esența însăși a credinței creștine; respinge Dumnezeul cel viu, glorificat în Sfânta Treime, creatorul și providentul Universului, neagă Domnul Iisus Hristos - Dumnezeu-om, Mântuitor și Mântuitor al lumii, care ne-a suferit de dragul omului și al nostru, de dragul mântuirii și a înviat din morți, neagă concepția divină prin umanitatea lui Hristos Domnul și virginitatea înainte Nașterea și după nașterea Celui Puru Theotokos, Ever-Fecioara Maria, nu recunoaște viața de apoi și răsplata, respinge toate sacramentele Bisericii și acțiunea plină de har a Duhului Sfânt în ele și, blestemând cele mai sacre obiecte ale credinței poporului ortodox,nu s-a cutremurat să batjocorească cea mai mare dintre sacramente, Sfânta Euharistie. Contele Tolstoi propovăduiește toate acestea în mod continuu, în cuvânt și în scris, către ispita și groaza întregii lumi ortodoxe și, astfel, în mod invizibil, dar în mod clar înaintea tuturor, s-a respins în mod conștient și în mod deliberat de orice comuniune cu Biserica Ortodoxă.
Încercările care au fost făcute pentru motivul său nu au reușit. Prin urmare, Biserica nu-l consideră membru și nu-l poate socoti până nu se pocăiește și își restabilește comuniunea cu ea. Astăzi, mărturisim despre aceasta în fața întregii Biserici, pentru confirmarea celor drepți și pentru mustrarea celor greșite, în special pentru noua admonestare a însuși a contelui Tolstoi. Mulți dintre vecinii săi, care păstrează credința, cu întristare cred că la sfârșitul zilelor sale rămâne fără credință în Dumnezeu și în Domnul nostru Mântuitorul nostru, respingând binecuvântările și rugăciunile Bisericii și din toată comuniunea cu ea.
Prin urmare, mărturisind despre căderea lui departe de Biserică, împreună ne rugăm ca Domnul să-i acorde pocăință în mintea adevărului (2 Tim. 2:25). Rugați-vă, Doamne milostive, să nu muriți nici măcar de păcătoși, auziți și aveți milă și întoarceți-l către sfânta dvs. Biserică. Amin.
Semnat autentic:
Umil ANTONY, mitropolitul Sankt Petersburg și Ladoga.
Umilul FEOGNOST, mitropolitul Kievului și al Galiției.
Umilul VLADIMIR, Mitropolitul Moscovei și Kolomna.
Umilul HERONIM, Arhiepiscopul Kholmskului și Varșoviei.
Umilul JACOB, episcopul de Chișinăv și Khotin.
Umil JACOB, episcop.
Umil BORIS, episcop.
HUMBLE MARKEL, episcop.
20 februarie 1901"
În urma rezoluției Sinodului, au fost trimise scrisori de cea mai variată natură către Leo Tolstoi. Unele dintre ele conțineau înjurături, apeluri la pocăință și chiar amenințări. Așadar, de exemplu, critica a venit din partea protopopului Ioan din Kronstadt în 1902: „Mâna lui Tolstoi s-a ridicat pentru a scrie o asemenea calomnie violentă împotriva Rusiei, împotriva guvernului său!.. a dezgusta … Manierele proaste ale lui Tolstoi din tinerețe și viața sa absentă, inactivă, cu aventuri în vara tinereții sale, așa cum se poate vedea din propria descriere a vieții sale, au fost principalul motiv al ateismului său radical; cunoștința sa cu atei occidentali l-a ajutat și mai mult să ia această cale groaznică, iar excomunicarea sa de către Sfântul Sinod l-a îmbrăcat într-o măsură extremă,că a jignit mândria scriitorului său din județ, întunecând gloria lui lumească … oh, cât de groaznic ești, Leo Tolstoi, urmașul viperei ….
În același timp, cunoscutul filozof ortodox Vasily Rozanov, fără a contesta decizia Sinodului, a subliniat că Sinodul nu are dreptul de a judeca pe contele: „Tolstoi, cu prezența deplină a delirilor sale teribile și criminale, a greșelilor și a cuvintelor îndrăznețe, este un fenomen religios imens, poate, cel mai mare fenomen al istoriei religioase ruse din 19 secole, deși distorsionat. Dar, stejarul, cultivat strâmb, este totuși un stejar și nu poate fi judecat mecanic de o „instituție” formală … Acest act a zguduit credința rusă mai mult decât învățătura lui Tolstoi."
Filozoful Dmitri Merezhkovski a răsunat: „Nu împărtășesc învățătura religioasă a lui Leo Tolstoi … Cu toate acestea, spunem: dacă îl excomunicati pe Leo Tolstoi din biserică, atunci ne excomunicăm pe toți, pentru că suntem cu el și suntem cu el pentru că credem că Hristos este cu el”.
Răspunsul la excomunicarea scriitorului din Biserică nu a venit mult timp, dar la început a urmat nu de la Tolstoi însuși, ci de la soția sa, Sofya Andreevna. La 26 februarie 1901, ea a trimis scrisoarea cu privire la publicarea „Definițiilor” Sinodului în ziare către membrul conducător al Sinodului, Mitropolitul Antonie (Vadkovski) din Sankt Petersburg.
„Eminența ta!
După ce am citit (ieri) în ziare crudele decizii ale Sinodului cu privire la excomunicarea soțului meu, contele Lev Nikolaevici Tolstoi și văzând semnătura dvs. printre semnăturile pastorilor bisericii, nu am putut rămâne complet indiferentă în acest sens. Nu există limite pentru indignarea mea neliniștită. Și nu din punctul de vedere că soțul meu va muri spiritual din această lucrare: aceasta nu este lucrarea oamenilor, ci lucrarea lui Dumnezeu. Viața sufletului uman, din punct de vedere religios, nu este cunoscută de nimeni în afară de Dumnezeu și, din fericire, nu este supusă. Dar din punctul de vedere al Bisericii din care fac parte și de care nu mă voi îndepărta niciodată - ceea ce a fost creat de Hristos pentru a binecuvânta în numele lui Dumnezeu toate momentele cele mai semnificative ale vieții umane: nașteri, căsătorii, morți, întristări și bucurii ale oamenilor … - care ar trebui să proclame cu voce tare dragostea, iertare, dragoste pentru dușmani, pentru cei care ne urăsc, roagă-te pentru toată lumea,- din acest punct de vedere, ordinea Sinodului îmi este de neînțeles.
Aceasta va evoca nu simpatie (cu excepția cazului numai Moskovskiye Vedomosti), ci indignare în oameni și mare dragoste și simpatie pentru Lev Nikolaevici. Primim deja astfel de expresii și nu va fi niciun sfârșit pentru ei, din toată lumea.
Nu pot să nu menționez durerea pe care am experimentat-o din prostiile despre care auzisem mai devreme și anume: ordinul secret al Sinodului pentru preoții de a nu sluji serviciul funerar în biserica lui Lev Nikolaevici în cazul morții sale.
Pe cine vor să pedepsească? - o persoană decedată care nu mai simte nimic, o persoană sau cei din jurul său, credincioși și oameni apropiați de el? Dacă aceasta este o amenințare, atunci cui și ce?
Într-adevăr, pentru a-i sluji înmormântarea soțului meu și pentru a mă ruga pentru el în biserică, nu voi găsi - sau un preot atât de decent, care nu se va teme de oameni înaintea adevăratului Dumnezeu al iubirii, sau nu unul decent, pe care îl voi mitui cu bani mari în acest scop? Dar nu am nevoie de asta. Pentru mine, biserica este un concept abstract și recunosc slujitorii ei doar pe cei care înțeleg cu adevărat sensul bisericii.
Dacă recunoaștem biserica drept oameni care îndrăznesc să încalce legea cea mai înaltă a dragostei lui Hristos cu răutatea lor, atunci toți, credincioșii adevărați și participând la biserică, am fi părăsit-o cu mult timp în urmă.
Iar vinovații de abaterile păcătoase de la biserică nu sunt cei care au rătăcit, căutând adevărul, ci cei care s-au recunoscut cu mândrie în fruntea acestuia și, în loc de dragoste, smerenie și iertare, au devenit călăii spirituali ai celor pe care Dumnezeu i-ar ierta mai degrabă pentru renunțarea lor umilă și completă la binecuvântările pământești, dragostea și ajutorul oamenilor, viața, deși în afara bisericii, decât cei care poartă mitrele și stelele cu diamante, dar care pedepsesc și excomunică din biserică sunt pastorii ei.
Este ușor să-mi resping cuvintele cu argumente ipocritice. Dar o înțelegere profundă a adevărului și a intențiilor reale ale oamenilor - nu va înșela pe nimeni.
Contesa Sofia Tolstaya.
26 februarie 1901"
Scrisoarea de la soția lui Tolstoi a provocat un mare urlet public și a fost publicată atât în ziare interne cât și în străinătate. Răspunsul mitropolitului Antonie a fost publicat în curând și în Tserkovnye Vedomosti.
„Dragă împărăteasă, contesa Sofia Andreevna!
Nu este atât de crud ceea ce a făcut Sinodul, anunțând apostazia soțului tău de la Biserică, ci crud ceea ce el însuși a făcut în sine, renunțând la credința sa în Isus Hristos, Fiul Dumnezeului Celui viu, Mântuitorul și Mântuitorul nostru. De la această renunțare, indignarea voastră tristă ar fi trebuit să fie vărsată cu mult timp în urmă. Și nu dintr-o bucată de hârtie tipărită, desigur, soțul tău moare, ci din faptul că s-a abătut de la Sursa vieții veșnice.
Pentru un creștin, viața este de neconceput fără Hristos, potrivit căruia „cine crede în El are viață veșnică și trece de la moarte la viață, dar necredinciosul nu va vedea viața, dar mânia lui Dumnezeu rămâne asupra lui” (Ioan III, 1. 16.36U, 24) și, prin urmare, un singur lucru poate fi spus despre cel care neagă pe Hristos, că a trecut de la viață la moarte. Aceasta este moartea soțului tău, dar numai el însuși este de vină pentru această moarte, și nu oricine altcineva.
Biserica, din care vă considerați că aparține, este formată din credincioși în Hristos, iar pentru credincioși, pentru membrii ei, această Biserică binecuvântă cu numele lui Dumnezeu toate momentele cele mai semnificative ale vieții umane: nașteri, căsătorii, morți, întristări și bucurii ale oamenilor, dar ea nu face niciodată acest lucru și nu poate face pentru necredincioși, pentru păgâni, pentru blasfemători ai numelui lui Dumnezeu, pentru cei care au renunțat la acesta și nu doresc să primească rugăciuni sau binecuvântări de la ea și, în general, pentru toți cei care nu sunt membri ai acesteia. Și, prin urmare, din punctul de vedere al acestei Biserici, ordinea Sinodului este de înțeles, de înțeles și de limpede, precum ziua lui Dumnezeu. Iar legea iubirii și a iertării nu este încălcată de aceasta. Iubirea lui Dumnezeu este infinită, dar ea nu iartă pe toată lumea și nu pentru toate. Blasfemia împotriva Duhului Sfânt nu este iertată nici în aceasta, nici în viața următoare (Mat. XII, 32). Domnul caută întotdeauna o persoană cu dragostea lui,dar uneori o persoană nu vrea să întâlnească această iubire și fuge de Fața lui Dumnezeu și, prin urmare, piere. Hristos s-a rugat pe cruce pentru dușmanii Săi, dar El, în rugăciunea Sa preoțească, a rostit cuvântul Său, amar pentru iubire, că fiul pierit a pierit (Ioan, XVII, 12). Încă este imposibil să spui despre soțul tău, în timp ce el este în viață, că a murit, dar adevărul perfect a fost spus despre el, că a căzut departe de Biserică și nu devine membru al acesteia până când nu se pocăiește și se reuneste cu ea.până când se pocăiește și se reîntâlnește cu ea.până când se pocăiește și se reîntâlnește cu ea.
În mesajul său, vorbind despre acest lucru, Sinodul a mărturisit doar un fapt existent și, prin urmare, numai cei care nu înțeleg ceea ce fac pot fi indignați de el. Primești expresii de simpatie din întreaga lume. Nu mă miră acest lucru, dar cred că nu ai cu ce să te consolezi. Există glorie omenească și există slava lui Dumnezeu. „Gloria omului este ca o floare pe iarbă: iarba este uscată și culoarea ei a scăzut, dar cuvântul Domnului rămâne pentru totdeauna” (I Petru 1, 24, 25).
Când anul trecut ziarele au răspândit vestea bolii contelui, s-a pus întrebarea pentru clerici în toate puterile lor: ar trebui să fie onorat cu rugăciunea și rugăciunile creștine? A urmat apeluri la Sinod, iar el a dat în secret conducerea clerului și nu putea da decât un singur răspuns: nu ar trebui să moară fără să-și restabilească comuniunea cu Biserica. Nu există nicio amenințare pentru nimeni aici și nu ar putea exista un alt răspuns. Și nu cred că a existat vreun preot, nici măcar decent, care ar îndrăzni să comită o înmormântare creștină peste cont, și dacă ar face acest lucru, atunci o astfel de înmormântare asupra unui necredincios ar fi o profanare criminală a ritului sacru. Și de ce să comiți violență împotriva soțului tău? Până la urmă, fără îndoialăel însuși nu vrea o înmormântare creștină asupra lui? Întrucât voi - o persoană vie - doriți să vă considerați un membru al Bisericii și este într-adevăr o uniune a ființelor raționale vii în numele Dumnezeului viu, atunci afirmația dvs. că Biserica este un concept abstract pentru voi se încadrează de la sine. Și în zadar îi mustri pe slujitorii Bisericii pentru răutate și încălcarea celei mai înalte legi a iubirii, poruncită de Hristos. Nu există nicio încălcare a acestei legi în actul sinodal. Dimpotrivă, acesta este un act de dragoste, un act de chemare a soțului tău să se întoarcă la Biserică și credincioșii să se roage pentru el. Nu există nicio încălcare a acestei legi în actul sinodal. Dimpotrivă, acesta este un act de dragoste, un act de chemare a soțului tău să se întoarcă la Biserică și credincioșii să se roage pentru el. Nu există nicio încălcare a acestei legi în actul sinodal. Dimpotrivă, acesta este un act de dragoste, un act de chemare a soțului tău să se întoarcă la Biserică și credincioșii să se roage pentru el.
Domnul îi stabilește pe păstorii Bisericii și nu ei înșiși cu mândrie, așa cum spuneți, s-au recunoscut în capul ei. Ei poartă mitrele și stelele cu diamante, dar acest lucru nu este deloc esențial în slujirea lor. Au rămas ciobani, îmbrăcați în zdrențe, prigoniți și persecutați, vor rămâne așa și mereu, chiar dacă ar fi trebuit să se îmbrace din nou în zdrențe, oricât de mult au hulit și oricât de vorbește cuvinte disprețuitoare.
În concluzie, îmi cer scuze că nu ți-am răspuns imediat. Am așteptat să treacă prima izbucnire ascuțită a durerii tale.
Dumnezeu să vă binecuvânteze și să vă binecuvânteze și să aibă milă de contele - soțul tău!
ANTONY, METROPOLITANUL ST PETERSBURG
1901 16 martie”.
Curând, Leo Tolstoi s-a alăturat corespondenței. „Răspunsul său la Sinod” a fost scris în aprilie 1901.
Nu am vrut să răspund la decizia sinodului despre mine la început, dar această decizie a provocat o mulțime de scrisori în care corespondenții necunoscuti pentru mine - unii mă speriau că resping ceea ce nu resping, alții îndemnându-mă să cred în că nu am încetat să cred, încă alții exprimă cu mine o mentalitate asemănătoare care există cu greu în realitate și o simpatie la care cu greu am un drept; și am decis să răspund atât la rezoluția în sine, subliniind ceea ce era nedrept în ea, cât și la apelurile adresate de corespondenții mei necunoscuți.
Hotărârea sinodului are în general multe neajunsuri; este ilegal sau intenționat ambiguu; este arbitrar, nesubstanțiat, de încredere și, în plus, conține calomnie și instigare la sentimente și acțiuni violente.
Este ilegal sau intenționat ambiguu, deoarece, dacă vrea să fie excomunicare, atunci nu satisface regulile bisericii conform cărora o astfel de excomunicare poate fi pronunțată; dacă aceasta este o afirmație conform căreia cineva care nu crede în biserică și în dogma ei nu îi aparține, atunci aceasta este de la sine înțeles și o astfel de afirmație nu poate avea alt scop decât acela, fără a fi în esența excomunicării, s-ar părea ca atare, ceea ce s-a întâmplat de fapt, pentru că așa a fost înțeles.
Este arbitrar, pentru că mă acuză singur de neîncredere în toate punctele scrise în rezoluție, chiar și nu numai mulți, dar aproape toți oamenii educați din Rusia împărtășesc o astfel de necredință și o exprimă și o exprimă constant în conversații, în lectură și în broșuri și cărți.
Este neîntemeiat, deoarece principalul motiv al apariției sale este răspândirea pe scară largă a învățăturii mele false care seduce oamenii, în timp ce știu bine că sunt aproape o sută de persoane care împărtășesc părerile mele, iar diseminarea scrierilor mele despre religie, datorită cenzurii, este atât de neînsemnată încât majoritatea oamenii care au citit decretul Sinodului nu au nici cea mai mică idee despre ceea ce am scris despre religie, așa cum rezultă din scrisorile primite.
Acesta conține o minciună evidentă, afirmând că încercările nereușite de a mă ilumina au fost făcute de biserica din partea bisericii, în timp ce nimic de acest fel nu s-a întâmplat vreodată.
Este ceea ce în limbajul juridic se numește calomnie, deoarece conține declarații inechitabile în mod deliberat care tind spre răul meu. Este, în sfârșit, o incitare la sentimente și acțiuni proaste, deoarece, așa cum ar fi trebuit să se aștepte, la persoanele care nu sunt iluminate și lipsite de rațiune, furie și ură față de mine, ajungând la nivelul amenințărilor de crimă și exprimate în scrisorile primite. „Acum ești anatemă și după moarte vei merge la chinul etern și vei muri ca un câine … acea anatemă, bătrânul diavol … la naiba”, scrie unul. Un altul îi reproșează guvernului că nu a fost încă închis într-o mănăstire și umple scrisoarea cu blesteme. Al treilea scrie: „Dacă guvernul nu te îndepărtează, noi înșine te vom tăcea”; litera se termină cu blesteme. „Pentru a te distruge pe spălat pe tine”, scrie al patrulea,- Am mijloacele … „Urmează blestemele obscene. Observ semne de aceeași amărăciune după rezoluția sinodului când mă întâlnesc cu unii oameni. Chiar în ziua de 25 februarie, când a fost publicat decretul, parcurgând piața, am auzit cuvintele care mi-au fost adresate: „Iată diavolul sub forma unui om”, iar dacă mulțimea s-ar fi format diferit, este foarte posibil să fi fost bătut, așa cum acum câțiva ani, au bătut un bărbat lângă Capela Panteleimon.cum au bătut un bărbat la Capela Panteleimon acum câțiva ani.cum au bătut un bărbat la Capela Panteleimon acum câțiva ani.
Deci decizia sinodului este în general foarte rea; faptul că, la sfârșitul decretului, se spune că persoanele care l-au semnat se roagă că voi deveni ca ei, nu o face mai bună.
Aceasta este în general, dar în special decizia este nedreaptă în cele ce urmează. Decretul spune: „Scriitorul de renume mondial, rus prin naștere, ortodox prin botez și creștere, contele Tolstoi, în a-și seduce mintea mândră, s-a răzvrătit cu îndrăzneală împotriva Domnului și a lui Hristos și a proprietății sale sfinte, în mod clar în fața tuturor, el a renunțat la cel care a alăptat și a născut. mama lui, Biserica Ortodoxă.
Faptul că am renunțat la o biserică care se numește ortodoxă este complet adevărat. Dar am negat-o nu pentru că m-am revoltat împotriva Domnului, ci dimpotrivă, doar pentru că voiam să-l slujesc cu toată puterea sufletului meu. Înainte de a renunța la biserică și la unitatea cu oamenii, care mi-au fost dragi inexpresibil, eu, prin câteva indicații care mă îndoiam de corectitudinea bisericii, am dedicat câțiva ani cercetării teoretice și practic a doctrinei bisericii: teoretic, am recitit tot ce am putut doctrina bisericii, a studiat și analizat critic teologia dogmatică; în practică, a urmărit cu strictețe, mai bine de un an, toate instrucțiunile bisericii, respectând toate posturile și participând la toate slujbele bisericii. Și am devenit convins că învățarea bisericii este, teoretic, o minciună insidioasă și dăunătoare, dar, în practică, este o colecție de cele mai crude superstiții și vrăjitorie,ascunderea completă a întregului sens al învățăturii creștine:
Și am renunțat cu adevărat la biserică, am încetat să-i îndeplinesc ritualurile și am scris în voia mea celor dragi, pentru ca atunci când voi muri, ei să nu-mi admită slujitori ai bisericii, iar trupul meu mort să fie îndepărtat cât mai curând posibil, fără vrăji și rugăciuni peste ea, ca ei îndepărtează orice lucru urât și inutil, astfel încât să nu interfereze cu cei vii. La fel cum se spune că „mi-am dedicat activitatea literară și talentul care mi-a fost dat de la Dumnezeu pentru a răspândi printre oameni doctrine contrare lui Hristos și Bisericii” etc., și că „eu, în scrierile și scrisorile mele, în multitudinea de trimise de mine la fel ca discipolii mei din întreaga lume, în special în granițele patriei noastre dragi, predic cu râvna unui fanatic răsturnarea tuturor dogmelor Bisericii Ortodoxe și esența însăși a credinței creștine, „aceasta este nedreaptă. Nu m-a interesat niciodată să-mi răspândesc învățătura. Adevărat, eu însumi am exprimat în lucrările mele înțelegerea învățăturii lui Hristos și nu am ascuns aceste lucrări oamenilor care doreau să le cunoască, dar nu le-am publicat niciodată; Le-am spus oamenilor despre înțelegerea învățăturii lui Hristos doar atunci când m-au întrebat despre ea. Acestora le-am spus ceea ce am gândit și am dat, dacă am vreun, cărțile mele.
Atunci se spune că „îl resping pe Dumnezeu, în sfânta trinitate a gloriosului creator și provident al universului, refuz pe Domnul Isus Hristos, Dumnezeu-om, mântuitor și mântuitor al lumii, care ne-a suferit de dragul oamenilor și al nostru, de dragul mântuirii și a înviat din morți, refuz concepția fără semințe despre Hristos Domnul pentru omenire. și fecioria înainte de Crăciun și după nașterea Preasfintei Născătoare de Dumnezeu”.
Nu trebuie decât să citiți misalul și să urmați acele ritualuri care sunt îndeplinite neîncetat de către clerul ortodox și sunt considerate închinări creștine, pentru a vedea că toate aceste rituri nu sunt altceva decât diverse metode de vrăjitorie, adaptate tuturor cazurilor posibile ale vieții. Pentru ca un copil, dacă moare, să meargă la cer, trebuie să ai timp să-l ungi cu ulei și să-l răscumpărești cu pronunția cuvintelor cunoscute; pentru ca părintele să înceteze să fie necurat, este necesar să se pronunțe vrăji cunoscute; pentru a avea succes în afaceri sau o viață liniștită într-o casă nouă, astfel încât pâinea să se nască bine, seceta se oprește, astfel încât călătoria să fie în siguranță, pentru a fi vindecat de o boală, pentru a ușura situația decedatului în lumea următoare, pentru toate acestea și alte o mie de circumstanțe există vrăji cunoscute,care într-un anumit loc și pentru o jertfă celebră este făcută de preot.
Faptul că resping trinitatea de neînțeles și care nu are niciun sens în vremea noastră, fabula despre căderea primului om, povestea blasfemă a lui Dumnezeu, născut dintr-o fecioară, care răscumpără rasa umană, este complet adevărat. Dar Dumnezeu este duh, Dumnezeu este iubire, un singur Dumnezeu este începutul tuturor, nu numai că nu resping, dar nu recunosc nimic ca fiind cu adevărat existent, cu excepția lui Dumnezeu și văd întregul sens al vieții numai în împlinirea voinței lui Dumnezeu, exprimată în învățătură creștină. Se mai spune: „nu recunoaște viața de apoi și răsplata”. Dacă înțelegem viața după mormânt în sensul celei de-a doua veniri, iadul cu chinuri eterne, diavoli și paradis - fericire constantă, atunci este absolut adevărat că nu recunosc o astfel de viață; dar viața eternă și însușirea de aici și de pretutindeni, acum și întotdeauna, recunosc într-o asemenea măsură încât, potrivit anilor mei de la marginea sicriului,De multe ori trebuie să depun eforturi pentru a nu dori moartea carnală, adică nașterea unei vieți noi, cred că fiecare faptă bună crește adevăratul bine al vieții mele eterne și orice faptă rea o diminuează.
Se mai spune că resping toate ordonanțele. Acest lucru este adevărat. Consider că toate sacramentele sunt de bază, nepoliticoase, inconsistente cu conceptul de Dumnezeu și învățătură creștină prin vrăjitorie și, în plus, o încălcare a celor mai directe instrucțiuni ale Evangheliei. Văd în botezul pruncilor o perversiune clară a tuturor sensurilor pe care le poate avea botezul pentru adulții care acceptă în mod conștient creștinismul; Văd o încălcare directă atât a sensului, cât și a scrisorii învățăturilor Evangheliei în sacramentul căsătoriei față de persoanele care au fost unite anterior și în permiterea divorțurilor și în consacrarea căsătoriilor divorțate. În iertarea periodică a păcatelor în mărturisire, văd o înșelăciune dăunătoare care încurajează doar imoralitatea și distruge teama de a păcătui.
În ungerea uleiului, la fel ca în crizăritură, văd tehnicile vrăjitoriei brute, ca în venerarea icoanelor și a moaștelor, ca în toate acele ritualuri, rugăciuni și vrăji cu care este umplut misalul. În comuniune văd îndumnezeirea cărnii și perversiunea învățăturii creștine. În preoție, pe lângă pregătirea evidentă pentru înșelăciune, văd o încălcare directă a cuvintelor lui Hristos, care interzice direct să-i cheme pe oricine profesori, părinți, instructori (Mat. XXIII, 8-10).
În cele din urmă, se spune, ca ultimul și cel mai înalt grad al vinovăției mele, că eu, „înjurând cele mai sacre obiecte ale credinței, nu m-am cutremurat să batjocoresc cea mai sacră dintre sacramente - Euharistie”. Faptul că nu m-am cutremurat să descriu simplu și obiectiv ceea ce face preotul pentru pregătirea acestui așa-zis sacrament, atunci acest lucru este complet adevărat; dar faptul că acest așa-numit sacrament este ceva sacru și că a-l descrie pur și simplu așa cum este făcut este blasfemie - acest lucru este complet nedrept. Nu este o blasfemie să numim o partiție o partiție, nu o iconostasă și o cupă, o ceașcă și nu potir etc. hipnotizare, - asigurați-le copiilor și oamenilor cu minte simplă,că dacă tăiați bucățile de pâine într-un mod cunoscut și în timp ce pronunțați anumite cuvinte și le puneți în vin, atunci Dumnezeu intră în aceste bucăți; și că el, în numele căruia o bucată este scoasă în viață, va fi sănătos; în numele căreia o astfel de piesă este scoasă din morți, va fi mai bine pentru acea persoană din lumea următoare; și că oricine mănâncă această bucată, Dumnezeu însuși va intra.
E ingrozitor!
Oricât de bine înțelege cineva persoana lui Hristos, învățătura sa, care distruge răul lumii și este atât de simplă, ușoară, fără îndoială, beneficiază oamenii, dacă numai ei nu o pervertesc, această învățătură este totul ascunsă, totul este transformat într-o vrăjitorie crudă a scăldatului, cu ulei, mișcări ale corpului, vrăji, înghițire bucăți etc., astfel încât să nu rămână nimic din învățătură. Și dacă o persoană încearcă să le amintească oamenilor că nu se află în aceste vrăjitori, nu în rugăciuni, masă, lumânări, icoane, învățătură a lui Hristos, ci în faptul că oamenii se iubesc, nu plătesc răul pentru rău, nu judecați, nu se omoră reciproc. prieten, atunci va apărea un geamăt de indignare din partea celor care beneficiază de aceste înșelăciuni, iar acești oameni public, cu o audiență de neînțeles, vorbesc în biserici, tipăresc în cărți, ziare, catehisme că Hristos nu a interzis niciodată jurământul (jurământ), nu a interzis niciodată omorul (executarea), război),că doctrina nerezistenței la rău cu viclenia satanică a fost inventată de dușmanii lui Hristos (Discursul lui Ambrozie, episcopul lui Harkov).
Principalul lucru este că oamenii care beneficiază de aceasta înșelă nu numai adulții, ci, având autoritate și copii, chiar cei despre care Hristos a spus că vai de cel care îi înșală. Lucrul cumplit este că acești oameni, pentru micile lor foloase, fac un rău atât de groaznic, ascunzând de oameni adevărul dezvăluit de Hristos și oferindu-le un beneficiu care nu este echilibrat nici măcar într-o a mia parte din beneficiul pe care îl primesc. Ei acționează ca acel tâlhar care ucide o întreagă familie, 5-6 persoane, pentru a-și lua o haină veche și 40 de copecuri. de bani. I-ar da de bună voie toate hainele și toți banii, dacă numai el nu i-ar ucide. Dar el nu poate face altfel. La fel este și înșelătorii religioși. S-ar putea conveni de 10 ori mai bine, în cel mai mare lux de a-i susține, dacă numai ei nu ar distruge oamenii cu înșelăciunea. Dar nu pot face altfel. Este îngrozitor. Prin urmare, nu este posibil să expunem înșelăciunile lor, dar ar trebui să fie. Dacă există ceva sacru, atunci nu mai este ceea ce ei numesc sacrament, ci această datorie de a expune înșelăciunea lor religioasă atunci când o vezi. Dacă un Chuvashin își smulge idolul cu smântână sau îl biciuiește, eu pot păși indiferent, pentru că ceea ce face, el face în numele superstiției sale străine și nu atinge ceea ce este sacru pentru mine; dar când oamenii, oricât de mulți ar exista, oricât de vechi ar fi superstiția lor și oricât de puternici ar fi ei, în numele Dumnezeului pe care îl trăiesc și învățătura lui Hristos care mi-a dat viața și o poate da tuturor oamenilor, predicați vrăjitorie brută, nu o pot vedea calm. Și dacă numesc ceea ce fac pe nume, atunci nu fac decât ceea ce am de făcut, ceea ce nu pot decât să fac, dacă cred în Dumnezeu și învățătura creștină. Dacă în loc depentru a fi îngroziți de blasfemia lor, ei numesc blasfemie expunerea înșelăciunii lor, acest lucru dovedește doar puterea înșelăciunii lor și ar trebui să sporească doar eforturile oamenilor care cred în Dumnezeu și în învățătura lui Hristos pentru a distruge această înșelăciune, care ascunde adevăratul Dumnezeu de oameni.
Despre Hristos, care a alungat taurii, oile și vânzătorii din templu, ar fi trebuit să spună că a blasfemat. Dacă ar fi venit acum și ar fi văzut ceea ce se face în numele său în biserică, atunci cu o mânie și mai mare și mai legitimă, ar fi aruncat probabil toate aceste antimensiuni groaznice și sulițe și cruci, și căni, lumânări și icoane și tot ceea ce, prin care ei, conjugând, ascund pe Dumnezeu și învățătura Lui de oameni.
Deci, este corect și ceea ce este nedrept în hotărârea Sinodului despre mine. Chiar nu cred ceea ce spun ei cred. Dar cred în multe lucruri pe care vor să le asigure oamenilor că nu cred.
Cred în următoarele: cred în Dumnezeu, pe care îl înțeleg ca spirit, ca dragoste, ca început al tuturor. Cred că el este în mine și eu în el. Cred că voința lui Dumnezeu este exprimată cel mai clar, cel mai bine înțeles în învățătura omului Hristos, pe care eu îl consider a fi Dumnezeu și pe care îl consider cel mai mare blasfemie. Cred că adevăratul bun al omului este în împlinirea voinței lui Dumnezeu, dar voința lui este că oamenii se iubesc și, ca urmare, să acționeze cu ceilalți așa cum își doresc, așa cum se spune în Evanghelie, că asta este toată legea și profeții. Cred că sensul vieții fiecărei persoane este, prin urmare, doar într-o creștere a iubirii în sine, că această creștere a iubirii duce individul în această viață la tot mai bine, dă după moarte un bun mai mare, cu atât mai mult este iubire în persoană,și în același timp și mai mult decât orice altceva, contribuie la instituirea Împărăției lui Dumnezeu în lume, adică un astfel de sistem de viață în care lupta, înșelăciunea și violența care domnește acum vor fi înlocuite de consimțământul liber, adevărul și iubirea frățească a oamenilor între ei. Cred că pentru succesul iubirii există un singur mijloc: rugăciunea - nu rugăciunea publică în biserici, direct interzisă de Hristos (Matei VI, 5-13), ci rugăciunea, al cărei exemplu ne este dat de Hristos, este solitară, constând în restaurare și întărind în conștiința lui sensul vieții sale și dependența sa numai de voința lui Dumnezeu.- nu rugăciunea publică în biserici, direct interzisă de Hristos (Matei VI, 5-13), ci rugăciunea, al cărei model ne-a fost dat de Hristos - rugăciunea solitară, constând în restaurarea și consolidarea în conștiința noastră a sensului vieții noastre și a dependenței noastre numai de voința lui Dumnezeu …- nu rugăciunea publică în biserici, direct interzisă de Hristos (Matei VI, 5-13), ci rugăciunea, al cărei model ne-a fost dat de Hristos - rugăciunea solitară, constând în restaurarea și consolidarea în conștiința noastră a sensului vieții noastre și a dependenței noastre numai de voința lui Dumnezeu …
Ei insultă, supără sau seduc pe cineva, interferează cu ceva și cu cineva sau nu le plac aceste credințe ale mele - pot să le schimb la fel de puțin ca și corpul meu. Trebuie să trăiesc singură, singură și să mor (și foarte curând) și, prin urmare, nu pot crede în alt fel decât așa cum fac eu. Pregătindu-se să meargă la Dumnezeul de la care a venit. Nu spun că credința mea a fost fără îndoială adevărată pentru toate timpurile, dar nu văd alta - mai simplă, mai clară și care îndeplinește toate cerințele minții și inimii mele; dacă recunosc așa ceva, îl voi accepta imediat, pentru că Dumnezeu nu are nevoie decât de adevăr. Nu mă pot întoarce la ceea ce tocmai am rămas cu o asemenea suferință, așa cum o pasăre zburătoare nu poate intra în coaja oului din care a apărut. „Oricine începe să iubească creștinismul mai mult decât adevărul,foarte curând își va iubi biserica sau secta mai mult decât creștinismul și va sfârși prin a se iubi pe el însuși (calmul lui) mai mult decât orice , a spus Coleridge.
Am mers invers. Am început cu faptul că mi-am iubit mai mult credința ortodoxă decât calmul meu, apoi am iubit creștinismul mai mult decât biserica mea, dar acum iubesc adevărul mai mult decât orice în lume. Și până acum, adevărul coincide pentru mine cu creștinismul, așa cum îl înțeleg. Și mărturisesc acest creștinism; și în măsura în care o mărturisesc, trăiesc calm și bucuros și calm și bucuros mă apropii de moarte.
4 aprilie 1901. Moscova”.
Ei nu s-au grăbit să publice răspunsul scriitorului: „Răspuns la Sinod” a fost publicat doar în vara anului 1901 și numai în publicațiile bisericești și într-o formă prescurtată. Potrivit cenzorului, el a eliminat din text 100 de rânduri în care contele Tolstoi „ofensează sentimentele religioase”. Publicarea a fost însoțită de interdicția de a reimprima materialul, astfel încât scrisoarea nu a apărut niciodată în alte ziare. Cu toate acestea, textul complet a fost publicat în Anglia în același an. În Rusia, textul lui Leo Tolstoi a fost publicat „fără tăiere” abia în 1905.
Încercările de a reconcilia Tolstoi cu Biserica au fost făcute de la deteriorarea sănătății sale din 1902. În multe privințe, inițiatorul împăcării a fost soția contelui, Sofya Andreevna, care, deși nu era o persoană profund bisericească, ci a respectat cu fermitate părerile ortodoxe, din cauza căreia a avut conflicte cu soțul ei de mai multe ori. Sophia Andreevna a fost îngrijorată în special de influența lui Tolstoi asupra copiilor care s-au abătut treptat de la ortodoxie. Însuși scriitorul a respins cu hotărâre astfel de inițiative conciliante: „Nu se poate vorbi de reconciliere. Eu mor fără vreo dușmănie sau rău, dar ce este biserica? Cum poate exista o reconciliere cu un asemenea subiect nedefinit? " Cu doi ani înainte de moartea sa, în ianuarie 1909, Tolstoi a scris în jurnalul său după vizita episcopului Tula Parteniu: "Ieri a fost un episcop. Este deosebit de neplăcut că a cerut să-l anunțe,cand mor. Oricât ar fi venit cu ceva care să le asigure oamenilor că m-am „pocăit” înainte de a muri. Și, prin urmare, repet, se pare, că nu pot să mă întorc la biserică, să primesc comuniune înainte de moarte, la fel cum nu pot să vorbesc cuvinte obscene sau să privesc imagini obscene înainte de moarte și, prin urmare, tot ceea ce va vorbi despre pocăința mea muribundă și comuniunea, - Fals. Spun asta pentru că dacă există oameni pentru care, înțelegerea lor religioasă, comuniunea este un fel de act religios, adică o manifestare a efortului pentru Dumnezeu, pentru mine orice acțiune externă cum ar fi comuniunea ar fi o renunțare la suflet, la bunătate, de la învățătura lui Hristos, de la Dumnezeu. În acest caz, repet că mai rog să mă îngroape fără așa-numita slujire divină, ci să îngroape trupul în pământ, astfel încât să nu pățească”. Oricât ar fi venit cu ceva care să le asigure oamenilor că m-am „pocăit” înainte de a muri. Și de aceea, declar, se pare, repet că nu pot să mă întorc la biserică, să iau comuniune înainte de moarte, așa cum nu pot să vorbesc cuvinte obscene sau să privesc imagini obscene înainte de moarte și, prin urmare, tot ceea ce va vorbi despre pocăința mea muribundă și comuniunea, - Fals. Spun asta pentru că dacă există oameni pentru care, înțelegerea lor religioasă, comuniunea este un fel de act religios, adică o manifestare a efortului pentru Dumnezeu, pentru mine orice acțiune externă cum ar fi comuniunea ar fi o renunțare la suflet, la bunătate, de la învățătura lui Hristos, de la Dumnezeu. În acest caz, repet, de asemenea, că cer să mă îngroape și fără așa-numita închinare, ci pentru a îngropa trupul în pământ, astfel încât să nu pățească”. Oricât ar fi venit cu ceva care să le asigure oamenilor că m-am „pocăit” înainte de a muri. Și de aceea, declar, se pare, repet că nu pot să mă întorc la biserică, să iau comuniune înainte de moarte, așa cum nu pot să vorbesc cuvinte obscene sau să privesc imagini obscene înainte de moarte și, prin urmare, tot ceea ce va vorbi despre pocăința mea muribundă și comuniunea, - Fals. Spun asta pentru că dacă există oameni pentru care, înțelegerea lor religioasă, comuniunea este un fel de act religios, adică o manifestare a efortului pentru Dumnezeu, pentru mine orice acțiune externă cum ar fi comuniunea ar fi o renunțare la suflet, la bunătate, de la învățătura lui Hristos, de la Dumnezeu. În acest caz, repet că, de asemenea, cer să mă îngroape fără așa-numita slujire divină, ci să îngroape trupul în pământ, astfel încât să nu pătească”.că m-am „pocăit” înainte de a muri. Și de aceea, declar, se pare, repet că nu pot să mă întorc la biserică, să iau comuniune înainte de moarte, așa cum nu pot să vorbesc cuvinte obscene sau să privesc imagini obscene înainte de moarte și, prin urmare, tot ceea ce va vorbi despre pocăința mea muribundă și comuniunea, - Fals. Spun asta pentru că dacă există oameni pentru care, înțelegerea lor religioasă, comuniunea este un fel de act religios, adică o manifestare a efortului pentru Dumnezeu, pentru mine orice acțiune externă cum ar fi comuniunea ar fi o renunțare la suflet, la bunătate, de la învățătura lui Hristos, de la Dumnezeu. În acest caz, repet că, de asemenea, cer să mă îngroape fără așa-numita slujire divină, ci să îngroape trupul în pământ, astfel încât să nu pătească”.că m-am „pocăit” înainte de a muri. Și de aceea, declar, se pare, repet că nu pot să mă întorc la biserică, să iau comuniune înainte de moarte, așa cum nu pot să vorbesc cuvinte obscene sau să privesc imagini obscene înainte de moarte și, prin urmare, tot ceea ce va vorbi despre pocăința mea muribundă și comuniunea, - Fals. Spun asta pentru că dacă există oameni pentru care, înțelegerea lor religioasă, comuniunea este un fel de act religios, adică o manifestare a efortului pentru Dumnezeu, pentru mine orice acțiune externă cum ar fi comuniunea ar fi o renunțare la suflet, la bunătate, de la învățătura lui Hristos, de la Dumnezeu. În acest caz, repet că, de asemenea, cer să mă îngroape fără așa-numita slujire divină, ci să îngroape trupul în pământ, astfel încât să nu pătească”.la fel cum nu pot să vorbesc cuvinte obscene sau să privesc imagini obscene înainte de moarte și, prin urmare, tot ceea ce va vorbi despre pocăința și comuniunea mea muribundă este o minciună. Spun asta pentru că dacă există oameni pentru care, înțelegerea lor religioasă, comuniunea este un fel de act religios, adică o manifestare a efortului pentru Dumnezeu, pentru mine orice acțiune externă cum ar fi comuniunea ar fi o renunțare la suflet, la bunătate, de la învățătura lui Hristos, de la Dumnezeu. În acest caz, repet că, de asemenea, cer să mă îngroape fără așa-numita slujire divină, ci să îngroape trupul în pământ, astfel încât să nu pătească”.la fel cum nu pot să vorbesc cuvinte obscene sau să privesc imagini obscene înainte de moarte și, prin urmare, tot ceea ce va vorbi despre pocăința și comuniunea mea muribundă este o minciună. Spun asta pentru că, dacă există oameni pentru care, înțelegerea lor religioasă, comuniunea este un fel de act religios, adică o manifestare a efortului pentru Dumnezeu, pentru mine orice acțiune externă cum ar fi comuniunea ar fi o renunțare la suflet, la bunătate, de la învățătura lui Hristos, de la Dumnezeu. În acest caz, repet că, de asemenea, cer să mă îngroape fără așa-numita slujire divină, ci să îngroape trupul în pământ, astfel încât să nu pătească”.comuniunea este un fel de act religios, adică o manifestare a străduinței lui Dumnezeu, pentru mine orice acțiune externă cum este comuniunea ar fi o renunțare la suflet, la bine, la învățăturile lui Hristos, la Dumnezeu. În acest caz, repet că, de asemenea, cer să mă îngroape fără așa-numita slujire divină, ci să îngroape trupul în pământ, astfel încât să nu pătească”.comuniunea este un fel de act religios, adică o manifestare a străduinței pentru Dumnezeu, pentru mine orice acțiune externă cum este comuniunea ar fi o renunțare la suflet, la bine, la învățăturile lui Hristos, la Dumnezeu. În acest caz, repet că, de asemenea, cer să mă îngroape fără așa-numita slujire divină, ci să îngroape trupul în pământ, astfel încât să nu pătească”.
Este un fapt binecunoscut că Tolstoi a fost lăsat să se îngroape fără riturile bisericii prescrise. Cu toate acestea, puțini oameni știu că acesta a fost cel de-al doilea testament al scriitorului, publicat după cunoscuta „definiție”. Potrivit lui Pavel Basinsky, contele și-a întocmit primul testament în 1895: în el a cerut să se îngroape „în cel mai ieftin cimitir, dacă este în oraș și în cel mai ieftin sicriu - în timp ce cerșetorii sunt îngropați. Nu pune flori, coroane, nu vorbi. Dacă este posibil, atunci fără preot și slujire funerară. Dar dacă acest lucru este neplăcut pentru cei care vor îngropa, atunci lăsați-l să-l îngroape ca de obicei cu slujba de înmormântare, dar cât se poate de ieftin și simplu”. Cu toate acestea, cunoscând încăpățânarea soțului ei, Sofya Andreevna încă nu a îndrăznit să se supună ultimei - într-adevăr ultima - testamentului lui Tolstoi și l-a îngropat fără prea multe ceremonii. "Totul este corect și totul este fără suflet …",- scrie mai târziu în jurnalele sale.
Alexander Umrikhin
