Partea 1
Profesor N. D. Uspensky
Aproape toți scepticii se referă la discursul profesorului N. D. Uspensky, pronunțat la 9 octombrie 1949, „Cu privire la istoria ritului sfântului foc, săvârșit în Sâmbăta Mare la Ierusalim”. Este replicat pe multe site-uri. În ochii tuturor necredincioșilor și îndoielilor, este semnificativ din două motive. În primul rând, autorul este profesor la Academia Teologică din Leningrad. În al doilea rând, Ouspensky a oferit textului raportului o formă de cercetare.
Pe fondul confuziei polemice cu care sunt umplute site-urile scepticilor, acest raport este cu adevărat diferit. Cu toate acestea, o profesie singură nu poate acorda nicio credibilitate deosebită declarațiilor. Se știe că în secolul al XIX-lea, zeci de profesori europeni (în mare parte germani) care au studiat cărți din Biblie au ajuns la punctul de neîncredere și de negare a inspirației Sfintei Scripturi.
În ceea ce privește raportul în sine, ar fi o greșeală să apelăm la cercetarea textului propus, deoarece munca științifică presupune fără echivoc o căutare a adevărului și o abordare creativă a unei probleme încă nesoluționate. N. D. Ouspensky, pe de altă parte, avea deja o vedere negativă înainte de începerea lucrului. Toate eforturile sale s-au redus la „confirmarea” punctului său de vedere. Dintr-o serie uriașă de mărturii despre minunea Sfântului Foc, el a găsit mai multe declarații care, așa cum i s-a părut, îi confirmă poziția. Autorul a ignorat pur și simplu zeci de dovezi importante în favoarea miracolului. Această metodă este incompatibilă cu știința. Este ușor să vezi tehnicile pe care autorul le folosește în mod deliberat. Concluzia sa este redusă la zero, deoarece el nu a fost niciodată la Ierusalim și nu a fost niciodată prezent în timpul coborârii Sfântului Foc în Biserica Sfântului Mormânt.
Despre atitudinea prejudecată a lui N. D. Afirmația lui Ouspensky cu privire la această minune este exprimată prin teza formulată emoțional la începutul discursului său: „Ar fi îndrăzneală și lipsă de respect față de Dumnezeu să aștepte un semn de la El în fiecare an”. Dar cum rămâne cu fontul Sheep? Oamenii se așteptau la o minune în fiecare an. „Îngerul Domnului, în fiecare vară, va coborî în font și va deranja apa: chiar și cei care sunt primii care vor smulge după tulburarea apei, sunt sănătoși, dar am fost stăpâniți de o boală” (Ioan 5: 4). Este „insolența și lipsa de respect față de Dumnezeu” că așteptăm marea consacrare a apei în fiecare an în același timp (sărbătoarea Botezului Domnului)? Această minune în semnificația sa este destul de comparabilă cu miracolul coborârii Sfântului Foc în Sâmbăta Mare.
Unul dintre trucurile autorului este de a identifica discrepanțele în relatările istorice ale acestui miracol și devaloriza astfel dovezile. El îl citează pe starețul Daniel, care nu a văzut nici un porumbel, nici un fulger, dar „așa coboară invizibil din cer prin harul lui Dumnezeu și arde un kandil în mormântul Domnului”. După aceea N. D. Ouspensky adaugă: „Rețineți că părintele superior Daniel a călătorit la Sfântul Mormânt în 1106-1107”. Cu toate acestea, chiar și după acesta, în scrisorile pelerinilor noștri, există afirmații similare despre acele imagini în care apare Sfântul Foc, afirmații care se contrazic, în care acest foc pare să coboare „ca soarele” și răspândindu-se pe bordul Sfântului Mormânt „ca fulgerul”, cu proprii noștri ochi pentru toți cei care se roagă. Deci, de exemplu, în „Calea” ieromonahilor Macarius și Celivestra, care au făcut pelerinaje în 1704, citim:„În Sâmbăta Mare, în jurul orei a noua, focul coboară din cer invizibil în kandilas, iar focul însuși se va aprinde și va intra imediat în semnul lui Dumnezeu, foc ca soarele va veni din cer deasupra mormântului lui Dumnezeu și din acele raze candilo se va aprinde; și văzând tot poporul lui Dumnezeu, harul a coborât din cer peste Mormântul Domnului, într-o formă înflăcărată, mergând pe Mormântul Domnului, pe podeaua de marmură, cu tot felul de flori din cer, acel fulger și toți oamenii care au văzut, se bucură cu mare bucurie de o asemenea iubire de Dumnezeu ".bucură-te cu mare bucurie pentru acest fel de iubire a lui Dumnezeu ".bucură-te cu mare bucurie pentru acest fel de iubire a lui Dumnezeu ".
Dacă autorul raportului ar avea o abordare științifică, el ar permite o varietate de forme ale aceluiași fenomen în ani diferiți. Pelerinul V. Ya. Gagara, pe care l-am citat deja, spune: „Și cum s-a lovit ora 11, iar peste sămânța de mac a acelei mari biserici din cer, va fi un tunet de triplete, iar grecii și arabii au început să vorbească cu mare voce: agios, agios, agios, dar în opinia noastră este: sfânt, sfânt, sfânt este Domnul oștirilor și ei au început să fie botezați. Cu același tunet, trei porumbei cenușii au zburat și trei porumbei s-au așezat pe acel mac despărțitor: unul s-a așezat de la est, iar al doilea s-a așezat de la amiază, iar al treilea din vest. Și Mitropolitul s-a încrucișat și s-a dus la acea capelă laterală și să fie acolo mult timp”.
Video promotional:
Apoi N. D. Ouspensky recurge la această metodă. El ia tipicul Sfântului Mormânt din 1122, care conține ritul, reflectând practica liturgică a Bisericii Ierusalimului Învierii vremii: „Oamenii cu voce continuă strigă:„ Doamne, aveți milă”. Apoi patriarhul cu asociații săi intră în Sfântul Mormânt, cade prostrat de trei ori și se roagă și cere (Dumnezeu) pentru sine și pentru oameni. Apoi se aprinde din lumina sfântă și o dă arhidiaconului și arhidiaconului poporului ". Această mărturie străveche a focului miraculos este prețioasă, deoarece nu este doar o observație a unui pelerin. Datorită faptului că minunea se repetă anual, este menționată chiar și în tipicul local. Deoarece lumina lămpii nu este de obicei numită lumină sfântă în cărțile statutare, orice persoană nepărtinitoare va avea o explicație fără echivoc. Cu toate acestea, Ouspensky, care a stabilit un obiectiv critic,recurge la logica de răsucire. El ia cărțile statutare anterioare (manuscrisul Latala de la începutul secolului al IX-lea și manuscrisul Kalsky de la sfârșitul secolului 10 sau începutul secolului XI) și le citează în detaliu. Întrucât aceste manuscrise nu menționează focul sfânt, ci spun: „El dă un sărut preoților și diaconilor, binecuvântă lumânări și lămpi luminoase”, concluzionează pe neașteptate autorul: „Un răspuns simplu și clar la cuvintele nedumerite ale tipiconului Sfântului Mormânt„ apoi se aprinde din lumina sfântă” “."Un răspuns simplu și clar la cuvintele nedumerite ale tipiconului Sfântului Mormânt" apoi se aprinde din lumina sfântă. "Un răspuns simplu și clar la cuvintele nedumerite ale tipiconului Sfântului Mormânt" apoi se aprinde din lumina sfântă."
Nu există absolut niciun motiv pentru o astfel de declarație. Dacă vorbim despre trei ediții ale unui text, atunci ar apărea o problemă de cercetare: de ce ar putea exista discrepanțe și care versiune este cea mai autoritară? Vorbim însă despre texte complet diferite din diferite perioade. Însuși autorul recunoaște acest lucru: „Există multe diferențe între aceste manuscrise și tipicul Sfântului Mormânt din 1122. Așadar, dacă după tipicul Sfântului Mormânt, ritul sfântului foc s-a desfășurat în centrul Vecerniei, după citirea Paremiei, atunci după manuscrisele Latala și Kalskaya - înainte de începutul Vecerniei. Al doilea. Conform tipiconului Sfântului Mormânt, ritul focului sfânt era precedat de ritualul de spălare a lămpilor și pregătirea acestora; Nici Latal și nici manuscrisele din Kalsky nu cunosc un astfel de rit separat. Conform manuscrisului Latal, clerul, venind la templu cu ușile închise, „lumânări ușoare”și potrivit lui Kalskaya - „pregătesc trei cănițe”. Iar această pregătire pentru rang este astfel direct adiacentă celei din urmă. Al treilea. Conform tipiconului Sfântului Mormânt, toate cele trei cenzuri sunt efectuate în tăcere, iar ritul propriu al primirii focului sfânt este însoțit de rugăciunea secretă a patriarhului, cu trei arcuri, însoțite de scandări repetate „Doamne, aveți milă”. Conform manuscriselor Latal și Kalsky, circumambularea este însoțită de cântarea unui psalm, o litanie și citirea unei rugăciuni. Al patrulea. Conform tipiconului Sfântului Mormânt, în timpul ritului, oamenii sunt prezenți în biserică, iar pentru a primi focul sfânt, patriarhul și clerul merg în interiorul Kuvuklii, iar conform manuscriselor Latala și Kalsky, ritul se desfășoară în absența oamenilor, iar patriarhul nu intră în Kuvukliy pentru focul sfânt, ci în templul propriu-zis, ci în templul propriu-zis. „Ei binecuvântează lumânările și aprind lămpile”.direct adiacent cu acesta din urmă. Al treilea. Conform tipiconului Sfântului Mormânt, toate cele trei cenzuri sunt efectuate în tăcere, iar ritul propriu al primirii focului sfânt este însoțit de rugăciunea secretă a patriarhului, cu trei arcuri, însoțite de scandări repetate „Doamne, aveți milă”. Conform manuscriselor Latal și Kalsky, circumambularea este însoțită de cântarea unui psalm, o litanie și citirea unei rugăciuni. Al patrulea. Conform tipiconului Sfântului Mormânt, în timpul ritului, oamenii sunt prezenți în biserică, iar pentru a primi focul sfânt, patriarhul și clerul merg în interiorul Kuvuklii, iar conform manuscriselor Latala și Kalsky, ritul se desfășoară în absența oamenilor, iar patriarhul nu intră în Kuvukliy pentru focul sfânt, ci în templul propriu-zis, ci în templul propriu-zis. „Ei binecuvântează lumânările și aprind lămpile”.direct adiacent cu acesta din urmă. Al treilea. Conform tipiconului Sfântului Mormânt, toate cele trei cenzuri sunt efectuate în tăcere, iar ritul propriu al primirii focului sfânt este însoțit de rugăciunea secretă a patriarhului, cu trei arcuri, însoțite de scandări repetate „Doamne, aveți milă”. Conform manuscriselor Latal și Kalsky, circumambularea este însoțită de cântarea unui psalm, o litanie și citirea unei rugăciuni. Al patrulea. Conform tipiconului Sfântului Mormânt, în timpul ritului, oamenii sunt prezenți în biserică, iar pentru a primi focul sfânt, patriarhul și clerul merg în interiorul Kuvuklii, iar conform manuscriselor Latala și Kalsky, ritul se desfășoară în absența oamenilor, iar patriarhul nu intră în Kuvukliy pentru focul sfânt, ci în templul propriu-zis, ci în templul propriu-zis. „Ei binecuvântează lumânările și aprind lămpile”.iar ritul de a primi focul sfânt este însoțit de rugăciunea tainică a patriarhului, cu trei arcuri, la scandarea repetată „Doamne, ai milă”. Conform manuscriselor Latal și Kalsky, circumambularea este însoțită de cântarea unui psalm, o litanie și citirea unei rugăciuni. Al patrulea. Conform tipiconului Sfântului Mormânt, în timpul ritului, oamenii sunt prezenți în biserică, iar pentru a primi focul sfânt, patriarhul și clerul merg în interiorul Kuvuklii, iar conform manuscriselor Latala și Kalsky, ritul se desfășoară în absența oamenilor, iar patriarhul nu intră în Kuvukliy pentru focul sfânt, ci în templul propriu-zis, ci în templul propriu-zis. „Ei binecuvântează lumânările și aprind lămpile”.iar ritul de a primi focul sfânt este însoțit de rugăciunea tainică a patriarhului, cu trei arcuri, la scandarea repetată „Doamne, ai milă”. Conform manuscriselor Latal și Kalsky, circumambularea este însoțită de cântarea unui psalm, o litanie și citirea unei rugăciuni. Al patrulea. Conform tipiconului Sfântului Mormânt, în timpul ritului, oamenii sunt prezenți în biserică, iar pentru a primi focul sfânt, patriarhul și clerul merg în interiorul Kuvuklii, iar conform manuscriselor Latala și Kalsky, ritul se desfășoară în absența oamenilor, iar patriarhul nu intră în Kuvukliy pentru focul sfânt, ci în templul propriu-zis, ci în templul propriu-zis. „Ei binecuvântează lumânările și aprind lămpile”.și pentru a primi focul sfânt, patriarhul și clerul merg în interiorul Kuvuklii și, conform manuscriselor Latala și Kalskaya, ritul se efectuează în absența oamenilor, iar patriarhul nu intră în Kuvuklii pentru focul sfânt, dar în biserică însăși „lumânările sunt binecuvântate și se aprind lămpile”.și pentru a primi focul sfânt, patriarhul și clerul merg în interiorul Kuvuklii și, conform manuscriselor Latala și Kalskaya, ritul se efectuează în absența oamenilor, iar patriarhul nu intră în Kuvuklii pentru focul sfânt, dar în biserică însăși „lumânările sunt binecuvântate și se aprind lămpile”.
Am evidențiat în mod special o parte din ultima frază. Nu există niciun motiv să considerăm ordinea manuscriselor latine și a lui Kalsky ca o descriere a aceluiași rit, care este menționată în tipicul Sfântului Mormânt. Prin urmare, concluzia finală se face fără nicio bază.
Acesta este toate argumentele lui Ouspensky pentru a-și justifica necredința într-un miracol. Restul raportului conține o descriere a versiunii autorului despre originea ritului Sfântului Foc. Ideea principală este că „obiceiul Vechiului Testament a intrat în Biserica Noului Testament și a primit o nouă semnificație ideologică”.
Trebuie spus că atitudinea autorului raportului față de minunea sfântului foc este departe de a fi întâmplătoare. Într-o întrebare teologică fundamentală precum înțelegerea sacramentului Euharistiei, el a respectat opiniile luterane. Protopopul Valentin Asmus, în lucrarea sa dedicată înțelegerii patristice a doctrinei Euharistiei, scrie: „Ouspensky citează din abundență pasajele euharistice ale Hrisostomului cu realismul lor uimitor, dar distruge cu calm acest realism într-o singură frază, numindu-le doar un„ dispozitiv al elocenței oratorice”. Singura expresie teologică a părerilor Hrisostomului asupra Euharistiei, Ouspensky recunoaște Epistola Hrisostomului către Cezareea. Din păcate, această Epistolă către Hrisostom nu aparține. A fost tipărit atât în Patrologia lui Minya, cât și în ediția din Sankt Petersburg a traducerii în limba rusă a Hrisostomului în secțiunea spuriei scrierilor sfântului. Cel mai autoritar indice contemporan al scrierilor patristice, Clavis Patrum Graecorum (Turnhout, 1974. Vol. 2), de asemenea, clasifică Epistola către Cezareea drept spurios. O convingere imparțială a Epistolei, care datează în mod clar de pe vremea unor intense controverse hristologice, este convingătoare. Mesajul a fost păstrat integral numai în latină. Ouspensky, citând pasajul Epistolei unde se folosește cuvântul natura, îl înlocuiește cu grecesc physis, fără a specifica că face o traducere inversă. Ouspensky, atribuind lui Hrisostom învățătura autorului necunoscut al Epistolei către Cezareea și propria sa părere, dovedește natura ecleziastică a acestei învățături prin faptul că nu a fost condamnat de Sinod sub stejari. Dar acel Sinod nu a putut condamna învățătura Epistolei către Cezareea, în primul rând, pentru că a judecat pe Hrisostom, care nu deține Epistola, scrisă la mai bine de o duzină de ani de la moartea sa și, în al doilea rând,deoarece Consiliul de sub stejar nu a ridicat deloc o taxă dogmatică. Fraza lui Ouspensky uimește: „Dacă Biserica ar refuza existența naturii fizice a pâinii și a vinului în daruri consacrate, aceasta ar servi drept un bun argument pentru monofiziți împotriva difinitilor” (p. 20). De fapt, ortodocșii au recunoscut în Euharistie nu dualitatea substanțelor euharistice și ipostasul divin al Cuvântului, ci dualitatea umanității și Divinitatea lui Hristos, manifestată în misterul Euharistiei. Deci, care se ocupă în mod liber de învățăturile patristice, Ouspensky este cu atât mai liber în relația cu autorii catolici. Astfel, Ouspensky atribuie lui Aquino afirmația că „Euharistia reprezintă restaurarea esenței sacrificiului Golgota a lui Hristos și, prin urmare, poate fi numită măcelul lui Hristos”. De fapt, Thomas afirmă că celebrarea Euharistiei este „o anumită imagine,reprezentând (imago quaedam repraesentativa) pasiunea lui Hristos, care este adevăratul Său măcel (immolatio)”(partea a III-a, chestiunea 83, art. 1). Discursul lui Ouspensky nu a rămas fără răspuns. Diaconul Andrei Yurchenko a adresat un mesaj alarmat ierarhiei. Sfinția Sa Patriarhul Pimen a instruit MDA să vorbească despre problema ridicată, iar Academia, reprezentată de profesorul V. D. Sarycheva a confirmat ortodoxia învățăturii tradiționale a Bisericii noastre despre Euharistie și înțelegerea neortodoxă a Euharistiei propusă de profesorul Leningrad. Ideile lui Nikolai Dmitrievici au fost respinse oficial, învățăturile bisericii rămânând de nezdruncinat”(Euharistie // https://www.patriarchia.ru/db/text/97468.html). Discursul lui Ouspensky nu a rămas fără răspuns. Diaconul Andrei Yurchenko a adresat un mesaj alarmat ierarhiei. Sfinția Sa Patriarhul Pimen a instruit MDA să vorbească despre problema ridicată, iar Academia, reprezentată de profesorul V. D. Sarycheva a confirmat ortodoxia învățăturii tradiționale a Bisericii noastre despre Euharistie și înțelegerea neortodoxă a Euharistiei propusă de profesorul Leningrad. Ideile lui Nikolai Dmitrievici au fost respinse oficial, învățăturile bisericii rămânând de nezdruncinat”(Euharistie // https://www.patriarchia.ru/db/text/97468.html). Discursul lui Ouspensky nu a rămas fără răspuns. Diaconul Andrei Yurchenko a adresat un mesaj alarmat ierarhiei. Sfinția Sa Patriarhul Pimen a instruit MDA să vorbească despre problema ridicată, iar Academia, reprezentată de profesorul V. D. Sarycheva a confirmat ortodoxia învățăturii tradiționale a Bisericii noastre despre Euharistie și înțelegerea neortodoxă a Euharistiei propusă de profesorul Leningrad. Ideile lui Nikolai Dmitrievici au fost respinse oficial, învățăturile bisericii rămânând de nezdruncinat”(Euharistie // https://www.patriarchia.ru/db/text/97468.html).propus de profesorul Leningrad. Ideile lui Nikolai Dmitrievici au fost respinse oficial, învățăturile bisericii rămânând de nezdruncinat”(Euharistie // https://www.patriarchia.ru/db/text/97468.html).propus de profesorul Leningrad. Ideile lui Nikolai Dmitrievici au fost respinse oficial, învățăturile bisericii rămânând de nezdruncinat”(Euharistie //
Citatul de mai sus nu se referă direct la subiectul pe care îl discutăm, dar caracterizează bine o caracteristică importantă a N. D. Uspensky - pentru a interpreta în mod arbitrar textele. Întreaga prelegere „Cu privire la istoria ritului Sfântului Foc”, care scepticii prețuiesc atât de mult, se bazează pe acest lucru.
Anul acesta, în timpul Săptămânii Sfinte, a apărut un nou, probabil cel mai mare val de publicații împotriva miracolului coborârii Sfântului Foc. Diaconul Andrei Kuraev a provocat acest val. Acum un an, el a comentat o emisiune de televiziune în direct și a vorbit despre ea ca o confirmare vizibilă a adevărului ortodoxiei.
Ce s-a întâmplat într-un an? De ce a dispărut credința sa în minunea Sfântului Foc?
Se dovedește că motivul este reprezentarea cuvântului englez, pe care Patriarhul Teofilo l-a folosit în conversație. Patriarhul a fost pus la o întrebare: „Preafericirea ta, ești unul dintre martorii adevărați ai celei mai mari minuni a coborârii Sfântului Foc. Prezent direct la acest lucru. Aș dori să știu cum se întâmplă asta? Care este prima ta impresie când ai fost martor la această minune? Ce se întâmplă cu persoana? Și descrieți acest proces în sine, vă rog."
Răspunsul Patriarhului Theophilos este format din două părți. În primul, vorbește despre latura rituală. Prin urmare, sunt folosiți termenii ceremonie (ceremonie) și reprezentare (imagine, imagine).
Ce este o ceremonie? „O ceremonie (din latina caermonia, literal reverență, reverență) este o performanță solemnă a ceva, o ceremonie în conformitate cu regulile stabilite” (DN Ushakov, mare dicționar explicativ al limbii ruse moderne). Iar conceptul de reprezentare indică și un mod de acțiune extern. Orice sacrament, de exemplu, botezul, pe lângă acțiunea reală a harului divin, are o latură rituală vizibilă, adică ceremonie, reprezentare. Acestea fiind spuse, Patriarhul Teofil vorbește în continuare despre latura spirituală a acestui eveniment: „Acum a doua parte a întrebării tale; este de fapt despre noi. Este o experiență care, dacă îți place, este analogă cu experiența pe care o persoană o are atunci când primește sacramentul. Ceea ce se întâmplă acolo se aplică și la ceremonia focului sfânt. Aceasta înseamnă că o anumită experiență nu poate fi explicată, exprimată în cuvinte."
Diaconul Andrei a dat o interpretare complet arbitrară a acestui pasaj, ignorând cuvintele care conving primatul Bisericii din Ierusalim să vorbească despre autenticitatea acestui eveniment binecuvântat: „Aceasta este o experiență (experiență), care, dacă doriți, este analogă cu experiența pe care o persoană o trăiește atunci când primește Sfânta Împărtășanie”. … Este extrem de clar, pentru că în sacramentul Euharistiei acceptăm adevăratul corp și sângele adevărat al Domnului nostru Iisus Hristos: „Dacă, fiind invitat la căsătorie, El a făcut această minune glorioasă, cu atât mai mult,„ dăruind fiilor camerei miresei”(Matei 9:15) Corpul și sângele său pentru mântuire, are nevoie de credința noastră? Prin urmare, îl vom accepta cu deplină încredere ca trup și sânge al lui Hristos. Căci, sub formă de pâine, ți se dă un trup, și sub formă de vin ți se dă sânge, astfel încât, după ce ai luat trupul și sângele lui Hristos, să devii la El copartan și consangvin. În acest fel devenim purtători de Hristos atunci când trupul și sângele Lui sunt unite cu corpul și sângele nostru. Astfel, după Fericitul Petru, devenim „părtași naturii divine” (2 Pet. 1: 4) … Deci, nu considerați pâinea și vinul simple, pentru că sunt trupul și sângele lui Hristos, conform dictonului Vladyka”(Sfântul Chiril al Ierusalimului).
Așa cum marele predecesor din Scaunul din Ierusalim, Patriarhul Teofilos înțelege și sacramentul. S-ar compara Sfinția Sa Patriarhul marele sacrament al Euharistiei cu cel invocat de către „mai ușor”? Absurd! Cuvântul „mai ușor”, care este complet arbitrar și îndepărtat, l-a sedus pe cei slabi din punct de vedere spiritual și slab în credință și a dat ateilor un nou impuls pentru zel dincolo de rațiune.
Originea miraculoasă a Sfântului Foc este dovedită de faptul că în primul minut nu arde. Te poți „spăla” cu acest foc. Câte trucuri au fost inventate de sceptici pentru a respinge această proprietate, de care zeci de mii de pelerini ar putea fi convinși în ultimii ani.
„Da, și eu, un slujitor păcătos, din mâinile mitropolitului am aprins 20 de lumânări într-un singur loc și mi-am ars brățara cu toate lumânările și nici un singur păr nu s-a înfășurat, nici ars; și stinge toate luminile și apoi. luminat de alți oameni, am aprins acele lumânări și, în același fel, în al treilea, acele lumini s-au aprins și atunci nu am atins nimic, părul unic nu s-a scârțâit, nici nu s-a gâfâit, iar eu, blestemat, nu am crezut că focul ceresc și mesajul lui Dumnezeu, și astfel, de trei ori v-au aprins luminile și hașișul și înainte ca mitropolitul și înaintea tuturor grecilor să ierte că a hulit puterea lui Dumnezeu și focul ceresc prin numele pe care grecii le fac magie, și nu creația lui Dumnezeu; și Mitropolitul de mine în asta, în toate, simplu și binecuvântat (Viața și mersul la Ierusalim și Egiptul lui Kazan Vasily Yakovlevich Gagara (1634-1637) // Colecția ortodoxă palestiniană. St. Petersburg, 1891. Ediția 33, p. 37).
„Când am intrat, a spus, în interiorul Sfântului Mormânt, vedem lumină pe întregul acoperiș al mormântului, ca niște mărgele împrăștiate, sub formă de alb, albastru, stacojiu și alte culori, care apoi, copulând, înroșite și transformate în timp în materie foc; dar acest foc în timp, de îndată ce este posibil să citiți încet de patruzeci de ori „Doamne, aveți milă!”, nu arde și din acest foc se aprind lumânările și luminile pregătite. Însă, a adăugat el, cum și unde se întâmplă acest fenomen, nu pot să spun”. (Ieromonahul Meletius. 1793-1794).
„M-am regăsit rapid pe site-ul din apropierea templului, unde m-au înconjurat mulți dintre pelerinii noștri. Toți aceștia, în lacrimi de emoție deplină, bucurie și fericire, mi-au atras atenția că Sfântul Foc nu arde. Mulți dintre ei, chiar și în prezența mea, și-au înconjurat gâtul, brațele și sânii goi cu acest foc și, într-adevăr, nu ardea, începe să ardă doar atunci când mănunchiul se aprinde cu o flacără strălucitoare. Urmând exemplul și instrucțiunile colegilor mei pelerini, am experimentat personal toate acestea. Încercuindu-mi gâtul și brațele cu acest Sfânt Foc, nu am simțit nicio durere . (Konstantin Rostovtsev, membru al Imperiului Palestinian Ortodox Imperial (1896). - „Viața ortodoxă”. 1962. nr. 4).
„Acest foc are proprietăți minunate deosebite: în primele minute nu arde, poate fi aplicat pe față, ca și cum te-ai spăla. Am înclinat focul pe fața mea. Nu are rost să vorbim despre auto-hipnoză aici: nu-mi pot inspira părul, astfel încât să nu ia foc din foc”(Archimandrite Raphael (Karelin). - karelin-r.ru/faq/answer/1000/753/index.html).
Sora Photinia de la mănăstirea Sf. Maria Magdalena Egală cu Apostolii din Ghetsimani. Anul 2007
În timp ce trăiam în mănăstirea Sfânta Maria Magdalena, Egal cu Apostolii din Ghetsimani, am întrebat în mod special surorile care au vizitat în mod repetat Biserica Sfântului Mormânt în Sâmbătă Sfântă. Toți au testat această proprietate a Sfântului Foc pe ei înșiși.
Scepticii încearcă să strângă declarații de la persoane care susțin că focul le-a ars. Poate că a fost, dar întreaga întrebare este cât de mult a trecut timpul. La fel cum imaginea convergenței și durata de așteptare nu este aceeași în ani diferiți, la fel, durata în care focul păstrează această proprietate minunată este diferită. Arhimandritul Raphael (Karelin) scrie: „Când, după ceva timp, poate cinci minute, am decis să repet același lucru, m-am simțit diferit - focul ardea deja”. Sora Elisabeta de la Ghetsimani spune că au trecut 15 minute, iar focul încă nu a ars. Nu există nicio contradicție. Dacă nu te uiți special la ceas, atunci percepția timpului este foarte subiectivă. Faptul în sine este important.
Când scepticii colectează „dovezi” pentru a pune sub semnul întrebării această minunată proprietate a Sfântului Foc, ei relevă din nou analfabetismul științific și metodologic. În știință, generalizările se fac pe baza unor fapte pozitive ferm stabilite. Prezența unor fapte negative nu face decât să cerceteze (pe cât posibil) motivele apariției lor.
Neîncrederea și scepticismul nu au rod. „Așa cum cel care se îndepărtează de lumină nu dăunează deloc lumina, ci foarte mult pentru sine, cufundându-se în întuneric, așa că unul obișnuit să neglijeze Puterea Atotputernică nu o dăunează în niciun caz, ci își face rău extrem” (Ioan Gură de Aur).
Ieromonah Iov (Gumerov)
Partea 1
