Partea 2
De ce doresc ateii și scepticii să distrugă credința?
În lunga istorie a creștinismului, nu a existat o singură minune pe care ateii și scepticii nu ar încerca să o nege. Orice mijloc a fost și este folosit în această luptă. Astfel, chiar Sfântul Ioan Gură de Aur notează despre cei care au negat miracolul Învierii: „Și vedeți cât de ridicol sunt desenele lor! În memorie, spun ei, ca un lingușitor, el este încă în viață în vorbire: timp de trei zile va fi vostanu. Dar dacă El a fost înșelător și s-a lăudat în zadar, atunci de ce vă temeți, vă grăbiți și atâta bătaie? Ne este frică, spun ei, ca nu cumva discipolii să fure și să înșele rabla. Dar s-a dovedit deja că acest lucru nu s-ar fi putut întâmpla. Și, totuși, răutatea este încăpățânată și rușinoasă - se încurcă și pe o faptă nebună”(Interpretarea Sfântului Matei Evanghelistul. Conversația LXXXIX, 2).
Sfânta Kuvuklia după coborârea Sfântului Foc
Timp de două mii de ani, necredincioșii nu și-au slăbit încăpățânarea în lupta împotriva creștinismului. Se poate pune întrebarea: de ce unii oameni, în loc să facă ceva pozitiv, petrec atât de mult timp și efort pentru a respinge faptele în care ei nu cred și care personal nu au nimic de-a face? De ce este atât de important și semnificativ pentru ei să distrugă credința altcuiva? De ce unii oameni fac impunerea și răspândirea necredinței profesiei lor? Până de curând, existau profesori asociați și chiar profesori de „ateism științific”.
În cartea „Uniunii atei militanți”, articolul 1 a fost formulat după cum urmează: „Uniunea ateilor militanți este o organizație publică proletară voluntară, care are ca scop unirea maselor largi ale oamenilor muncitori ai URSS pentru o luptă activă sistematică și constantă împotriva religiei sub toate formele și formele sale, ca frână în construcția socialistă și revolutie culturala.
Acum nu există nicio „construcție socialistă”. Ce, în ochii scepticilor militanți moderni, reține credința creștină a milioane de oameni?
Video promotional:
Motivul constă în natura demonică a ateismului și, în general, a oricărei necredințe și scepticism încăpățânat. Doar în diferite epoci se manifestă în moduri diferite. În zilele ateismului sovietic, rădăcina principală a fost mândria, ceea ce a dus la substituirea ateistă a ideologiei „paradisului pământesc” pentru creștinism, iar acum principalul motiv al ateismului de masă este pasiunea și pofta cu care se bucură majoritatea oamenilor. „Necredința provine dintr-o viață vicioasă și deșertăciune” (Sf. Ioan Gură de Aur).
Suspiciune și speculație în loc de dovezi
Scepticii ignoră complet regulile și metodele dezvoltate de secole pentru a stabili adevărul faptelor și concluziilor. Mă refer la logică, știință și jurisprudență.
Logica formulează regulile pentru dovedirea și justificarea declarațiilor și concluziilor. În construirea oricărei inferențe, premisele trebuie să fie adevărate. Iar concluziile ar trebui să fie făcute doar atunci când corespund legii rațiunii suficiente, introduse de matematicianul și filozoful G. Leibniz. Conform acestei legi, „pentru adevărul oricărui gând trebuie să existe motive suficiente, adică inferenta trebuie să fie fundamentată pe baza unor hotărâri, a căror adevăr a fost deja dovedit”. Scepticii nu numai că nu cred în miracolul coborârii Sfântului Foc, dar încearcă activ să ducă la bun sfârșit ideea că în fiecare an, timp de multe secole, s-au comis falsuri și înșelăciuni. Cum o dovedesc?
Întrucât scepticii folosesc adesea conceptele de „martor”, „mărturie”, este important să apelăm la o astfel de disciplină precum legea, deoarece practica juridică mondială veche a dezvoltat criterii clare care determină exact cine poate fi implicat în cazul ca martor. În toate sistemele de drept și chiar în utilizarea obișnuită, un martor este o persoană care a fost prezentă personal la un anumit eveniment, adică un martor ocular.
Pseudo-dovezi. Scepticii folosesc drept „dovezi” persoane care nu sunt complet implicate în evenimentul descris. Astfel, de exemplu, ele cită afirmațiile lui Ibn-al-Kalanisi (+ 1162), al-Jaubari (+ 1242), Mujir ad-din (+ c. 1496).
Ibn-al-Kalanisi:
„Când sunt [în biserică] de Paște, atârnă lămpi în altar și aranjează un truc, astfel încât focul să poată ajunge la ele prin uleiul balsamului și accesoriile sale, iar proprietatea lui este apariția focului atunci când este combinată cu ulei de iasomie. Are lumină strălucitoare și strălucire strălucitoare. Ei reușesc să deseneze o sârmă de fier întinsă între lămpile vecine, ca un fir, mergând continuu de la una la alta și îl freacă cu ulei de balsam, ascunzându-l din vedere, până când firul trece la toate lămpile. Când se roagă și vine vremea coborârii, ușile altarului sunt deschise și cred că există leagănul lui Isa [Isus], să existe pace pentru El și că de acolo El s-a înălțat la cer. Intră și aprind multe lumânări, iar clădirea devine fierbinte din respirația mulțimilor. Cineva în picioare încearcă să aducă focul pe fir,el [foc] se prinde de ea și trece peste toate lămpile de la una la alta, până când aprinde totul. Cine se uită la asta crede că focul a coborât din cer și s-au aprins lămpile."
Al-Jawbari:
„Dar fapt este că această lampă este cea mai mare dintre trucurile aranjate de primele generații; Îți voi explica și îți voi dezvălui secretul. Cert este că în vârful cupolei există o cutie de fier conectată la un lanț pe care este suspendată. Este fortificată chiar în bolta cupolei și nimeni nu o poate vedea decât acest călugăr. Pe acest lanț există o cutie cu un gol în interior. Iar când vine sâmbătă seara de lumină, călugărul urcă la cutie și pune sulf în ea ca un „sunbusek”, iar sub ea este un foc, calculat până la ora când are nevoie de coborârea luminii. El unge lanțul cu ulei de lemn de balsam, iar când va veni momentul, focul aprinde compoziția la joncțiunea lanțului cu această cutie atașată. Uleiul de balsam se colectează în acest punct și începe să curgă de-a lungul lanțului, coborând la lampă. Focul atinge fitilul lămpii și era saturat cu ulei de balsam,și îl aprinde.
Scepticii au preluat aceste pasaje din opera orientalistului I. Yu. Krahkovski („Sfântul Foc” bazat pe povestea al-Biruni și a altor scriitori musulmani din secolele X - XIII // East Christian. Pg., 1915. T. 3. Ediția 3). Împrumutând aceste declarații, fie nu au citit, nici nu au ignorat propriul comentariu al lui Krachkovski asupra lor.
„Din recenzia de mai sus, se poate observa cu ușurință cum poveștile musulmane despre miracolul focului sfânt diferă de cele creștine. Toate sunt prezentate cu o brevetă destul de inteligibilă, uneori redusă la o simplă mențiune (al-Jahiz, „Ali-al-Kherevi); nu toate se bazează pe observația personală. Singura excepție este Ibn-al-Jawzi și sursa al-Biruni; lăsăm deocamdată analiza ultimului mesaj. Transmisia la mâna a treia explică greșeli uneori prea evidente, cum ar fi data din al-Mas'udi sau mesajul lui Ibn al-Kalanisi despre opinia creștinilor cu privire la locul nașterii și ascensiunii lui Isus Hristos. Latura factuală a acestor povești se rezumă la foarte puțin: din ele rezultă doar că, în orice moment, la care se referă autorii enumerați,miracolul s-a petrecut în fiecare an și a fost o întâmplare bine cunoscută și obișnuită. Descrierea minunii în sine și a întregului rit este disponibilă doar în Ibn al-Jawzi. Toate celelalte elemente ale altor mesaje ar trebui să fie atribuite nu atât realului cât și istoriei legendare. Unul dintre ei este, fără îndoială, influențat de tratamentul literar al complotului. Aceasta este o poveste despre o conversație între un demnitar și un călugăr despre fundamentul real al miracolului. Baza sa istorică este, poate, o încercare de a înțelege distrugerea templului din Ierusalim de către al-Hakim și posibila lui conversație cu unul dintre confidentii, citată de Ibn al-Kalanisi și al-Hariri. Toate versiunile ulterioare, unde în loc de al-Hakim apar un anumit conducător (Yakut = al-Qazvini), sau al-Melik al-Mu'azzam (al-Jaubari), sau, în sfârșit,Salahaddin însuși (Ibn-al-Jawzi) și în loc de o persoană aproximativă - un călugăr (al-Jawbari), un preot (Yakut = al-Qazwini) și patriarhul însuși (Ibn-al-Jawzi).
Al doilea element comun este încercarea de a explica miracolul. Această explicație provine parțial de la însuși autor (al-Jawbari, Ibn-al-Jawzi, Mujir ad-din), parțial este încorporată în povestea conversației dintre domnitor și cleric (Ibn al-Kalanisi, Yakut). Diversitatea acestor explicații și natura lor contradictorie indică faptul că și aici se poate căuta cu greu o bază faptică. În Ibn-al-Kalanisi și Mujir-ad-din, această explicație se reduce la aprinderea firului care leagă toate lămpile; mai aproape de realitatea modernă este o lampă, care apare în Yakut și al-Jaubari. Conform primului, pur și simplu se aprinde; conform celui de al doilea, fitilul este aprins de un dispozitiv ascuns complex cu sulf, calculat pentru o perioadă cunoscută. Acesta din urmă are și o contradicție internă în povestea sa: la început spune că toți creștinii au un fel de conspirație cu privire la un miracol imaginar;de la sfârșitul poveștii, este dezvăluit că singurul călugăr cu secretul semnului său, care aranjează dispozitivul”.
Filtrarea materialelor. Citând mai multe declarații ale unor autori musulmani, ale căror povești, conform I. B. Krachkovski, sunt contradictorii și nu au „temei factual”, scepticii trec în mod deliberat în tăcere mesajul faimosului savant de la Khorezm Abu Reikhan Muhammad ibn Ahmed al-Biruni (973-1048), care citează povestea unui om care a fost prezent la coborârea Sfântului Foc. Însuși Al-Biruni are încredere deplină în el și, împreună cu naratorul, recunoaște acest mare miracol: „În jurul stâncilor există coruri pe care musulmanii, creștinii și toți cei care vin la locul mormântului în această zi, înclinându-se în fața lui Dumnezeu și rugându-se de el de la prânz până seara. … Vin mu'azzinul moscheii catedralei, imamul și emirul orașului. Ei stau la sicriu, aduc lămpi, pe care le pun pe sicriu; și este închis. Creștinii înainte de a stinge lămpile și lămpile lor și rămân așa,până când văd că un foc alb pur a aprins o lampă. De la ea sunt aprinse lămpile în moscheea catedralei și în biserici, iar apoi scriu în capitala Califatului despre momentul coborârii focului. Prin viteza coborârii și apropierea ei până la prânz, acestea concluzionează despre recolta din acest an, prin întârzierea până seara și distanța (de la amiază) - despre eșecul recoltelor.
Acest narator mi-a spus, de asemenea, că unul dintre conducători a pus cupru în loc de fitil, pentru a nu lua foc și toate acestea vor fi supărate. Dar apoi, când a coborât focul, cuprul a luat foc. Coborârea acestui foc în ziua care trece nu merită încă o surpriză, dar aspectul său fără materie vizibilă este mult mai uimitor. Este imposibil să ne îndoim de acest lucru, deoarece există o poveste (care satisface) toate condițiile de adevăr despre o biserică dintr-unul din satele Egiptului.
Această descriere, provenind nu de la un creștin, ci de la un musulman care nu este interesat să compună nimic în favoarea creștinismului, este suficient pentru a face toate încercările scepticilor să nu fie în valoare. Ce este cel mai important în această poveste?
1. Muezzinul moscheii principale, imamul și emirul orașului vin la templul creștin și aduc lămpi. Cu ce scop? Pentru a obține un foc alb pur. Dacă creștinii ar primi foc de la o lampă arzătoare sau cu ajutorul unei „brichete”, atunci de ce aprind lămpi în moscheea principală din acest foc?
2. Al-Biruni scrie direct despre coborârea focului.
3. Apoi scriu în capitala Califatului despre momentul coborârii focului. Pentru ce? În acest sens, musulmanii văd un semn: în funcție de viteza coborârii focului, „ei încheie despre recolta anul acesta”.
4. Al-Biruni scrie despre încă o minune: „focul a coborât, iar cuprul a luat foc și”.
Este pertinent să ne punem o întrebare simplă: dacă nu ar fi cazul, atunci de ce un musulman ar începe să inventeze acest lucru și să crească creștinismul?
Deci scepticii filtrează materialul. Această filtrare a surselor este interzisă de metodologia științei. Comunitatea științifică a depus și depune o mulțime de eforturi pentru a proteja domeniul științei împotriva diverselor contrafaceri. O singură clauză, care are ca scop combaterea diferitelor tipuri de fraude intelectuale, este formulată după cum urmează: „Ignorați date care sunt semnificativ diferite de restul, fără notificare prealabilă”. Aceasta este ceea ce fac scepticii.
Miracolul coborârii Sfântului Foc este un fapt. Spre deosebire de afirmațiile complete nesatisfăcute ale scepticilor, miracolul coborârii Sfântului Foc este un fapt observat anual. În fiecare an, câteva mii de oameni prezenți în Biserica Sfântului Mormânt văd: Patriarhul a intrat în Kuvuklia, care a fost verificat și sigilat, cu o grămadă de lumânări, ale căror haine erau special examinate. A ieșit din ea cu o torță arzătoare de 33 de lumânări. Este un fapt. Conform spuselor vechilor judecători romani, contra factum non est argumentum (nu există nicio dovadă împotriva faptului). Ca răspuns la acest lucru, scepticii au doar suspiciuni și speculații. Artificialitatea extremă a obiecțiilor scepticilor este evidentă dacă avem în vedere că reprezentanții altor confesiuni creștine participă la examinarea Cuvuklia, la sigilarea acesteia și la inspecția patriarhului în fiecare an.
Părintele Mitrofan (Papaioannou), care timp de 57 de ani a fost paznic la capela Sfântului Mormânt, a dat astfel de detalii arhimandritului Savva (Achilleos). „Între 10 și 11 dimineața sâmbătă sfântă, se exercită un control strict Persoane speciale autorizate intră în Cuvuklia Sfântului Mormânt, peste care 43 de lămpi de aur atârnă sub formă de perdea de aur, ard acolo zi și noapte: 13 dintre ele aparțin ortodocșilor, 13 catolicilor, 13 armenilor și 4 coptilor. Aceste lămpi, precum rangurile cerești luminoase, umbresc Mormântul lui Hristos. Numai persoanele special autorizate intră în Mormântul Dătător de Viață pentru a stinge toate cele 43 de lămpi în ultima clipă, înainte ca patriarhul să intre în ea. În ziua coborârii Sfântului Foc, s-a stabilit cea mai strictă ordine, care a fost respectată cu strictețe aici de secole. În această zi, reprezentanții altor religii sunt siguri că vor fi prezenți și vor observa totul: catolici, armeni și copți, împreună cu ei, comisarul ortodox intră în Kuvuklia. Prezența lor are un singur scop - să se asigure că o lampă sau un obiect din care s-ar putea aprinde un incendiu nu este lăsat accidental sau intenționat să fie aprins, precum și dacă orice persoană se ascunde acolo. Cuvuklia este verificată de trei ori. După ce au stins toate lămpile și lumânările, delegații părăsesc Kuvuklia. Biserica Mormântului Domnului care dă viață Domnului este cufundată în întuneric complet. Exact la ora 11 dimineața zilei de sâmbătă sfântă se efectuează procedura de sigilare a Mormântului. Până în acest moment, ceara, pe care au fost efectuate anterior 40 de liturghii, ar trebui să fie gata, adică topită din timp pentru a sigila intrarea în Kuvuklia. Apoi, două panglici uriașe albe, încrucișate transversal, acoperă ușile de la intrarea în Kuvuklia, capetele acestor panglici flutură, decorand intrarea în Kuvuklia. O cantitate suficientă de ceară se aplică ușilor duble de pe toate cele patru laturi, iar în locul în care se încrucișează panglicele, se aplică cea mai mare parte a ceară și intrarea în Kuvuklia este sigilată cu sigiliul oficial al Patriarhiei. Această procedură amintește de o încercare fără speranță a marilor preoți evrei și farisei, care au dorit să sigileze Mormântul Conducătorului Vieții cu un sigiliu, astfel încât discipolii Săi să nu-i fure trupul. Și mergând la hegemonul roman Pontius Pilat pentru a obține permisiunea legală pentru acest lucru, ei au spus: „Domnule! Ne-am amintit că înșelătorul, în viață, a spus: „După trei zile mă voi ridica din nou …” Și Pilat le-a spus: „Aveți un ceas; du-te de pază cum știi. Ei s-au dus și au pus un paznic la Mormânt și au pus un sigiliu pe piatră (Mat. 27: 63-66). După ce ușile Mormântului sunt sigilate, exact la ora 11 dimineața zilei de Sâmbătă Mare, procesiunea crucii începe în jurul Cuvuklia. Este ocolit de trei ori. Procesiunea solemnă a crucii este însoțită de cântarea psalmilor, întregul templu este citit cu minunate imnuri sacre bizantine. Sunetele divine ale cântărilor sacre se aud în tot templul. Patriarhul cu toți episcopii, îmbrăcați în sakkos aurii, ocolește Kuvuklia, însoțit de tot clerul sacru. În fruntea procesiunii se află subdeaconii cu sfeșnice și război cu șase aripi în mâini, în prezentarea cinstitei cruci a Domnului. Această procesiune bizantină solemnă transportă pelerinul în alte sfere ale vieții. O vreme, toți oamenii care vin să se roage aici devin cetățeni ai Cerului. După o procesiune de trei ori cu crucea din jurul Kuvukliya, patriarhul stă în fața intrării sale, în acest moment este supus celor mai atente examinări în prezența reprezentanților autorizați ai credințelor heterodoxe, oficialilor și tuturor oamenilor credincioși. Acest control se face pentru a elimina orice suspiciune cu privire la posibilitatea prezenței unui obiect din care ar putea aprinde un foc, intrând singur în Kuvuklia. După această procedură, patriarhul nu intră în Kuvuklia într-un singur podreznik, epitrachili și omoforirea episcopului. Și exact la 12 noaptea, panglicile sunt tăiate și sigiliul este scos de la intrarea în Kuvuklia”(Savva Achilleos, arhimandrit. Am văzut Sfântul Foc. Atena, 2002).oficialii și toți oamenii credincioși. Acest control se face pentru a elimina orice suspiciune cu privire la posibilitatea prezenței unui obiect din care ar putea aprinde un foc, intrând singur în Kuvuklia. După această procedură, patriarhul nu intră în Kuvuklia într-un singur podreznik, epitrachili și omoforirea episcopului. Și exact la 12 noaptea, panglicile sunt tăiate și sigiliul este scos de la intrarea în Kuvuklia”(Savva Achilleos, arhimandrit. Am văzut Sfântul Foc. Atena, 2002).oficialii și toți oamenii credincioși. Acest control se face pentru a elimina orice suspiciune cu privire la posibilitatea prezenței unui obiect din care ar putea aprinde un foc, intrând singur în Kuvuklia. După această procedură, patriarhul nu intră în Kuvuklia într-un singur podreznik, epitrachili și omoforirea episcopului. Și exact la 12 noaptea, panglicile sunt tăiate și sigiliul este scos de la intrarea în Kuvuklia”(Savva Achilleos, arhimandrit. Am văzut Sfântul Foc. Atena, 2002). Și exact la 12 noaptea, panglicile sunt tăiate și sigiliul este scos de la intrarea în Kuvuklia”(Savva Achilleos, arhimandrit. Am văzut Sfântul Foc. Atena, 2002). Și exact la 12 noaptea, panglicile sunt tăiate și sigiliul este scos de la intrarea în Kuvuklia”(Savva Achilleos, arhimandrit. Am văzut Sfântul Foc. Atena, 2002).
Îți cer iertare pentru un citat atât de lung. Am adus-o pentru că scepticii încearcă să-și convingă cititorii că aceasta este doar o imitație de control. Atei ignoră în mod intenționat faptul că obiceiul existent de a controla toate acțiunile legate de obținerea focului (verificarea capelei, tipărirea pe ușile, paznicii și, de asemenea, inspecția patriarhului) s-a născut în mijlocul unei lupte aprige împotriva creștinismului din partea musulmanilor, care din VII până la începutul secolului XX (cu excepția secolului XII) a domnit la Ierusalim. Autoritățile turce au dorit să discrediteze fenomenul și au luat toate măsurile pentru a împiedica focul să se aprindă, pentru că acest miracol mărturisea Divinitatea creștinismului. Scepticii tăbăcesc cu tărie cu privire la faptul că turcii, care au confiscat Palestina în 1517, au recurs în fiecare an la percheziții din Kuvuklia și Patriarh, nu de dragul unei „performanțe”,întrucât unii necredincioși insultă.
Ce i-a împiedicat pe conducătorii islamici să-i expună pe creștini și, astfel, să-i priveze de dovezi impresionante de adevărul credinței lor?
Iată ce scrie un pelerin rus din secolul al XVII-lea: „Și cum se apropie de Paștele lui Hristos, vineri la Săptămâna Sfântă și în apropierea Vecerniei, la porunca lui Pașev, turcii milosteniei lui Dumnezeu, că biserica mare este sfânta sfintelor și Învierea lui Hristos au fost ștampilate, iar mitropolitul și arhiepiscopul și bătrâni și oameni de toate rândurile, crezând în Hristos, jurăminte și localnici, greci și arabi, au intrat în biserică și au început Vecernia Micului Și când a venit vremea sărbătorilor sărbători, Mitropolitul a venit la capela unde se afla Sfântul Mormânt. Și capela laterală era sigilată în acel moment și focul a fost stins; iar turcii îl caută pe Mitropoliu de tot, astfel încât să nu aibă flint, nici flint, nici tinder, nici sulf, dar acea capelă laterală a fost ștampilată pentru el. Iar mitropolitul la acea capelă de la ușă și se uită la Deisus, direct spre est, și privește spre cerul unde este rupt macul și îl laudă pe Dumnezeu cu tandrețe și lacrimi, așteptând mila lui Dumnezeu;dar s-a rugat două ore. Și cum s-a izbit ora 11, iar peste sămânța de mac a acelei biserici mari din cer, va fi un tunet de trei ori, iar grecii și arabii au început să vorbească tare: agios, agios, agios, dar după părerea noastră: sfânt, sfânt, sfânt este Domnul oștirilor și încep să fie botezați. Cu același tunet, trei porumbei cenușii au zburat și trei porumbei s-au așezat pe acel mac despărțitor: unul s-a așezat de la est, iar al doilea s-a așezat de la amiază, iar al treilea din vest. Și Mitropolitul s-a încrucișat și s-a dus la acea capelă laterală și a fost mult timp acolo; iar bătrânul, stând în afara capelei de la ușă și uitându-se adesea la capela respectivă, o va deschide și o va închide. Apoi, peste mormântul Domnului, lampa a fost aprinsă mai întâi de focul ceresc și, de îndată ce mitropolitul a părăsit vechea capelă, a scos două buchete de lumânări în ambele mâini și a stat pe un loc înalt, unde este locul pregătit pentru el,și toți creștinii din Mitropolie și-au aprins propriile lumini, iar turcii, după aceeași, și-au aprins luminile; și că focul ceresc este lut, nu ca focul pământesc”(Viața și mersul la Ierusalim și Egiptul lui Vasily Yakovlevich Gagara din Kazan (1634-1637) // Colecția ortodoxă palestiniană. St. Petersburg, 1891. Ediția 33, pp. 33–34).
Pașa, împreună cu ienicerii săi, au fost atât de neputincioși timp de 400 de ani să oprească acest obicei, dacă ar fi fost o înșelăciune?
Focul binecuvântat coboară anual de peste 1000 de ani. Să luăm condițional ca începutul acestei minuni mesajul călugărului occidental Bernard (c. 865 sau 870), care se referă fără echivoc la miracolul condescendenței Sfântului Foc. "În Sâmbăta Mare, în ajunul Paștelui, la slujba bisericească de dimineață în Biserica Sfântului Mormânt, conform cântecului 'Kyrie, eleison' ('Doamne, aveți milă'), un înger coboară și aprinde lămpile agățate peste Sfântul Mormânt. Patriarhul transferă acest foc episcopului și în sfârșit. tuturor oamenilor, astfel încât fiecare să poată aprinde acest foc în casa lui. Actualul patriarh este numit Theodosius (863–879), el a fost chemat în acest loc pentru evlavia sa " Sâmbăta Mare. Spb. 1908. S. VI).
De la Teodosie până la Teofilosul actual, au fost 72 de patriarhi în Ierusalim. În 1931-1935 și în 2000-2001, Jerusalem See a fost văduv. Focul binecuvântat a fost primit de metropoli. Într-adevăr, timp de unsprezece secole și jumătate, niciunul dintre cele 72 de primate ale Bisericii și mai mulți mitropoliți nu a fost împiedicat de conștiința creștină de păcatul grav de a înșela mulți credincioși. La aceasta trebuie adăugat faptul că un preot armen este prezent în fiecare an în Kuvuklia împreună cu patriarhul ortodox. Părintele Mitrofan, pomenitul menționat, spune: „Atunci am văzut cu ochii mei cum Cuvuklia era sigilată cu ceară, stând chiar acolo, lângă ușa Mormântului. După procesiunea solemnă a crucii, exact la 12 noaptea, ușile Cuvuklia s-au deschis larg, toate panglicele și sigiliile au fost scoase, iar patriarhul a intrat în prima. El a fost urmat ca observator de un reprezentant al Bisericii armene, care are privilegiul primatiei. Sarcina sa este să monitorizeze cu atenție fiecare mișcare a patriarhului. De obicei, el nu poate intra în a doua parte a Kuvuklia, unde se află Mormântul Dătător de Viață al Domnului, observând doar din capela Îngerului, la acțiunile patriarhului nostru."
Scepticii nici nu se gândesc la consecințele morale ale activității lor. Pentru a-și apăra „dreptatea”, scepticii trebuie să calomenească toți patriarhii Bisericii din Ierusalim timp de 1000 de ani, încărcându-i cu minciuni, lăcomie și lașitate.
Ce se opun scepticii faptului unei minuni?
Câteva declarații ale unor persoane care nu erau martori oculari.
1. Există un citat dintr-o scrisoare a arhiepiscopului Meletius (Smotritsky) din Polotsk către Patriarhul Kirill Lukaris din Constantinopol: „Probabil, amintiți-vă că v-am întrebat odată de ce deputatul vostru Meletius, scriind împotriva noului calendar roman și încercând să demonstreze superioritatea vechiului față de nou, duce la confirmarea opiniei sale despre diverse minuni, fără a le exclude pe cele care nu se mai repetă, dar nu menționează deloc această faimoasă minune anuală a Ierusalimului? La această întrebare din [preoția voastră], mi-au răspuns în prezența a doi demnitari ai gospodăriei voastre - protossinkellul ieromonahului Leonty și arhidiaconul patriarhului Alexandriei, că dacă această minune s-a întâmplat cu adevărat pe vremea noastră, atunci toți turcii ar fi crezut mult timp în [Isus] Hristos … Patriarhul Ierusalimului, cel care ia acest foc, a reacționat și mai tare.rezistă și distribuie oamenilor. Astfel, este regretabil să spunem că colegii noștri ortodocși cu privire la acest foc miraculos, care odată a apărut cu adevărat și acum, pentru păcatele noastre, a încetat să apară, preferă să fie în același timp cu eretici, precum euticienii, dioscorții și iacobiții, mai degrabă decât cu catolicii, care nu sunt admis de foarte respectuos, mai ales la vederea a ceea ce la vremea respectivă făceau ereticii abisinieni la mormânt”(Ivinsky Pavel. Literatura slavă estică în Marele Ducat al Lituaniei. Vilnius, 1998. p. 111–112).care nu permit această minune pentru că sunt foarte respectuoși, mai ales atunci când văd ce fac ereticii abisinieni la mormânt la acea vreme”(Ivinsky Pavel. Literatura slavă estică în Marele Ducat al Lituaniei. Vilnius, 1998, pp. 111-1112).care nu permit această minune pentru că sunt foarte respectuosi, mai ales atunci când văd ce fac ereticii abisinieni la mormânt la acea vreme”(Ivinsky Pavel. Literatura slavă estică în Marele Ducat al Lituaniei. Vilnius, 1998. pp. 111-111)
Este surprinzător faptul că scepticii citează acest citat. Aparent, scepticii nu au citit cu atenție citatul și nu au observat că citatul este împotriva scepticilor, căci Meletius (Smotritsky) recunoaște miracolul Sfântului Foc, spune doar că focul a încetat să mai treacă pentru păcate: „În ceea ce privește acest minunat foc, care odată a apărut cu adevărat, și acum, pentru păcatele noastre, a încetat să apară."
În al doilea rând, patriarhul Kirill Lukaris nu a primit niciodată foc și, prin urmare, declarația sa nu este o dovadă. Deci, vă puteți referi la orice ierarh.
În al treilea rând, scepticii păstrează în mod deliberat tăcerea cu privire la personalitatea și convingerile religioase ale arhiepiscopului Melety (Smotritsky). Mitropolitul Makarii (Bulgakov), în Istoria Bisericii Ruse, îi oferă următoarea evaluare: „Nu a avut convingeri religioase ferme, care depindeau aproape de toate de educația sa. Propria sa creștere religioasă s-a realizat sub trei influențe: sub influența ortodoxiei în copilărie, sub influența latinismului strict în tinerețe și sub influența ideilor protestante, când el depășea deja limitele tinereții. Cea mai puternică influență a fost a doua, deoarece a avut loc în acea perioadă a vieții lui Meletius, când puterile gândirii au fost trezite și întărite în el; a continuat în timpul șederii sale la Vilna Jesuita Academy și a fost interpretat de astfel de maeștri ai meșteșugurilor lor, precum au fost iezuiții. De aceea nu este surprinzătordacă Meletius nu era ferm în credința sa și ezită constant mai întâi într-o parte, apoi în cealaltă, în funcție de circumstanțe, până când în cele din urmă s-a predat complet latinei Cazul lui Smotritsky a trezit o participare plină de viață la Roma. A fost mare bucurie când s-a primit vestea acceptării sale de unire. Și Papa Urban al VIII-lea l-a onorat însuși cu scrisoarea sa (din 7 octombrie 1628), în care, salutându-l cu un apel din schisma către Biserica Catolică, a exprimat dorința că ar trebui să încerce să convertească alți schistiști. Toate lucrările lui Smotritsky, începând cu apologia, scrise în apărarea uniunii și latinismului împotriva ortodoxiei, au stârnit laude imoderate în rândul catolicilor. Mulți, inclusiv cardinali, i-au scris scrisori și l-au numit cel mai învățat om și polonezul Cicero. Papa însuși a dorit să aibă aceste lucrări într-o traducere latină - Meletius a tradus compozițiile sale și le-a trimis papei, iar Papa a ordonat ca manuscrisul lui Meletie să fie plasat în biblioteca sa apostolică aleasă din castelul Sfântului Înger”(Istoria Bisericii Ruse. Vol. 5, Sect. 1, Ch. 4).
Meletius (Smotritsky) scrie: „Patriarhul Ierusalimului a vorbit despre acest lucru și mai mult”. În 1608-1644, Teofan III a fost Patriarhul Ierusalimului. Acest respectat patriarh al mamei tuturor bisericilor creștine timp de 37 de ani a primit Sfântul Foc. Dacă acceptăm cuvintele lui Meletius, se dovedește că el a fost un ipocrit în tot acest timp. De ce, într-o astfel de problemă de principiu, ar trebui să avem mai multă încredere într-o persoană care a trădat Ortodoxia decât un cinstit cleric care a luptat cu curaj și a fost capabil să păstreze drepturile Bisericii Ortodoxe în Biserica Sfântului Mormânt, Biserica din Betleem și Peștera Nașterii Domnului. Domnitorul Palestinei, Mohammed Pașa, l-a arestat pe Theophanes pentru persistența sa și l-a executat aproape.
2. Judecând după numărul de referințe și numărul de exemplare, scepticii atașează cea mai mare pondere la înscrierea făcută de Arhimandritul Porfiry (Uspensky; viitorul episcop) în jurnalul său „Cartea vieții mele”. El citează povestea episcopului Dionisie din Filadelfia. Când o citește, se dovedește că mitropolitul Mesajului i-a spus episcopului Dionisie că aprinde un foc de la o lampă. Episcopul Dionisie a povestit acest lucru lui Arhimandrit Porfirie. Și părintele Porfiry a scris-o în jurnalul său. S-ar putea aminti cea mai importantă regulă a dreptului roman: testis unus, testis nullus (un martor nu este martor), dar ideea este că, în acest caz, nu avem un singur martor, deoarece arhimandritul Porfiry care ne-a spus că nu este martor. Din punct de vedere al dreptului, pentru un judecător care ar trebui să ia o decizie cu privire la un anumit fapt,o astfel de indicație ar avea o valoare zero. Din punct de vedere al logicii, așa cum am menționat mai sus, legea motivului suficient este încălcată aici. Am folosit cuvântul „nepoliticos” deoarece, pe baza unei afirmații de două ori mediate, se trage o concluzie universală că credincioșii au fost înșelați nu numai de mitropolitul Misail, ci și de toți patriarhii și mitropoliții lor înlocuitori de peste 1000 de ani. Logica este o disciplină precisă. Ea formulează rigid cerința dovezilor: „despre ceea ce este imposibil de vorbit, despre asta ar trebui să fie tăcut” (L. Wittgenstein Tratat logico-filozofic. 7).dar și de toți patriarhii și mitropoliții lor înlocuitori de mai bine de 1000 de ani. Logica este o disciplină precisă. Ea formulează rigid cerința dovezilor: „despre ceea ce este imposibil de vorbit, despre asta ar trebui să fie tăcut” (L. Wittgenstein Tratat logico-filozofic. 7).dar și de toți patriarhii și mitropoliții lor înlocuitori de mai bine de 1000 de ani. Logica este o disciplină precisă. Ea formulează rigid cerința dovezilor: „despre ceea ce este imposibil de vorbit, despre asta ar trebui să fie tăcut” (L. Wittgenstein Tratat logico-filozofic. 7).
Pentru cei care sunt familiarizați cu biografia episcopului Porfiry (Adormirea Maicii Domnului), evidența Sfântului Foc, pe care scepticii o menționează, nu inspiră nicio încredere. Episcopul Porfiry este cunoscut ca un om care a încercat să respingă alte minuni și tradiții acceptate de Biserică. În Prefata cărții „Emisiuni postume ale călugărului Nil the Myrrh-streaming Athos” (Sankt Petersburg, 1912) citim: „Multă vreme, lucrările multivolume ale lui Arhimandrit au fost publicate și distribuite pe scară largă în toată Rusia. Porfiry despre Athos. În aceste cărți voluminoase și groase, regretatul episcop Porfiry (nu trebuie amintit de el în următoarea lume) ridiculizează pas cu pas și neagă prin dovezi științifice aproape fiecare legendă atonită despre un anumit miracol, arată foarte puțină reverență pentru sfinții atoniți, ridiculizează Athonitul exploatările lor, etc.; aceste cărți din Rusia pot fi găsite în fiecare bibliotecă spirituală,în multe biserici, există și pe Athos în bibliotecile monahale. Într-un cuvânt, cărțile episcopului Porfiry, aparent foarte capabile să submineze respectul pentru Sfântul Munte, sunt răspândite în toată Rusia; Cu toate acestea, aceasta a avut vreun efect asupra atitudinii Rusiei ortodoxe față de Athos, asupra mărimii contribuțiilor monetare care se duc către Athos ?! - Deloc! Sfântul Munte Athos se află sub protecția specială a Reginei Cerurilor. Însuși Maica Domnului, Regina cerurilor și a pământului, are grijă de Athos”. Însuși Maica Domnului, Regina cerurilor și a pământului, are grijă de Athos”. Însuși Maica Domnului, Regina cerurilor și a pământului, are grijă de Athos”.
Episcopul Porfiry (Uspensky) a vorbit puternic despre Codexul Sinaiului (manuscrise ale Bibliei secolului al IV-lea), care este o comoară a Bisericii. El a fost împotriva folosirii Bisericii a acestui cel mai valoros manuscris. Celebrul cercetător al antichităților și călător Avraham Norov a publicat o carte specială „În apărarea manuscrisului Sinai din Atacurile părintelui. Arhimandrit Porfiry Uspensky "(St. Petersburg, 1863). El scrie: „În urma publicării Bibliei Sinai, am fost informat despre tiparul părintelui. Arhimandrit Porfiry o broșură intitulată: „Opinia despre manuscrisul Sinai, care conține Vechiul Testament incomplet și întregul Noul Testament cu litera Sf. Apostolul Barnaba și Cartea lui Herma de Arhimandritul Porfiry Uspensky. M-am grăbit să-l achiziționez, sperând să profite de părintele. Arhimandrit, care a locuit mult timp în Orient,cunoscut pentru călătoriile sale la Sinai și care a indicat pentru prima dată acest cod și l-a descris în parte; dar am fost uimit și profund mâhnit să văd că părintele. Arhimandritul nu este altceva decât cel mai caustic articol îndreptat în primul rând la personalitatea lui G. Tischendorf și nu rezistă la nici cea mai mică critică savantă și care nu ar fi trebuit să curgă niciodată din stiloul unui cleric. Cu regret extrem, iau stiloul; dar îmi fac datoria; căci scopul meu nu este analiza personalităților despre. arhimandrit cu G. Tischendorf și protejarea monumentului sacru, smulse de la flacăra lui Omar, păstrate atâtea secole pe Muntele Sinai; care era în mâinile lui St. părinții și pustnicii, care au lăsat urme ale lecturii lor asupra lui, și acum desecrați, au trădat excomunicarea Bisericii doar pentru asta, așa cum reiese din lucrarea părintelui. Arhimandrit că G. Tischendorf nu l-a recunoscut drept primul care l-a deschis în mănăstirea Sinai. Aceasta este o batjocură din partea unei persoane îmbrăcate cu o preoție, care spune că opinia sa „este rodul criticii biblice gratuite și a primului fruct pe baza literaturii noastre teologice” și că „nimeni după ce a citit nu va spune mai târziu că clerul rus nu are Înțelegerea Bibliei, nu există sămânță pentru semănat, nu există nici o mașină de trezit care să despartă pleava de grâu ". Spun, această profanare poate face o impresie profundă celor care nu sunt familiarizați cu limba greacă și nu vor avea în mâna lor această publicație, care nu este accesibilă pentru toată lumea și este tipărită într-un număr mic de exemplare. Am putea scrie un articol lung de refutări pe toți zvonuri despre. arhimandrit, pentru opinia sa reprezintă un câmp vast pentru critică;dar acest lucru necesită timp și ne-am grăbit să-i liniștim pe cei care iubesc cuvântul lui Dumnezeu în privința atacurilor lui Fr. Arhimandrit Porfiriu pe unul dintre cele mai vechi monumente ale Sfintei Scripturi”.
Avraam Sergeevich Norov
În cele din urmă, acest mesaj al episcopului Porfiry despre Mitropolitul Mesajului este respins complet de scriitorul și călătorul Avraham Sergeevici Norov, care, spre deosebire de episcopul Porfiry, a fost martor ocular al primirii focului sfânt. El a făcut o călătorie la Ierusalim în 1835, a fost în capelă și de la capela Îngerului a văzut acțiunile Mitropolitului Misail, care a primit focul: „Astfel am ajuns la capela Sfântului Mormânt în mijlocul spectacolului minunat al oamenilor agitați sau atârnați de toate arcadele și cornișele. Doar unul dintre episcopii greci, episcopul armean (care a primit recent dreptul de a face acest lucru), consulul rus de la Jaffa, iar noi, trei călători, am intrat în capela Sfântului Mormânt din spatele mitropolitului. Ușile s-au închis în spatele nostru. Lămpile care nu stingeau niciodată peste Sfântul Mormânt fuseseră deja stinse, doar lumina slabă ne-a ajuns din biserică prin deschiderile laterale ale capelei. Acest moment este solemn: emoția din templu a încetat; toate așteptările au fost îndeplinite. Stăteam în paraclisul Îngerului, înainte ca o piatră să se rostogolească de pe pod; numai mitropolitul a intrat în scena natală a Sfântului Mormânt. Am spus deja că intrarea nu are uși. Am văzut cum Mitropolitul îmbătrânit, înclinându-se înaintea intrării joase, a intrat în pragul nașterii și a îngenuncheat în fața Sfântului Mormânt, în fața căruia nimic nu stătea și care era complet gol. În mai puțin de un minut, întunericul s-a aprins cu lumină - și Mitropolitul ne-a ieșit cu un buchet aprins de lumânări”(Călătorie spre Țara Sfântă în 1835. Moscova, 2008. Ch. XIII).înclinându-se înaintea intrării joase, a intrat în pod și a îngenuncheat în fața sfântului Mormânt, în fața căruia nu stătea nimic și care era complet gol. În mai puțin de un minut, întunericul s-a aprins cu lumină - și Mitropolitul ne-a ieșit cu un buchet aprins de lumânări”(Călătorie spre Țara Sfântă în 1835. Moscova, 2008. Ch. XIII).înclinându-se înaintea intrării joase, a intrat în pod și a îngenuncheat în fața sfântului Mormânt, în fața căruia nu stătea nimic și care era complet gol. În mai puțin de un minut, întunericul s-a aprins cu lumină - și Mitropolitul ne-a ieșit cu un buchet aprins de lumânări”(Călătorie spre Țara Sfântă în 1835. Moscova, 2008. Ch. XIII).
3. Scepticii recurg la o altă pseudo-dovadă. Ei se referă la „starețul mănăstirii Sfinții Arhangheli (Biserica Apostolică Armenească), ieromonahul Ghevond Hovhannisyan, care timp de nouă ani a fost prezent la ceremonie și este familiarizat cu acei preoți ai Bisericii Apostolice Armene care au intrat în interiorul Kuvuklia . Un argument ciudat și neputincios logic cu referire la „preoții AAC” anonimi.
Acesta este întregul arsenal. Nici o singură dovadă directă în 1000 de ani!
Partea 2
