Ce este democrația? Poți să-ți alegi serios guvernul? Și, în același timp, îi consideră pe cei aleși drept „slujitori ai poporului” și „alegeri ale oamenilor”?
Democrația este cea mai nebunească idee pe care a intrat-o vreodată umanitatea. Nu trebuie să ne gândim decât la semnificațiile pe care le transmite și atunci nu ne putem mira decât de existența sa.
Teoriile vechi și moderne ale democrației se descriu ca fiind o metodă de guvernare bazată pe teoria că toți cetățenii legali la îndemână sunt puterea supremă a unei societăți democratice. În cadrul acestei teorii, se susține că, într-o democrație, puterea este exercitată prin votarea în masă a voturilor, în egală măsură cu importanță individuală, la alegerile publice. Adică, toți cetățenii constituie, așa cum s-a spus, suma totală a puterii supreme, și individual - părți mici, dar absolut egale ale acestei puteri supreme.
Teoria democratică afirmă că toți cetățenii sunt conducători, deținători particulari de acțiuni într-un stat democratic. Democrația este ca o societate pe acțiuni, unde toată lumea are un vot separat, deși unul minuscul, dar semnificativ teoretic și egal cu alți „acționari”.
Această voce nu oferă preferințe vizibile în societate, nici financiare, nici puternice. Mai degrabă, pare un fel de voucher de privatizare, care, în teorie, s-a convenit a fi considerat echivalentul unei părți mici, „bănuți” din puterea supremă democratică generală. Utilizarea acestui voucher democratic este limitată doar de alegeri periodice sau referendumuri.
Alegerile sunt supuse unor procese similare cu privatizarea noastră din anii ’90. Bogații și vicleanele au cumpărat atunci cecuri (bonuri) de privatizare reale de la populația comună, la fel cum politicienii de partid moderni oferă masă cetățenilor să voteze listele partidelor lor. Membrii partidului, în calitate de comercianți politici, acumulează cote mici de putere ale cetățenilor în blocuri deja uriașe de acțiuni ale puterii supreme, care, după alegeri, sunt schimbate, ca atare, pentru părți semnificative ale managementului societății. Partidele victorioase creează fracțiuni, își nominalizează oamenii în guvern și taie bugetul de stat în propriile interese.
Cu cât există o democrație mai lungă într-o societate, cu atât mai puțini cetățeni influențează formarea deciziilor în această societate. Puterea este uzurpată de „slujitorii poporului” - birocrați și „reprezentanți ai oamenilor” - membri ai partidului. Treptat, împreună cu magnatele financiare, elaborează reguli (legi) convenabile pentru ei, care reduc la minimum influența voturilor (acțiunilor) cetățenilor obișnuiți asupra rezultatelor formării structurilor de putere.
Video promotional:
Însăși existența partidelor devalorizează cotele „bănuți” ale cetățenilor individuali. Partidele sunt oligarhii politici ai democrației. Sume enorme investite în campanii electorale, un sistem complex de înregistrare a partidelor, cicluri electorale lungi între alegeri, un sistem dezvoltat de grupuri politice de partid - toate acestea creează un mediastin impenetrabil între cetățeni și guvern. Cu o propagandă informativă constantă a partidului, deciziile independente ale electoratului sunt sub presiune copleșitoare. „Slujitorii” și „cei aleși” uzurpă total puterea în societățile democratice. Adevărata putere supremă curge de la masă la elita financiară și politică inevitabil, despre care s-a scris despre vremuri străvechi.
Există ceva nou în această lume?
Acești „oameni răi” vor duce cu siguranță la distrugerea democrației însăși după un timp foarte scurt. Acest lucru se întâmplă în timpul acelorași procese de degradare socială descrise de Platon:
Interesant, înainte de a-l forța pe Socrate să ia otravă, democrația ateniană l-a acuzat
Boabele în cauză au jucat un rol important în Grecia antică în tragerea la sorți pentru funcții publice. Boabele albe și negre au fost introduse într-o navă, iar numele candidaților au fost plasate în cealaltă. Și au scos în același timp fasolea și numele candidatului din aceste vase. Dacă a fost scos o boabă albă împreună cu numele candidatului, candidatul era considerat selectat.
În acest fel s-au format „poliția”, judecătorii, finanțatorii, utilitățile publice și clericii. Alegerea liderilor militari, a managerilor de tezaur, a educatorilor, a arhitecților și a altor alți specialiști a trecut printr-un vot, fără a se baza pe culoarea boabelor căzute din întâmplare. Deși această metodă democratică nu a ajutat statul atenian să reziste atunci când a intrat în coliziune cu monarhia macedoneană. În statul macedonean nu au fost nici boabe albe, nici negre, nici alegerea liderilor militari de către o mulțime. Și au existat războinici profesioniști și conducători profesioniști și au rezolvat disputa dintre sistemele democratice și cele monarhice în favoarea Macedoniei.
În principiu, excluzând fasolea, avem în prezent aceleași procese democratice de descompunere a societății.
Deși nu am trăit să vedem „fasolea” doar pentru că sunt asumate de teoria democratică în stadiul comunismului. Conform dogmei marxiste, așa cum a scris Ulyanov (Lenin), „funcțiile de supraveghere și raportare” trebuiau îndeplinite de proletarii „toți la rândul lor” (Vezi: Lenin. Stat și Revoluție. P. 50). Și din moment ce toată lumea la rândul lor și indiferent de cine, atunci „boabele” grecești antice erau absolut inevitabile.
Dar, în general, nimic nou. Totul este ca înainte, sub Socrate și Platon. Tot felul de propagandiști liberal-socialiști numesc cetățenii care respectă legea „sclavi”, „putinoizi”, „jachete matlasate”. Teroarea de opoziție informațională a „subiecților asemănătoare cu conducătorii” preia din ce în ce mai mult societatea. Tinerii încep să-i învețe pe adulți din ce în ce mai furios. Tot mai mulți tineri care abia au absolvit instituțiile de învățământ devin guvernatori, miniștri și deputați. Și nu contează cu adevărat dacă sunt aleși sau numiți.
Pedocrația și matriarhia cuceresc constant societatea noastră. Vârstnicii încearcă să „întinerească” mental, să devină „înțelegători” pentru tineri - „glumesc și glumesc”. Considerând că părul cenușiu și ridurile lor nu sunt atât de vizibile pentru bărbați și femei tinere, scopul democrației este de a trimite „bătrânii” cât mai curând posibil la pensie, la spitale sau la eutanasierea lor.
Cum se va termina totul?
Și la această întrebare s-a răspuns de mult timp. Libertatea hipertrofiată în societatea noastră va curge imperceptibil într-o tiranie reală.
„În mod inevitabil, libertatea nu se extinde la toate într-o astfel de stare? - a vorbit, întrebând, Platon. - … un imigrant este echivalat cu un cetățean nativ și un cetățean - cu un migrant; Același lucru se va întâmpla și cu străinii … ce egalitate și libertate există pentru femei în raport cu bărbații și pentru bărbați în raport cu femeile … Dacă puneți toate acestea laolaltă, cel mai important lucru va fi, după cum înțelegeți, că sufletul cetățenilor devine extrem de sensibil chiar și pe fleacuri: tot ceea ce este forțat provoacă indignare în ele ca fiind ceva inacceptabil. Și ei se vor încheia, după cum știți, încetând să mai socotească chiar și cu legile - scrise sau nescrise - astfel încât nimeni deloc și în nimic să nu aibă vreo putere asupra lor … Până la urmă, o libertate excesivă, aparent, pentru individ și pentru că statul se îndreaptă către nimic altceva,ca într-o sclavie excesivă … Deci, tirania apare, desigur, nu din orice alt sistem, ca din democrație; cu alte cuvinte, cea mai mare și cea mai crudă sclavie provine din libertatea extremă”(Platon. Stat. 562c-564a).
Deci, libertatea hipertrofiată instilată de democrație este doar un pas către tirania excesivă. Extremele se închid. Prin urmare, trebuie să scăpăm de extreme.
Ca mod de gândire și ca mod de guvernare, democrația este o extremă periculoasă - absolutizarea libertății - adică extremă a anarhiei și absolutizarea egoismului cuiva.
Să enumerăm câteva dintre motivele pericolului democrației pentru Rusia:
1. Nici o persoană nu se naște liberă, nici un stat nu poate fi construit pe principiul libertății
Într-o democrație, principiul nefuncțional și distrugător al libertății hipertrofiate este pus la temelia statului și a viziunii despre lume a individului.
Omul nu este deloc născut liber, așa cum se spune în Declarația Universală a Drepturilor Omului, venerat de toată „umanitatea progresistă” pentru noile „Binecuvântări” democratice. Dimpotrivă, omul este o ființă cu o dublă natură - atât spirituală, cât și fizică. În plan spiritual, el poate atinge cele mai mari vârfuri ale libertății, dar folosește din ce în ce mai puțin acest potențial al său. Ca ființă fizică, este dificil să-l numim liber de la naștere. El se naște și își trăiește viața, limitat de un număr imens de circumstanțe pământești și factori coercitivi.
Pornind de la faptul că nimeni nu îl întreabă dacă vrea să se nască. În această situație, cu acele abilități care au fost deja încorporate inițial în ea. În acea familie, în acea cultură și în starea în care apare. Și terminând cu acele circumstanțe de viață, încercări istorice și numeroși oameni cu care este destinat să-și trăiască viața pe pământ. Desigur, toate acestea nu exclud libertatea acțiunii sale, dar nu oferă niciodată victoria finală a acestei libertăți asupra lumii înconjurătoare a necesităților pământești.
De fapt, democrația nu vede la o persoană componenta spirituală a personalității sale. Este prea materialist, formal. Iar libertatea umană într-o democrație devine o ficțiune evazivă, limitată agresiv prin dezvoltarea de tehnologii care încearcă să organizeze lumea fără participarea umană.
În general, statul și societatea nu pot fi formate pe principiul libertății. Libertatea este un principiu prea restrâns și conflictual. Libertatea unora contrazice prea des libertățile altora. Aceasta provoacă lupte sociale și divizii partizane.
Democrația este capabilă să aducă lumea la inutilitatea absolută a omului și să înlocuiască personalitatea umană cu o mașină fără suflet. În acest trist proces de dezumanizare, personalitatea este atât de degradată încât va fi pregătită pentru orice despotism totalitar, până la regula apocaliptică a Anticristului.
2. Democrația reală directă este de fapt o invenție a filozofilor
Nu a existat niciodată un control direct asupra oamenilor, nu există acum și nu va fi niciodată în viitor. Pentru aceasta, așa cum a scris „apostolul” democrației, Rousseau, sunt necesare condiții absolut imposibile de îndeplinit în societățile pământești. Toată lumea dintr-o republică democratică ar trebui să se cunoască. Toată lumea ar trebui să fie absolut egală între ei - atât din punct de vedere politic, cât și din punct de vedere economic. Toate partidele și orice partid de propagandă ar trebui să fie interzise. Numai în astfel de condiții „distilate”, fiecare cetățean, în conformitate cu mișcările conștiinței sale, va lua decizii guvernamentale în mod liber și conștient. Dar nici atunci nu este un fapt că acestea sunt corecte.
3. Ideile democratice s-au dovedit a fi mult mai periculoase pentru umanitate decât chiar mari cuceriri
Democrația a apărut în mod simbolic în Grecia antică și a reînviat în timpurile moderne în Statele Unite - în societățile de sclavi.
În viitor, toate cele mai groaznice utopii sociale din istoria omenirii, după un model interesant, au fost ușor combinate cu democrația. În ultimele sute de ani, democrația a fost înfățișată ca o dictatură comunistă, un stat rasist național socialist și liberalism globalist occidental. Toate aceste experiențe democratice au costat umanității oceane de suferință și vărsare de sânge.
Toți acești lideri bolșevici, Fuhrer german, președinți american-europeni și partocrați liberal-socialiști au dat o mulțime de lecții democratice despre uzurpare și falsificarea dorințelor populare.
Democrația pentru toți a fost cea mai potrivită formă, acoperindu-și planurile inumane cu o demagogie dulce.
4. Într-o democrație, puterea supremă aparține numai nominal poporului
De fapt, este aproape întotdeauna uzurpată de „slujitorii poporului” - birocrați, „reprezentanți ai oamenilor” - politicieni de partid. Și magnatele financiare care încearcă să miteze primele două grupuri pentru trecerea la guvernarea oligarhică.
5. Echitate dăunătoare pentru societate
Într-o democrație, toți indivizii, în ciuda talentelor lor, sunt egali politic. Justiția reală nu are nevoie de egalitate.
Toți oamenii sunt diferiți și fiecare dintre ei are nevoie de propria sa dreptate, de propriul său adevăr. Adulții nu sunt egali cu copiii, deștepții nu sunt egali cu prostii, eroii nu sunt egali cu trădătorii, asceții nu sunt egali cu filistinele. Egalizarea democrației nu oferă dreptate adevărată, ci medie și chiar simplifică amploarea indivizilor. Iar după degradarea personalității, societatea însăși se degradează și ea.
Democrația dă drepturi politice egale oamenilor - decentă și rea, inteligentă și stupidă, cinstită și necinstită. Și cu o astfel de selecție negativă, răul, prostul și necinstitul obțin un avantaj într-o democrație, pentru că nu sunt eliminați ca fiind improprii pentru putere. Rareori cineva se bucură de o poziție și de respect meritat.
6. Democrația ne asigură că toată Puterea Supremă este matematic exact în cote egale împrăștiate în societate, întreaga totalitate a adultului admis la votul populației
Acesta este absurditatea pură. La alegeri, minoritatea pierde în fața majorității. Dar cum poate o parte din Puterea Supremă să piardă pentru o altă parte a Puterii Supreme? La urma urmei, puterea supremă a unei democrații, în teorie, este întregul corp de cetățeni. Există însă o masă uriașă de cetățeni care nu merg deloc la alegeri și nu își folosesc părțile din puterea supremă.
Pentru o democrație, alegerile sunt, de fapt, „adunarea” acestor „particule de putere” într-un fel de „majoritate” a acestor particule pentru formarea puterii executive și legislative. Este interesant aici că democrația nu prezintă riscul de a alege în mod popular ramura judiciară a guvernului. Deși de ce un președinte sau un legiuitor are nevoie de mai puține cunoștințe și experiență profesională decât un judecător? Aceasta este aceeași absurditate inerentă democrației în ansamblu atunci când construim administrația publică.
7. Democrația nu apreciază experiența și cunoștințele
Chiar și cei care nu sunt foarte talentați prin natură, dar conducătorii sau administratorii care guvernează fără alegeri au experiență superioară celor care sunt aleși în funcții pentru un ciclu electoral scurt. În această perioadă, aleșii se gândesc mai mult la modul de distribuire a datoriilor politice și a preferințelor financiare tovarășilor lor de partid, precum și la modul de a ajunge la următoarele alegeri. Democrația subestimează importanța cunoștințelor și a experienței pentru guvernare. Și el respectă regula formală a cifrei de afaceri a celor aflați la putere mai mult decât eficiența lor.
Într-o democrație, milioane de cetățeni nu înțeleg nimic despre problemele statului, deși votează pentru acest sau acel candidat sau partid. Pentru democrație, un om înțelept sau om de stat înseamnă exact același lucru cu o persoană care nici măcar nu a absolvit o școală secundară cu un certificat.
Atât geniul, cât și idila vor fi considerate ca o entitate politică. Atât unul, cât și celălalt vor fi absolut la fel de consistenți pentru democrație în formarea puterii.
8. Democrația nu caută niciodată adevărul
Democrația este interesată doar de majoritatea aritmetică a voturilor. Democrația ca sistem mărturisește strania credință că majoritatea alegătorilor sunt mai de dreapta decât cei care rămân în minoritate. Și el instruiește majoritatea să formeze guvernul. Mai mult, majoritatea rămâne legitimă la nesfârșit până la următoarele alegeri.
Democrația nu creează o putere care unește națiunea, este întotdeauna un partid. În societate, însă, există întotdeauna sute de compoziții minoritare și majoritare care nu coincid deloc cu apartenența la partid. Societatea reală este mult mai complicată decât majoritatea și minoritatea alegătorilor găsiți la alegerile democratice. Acesta este motivul pentru care națiunea rămâne cel mai adesea în democrații fără reprezentanții săi reali, dar numai cu utilizatori și interpreți ai voinței sale.
9. Slăbiciunea statului a democrației
Democrația este un sistem foarte instabil. Formarea unui guvern democratic este întotdeauna plină de mari dificultăți. Fiecare ciclu electoral într-o democrație trebuie căutat și reconfigurat, atât executiv, cât și legislativ. Partidele politice mediază de ajutor între oameni și birocrați în această problemă.
Cu o schimbare frecventă a șefului statelor și grupurilor de partid la putere, societatea devine hipertrofiată din cauza slăbirii statului, iar când unul dintre grupuri este la putere pentru o lungă perioadă de timp, aparatul birocratic, dimpotrivă, începe excesiv să restrângă forțele creative ale societății și, de asemenea, se degradează.
Democrația pedalează și intensifică luptele de grup din societate. Nu este în măsură să echilibreze relația dintre mecanismul statului și diferite forțe ale grupurilor sociale. Puterea democratică este instabilă și se schimbă constant de la alegeri la alegeri.
În democrații, ultimele războaie civile reci au loc. Grupurile de partid organizatoare de interes privat se străduiesc în politică exclusiv pentru cucerirea statului în slujba interesului său privat. Guvernul ales nu poate deveni multă vreme autoritatea pentru diverse interese private. Ea este capabilă doar temporar să le muște sau să aleagă deschis una dintre partidele de luptă și să o servească administrativ cu puterea ei.
Afacerea de stat la nivel național este încetată, iar statul se încadrează sub regula interesului privat, a capitalului și a grupului. De cele mai multe ori, majoritatea națiunii titulare se încadrează în serviciu financiar și civil pentru aceste forțe minoritare. Lucrurile pot merge până acolo încât să-și piardă suveranitatea și să se supună forțelor globalismului mondial.
10. Democrația occidentală nu funcționează în Rusia
Forma americană de democrație impusă întregii lumi nu dă rezultate pozitive nicăieri decât în țările de limbă engleză. Implantarea acestei forme de democrație în țesăturile naționale ruse determină respingere psihologică.
În ultimele sute de ani, am încercat toate opțiunile pentru democrație pe care Occidentul ni le-a oferit, de la cele mai liberale la cele mai socialiste. Stereotipurile psihologice autoritare rusești de atitudini față de putere, cereri mari de putere și reprezentanții acesteia au fost întotdeauna discordante cu toate variantele încercărilor democratice de a muta societatea în prim plan în detrimentul statalității. Toate hainele politice occidentale pe care rușii le-au „încercat” în ultimul secol s-au dovedit a fi mici pentru noi și incomode pentru viața noastră.
Democrația este un număr octanic prea scăzut, o viziune prea egoistă asupra lumii care nu implică stereotipuri psihologice profunde ale comportamentului națiunii ruse și nu este un „combustibil” inerent pentru motorul nostru de stat. El defectează, strecoară, se taie și abia trudeste. Entuziasmul disciplinat, darul ascultării și pregătirea pentru sacrificiul de sine caracteristic poporului rus nu se aplică în sistemul egoismului democratic. Și pe alt „combustibil”, mașina statului rus nu este capabilă să avanseze.
11. Politicienii de partid transformă reprezentarea populară într-un fel de hrănire profesională
Acționează ca organizații coezive. Poporul se transformă treptat într-un electorat din ce în ce mai slăbit și fragmentat, obiect de manipulare politică din partea clasei politice conducătoare. Alegerile într-o democrație devin din ce în ce mai puțin ca libera exprimare a voinței poporului. Și din ce în ce mai mult - pentru competiția propagandiștilor de partid, resurse administrative și bani mari.
Deputații democrați nu reprezintă pe nimeni în instituțiile lor reprezentative. În teorie, un adjunct este doar un manager, un „avocat” angajat, un transmițător al deciziilor viitoare ale oamenilor cu privire la anumite probleme de stat. Reprezentantul poporului este doar un reprezentant al constituitorului său, dar, în realitate, un deputat depinde de partid, de guvern, de banii investiți în el, mult mai mult decât de componența sa.
Pentru alegător, încredințându-și puterea deputatului pentru care votează, în realitate, devine doar o iluzie politică. Odată ales, deputatul partidului, aflat deja într-o instituție reprezentativă, ia decizii bazate pe arbitraritatea absolută a partidului, după cum dorește.
Și aceasta este realitatea. Pentru că niciun deputat nu poate ști în avans, timp de patru sau cinci ani, care va fi voința alegătorului său. El nu poate duce la îndeplinire voința alegătorului care îi este străină, ci numai propriul și partidul său. Întregul sistem de reprezentare politică este o uzurpare și interpretarea partidului a voinței alegătorilor.
12. Într-o democrație, reprezentarea oamenilor este supraîncărcată cu funcții ale statului care sunt imposibile pentru aceasta: legiferarea și formarea ramurii legislative a guvernului
Oamenii aleși practic din stradă, în teorie, ar trebui să îndeplinească cea mai complexă funcție de stat - legiferarea. La care literalmente doar câteva persoane sunt capabile după ce au trecut un învățământ superior special rafinat și mulți ani de practică în serviciul public. Deputații democrați, pe de altă parte, nu sunt capabili de astfel de activități în aproximativ 99 de cazuri din 100. De aici numărul imens de legi care se contrazic și proliferarea legislației în general, la care puțini oameni sunt capabili să monitorizeze schimbările. Nu trebuie înțeles și efectuat corect.
13. La o extremă, democrațiile încearcă să modeleze guvernarea într-o dictatură a legii
Dar legea nu poate reflecta toate nuanțele adevărului, dreptatea în societate. Legea este oarbă, nu are milă, nu are conștiință, este incapabilă să iubească. Cu cât este mai consistentă dictatura sa, cu atât este mai inumană. Cu cât este mai severă, cu atât inevitabilitatea ei ar trebui să cadă pe tot mai mulți reprezentanți ai societății. Dacă este supus flexibilității corupte a oamenilor care îl îndeplinesc, atunci într-o astfel de societate bogată și vicleană, el devine și nu este supus legii.
Dictatura legii în stilul cunoscutului cuvânt „Lasă lumea să piară, dar să se facă dreptate” nu convinge conștiința umană. Nu este convingător în formalitatea sa, care adesea ascunde esența unor cazuri specifice. Dar democrația este personificarea formalității, întrucât însăși persoana aflată la putere este întotdeauna sub suspiciunea teoriei democratice.
14. La cealaltă extremă a democrațiilor, libertatea ia adesea caracteristicile permisivității, arbitrarului și violenței
Trebuie spus că democrația se îndepărtează constant dintr-o extremă a încercărilor de introducere a dictaturii legii în cealaltă extremă - libertatea absolută de toate restricțiile posibile prin cadrul legal.
Odată cu absolutizarea libertății, orice ordine de putere devine insuportabilă. Orice reglementare - represiune, reprimare, lipsă de libertate într-un context liberal sau anarhist. În extremitatea socialistă, libertatea individuală este, în general, refuzată în numele dictaturii statului de clasă și a societății de partid.
15. Frăția Dormantă
În general, democrația este de natură internațională. Multiculturalismul, globalismul este un produs al ideilor democratice.
Pentru o democrație internaționalistă, orice națiune este doar o ficțiune imaginabilă. Nicio valoare nu este recunoscută pentru comunitățile etnice istorice.
Democrațiile preferă să împrăștie națiunile într-un electorat atomizat. De obicei, ei distrug organismul social format istoric al națiunii și nu recunosc existența unor straturi profesionale sociale, creând în schimb partide politice.
Democrația privează națiunile istorice de agenda lor națională internă. În locul națiunilor, democrațiile au doar o masă electorală. Ea votează pentru programele politice de partid ale diferitelor proiecte globaliste socialiste sau liberale, la fel de neinteresate de orice agendă națională. Grupurile democratice create artificial, din bogații financiari, birocrații de stat și politicienii de partid sunt la putere sub orice versiune a democrației. Doar aceste trei grupuri de clan au acces la putere într-o democrație. Națiunea rămâne izolată și încearcă să-și discrediteze dorințele în toate felurile posibile, învechite sau incorecte din punct de vedere politic.
De aici și granițele deschise pentru migrația în masă, pentru a dizolva vocea cetățenilor indigeni în alte interese etnice.
Într-o democrație, oamenii sunt transformați sistematic într-o masă socială mută, care este chemată să fie activă numai în timpul alegerilor. Ei încearcă să-l transforme treptat într-un electorat non-național, unit în suma votării doar de forțele partidelor.
***
Analiza cauzelor pericolului democrației nu ne dă dreptul decât să repetăm premisa inițială a acestui articol: Democrația este cea mai nebună idee de care umanitatea a fost atrasă vreodată.
Trebuie să căutăm alte căi.
Autor: Smolin Mikhail
