Fiecare este obligat să cunoască mecanismul conștiinței umane.
Joseph Overton.
Asa de:
Joseph P. Overton (1960-2003), vicepreședinte senior al Centrului Mackinac pentru politici publice. Ucis într-un accident de avion. El a formulat un model pentru schimbarea percepției unei probleme în opinia publică, numită postum Fereastra Overton.
Ați auzit vreodată despre Fereastra Overton? Despre una dintre metodele de „spălare a creierului” sau, mai precis, de gestionarea societății (de fapt, distrugerea ei) prin schimbarea „acceptată în general” printr-o metodă de înșelăciune bine încercată?
Dar, așa cum a demonstrat convingător sociologul Joseph Overton (1960-2003) [1] în 1990 în „teoria ferestrei”, acesta nu este absolut cazul. Se dovedește că există o întreagă tehnologie de distrugere a instituțiilor sociale și de legalizare a ideilor inacceptabile din punct de vedere moral. Și nu trebuie decât să faci 5 pași!
Vei înțelege cum sunt legalizate homosexualitatea și căsătoria între persoane de același sex. Va deveni destul de evident că lucrările privind legalizarea pedofiliei și a incestului vor fi finalizate în Europa în următorii ani. La fel ca și eutanasia copiilor, apropo.
Video promotional:
Mințim
Joseph Overton a descris modul în care ideile complet străine de societate au fost scoase de pe capătul disprețului public, spălate și, în cele din urmă, legiferați.
Conform Ferestrei de oportunitate a lui Overton, pentru fiecare idee sau problemă din societate, există un așa-numit. fereastră de oportunitate. În această fereastră, ideea poate sau nu să fie discutată pe larg, susținută deschis, promovată și încercată să legifereze. Fereastra este mutată, schimbând astfel fanul posibilităților, de la stadiul „de neconceput”, adică complet străin de moralitatea publică, respinsă complet la etapa „politicii actuale”, adică deja discutată pe larg, acceptată de conștiința de masă și consacrată de legi.
Aceasta nu este spălarea creierelor ca atare, ci tehnologii mai subtile. Acestea sunt eficiente prin aplicarea consecventă și sistematică și invizibilitatea pentru societatea-victimă a faptului impactului.
Mai jos voi folosi un exemplu pentru a analiza modul în care, pas cu pas, societatea începe să discute mai întâi ceva inacceptabil, apoi să îl considere adecvat și, în final, se resemnează la o nouă lege care consolidează și protejează ceea ce era de neconceput.
TEHNOLOGIA LEGALIZĂRII ORICEI
Vei înțelege cum sunt legalizate homosexualitatea și căsătoria între persoane de același sex. Va deveni destul de evident că lucrările privind legalizarea pedofiliei și a incestului vor fi finalizate în Europa în următorii ani. La fel ca și eutanasia copiilor, apropo.
Joseph Overton a descris modul în care ideile complet străine de societate au fost scoase de pe capătul disprețului public, spălate și, în cele din urmă, legiferați.
Conform Ferestrei de oportunitate a lui Overton, pentru fiecare idee sau problemă din societate, există un așa-numit. fereastră de oportunitate. În această fereastră, ideea poate sau nu să fie discutată pe larg, susținută deschis, promovată și încercată să legifereze. Fereastra este mutată, schimbând astfel fanul posibilităților, de la stadiul „de neconceput”, adică complet străin de moralitatea publică, respinsă complet la etapa „politicii actuale”, adică deja discutată pe larg, acceptată de conștiința de masă și consacrată de legi.
Aceasta nu este spălarea creierelor ca atare, ci tehnologii mai subtile. Acestea sunt eficiente prin aplicarea consecventă și sistematică și invizibilitatea pentru societatea-victimă a faptului impactului.
Mai jos voi folosi un exemplu pentru a analiza modul în care, pas cu pas, societatea începe să discute mai întâi ceva inacceptabil, apoi să îl considere adecvat și, în final, se resemnează la o nouă lege care consolidează și protejează ceea ce era de neconceput.
Luăm ceva de neimaginat de exemplu. Să spunem canibalismul, adică ideea legalizării dreptului cetățenilor de a se mânca reciproc. Un exemplu destul de aspru?
CUM SĂ FACEM UN CANNIBAL DIN SOCIETATEA UMANĂ?
Dar este evident pentru toată lumea că acum (2014) nu există nicio modalitate de a lansa propaganda canibalismului - societatea va reîncepe. Această situație înseamnă că problema legalizării canibalismului se află la stadiul zero al ferestrei oportunității. Această etapă, conform teoriei lui Overton, este numită „De neconceput”. Să simulăm acum modul în care acest lucru de neconceput va fi implementat după parcurgerea tuturor etapelor ferestrei de oportunitate.
Încă o dată, Overton a descris o TEHNOLOGIE care vă permite să legalizați absolut orice idee.
Notă! Nu a oferit un concept, nu și-a formulat gândurile într-un fel - a descris o tehnologie de lucru. Adică, o astfel de succesiune de acțiuni, a căror executare duce invariabil la rezultatul dorit. Ca o armă pentru distrugerea comunităților umane, o astfel de tehnologie poate fi mai eficientă decât o încărcare termonucleară.
Cât de îndrăznește este
Subiectul canibalismului este încă dezgustător și complet inacceptabil în societate. Nu este de dorit să ne certăm pe acest subiect fie în presă, fie, mai mult, într-o companie decentă. În timp ce acesta este un fenomen de neconceput, absurd, interzis. În consecință, prima mișcare a ferestrei Overton este de a transfera tema canibalismului de pe tărâmul de neconceput pe tărâmul radicalului.
Avem libertate de exprimare.
Ei bine, de ce să nu vorbim despre canibalism?
Oamenii de știință ar trebui să vorbească despre toate la rând - nu există subiecte tabu pentru oamenii de știință, trebuie să studieze totul. Și dacă acesta este cazul, vom aduna un simpozion etnologic pe tema „Rituri exotice ale triburilor din Polinezia”. Vom discuta istoria subiectului pe ea, o vom introduce în circulația științifică și vom obține faptul unei declarații autoritare despre canibalism.
Vedeți, se dovedește că canibalismul poate fi discutat în mod substanțial și, așa cum era, rămâne în limitele respectabilității științifice.
Fereastra Overton s-a mutat deja. Adică, a fost deja indicată o revizuire a pozițiilor. Astfel, este asigurată trecerea de la o atitudine ireconciliabil negativă a societății la o atitudine mai pozitivă.
Simultan cu discuția pseudo-științifică, cu siguranță trebuie să apară o „Societate a canibalelor radicale”. Și chiar dacă este prezentat doar pe Internet, canibalele radicale vor fi cu siguranță observate și citate în toate mass-media necesare.
În primul rând, acesta este un alt fapt al afirmației. Și în al doilea rând, sunt necesare zgârieturi șocante ale unei geneze atât de speciale pentru a crea imaginea unui speriet radical. Aceștia vor fi „canibali răi”, spre deosebire de un alt speriet - „fasciștii care cheamă să ardă oameni diferiți de ei la miză”. Dar despre sperieturile de mai jos. Pentru început, este suficient să publicăm povești despre ceea ce gândesc oamenii de știință britanici și unii zgârcitori radicali de altă natură despre consumul de carne umană.
Rezultatul primei mișcări a ferestrei Overton: un subiect inacceptabil a fost pus în circulație, tabuul a fost desacralizat, unambiguitatea problemei a fost distrusă - s-a creat „scala de gri”.
DE CE NU?
Cu pasul următor, Window merge mai departe și mută tema canibalismului de la radical la tărâmul posibilului.
În această etapă, continuăm să cităm „oamenii de știință”. Până la urmă, nu te poți abate de la cunoaștere? Despre canibalism. Oricine refuză să discute acest lucru ar trebui să fie marcat ca un bigot și un ipocrit.
Când condamnăm bigotismul, este imperativ să vină cu un nume elegant pentru canibalism. Așa că tot felul de fasciști nu îndrăznesc să atârne etichete disidenților cu un cuvânt pe litera „Ka”.
Atenţie! Crearea unui eufemism este un punct foarte important. Pentru a legaliza o idee de neconceput, este necesar să-i schimbăm numele adevărat.
Nu mai este canibalism.
Aceasta se numește acum, de exemplu, antropofagie. Dar acest termen va fi în curând înlocuit din nou, recunoscând această definiție drept ofensivă.
Scopul inventării de noi nume este de a abate esența problemei de la desemnarea sa, de a smulge forma unui cuvânt din conținutul său, de a-i priva pe adversarii ideologici ai limbii. Canibalismul se transformă în antropofagie, apoi în antropofilie, la fel ca un criminal schimbă numele de familie și pașapoartele.
În paralel cu jocul numelor, se creează un precedent de referință - istoric, mitologic, actual sau pur și simplu inventat, dar cel mai important - legitim. Va fi găsit sau inventat ca „dovadă” că antropofilia poate fi, în principiu, legalizată.
"Îți amintești legenda despre o mamă dezinteresată care i-a dat sânge să bea copiilor care mor de sete?"
"Și poveștile zeilor antici, care mâncau pe toată lumea în general - era în ordinea lucrurilor pentru romani!"
„Ei bine, creștinii care sunt mai aproape de noi, cu atât mai mult cu antropofilia, sunt în regulă! Ei încă beau ritual sânge și mănâncă carnea zeului lor. Nu acuzi biserica creștină de ceva, nu? Cine dracu esti tu?"
Sarcina principală a bacanaliei acestei etape este de a elimina cel puțin parțial alimentația oamenilor din urmărirea penală. Cel puțin o dată, cel puțin la un moment istoric.
ASA ESTE NECESAR
După prezentarea precedentului de legitimare, devine posibilă mutarea ferestrei Overton de pe teritoriul posibilului în zona raționalului.
Aceasta este a treia etapă. Completează fragmentarea unei singure probleme.
„Dorința de a mânca oamenii este inerentă genetic, este în natura umană”
„Uneori este necesar să mănânci o persoană, există circumstanțe insurmontabile”
"Există oameni care vor să fie mâncați" "Au fost provocați antropofili!" „Fructul interzis este întotdeauna dulce” „O persoană liberă are dreptul să decidă ce are” „Nu ascunde informații și lasă pe toți să înțeleagă cine este - un antropofil sau un antropofob” „Există vreun rău în antropofilie? Inevitabilitatea sa nu a fost dovedită ".
În mintea publică, un „câmp de luptă” este creat artificial pentru problemă. Pe flancurile extreme sunt așezate sperietori - susținători radicali și adversari radicali ai canibalismului care au apărut într-un mod special.
Adversarii adevărați - adică oamenii normali care nu doresc să rămână indiferenți față de problema canibalismului rastabirovka - încearcă să împacheteze împreună cu sperieturile și să scrie ca haters radicali. Rolul acestor sperietori este de a crea în mod activ imaginea unor psihopați nebuni - urâtoare agresive, fasciste ale antropofiliei, chemând să ardă în viață canibalii, evreii, comuniștii și negrii. Prezența în mass-media este asigurată tuturor celor de mai sus, cu excepția adversarilor reali ai legalizării.
În această situație, așa-numitele. antropofilele rămân, așa cum s-a spus, la mijloc între sperietoare, pe „teritoriul rațiunii”, de unde, cu tot patosul „sănătății și umanității”, îi condamnă pe „fasciștii de toate dungile”.
„Oamenii de știință” și jurnaliștii în această etapă dovedesc că umanitatea de-a lungul istoriei sale s-a mâncat reciproc din când în când, iar acest lucru este normal. Acum, subiectul antropofiliei poate fi transferat de la rațional la categoria popular. Fereastra Overton se mută.
ÎN BUNĂ SIGNIFICARE
Pentru popularizarea temei canibalismului, este necesar să-l susținem cu conținut pop, împerecheându-l cu personalități istorice și mitologice și, dacă este posibil, cu personalități media moderne.
Antropofilia își face drum în știrile și talk-show-urile în masă. Oamenii sunt mâncați în filme de distribuție largă, în versuri și clipuri video.
Una dintre tehnicile de popularizare se numește "Privește în jur!"
„Nu știai că un compozitor celebru este acela?.. un antropofil”.
„Și un cunoscut scenarist polonez - toată viața a fost antropofil, a fost chiar persecutat”.
„Și câți dintre ei erau în spitale psihiatrice! Câte milioane au fost deportate, lipsite de cetățenie!.. Apropo, cum îți place noul videoclip al lui Lady Gaga „Mănâncă-mă, prunc”?
În această etapă, subiectul dezvoltat este dus în TOP și începe să se autoreproduce în mass-media, să prezinte afaceri și politică.
O altă tehnică eficientă: esența problemei este înlăturată în mod activ la nivelul operatorilor de informații (jurnaliști, prezentatori TV, activiști sociali etc.), eliminând specialiștii din discuție.
Apoi, în momentul în care toată lumea era deja plictisită și discuția problemei a ajuns într-un punct mort, vine un profesionist special ales și spune: „Domnilor, de fapt, totul nu este deloc așa. Și nu asta este ideea, dar asta. Și trebuie să faceți asta și asta”- și, în același timp, oferă o direcție foarte precisă, a cărei tendențiozitate este stabilită prin mișcarea„ Windows”.
Pentru a justifica susținătorii legalizării, umanizarea criminalilor este folosită prin crearea unei imagini pozitive a acestora prin caracteristici care nu sunt asociate cu o infracțiune.
„Sunt oameni creativi. Ei bine, mi-am mâncat soția, deci ce?"
„Își iubesc cu adevărat victimele. Mâncă, înseamnă că iubește!"
„Antropofilii au un IQ ridicat și altfel au o moralitate strictă”.
„Antropofilii sunt victime, viața lor le-a făcut”
„Au fost crescuți așa”, etc.
Aceste tipuri de freaks sunt sărurile talk-show-urilor populare.
„Vă vom spune o poveste de dragoste tragică! El a vrut să o mănânce! Și voia doar să fie mâncată! Cine suntem să-i judecăm? Poate că aceasta este iubirea? Pe cine ești să iei calea iubirii ?!"
SUNTEM AICI PUTERE
Windows Overton trece la cea de-a cincea etapă a mișcării, atunci când subiectul este încălzit până la punctul de a-l transfera din categoria popular în sfera politicii actuale.
Începe pregătirea cadrului legal. Grupurile lobbyiste aflate la putere se consolidează și ies din umbră. Sondajele sociologice sunt publicate, confirmând un procent ridicat de susținători ai legalizării canibalismului. Politicienii încep să lanseze baloane de proces ale declarațiilor publice privind consolidarea legislativă a acestui subiect. O nouă dogmă este introdusă în conștiința publică - „interzicerea consumului de oameni este interzisă”.
Acest fel de marcă a liberalismului este toleranța ca interdicție asupra tabuurilor, interdicția de a corecta și preveni abaterile care sunt distructive pentru societate.
În ultima etapă a mișcării Okna de la categoria „populare” la „politica reală”, societatea a fost deja ruptă. Cea mai plină de viață va rezista într-un fel la consolidarea legislativă a unor lucruri deocamdată de neconceput. În general, societatea este deja ruptă. A fost deja de acord cu înfrângerea sa.
Au fost adoptate legi, normele existenței umane au fost schimbate (distruse), apoi ecourile acestui subiect vor ajunge inevitabil la școli și grădinițe, ceea ce înseamnă că generația următoare va crește fără șanse de supraviețuire. Acesta a fost cazul legalizării pederastiei (acum cer să se numească homosexuali). Acum, în fața ochilor noștri, Europa legalizează incestul și eutanasia copiilor.
CUM SĂ FACĂ TEHNOLOGIA
Fereastra de oportunitate descrisă de Overton se mișcă cel mai ușor într-o societate tolerantă. Într-o societate care nu are idealuri și, ca urmare, nu există o separare clară între bine și rău.
Vrei să vorbim despre faptul că mama ta este o curvă? Doriți să imprimați un raport despre acest lucru în revista? Canta un cantec. A dovedi până la urmă că a fi curvă este normal și chiar necesar? Aceasta este tehnologia descrisă mai sus. Se bazează pe permisivitate.
Nu există un tabu.
Nimic nu este sacru.
Nu există concepte sacre, a căror discuție este interzisă și speculația lor murdară este suprimată imediat. Toate acestea nu sunt. Ce este acolo?
Există așa-numita libertate de exprimare, transformată în libertate de dezumanizare. În fața ochilor noștri, unul câte unul, se înlătură cadrul care proteja societatea cu abisul autodistrugerii. Drumul este acum deschis acolo.
Crezi că singur nu poți schimba nimic?
Ai dreptate, un om singur nu poate face un lucru al naibii.
Dar personal, trebuie să rămâi om. Și o persoană este capabilă să găsească o soluție la orice problemă. Iar ceea ce nu se poate face - va fi făcut de oameni uniți printr-o idee comună. Uită-te in jur.
Totuși, acesta nu este sfârșitul. Există, de asemenea, un al 6-lea pas, așa cum se poate observa în unele țări europene. Acesta este un pas de la normă la dictatură. Toți cei care nu sunt de acord vor fi amendați mai întâi, apoi închiși și apoi, eventual, executați - este doar o chestiune de timp.
Cum să reziste la asta? Spune-le altora. Cel care este prevestit este înarmat.
CUM SĂ CONTRAȚI TEHNOLOGIILE SUPLIMENTARE
Dezumanizarea ca obiectiv final, de a face normal și obișnuit ceea ce era anterior imposibil sau interzis din motive de simplă moralitate umană - aceasta este esența tehnologiei numită „Fereastra Overton”. Detalii despre acest aspect au fost discutate în materialul „Tehnologii de distrugere. Fereastra lui Overton”, apoi o lecție vizuală a acestei tehnici inumane a fost prezentată de … angajații grădinii zoologice daneze, care au ucis și dezmembrat girafa Marius sub forma unui spectacol și chiar un teatru anatomic pentru copii.
Cititorul blogului nstarikov.ru Yevgeny Khavrenko a scris un articol despre cum să reziste la tehnologia Overton Window.
IDENTIFICAREA SUBSTITUȚIEI CONCEPTELOR
„Tehnologia Overton Window se bazează pe slăbiciunile de bază ale aproape orice personalitate. „Frumusețea” acestei tehnologii este că funcționează chiar și atunci când o știi. De obicei, manipularea nu mai funcționează de îndată ce adevăratul său sens este dezvăluit. În acest caz, impactul asupra subconștientului apare prin nevoile de bază ale unei persoane.
Aș descrie principalele pârghii de presiune asupra unei persoane în acest fel:
- Toleranţă.
- Eufemism.
- Calitatea de membru în pachet.
- Iluzia de autoritate.
- Legal înseamnă drept.
„Windows Windows” se bazează pe nevoile umane de bază, care ocupă locuri de la 2 la 4 în piramida lui Maslow.
Aceasta este Piramida Maslow:
- Nevoile fiziologice: foamea, setea, antrenamentul sexual etc.
- Nevoie de securitate: un sentiment de încredere, scăparea de frică și eșec.
- Nevoie de apartenență și iubire.
- Nevoie de respect: realizarea succesului, aprobare, recunoaștere.
- Nevoile cognitive: să cunoști, să poți, să explorezi.
- Nevoi estetice: armonie, ordine, frumusețe.
- Nevoia de autoactualizare: realizarea obiectivelor, abilităților, dezvoltării propriei personalități.
Datorită faptului că nevoile 2 până la 4 nu sunt aproape niciodată pe deplin satisfăcute și pentru totdeauna, ele devin cu ușurință un obiect de manipulare pentru aproape orice persoană.
Toleranța, ca ocazie de a introduce în viața de zi cu zi, chiar și cele mai dezgustătoare opinii. Cel mai interesant este că în descrierea toleranței (Wikipedia), pe lângă toleranță, mai există o definiție - transferul voluntar al suferinței. Această definiție este potrivită pentru acei oameni care sunt gata să susțină opinii opuse sau, mai degrabă, impunerea acestor opinii asupra lor ca fiind proprie. Nevoia de apartenență și respect ne obligă să ne abandonăm părerile, temându-ne să producem agresiune și nemulțumire în oponent.
Eufemismul este o componentă indispensabilă pentru depășirea rezistenței interne. Aproape vorbind, acesta este un stick de economisire care ajută la stabilirea unui echilibru intern între valorile proprii și valorile complet opuse impuse din exterior. De exemplu, în cultura noastră, cuvântul dur „Bugger” (de la alții - grecesc „copil”, „băiat” și „iubitor”, adică „băieți iubitori”) este înlocuit de cuvântul mai neutru „gay”. Iar frazele „Prietenul meu este homosexual” și „Prietenul meu este homosexual” au implicații emoționale complet diferite.
Ambalarea este un set de nevoi - securitate, comunitate și nevoie de respect. Fiecare persoană care vorbește în public, face o prezentare, face un toast într-o companie mare, știe cât de dificil este uneori să îndure aceste câteva minute când toate privirile sunt întoarse către el. Dacă aveți o astfel de experiență, amintiți-vă, vă rog. Acum imaginați-vă că trebuie să vă exprimați dezacordul cu toți acești oameni - respectați și nu așa, prieteni și doar cunoscuți, șefi și subordonați. În același timp, este important să vorbim de dezacord fără a folosi eufemisme, altfel nu veți transmite sensul exact, ci dimpotrivă, veți confunda totul și mai mult. Personal, am întâlnit foarte rar oameni capabili de astfel de acțiuni.
Iluzia autorității este din nou o oportunitate de a încerca propriile păreri, deja parțial impuse din afară. Dacă există un fior de dezacord în interiorul meu, „Autoritatea” îmi aruncă cu ușurință un baston salvator, asumându-și responsabilitatea. În același timp, îmi este suficient să am cele mai generale idei despre „Autoritatea” în sine. Nu se vorbește absolut despre aflarea informațiilor despre o persoană sau societate, suntem pur și simplu bucuroși că el (acesta) a luat sarcina grea a chinului nostru. Recent, nici măcar personalități nu au fost atribuite „Autorității”. Din ce în ce mai des auzim - „oamenii de știință au descoperit…., Psihologii afirmă…. Partidul a declarat…” și așa mai departe.
Legalitatea este regula acceptării normelor extraterestre. „De acum încolo, am dreptul să le reproșez altora că nu sunt de acord cu mine”. Astfel, compensând ceea ce nu rămâne caracteristic personalității mele. Cu cât îi acuz pe ceilalți că sunt înapoiate sau provocatoare, cu atât vocea de contradicție este mai puternică în mine. Celebrul psihiatru K. G. Jung credea că fanatismul era un semn de îndoială reprimată. O persoană care este într-adevăr convinsă de dreptatea sa, este absolut calmă și poate discuta punctul de vedere opus fără o umbră de indignare. În cazul impunerii valorilor altor persoane, convingerea completă nu apare, îndoiala trebuie suprimată din cauza convingerii altora. Legalitatea dă tot dreptul să facă acest lucru.
CONSECVENȚELE TEHNOLOGIEI OCHITORILOR OVERTON
Cea mai cumplită consecință a acestei tehnologii este că o persoană își pierde armonia, obținând în locul ei nesfârșite dispute și chinuri interne. Pentru că atunci când plantăm această tehnologie, nimeni nu se gândește la modul de a face persoana singură fericită. Scopul tehnologiei este de a obține un nou vector necesar de dezvoltare.
După obținerea rezultatului, o mulțime de oameni sunt obligați să mențină iluzia de a accepta valorile altora. Oamenii sunt din ce în ce mai puțin umani, pierzând legătura cu rădăcinile și cultura lor. Cu alte cuvinte, o persoană dintr-un copac puternic se transformă într-un arbore puternic, devenind la fel de uscată și vulnerabilă.
Putem găsi un exemplu în acest sens în rata mare de suicid în țările dezvoltate. Oamenii cu un confort ridicat nu încep să se simtă mai fericiți, plătind asta cu omenirea.
Un prieten de-al meu care a crescut la filme și reviste lucioase de la Hollywood a visat întotdeauna să aibă o casă mare de țară cu un garaj dublu, o piscină și o crama. În drum spre acest obiectiv, a trebuit să muncească din greu, să supraviețuiască unui atac de cord și oncologie, cu care încă se luptă. În același timp, angajarea constantă timp de 12 ore pe zi îl înstrăina de familia sa. Soția, simțindu-se jignită, dar nu îndrăznește să-i reproșeze, s-a concentrat asupra copiilor, încercând să obțină acolo căldura de care îi lipsea atât de mult. Copiii, fără controlul tatălui lor, simțind puterea asupra mamei lor, au devenit egoisti din ce în ce mai cinici. În cele din urmă, a construit casa la care a visat, dar după șase luni a recunoscut că va da totul pentru oportunitatea de a se întoarce în urmă cu 8 ani, în locul în care familia lor era atât de fericită, locuind într-un apartament cu 2 camere. petrecerea vacanțelor și a vacanțelor împreună.
În cazul său, apropierea familiei a devenit prețul pe care l-a plătit pentru confortul ridicat și statutul social, iar frustrarea a înlocuit energia. Statutul social, recunoașterea socială, confortul și siguranța nu ne conduc în sine la fericirea noastră și nu sunt atribute obligatorii ale acesteia. Ele sunt și ar trebui să rămână un mijloc de realizare, nu chiar sfârșitul, iar dezamăgirea vine atunci când există gol în spatele lor.
Opoziție la tehnologia Overton Window
În primul rând, puteți rezista abandonând încercarea de a fi mereu și peste tot „normal”. În momentul în care „individul” este înlocuit cu „normalul”, ne transferăm automat propriul control în mâinile greșite. În cel mai bun caz, ne străduim să fim confortabili pentru ceilalți și, în cel mai rău caz, cădem sub o manipulare țintită. Cultura, manierele, obiceiurile și fundamentele strămoșilor sunt cele care ajută la găsirea individualității lor. Integrarea acestui lucru în viața modernă ajută la păstrarea legăturii cu propria moștenire. Nu chem să urmăresc orbește tradiții de lungă durată, ci doar să le amintești, să le păstrezi și să le respecți.
Folosiți conceptul de toleranță doar ca concept de toleranță, în caz contrar, este necesar să vă protejați granițele. De exemplu, este destul de acceptabil să auzim despre paradele gay europene, dar refuzăm să acceptăm căsătoriile homosexuale oficiale în propria cultură, unde contradicția principală poate fi valorile și tradițiile cultural-creștine ale slavilor.
Cel mai bine este să abordăm eufemismele și înlocuirea conceptelor prin evidențierea adevăratului sens al informației. Dacă aceasta este o "imagine" de la televizor, atunci încercați să repetați același lucru, dar apelând totul după numele proprii. Dacă aceasta este o persoană care se ceartă cu tine, atunci parafrază-i cuvintele fără a apela la eufemisme. Funcționează foarte crunt chiar și pentru persoana în sine. De exemplu, dacă vi se spune că America și Europa doresc primăvara democrației în Ucraina, puteți reface o întrebare - „Te-am înțeles corect? Credeți că țările - bancherii lumii noastre au vrut doar să împartă bani în beneficiul poporului ucrainean, doar de dragul democrației?"
Este dificil să lupți cu apartenența la un pachet și nu este necesar. Este important să înțelegem unde este într-adevăr turma mea și să o separati cu granițe sau cadre. De exemplu: expresia - „Societatea noastră nu este atât de democratică încât să permită căsătoria între persoane de același sex” încearcă să o reconstruiască ținând cont de interesele tale - „Democrația este o expresie a voinței oamenilor și poate căsătoriile de același sex nu sunt atât de potrivite pentru societatea noastră să devină o parte a culturii noastre."
O opinie autoritară, în majoritatea cazurilor, se disipează în privința smithereens imediat ce ne întrebăm - cine este această autoritate și dacă merită încredere fără regalie socială.
De exemplu, dacă vedeți un specialist care vorbește la TV, despre care nu aveți alte informații decât cea indicată mai jos în timpul discursului, gândiți-vă doar la cuvintele sale. S-ar schimba părerea dvs. dacă un vecin sau un coleg ar spune la fel? Dacă autoritatea devine „căpitan doveditor”, atunci care este esența performanței sale? Repetă ceea ce ai spus acum 20 de minute cu colegii tăi de drum spre casă? Dacă, totuși, ați auzit ceva nou, ar trebui să vă gândiți la beneficiile autorității în sine. Amintiți-vă că trebuie să-și câștige încrederea, indiferent cum se numește.
Ar trebui legalitatea să fie considerată cea mai înaltă recunoaștere? Cred că va exista un răspuns fără echivoc la această întrebare în statul nostru. Voi adăuga doar observația mea, care mi-a risipit mitul personal despre stat ca formă de grijă de oameni. Am selectat special un exemplu non-politic. Când Polonia a intrat în UE în 2009, salariile din sectorul public au scăzut brusc în comparație cu prețurile la produsele alimentare. Știrile au raportat la greva polițiștilor de frontieră. Este de înțeles că oamenii aflați în serviciu nu pot pur și simplu să nu meargă la muncă. Au acționat diferit - au început să efectueze toate procedurile specificate în instrucțiuni. S-ar părea - grozav! Oamenii fac în cele din urmă ceea ce li se cere. Doar cozile la granițe au crescut de 6 ori. Se dovedește că sistemul de stat însuși este construit în așa fel încât este imposibil să-l urmezi fără a încălca legea,lăsând o lacună restrânsă pentru grațiere sau pedeapsă la discreția ta.
Am încercat să descriu opoziția tehnologiei Overton Window atât la nivel de stat, cât și la nivel personal pentru fiecare persoană în parte. Întregul punct al acestui articol se încadrează în fraza finală a lui Joseph P. Overton „Dar tu personal trebuie să rămâi om. Și o persoană este capabilă să găsească o soluție la orice problemă. Iar ceea ce nu se poate face - va fi făcut de oameni uniți printr-o idee comună.
Autor: Evgeny Khavrenko
