Oleg „profetic”, ce fel de personalitate în istorie? Conform legendei, Oleg a murit din cauza unei mușcături de șarpe în 912, iar această campanie a Rusilor a avut loc în 913. O mare armată de Rus, de comun acord cu Khazars, a fost lăsată să treacă Volga spre Caspic. Pe țărmurile sale sud-vestice, rușii au jefuit rezidenții locali timp de câteva luni. La sfârșitul atacului, rusii au fost întâmpinați de musulmanii Khazar, care i-au atacat trădători, dorind să răzbune atacul asupra semenilor lor.
Rusii au fost învinși, aproximativ cinci mii dintre ei au traversat Volga și au plecat spre Volga Bulgaria, unde au fost exterminați complet de bulgari. Oleg a fost ucis în această campanie anume? Cel puțin, aceasta este mai puțin fantastică decât povestea unui șarpe care se târa din craniul unui cal. Adică este foarte posibil ca Oleg în 912 „să fi murit” pentru Rusia, plecând într-o lungă călătorie pe țărmurile Mării Caspice. Și episodul cu șarpele a fost preluat din sagele scandinave. Într-unul dintre ei, profetul prezice moartea de la calul său iubit la un anume Orvar Odda. Calul moare, iar Odd se duce la mormântul său, unde moare din mușcatura unei șopârle care s-a târât din craniul calului. Influența scandinavă în Rusia pe vremea lui Yaroslav Înțeleptul a fost foarte puternică. Acest episod, precum și povestea ulterioară despre arderea ambasadorilor lui Drevlyan de către prințesa Olga într-o sală de baie (execuția obișnuită pentru sagele scandinave), a fost introdusă în cronică,cel mai probabil, deja cu fiii lui Yaroslav.
Cu toate acestea, din anumite motive, până în prezent, nimeni nu a luat în considerare opțiunea conform căreia Oleg, care a condus această campanie, și armata sa nu au fost uciși de bulgari în 913, ci dimpotrivă, rusii i-au învins pe bulgari și … au rămas să trăiască pe meleagurile lor. În geografia anonimă de la sfârșitul secolului al X-lea, Kama este luată în mod tradițional ca sursă a Atilului (adică, Volga) (apropo, chiar și astăzi este numită Tătari și Bashkirs - Idel), iar Volga Superioară a fost considerată afluentul său. Acest afluent se numește râul Rus, care începe în ținuturile slavilor și curge spre est prin ținuturile Rusului și în final se varsă în Atil. De aici se dovedește că ținuturile bulgare erau locuite de Rus. Bulgarii sunt un trib ugric în strânsă legătură cu rusii, iar regele bulgarilor la începutul secolului al X-lea, conform versiunii propuse, a fost Oleg (sau într-un alt mod Almos) din clanul Rus.
În Cronica Primului Novgorod, vedem date ciudate: campania lui Oleg împotriva Constantinopolului a fost marcată în 922 (adică Oleg se dovedește a fi în viață), dar, potrivit surselor bizantine, această perioadă din relațiile Bizanțului cu Rusia a fost pașnică.
În 939 sau 940, rușii au capturat orașul Samhart Khazar, pe care oamenii de știință îl identifică cu Tmutarakan. Această abordare este destul de explicabilă pentru susținătorii teoriei normane despre originea Rusului: Tmutarakan este un oraș străin atât pentru Rusii Varangieni, cât și pentru Slavi și, odată, în secolul X, Rusul a capturat-o, anexându-l posesiunilor lui Kievan Rus. Cel mai probabil este Sarkel (oraș fortăreață de pe Don, a fost numit și Belaya Vezha în slavonă). O confirmare indirectă a acestui fapt poate fi faptul că orașul este considerat o cetate Khazar. Și faptul că orașul Tmutarakan, se dovedește, a fost numit și Samkerts, este deja o fantezie a istoricilor noștri. Exista orașul Korchev, acum Kerch, dar era pe partea cealaltă, deja în Crimeea.
Prima cronică de la Novgorod îl numește pe Oleg guvernatorul prințului Igor. În ceea ce privește rolul său în afacerile de stat și militare, ar fi mai corect să-l numim pe Oleg voievodul principal, mâna dreaptă a prințului.
Situația cu prințul (voievod) Oleg este extrem de confuză, devine aproape imposibil să găsești răspunsul corect. Orice explicații și presupuneri nu pot pretinde a fi adevărul. Cu toate acestea, poate fi formulată o ipoteză, care are, de asemenea, dreptul de a exista.
Erau doi Oleg ca atare. Primul este liderul maghiar Almosh, sau Olem în conformitate cu vechile anale rusești, el este și viitorul rege bulgar Almush. El a fost cel care a capturat Kievul în aproximativ 882, în timp ce i-a ucis pe conducătorii orașului, care ar putea fi Askold și Dir. Acesta din urmă a condus orașul la sugestia khazarelilor și a două treimi (cu toate acestea, poate doar o treime, lăsând cealaltă parte a lor înșiși) din tributul colectat a fost trimis la Khazaria.
Video promotional:
Almos a fost co-conducător al principalului lider ungar Levedia. Fiul lui Almos Arpad, care a fondat prima dinastie a regilor maghiari, în calitate de co-conducător al lui Kursan la sfârșitul secolului al IX-lea, a cucerit Pannonia, unde s-au stabilit triburile maghiare.
Sechestrul de la Kiev și uciderea lui Askold și Dir, precum și un episod fictiv despre moartea de la un șarpe, au fost „scrise” în „Povestea…” din biografia lui Almos.
Al doilea Oleg, de fapt, a fost Oleg - acesta este co-conducătorul prințului Igor, sau guvernatorul său al tribului ugric al Rusului. Maghiarii și rușii sunt triburi strâns legate, este foarte posibil să fie unul și același popor. Igor stăpânea în Tmutarakan, patria Rusilor sau era ceva ca prințul coroanei. În 941, Oleg a condus o armată într-o campanie împotriva Bizanțului. Igor a luat parte și la această campanie.
Potrivit lui Ibn Fadlan, prințul Rusului are un guvernator, „care conduce armata, luptă împotriva dușmanilor și își ia locul pentru supușii săi”. Adică, Rusul avea practica de a domni doi lideri: prințul și guvernatorul său. În maghiarii vedem un analog al acestui obicei. Povestea ne-a adus o pereche de lideri maghiari: Levedy și Almos, Kursan și Arpad (fiul lui Almos). În mod curios, imaginea de pe sigiliile semnului familiei Rurik (Igor - Rurikovici) - înfățișează un bident, posibil ca un simbol antic al sistemului a doi lideri.
Unul dintre războinicii lui Oleg, probabil nobil, era tânărul Sveneld. Din campania Sveneld și-a adus soția - un bulgar, fiica din această căsătorie a fost numită în onoarea lui Oleg Olga. Când a crescut, a devenit soția prințului Igor deja îmbătrânit.
Faptul că rușii, întorcându-se din campaniile lor, și-au adus soțiile și concubinele cu ei, se poate dovedi cel puțin faptul că, după Leo Diaconul, Svyatoslav, când debarcau pe o coastă pustie, la întoarcerea din ultima campanie bulgară, aducea jertfe zeilor ca bebeluși. Este clar că acești bebeluși ar putea fi doar copii născuți din femei capturate. Se știe că în timpul campaniei lui Svyatoslav pe Dunăre, printre captivi a fost adusă o călugăriță „greacă”, care a fost luată ca soție de fiii lui Svyatoslav Yaropolk și mai târziu de Vladimir și de la care s-a născut Svyatopolk cel blestemat. Dar acest lucru este la TV, iar versiunea alternativă încă se îndoiește de căsătoria ei cu Yaropolk.
După ce au capturat Khazar Sarkel în 940, rusii au fost învinși de liderul militar Khazar Pesach și au fost nevoiți să atace Bizanțul. Aceste evenimente din „Povestea anilor trecuți” au fost omise, dar descrierea campaniei lui Igor împotriva grecilor a fost păstrată. Cu toate acestea, Oleg nu mai este menționat și acest lucru este de înțeles: cronicarii au înlocuit-o pur și simplu pe Oleg, care în conformitate cu „Povestea …” a murit cu mult timp în urmă, cu Igor. Într-adevăr, ar fi ciudat că prințul Oleg, care a murit cu mult timp în urmă dintr-o mușcătură de șarpe, a condus brusc o campanie împotriva Bizanțului (adică împotriva grecilor).
Aproape toți cercetătorii din istoria rusă timpurie notează o imagine foarte absurdă pe care ne oferă istoria tradițională, conexiunile Rurik-Igor. Igor este născut, în mod evident, bătrânul Rurik, care până atunci își pierduse deja frații mai mici Sineus și Truvor, însă Igor și Olga însuși dau naștere moștenitorului Svyatoslav în anii săi. Într-adevăr, potrivit cronicilor, Svyatoslav s-a născut când Igor avea aproximativ 60 de ani. Domnia lui Igor a început după moartea lui Oleg în 913 (Oleg moare la sfârșitul anului 912), dar din 915 până în 941 nu există nicio mențiune despre Igor în analele.
Primii cronicari nu au acordat cu adevărat atenție acestor lapses? Ce să le spunem, le-a costat să-l declare pe Oleg, fiul lui Rurik, și pe Igor, fiul lui Oleg? Era foarte convenabil, multe exagerări din cronică ar fi dispărut, în special, în perioadele lungi ale vieții lor. Dar asta nu s-a întâmplat. Motivul, cel mai probabil, este că Oleg nu s-a „încadrat” în tații lui Igor. Da, și pentru a informa toată lumea că Vladimir nu era fiul celebrului prinț Svyatoslav, ci nepotul său rival, care a intrat într-o relație ireconciliabilă cu el, cronicarii nu au putut. Cu toate acestea, un alt motiv important a fost acela că Svyatoslav a condus la Kiev, orașul cronicarilor, iar Vladimir, de la care au plecat toți Rurikovici, a fost un prinț primordial Novgorod și, prin urmare, Novgorod ar trebui să i se acorde prioritate în eterna dispută dintre aceste două orașe.
Rezumând, putem presupune că sub numele de Oleg în „Povestea anilor trecuți” se reflectă acțiunile a două persoane: prințul ungar Almos și prințul (voievod) al Rus Oleg. Prințul Igor era legat de al doilea dintre ei. Igor a avut doi fii: cel mai mare - Uleb și cel mai tânăr - Svyatoslav.
