Un paradox este întotdeauna o situație amuzantă care se contrazice în multe feluri. Un fenomen care poate exista în realitate, dar care nu are explicații logice. Simțul comun este străin de paradoxurile care ne înconjoară, cu toate acestea sunt foarte valoroase pentru dezvoltarea gândirii critice. Găsim noi modalități de a explica diverse fenomene misterioase, îndreptându-ne din ce în ce mai departe către cunoașterea lumii. A vă gâdilă mintea și a pune întrebări dificile face parte din multă activitate intelectuală. Și cu cât te uiți mai atent la lucrurile din jurul tău, cu atât vei găsi mai surprinzător și inexplicabil.
Iată câteva dintre cele mai interesante paradoxuri despre care ar trebui să știți despre ziua de azi. Bucurați-vă! Dacă mai știți, împărtășiți comentariile.
1. Paradoxul lui Fermi
Fizicianul Enrico Fermi, se pare, nu i-a plăcut seria „The X-Files”, iar pentru el prezența vieții extraterestre, și avansată tehnologic, este o idee foarte dubioasă. Ecuația notorie a lui Drake inspiră speranță în ufologi, justificând logic șansele mari de a întâlni inteligența extraterestră. Dar Enrico Fermi pur și simplu nu poate fi păcălit și el întreabă: „Atunci unde sunt? De ce nu vedem urme ale vieții extraterestre inteligente, cum ar fi sonde, nave spațiale sau transmisii radio? Această întrebare chiar formulează paradoxul:
Pe de o parte, sunt prezentate numeroase argumente potrivit cărora un număr semnificativ de civilizații avansate tehnologic ar trebui să existe în Univers. Pe de altă parte, nu există observații care să confirme acest lucru. Situația este paradoxală și duce la concluzia că fie înțelegerea noastră despre natură, fie observațiile noastre sunt incomplete și eronate.
2. Paradoxul navei lui Theus
Video promotional:
Scurt descris, sună astfel: un obiect, toate componentele lor fiind înlocuite, poate rămâne același obiect?
Acest paradox clasic a fost reluat de Plutarh. Conform miturilor, nava pe care Teseu s-a întors din Creta la Atena a fost păstrată de atenieni până în epoca lui Demetrius de Phaler și a fost trimisă anual cu o ambasadă sacră la Delos. Dar iată ideea. De fiecare dată înainte de expediere, plăcile au fost înlocuite. Și acum a apărut o dispută între filozofii antici, dacă aceasta este nava pe care Theus a navigat pe mări sau nu deja? Și dacă construiți aceeași navă din scânduri vechi, atunci care va fi reală?
Noua versiune a acestui paradox înlocuiește nava cu creierul, întrebând astfel necunoscutul: „Dacă o persoană este transplantată creierul clonei sale, persoana va rămâne el însuși?”
3. Paradoxul bunicului ucis
Scriitorului de ficțiune științifică Rene Bergevel i-a plăcut să scrie despre călătorii în timp, dar într-o zi, în 1943, a descris următorul paradox.
Să presupunem mai întâi că călătoria în timp este posibilă și aveți o mașină de timp dedicată pentru asta. Te-ai întors în timp și l-ai ucis pe bunicul tău biologic înainte să o întâlnească pe bunica ta. De ce ai face asta, nu știm. S-ar putea să fiți un psihopat bolnav psihic, care urăște toți oamenii peste 60 de ani. Dar nu este ideea. Așadar, l-ai ucis pe bunicul tău, în urma căruia unul dintre părinți nu s-a născut niciodată, ceea ce înseamnă că nici nu te-ai născut. Se dovedește că la final nu ai putea să călătorești în timp, pentru că nu ești, ceea ce înseamnă că bunicul tău ar rămâne în viață, iar tu, în consecință, te-ai naște, iar acest lucru ți-ar permite să călătorești în timp și, prin urmare, să-ți omori bunicul. Aceasta este explozia creierului.
4. Paradoxul lui Dumnezeu atotputernic
În general, există o întreagă familie de astfel de paradoxuri, dar toate se potrivesc la ceea ce poate face o ființă atotputernică și poate omnipotența lui poate limita capacitatea de a efectua acțiunile lui Dumnezeu?
Cel mai simplu exemplu este: „Poate Dumnezeu Atotputernic să creeze o piatră pe care el însuși nu este în stare să ridice?”
Între timp, Richard Dawkins notează că atotputernicia și omnisciența lui Dumnezeu intră în conflict între ei: fie Dumnezeu știe ce va face mâine, fie are libertatea (oportunitatea) de a face orice.
5. Paradoxul mincinosului
Un paradox comun care are mai multe subspecii. Nu a fost fără greci, ca cei mai mari iubitori de a pune întrebări la care nu există un singur răspuns. Aici, de exemplu, este tema despre Epimenide, un preot și văzător grec vechi. Paradoxul, apropo, poate fi citit în Noul Testament al Apostolului Pavel. Sună astfel: „Epimenidele cretane susțineau că toți cretinii sunt mincinoși”. Se dovedește că dacă Epimenides are dreptate, atunci toți cretinii sunt cu adevărat mincinoși, dar el este un mincinos, ceea ce înseamnă că afirmația este falsă. Dacă se dovedește mincinos, atunci, paradoxal, el spune adevărul.
6. Paradoxul frizerului
Este foarte asemănător cu paradoxul precedent și, de fapt, este o interpretare a paradoxului lui Russell, care demonstrează inconsistența sistemului logic al lui Frege, care este o încercare timpurie de a formaliza teoria naivă a seturilor de G. Cantor. Dar nu ne vom aprofunda în logică și filozofie, dar vom dezvălui esența paradoxului prin situația pe care Russell însuși și-a propus-o.
Imaginați-vă că consiliul unui sat a pus o directivă pentru coaforul său: să-i bărbierească pe toți bărbații din sat care nu se bărbieresc și doar acei bărbați. Ar trebui ca acest frizer să se radă singur? Dacă da, se va referi la cei care se bărbieresc, ceea ce înseamnă că nu ar trebui să se radă singur. Drept urmare, frizerul se rade singur când nu se rade singur. Este imposibil. Pe de altă parte, acest paradox încalcă o lege importantă a logicii - legea identității, care a fost formulată de Aristotel în tratatul său Metafizica. De fapt, acesta este motivul pentru care multe persoane percep paradoxul frizerului ca pe un pseudo-paradox.
7. Paradoxul lui Curry
Ați auzit despre el, credem. Este la fel de simplu ca un sandviș cu slănină: „Dacă acest lucru este adevărat, atunci există sirene”. În loc de sirene, puteți specifica un monstru de paste, cthulhu, un dragon și altele asemenea.
Trenul gândirii care duce la paradox este următorul:
- să denotăm prin S afirmația: „Dacă S este adevărat, atunci monstrul macaronilor există”;
- nu știm dacă afirmația S. Dar dacă afirmația S ar fi adevărată, atunci aceasta ar presupune existența unui monstru macaroni;
- dar aceasta este exact ceea ce este declarat în enunțul S, astfel S este adevărat;
- de aici există monstrul de paste!
