Publicat în 1766, după moartea lui Lomonosov, „Istoria sa antică rusă de la începutul poporului rus până la moartea Marelui Duce Iaroslav primul sau până în 1054” a fost un eveniment major nu numai în știința istorică rusă, ci și în literatura rusă. După cum știți, în aproape toate literaturile europene până la începutul secolului al XIX-lea. istoria era privită ca o parte a prozei fictive, care diferă de cea din urmă nu în modul de prezentare, ci în natura materialului folosit. Lucrările istorice au fost apreciate în primul rând pentru elocvență și nu pentru exactitatea documentară atunci când se referă la evenimente. Lucrările oratorice ale lui Lomonosov de la sfârșitul anilor 40 - începutul anilor 50 ai secolului XVIII. a creat pentru el faima binemeritată a celui mai mare prozator rus și de aceea Elizaveta Petrovna a dorit să citească istoria Rusiei, scrisă de „calmul domnului Lomonosov”. Cu toate acestea, lucrările asupra istoriei au continuat, iar cartea lui Lomonosov a fost publicată atunci când au început să fie prezentate noi cerințe pentru lucrările istorice în istoriografia europeană. Și în Rusia în a doua jumătate a anilor '60 ai secolului 18. împreună cu tradițiile care s-au ținut timp îndelungat, au început să apară diferite păreri despre sarcinile și stilul lucrărilor asupra istoriei.
Toate acestea nu au putut decât să afecteze soarta literară a „Istoriei rusești antice” a lui Lomonosov.
Aceasta a fost prima lucrare despre istoria Rusiei, publicată după publicarea, în 1674, la Sinopsis, la Kiev, a cărei compilare este atribuită lui Innocent Gisel.
La începutul activității sale, Academia de Științe, împreună cu o serie de sarcini științifice, au pus problema studierii istoriei Rusiei. Primele articole pe teme istorice au fost publicate în „Comentarii” ale Academiei din T.-Z. Bayer, un mare om de știință care era destul de familiar cu metodele științifice din vremea sa. Cu toate acestea, ignoranța completă a limbii ruse a limitat gama de surse de care dispune; în consecință, articolele lui Bayer nu au fost studii reale despre istoria Rusiei. Ceva mai târziu G.-F. De asemenea, Miller a început să studieze istoria Rusiei, dar eseurile despre istoria lui Kievan Rus, publicate de el în primele volume ale lui Sammlung Russischer Geschichte, indică faptul că el, la fel ca Bayer, nu vorbea rusă la acea vreme. Textele cronicii i-au fost traduse de traducătorii Academiei de Științe, printre care se numărau I.-V. Pauză, care în unele cazuri a făcut o inexactitate în traducerile sale. Drept urmare, Miller are o serie de greșeli care au confundat problemele din perioada inițială a istoriei rusești.
În anii 1730, V. N. Tatishchev și-a scris „Istoria Rusiei”, dar a fost publicat mult mai târziu, în 1769-1784.
În 1747-1748. Lomonosov a luat parte la discuția lucrărilor istorice ale lui Miller la Academia de Științe - evident, chiar și atunci a fost interesat de istoria Rusiei și a făcut cunoștință cu sursele.
În 1749, Academia de Științe a respins discursul pregătit de Miller pentru a fi rostit în ziua numelui Elizaveta Petrovna, despre originea poporului și numele Rusiei. În această luptă, Lomonosov a avut un rol activ, cu fervoarea sa caracteristică.
Miller, în discursul său pregătit, nu a reușit să glorifice în mod corespunzător poporul rus. Probabil, acest lucru l-a determinat pe I. I. Shuvalov să încredințeze scrierea istoriei ruse unei persoane ruse. Prin intermediul lui Shuvalov, Lomonosov a primit „cea mai milostivă poruncă” de a scrie istoria. Din acel moment, Lomonosov a început un studiu sistematic al surselor și rapoarte despre progresul muncii au fost prezentate Academiei.
Video promotional:
Din punct de vedere al unei abordări științifice a materialelor și concluziilor istorice, „Istoria Rusă Antică” este incomensurabil mai mare decât „Sinopsis”, articole ale lui Bayer și Miller.
Lomonosov a început să strângă material pentru compilarea istoriei în 1751, desenând, în contrast cu T.-Z. Bayer și G.-F. Miller, nu numai surse străine, dar și ruse. Timp de trei ani, el a studiat cronicile și actele legislative rusești, comparând diferite liste între ele, a luat cunoștință de „Istoria rusului”, încă nepublicată, de V. N. Tetișev, unde o serie de surse au fost analizate în primul volum. Lomonosov a acordat multă atenție scriitorilor antici și bizantini și a folosit lucrările istoricilor occidentali. Până în 1758 primul volum era gata, în 1759 a început să fie publicat.
Lomonosov însuși nu a mai tipărit, nu i-a plăcut designul ales de el - referințele la surse, așa cum era obișnuit, erau plasate în marje, notele autorului - sub text. El a decis să-și mute „cercetările filologice” la sfârșitul cărții. El a înaintat manuscrisul pentru a doua oară Academiei în 1763, dar nu a avut timp să furnizeze un aparat de însemnări. Cartea a fost publicată după moartea autorului, cu o scurtă introducere de Schletzer; Ulterior, Schletzer s-a plâns că această introducere a fost revizuită la Academie. Manuscrisul a dispărut, versiunea tipărită a fost distrusă; astfel, „cercetarea filologică” a lui Lomonosov a fost pierdută; nu au fost găsiți până astăzi.
„Istoria Rusă Antică” este formată din două părți: „Despre Rusia înainte de Rurik” și „De la începutul domniei lui Rurikov până la moartea lui Iaroslav primul”.
Lomonosov a dedicat prima parte problemei originii poporului rus, dovedindu-și antichitatea și existența propriei culturi independente. Lomonosov credea că așezarea teritoriului actual de către slavi aparține celor mai vechi timpuri. Ca urmare a migrațiilor, a avut loc un amestec de popoare, iar în procesul de evoluție, poporul rus format din fuziunea sciților, Chuds (Lomonosov îi consideră un popor) și slavi: „În componența poporului rus, avantajul slavilor este foarte evident, pentru limba noastră, care a provenit din slavă, a fost puțin anulată din aceasta. “. Aceste gânduri erau complet noi pentru acea vreme. Lomonosov evită cu atenție problema originii rușilor de la Mosokh: „… B. D. Grekov explică această precauție a fricii lui Lomonosov de o coliziune cu cenzura bisericii,care ar putea vedea acest lucru ca o încercare de a submina credința în Sfintele Scripturi.
A doua întrebare, în soluția căreia Lomonosov s-a despărțit de normandiștii T.-Z. Bayer și G.-F. Miller (deși părerile lor erau dominante, au fost împărtășite de V. N. Tatishchev), - problema originii lui Rurik cu frații săi. El îi numește „Varangians-Ross”, nu „Russ-Suedezi”.
În Rusia, „Istoria Rusă Antică” a fost reeditată în secolul al XVIII-lea. de două ori în Operele complete ale lui Lomonosov: în 1784-1787 și 1794, ambele ori în volumul al cincilea. Opera serioasă a istoriei rusești a VN Tatishchev a fost publicată într-o singură ediție, iar „Sinopsis” după 1766 a fost reimprimată de Academia de Științe de patru ori, ultima ediție datează din 1810.
Ce interes a stârnit „Istoria Rusă Antică” printre contemporanii din străinătate, ce traduceri au fost făcute și ce evaluare au primit?
Folosind periodicele disponibile în Biblioteca Publică de Stat și în Biblioteca Academiei de Științe a URSS, precum și lucrările autorilor străini despre istoria Rusiei în Biblioteca Publică de Stat, vom încerca să caracterizăm atitudinea față de „Istoria Rusă Antică” din Germania, Franța și Anglia. Trebuie amintit că, în conformitate cu cerințele științifice ale vremii, autorii nu erau obligați să indice și să caracterizeze sursele pe care le-au folosit, de aceea, o evaluare directă a operei lui Lomonosov se regăsește doar în câteva lucrări despre istoria Rusiei, autorii cărora s-au bazat pe „Istoria Rusă Antică”.
Cartea lui Lomonosov a fost tradusă în germană de G.-Y.-H. Backmaster: Alte russische Geschichte von dem Ursprunge der Russischen Nation bis auf den Tod des Grossfürsten Jaroslaws des Ersten bis auf das Jahr 1054, abgefasst von Michael Lomonossov … Aus dem russischen ins Deutsche übersetzt. Riga und Leipzig, bei Johan Friedrich Hartknoch, 1768. 16 nn., 192 pp. „Prefata traducătorului” semnată de Buckmeister. Conținutul acestei prefațe nu lasă nicio îndoială că a fost scris de traducătorul însuși. Prin urmare, nu este clar de ce în catalogul Bibliotecii Naționale din Paris, 2 în nota de subsol la ediția franceză, traducerea germană este atribuită lui R ** d’Hottal.
Traducerea lui Buckmeister conține prefața care a fost trimisă la ediția rusă a Istoriei ruse antice; Buckmeister subliniază că întreaga a doua parte a cărții a fost împrumutată de Lomonosov în principal din surse rusești, ceea ce face ca opera sa să se compare favorabil cu cele anterioare și este interesantă pentru străini. Dacă în timpul traducerii au existat ambiguități, atunci pentru a înțelege cu exactitate sensul textului, Buckmeister a atras sursa originală, iar el însuși a tradus citatele în germană din original.
Traducerea a fost făcută de bună credință de către Buckmeister, fără a denatura sensul (excluzând unele inadvertențe minore) și a oferit o serie de note de subsol pentru a clarifica textul. Notele au un caracter variat: uneori Buckmeister dă numele autorilor și popoarelor sub formă latină; explică denumirile geografice rusești, în special, indică faptul că rușii numesc Marea Varangiană Ost-See sau că orașul Kiev era format din trei părți; dă o interpretare a unor cuvinte rusești: grivne, înmormântare. În câteva ocazii, Buckmeister face referire cititorului la eseurile lui Miller pentru referință.
Astfel, traducerea lui Buckmeister trebuie recunoscută nu numai ca conștiincioasă, ci și binevoitoare. Această traducere a introdus Europa, și în primul rând Germania, în cartea lui Lomonosov. În Germania, unde, mai devreme decât în alte țări europene, istoria nu mai era privită ca o proză de ficțiune, ci a început să fie văzută ca o știință independentă, opera lui Lomonosov a evocat o serie de răspunsuri, în mare parte ostile. În multe privințe, acest lucru se datorează probabil faptului că cititorii germani erau familiarizați cu articolele lui Bayer și Miller, iar noile opinii contradictorii ale lui Lomonosov erau contrare părerilor consacrate și autorizate.
Prima notă pe care o cunoaștem a apărut în Allgemeine historische Bibliothek 3 în 1767, adică chiar înainte ca traducerea germană să fie scoasă la vânzare. Autorul său apreciază negativ istoria lui Lomonosov: „Auszug aus einem Schreiben von St. Petersburg den 20 sten Febr. 1767. Von des verstorbenen Staatsrath und Professors der Chemie Lomonosov; Russische Historie sind 2 Theile (1766 auf 140 Quartseiten) herausgekommen: mehr wird nicht erscheinen. Der erste Theil ist unbrauchbar: denn er enthält ein Cewirre von Scythen, Sarmaten und Szuden, der zweite ist aus den Annalen und gehet bis 1054. Gott bewahre das Publicum vor solchen Russischen Historien. În plus, nota spune că, în Rusia, mai mult de un Lomonosov studiază istoria Rusiei. Pe lângă el, A.-L. Schletser este angajat să compare numeroase liste cu cronica lui Nestor, diferind între ele,iar Taubert a finalizat prima parte a Bibliotecii Istorice Ruse, care a fost adusă în 1206.
Din natura acestei recenzii reiese clar că autorul avea cunoștințe în probleme academice. Cel mai probabil, autorul său a fost Schletzer, care a acordat o mare importanță lucrărilor sale asupra analelor și care a avut o relație încordată cu Lomonosov. În căldura disputei cu privire la problemele istoriei ruse, Lomonosov, cu nestăpânirea lui caracteristică, l-a numit pe Schletzer „extravagant”, a spus „ce trucuri murdare murdare pe care le-ar admite o astfel de fiară nu le-ar face în antichitățile rusești”.
Cel mai probabil, Schletzer a inspirat și critica ascuțită a cărții lui Lomonosov în ediția lui Friedrich Nicolai, în care recenziile au fost în general lipsite de rezonabilitate. Articolul este semnat de „Nk” și se pare că aparține chiar stiloul editorului. Autorul spune că regretatul profesor Lomonosov, chimist, nu va mai putea să-și dezonoreze țara și să dăuneze istoriei rusești. Povestiri similare au fost scrise în Germania în urmă cu 200 de ani, când critici istorice și cercetători savanți nu existau. Erorile, care sunt admise individual la diferiți istorici, sunt colectate împreună. Lomonosov nu a crezut niciodată că este necesară o abordare critică atunci când folosea numeroasele cronici neprețuite din Rusia. Fără cunoașterea științei istorice în general și lucrează asupra istoriei ruse în ultimii patruzeci de ani, cu o singură lovitură, el oferă o imagine a unei perioade puțin cunoscute a istoriei rusești, până în secolul al IX-lea și vorbește despre sciți,Sarmați, slavi și vendieni, după cum au vorbit colegii săi în zilele anterioare lui Bayer. Se spune despre a doua parte a operei lui Lomonosov, că nu poate fi bazată cu încredere, întrucât cronicile rusești nu au fost publicate, multe dintre ele sunt apocrife și este posibil ca autorul dezvăluit al Istoriei Antice Ruse să aleagă textele greșite.
Și în această recenzie se poate simți clar linia raționamentului deosebit de Schlezer, care a propagat în special metoda critică din istorie. Nu este exclusă posibilitatea ca Nikolai să se bazeze pe unele dintre hotărârile lui Schletzer despre „Istoria Rusiei Antice”, poate pe scrisori sau conversații cu el.
În jurnalismul german, există un răspuns la traducerea în limba franceză (din germană) a „Istoriei antice rusești”, cu o evaluare generală negativă a cărții, în special prima sa parte. Autorul recenziei îl reproșează lui Lomonosov pentru faptul că, din lipsa surselor istorice, folosește interpretarea lingvistică a numelor și a istoriei cuvintelor pentru opera sa și că el, mai mult decât alți scriitori, a permis interpretări arbitrare de texte obscure. De asemenea, autorul recenziei consideră că traducătorul francez nu știa suficient de mult germana.
Pe fondul acestei critici aspre, iese în evidență răspunsul pozitiv al lui Hartknoch. Laudele sale pentru cartea lui Lomonosov și pentru traducerea sa în germană sunt de înțeles, deoarece el a fost editorul traducerii. Este interesant faptul că, dând o evaluare pozitivă a celei de-a doua părți a lucrării lui Lomonosov, el a tăcut despre prima.
Traducerea franceză a istoriei ruse antice 8 a apărut un an după cea germană: Histoire de la Russie depuis l’origine de la nation russe, până la mort du grand Duc Ducos Jaroslavs premier. Par Michel Lomonossow, consilier de stat … Traduit de l'allemand par M. E ***. Augmentée de deux cartes géographiques. Paris, chez Guillyn, Dijon, chez François Des Ventes, 1769. Două hărți din sudul și nordul Rusiei sunt atașate la ediție. Traducerea a fost realizată de Marc Antoine Edoux, un traducător prolific, dar nu întotdeauna precis din secolul al XVIII-lea.
În prefață, Edu spune că munca pe care o traduce este despre un popor despre care se știe puțin până în zilele noastre. Depărtarea epocii, poziția geografică a țării, lipsa de cunoaștere a limbii, lipsa materialelor au contribuit la faptul că tot ceea ce scrie despre Rusia este învăluit într-un astfel de întuneric încât este imposibil să distingi adevărul de ficțiune. Pentru a face cunoștință cu istoria țării, Edu a apelat la Pufendorf, dar nu a găsit informații acolo. Lomonosov, un rus de la naștere, foarte fluent în limba sa maternă și materialele necesare, a compilat istoria țării sale. A făcut tot posibilul să-și îndeplinească sarcina; dovada succesului operei este apariția unei traduceri germane. Totul în acest eseu este nou și distractiv. Traducătorul îi cere să-l scuze dacă se găsesc erori în traducere, aceasta s-a datorat complexității textului și dificultății limbii din care a fost făcută traducerea. Edu spune: "… c'est moins à moi que le Public en est redevitable, qu'à un homme (o notă de subsol este făcută aici și este introdusă în marjă:„ M. le Baron d'Holbach ") distincté par sa probité, ses lumières et son amour pour les lettres, lequel a eu la bonté de me prêter l'original Allemand.”9 Acest mesaj pentru Ed arată că„ Istoria”lui Lomonosov nu a trecut neobservată printre enciclopedisti, iar Golbach a considerat necesar să îi cunoască pe savanții francezi, oferindu-i o copie a cărții pentru traducere.că Istoria lui Lomonosov nu a trecut neobservată în rândul enciclopedilor și Golbach a considerat că este necesar să familiarizeze savanții francezi cu ea, oferindu-i copia cărții pentru traducere.că „Istoria” lui Lomonosov nu a trecut neobservată printre enciclopedieni și Golbach a considerat necesar să îi cunoască pe savanții francezi, oferindu-i copiei cărții pentru traducere.
Traducerea lui Ed, urmând textul german al lui Buckmeister, nu este întotdeauna exactă, în unele cazuri din cauza neglijenței. Îl cheamă pe Marea Ducesă Olga Împărăteasă; transmitând episodul cu profeția preotului despre moartea lui Oleg, Edu scrie despre cal: "… il l'envoya dans une province eloignée" ("… l-a trimis într-o provincie îndepărtată"), deși Bakmeister a tradus textul lui Lomonosov exact: "… pentru a pune și a hrăni într-un loc special ".
În unele cazuri, Ed trebuie să fie suspectat că a omis în mod deliberat textul. În fraza: "Troia, creată de Antenor pe coasta Adriatică - în numele fostei patrie, de asemenea, a noii Ishpania, Franța, Anglia și a altor așezări noi, iar în Pomerania slavă în sine, noi Romes" - Edu a omis sfârșitul, începând cu cuvintele "în numele fostei. patria ". Expresia lui Lomonosov despre faptul că multe cuvinte latine au intrat în limba prusacă se încheie cu următoarele cuvinte: „cu cine goticul din comunitatea cu normanii și livonienii din vecinătatea marelui s-au desființat în dialectul actual”; în traducerea lui Ed. această parte lipsește. Sintagma este complet omisă: „Suedezii și danezii, în ciuda faptului că scrisorile lor au început să fie folosite aproape mai târziu decât ai noștri, încep primii lor regi înainte de nașterea lui Hristos, descriindu-și treburile și campaniile casnice”. În povestea desprecă pentru a selecta un sacrificiu uman, „preoții au aruncat mâncăruri, pe care le-au trimis în mod intenționat să cadă asupra fiului unui nobil Varangian care locuia la Kiev, care conținea creștinismul”, a omis indicația că aruncarea lotului a fost aranjată și a căzut pe Varangian.
După ce a păstrat aproape toate notele de subsol ale lui Buckmeister, Edu a adăugat câteva noi: că țara Wagren, sau Wagerland, este situată în Germania; a explicat cuvântul „posadnik”. O notă interesantă este făcută la capitolul al șaptelea al celei de-a doua părți, unde Lomonosov vorbește despre blândețea lui Vladimir după botez: „… când nu a vrut să ducă viața unei singure persoane pentru o execuție demnă”. Ed face o notă de subsol: „La defunte imperatrice de Russie (Elissbeth) a imité son exemple” („Regele împărăteasa rusă Elizabeth a imitat exemplul său”).
Există mai multe inexactități în traducerea franceză datorită faptului că în fontul textului german literele majuscule „K” și „R” sunt foarte similare în contur. În cazul în care vorbim despre Kiev, numele este transmis corect, dar deja „de-a lungul munților Kievului” este tradus „les montagnes de Riewitsch”, denumit „Riy” în loc de „Kiy”, „Rupala” în loc de „Kupala”, „Rolada” în loc de „Kolyada”. “.
În general, traducerea lui Ed poate fi considerată puțin gratuită, dar satisfăcătoare.
În general, este acceptat faptul că au existat trei ediții franceze din Istoria Rusă Antică. În plus față de cele de mai sus, cel de-al doilea: Histoire de la Russie, de la origine de la națiune Russe până la mort du grand duc du Jaroslaws premier. Par Michel Lomonossow … Traduit de l'Allemand par M ****. Paris, chez Dupour, chez Gostard, 1773, și a treia ediție: Nouvelle histoire de la Russie, depuis l’origine de la nation russe, până la mort du Grand-Duc Jaroslaws premier. Par Michel Lomonossow … Traduit de l'Allemand par M. E ***. Paris, chez Nyon, 1776.
O comparație detaliată a edițiilor a arătat că toate cele trei ediții au fost tipărite din același set; aparent, circulația nu a fost epuizată și a fost scoasă de două ori la vânzare cu o nouă pagină de titlu. Aceleași hărți ale Rusiei sunt incluse în ambele ediții. Copia celei de-a treia ediții deținute de Biblioteca Publică de Stat conține permisiunea de tipărire, privilegiul regal și o listă de cărți vândute de de Venta care au fost atașate la prima ediție; acest lucru confirmă indirect că pagina de titlu a fost înlocuită mecanic în a treia ediție.
Din păcate, nu putem judeca dacă traducerea franceză a Istoriei lui Lomonosov a stârnit interes în Franța. Trusetele Journal des Savants, 1766-1776 sunt incomplete atât în Biblioteca Publică de Stat, cât și în Biblioteca Academiei de Științe a URSS și nu există nicio modalitate de a spune dacă o revistă a cărții a apărut în jurnal. Se poate presupune că nu s-a bucurat de multă popularitate, ceea ce i-a obligat pe editori să-l elibereze la vânzare sub pretextul noilor ediții.
Mult mai târziu, în Biographie universelle, Istoria Rusă Antică a fost evaluată pozitiv: Il entreprit aussi d’écrire l’histoire ancienne de sa nation; et le volume qu'il publia, résulta de recherches profondes, lui fit le plus grand honneur; în plus, este indicată prezența unei traduceri germane și a unei traduceri în franceză din 1769. Catalogul Bibliotecii Naționale din Paris conține doar prima ediție din 1769; în biblioteca personală a lui Voltaire nu există deloc carte. Biblioteca Academiei de Științe a URSS are, de asemenea, doar prima ediție.
Judecând după lucrările revizuite despre istoria Rusiei în limbi străine, „Istoria Rusă Antică” a lui Lomonosov nu a fost cunoscută în străinătate. O serie de lucrări menționează numele istoricilor ruși, dar acestea sunt numele academicianilor germani Bayer, Miller, ulterior Schletzer, uneori există indicii ale „Sinopsisului”; în unele cazuri, se menționează Istoria Rusiei a lui Voltaire.
Chiar și N.-G. Leclerc, care a trăit câțiva ani în Rusia, a fost ales academician la 11 aprilie 1765, în lucrarea sa în trei volume „Istoria fizică, morală, civilă și politică a Rusiei antice” menționează doar „Istoria Rusiei” de Shcherbatov.
În lucrarea sa cu cinci volume Istoria Rusiei, Leveque oferă o listă a surselor pe care le-a folosit cu o scurtă descriere a acestora. A folosit manuscrise, cronici și o serie de lucrări ale istoricilor ruși. El caracterizează „istoria rusă antică” a lui Lomonosov după cum urmează: „Auteur était le meilleur poète de sa nation et est en même temps un exellent ecrivain en prose; mais il n'avait pas cette saine critique qui est la première qualité d’un istoric."
În 1802, o lucrare de cinci volume a lui A.-L. Schletser „Nestor”. Schletzer vorbește mai degrabă de descurajant despre starea științei istorice ruse: „Freilich.
