Pentru Care Lomonosov A Fost Condamnat La Moarte - Vedere Alternativă

Pentru Care Lomonosov A Fost Condamnat La Moarte - Vedere Alternativă
Pentru Care Lomonosov A Fost Condamnat La Moarte - Vedere Alternativă

Video: Pentru Care Lomonosov A Fost Condamnat La Moarte - Vedere Alternativă

Video: Pentru Care Lomonosov A Fost Condamnat La Moarte - Vedere Alternativă
Video: Ultimul drum spre fiul condamnat la moarte... (La Maruta / Editia 186) 2024, Martie
Anonim

M. V. Lomonosov a căzut în dizgrație din cauza dezacordurilor sale cu oamenii de știință germani, care au format coloana vertebrală a Academiei de Științe în secolul al XVIII-lea. Sub împărăteasa Anna Ioannovna, un flux de străini a vărsat în Rusia.

Începând cu anul 1725, când a fost creată Academia Rusă și până în 1841, fundația istoriei ruse a fost modificată de următorii „binefăcători” ai poporului rus care venea din Europa care vorbeau rusesc prost, dar care au devenit rapid cunoscători ai istoriei ruse, au inundat departamentul istoric al Academiei Ruse:

Kohl Peter (1725), Fischer Johann Eberhard (1732), Kramer Adolph Bernhard (1732), Lotter Johann Georg (1733), Leroy Pierre-Louis (1735), Merling Georg (1736), Brehm Johann Friedrich (1737), Tauber Johann Gaspard (1738), Crusius Christian Gottfried (1740), Moderach Karl Friedrich (1749), Stritter Johann Gotgilf (1779), Hackmann Johann Friedrich (1782), Busse Johann Heinrich (1795), Vauville Jean-François (1798), Claproth Julius (1804), Hermann Karl Gottlob Melchior (1805), Circul Johann Philip (1805), Lerberg August Christian (1807), Kohler Heinrich Karl Ernst (1817), Fren Christian Martin (1818), Graefe Christian Friedrich (1820), Schmidt Issac Jakob (1829), Schengren Johann Andreas (1829), Charmua France-Bernard (1832), Fleischer Heinrich Leberecht (1835), Lenz Robert Christianovich (1835), Brosse Marie-Felicite (1837), Dorn Johann Albrecht Bernhard (1839) …Anul în care străinul numit a intrat în Academia Rusă este indicat între paranteze.

Ideologii Vaticanului și-au îndreptat atenția către Rusia. Fără prea mult timp, la începutul secolului al XVIII-lea, viitorii creatori ai „istoriei” rusești, care au devenit ulterior academiști, G. F. Miller, A. L. Schlözer, G. Z. Bayer și mulți alții. altele, sub formă de „blanuri” romane în buzunare, aveau: atât „teoria normană”, cât și mitul fragmentării feudale a „Rusului antic” și apariția culturii ruse până la 988 d. Hr. și alte gunoaie. De fapt, oamenii de știință străini, prin cercetările lor, au dovedit că „slavii răsăriteni din secolele IX-X erau adevărați sălbatici, salvați din întunericul ignoranței de către prinții Varangieni”. Gottlieb Siegfried Bayer a propus teoria normană a formării statului rus. Conform teoriei sale, „o mână de normani care au ajuns în Rusia au transformat„ țara întunecată”într-un stat puternic în câțiva ani”.

Lomonosov a purtat o luptă ireconciliabilă împotriva distorsiunilor istoriei rusești și s-a regăsit în plinul acestei lupte. În 1749-1750, el a vorbit împotriva opiniilor istorice ale lui Miller și Bayer, precum și împotriva „teoriei normande” impuse de germanii formațiunii Rusiei. El a criticat disertația lui Miller „Despre originea numelui și a poporului rus”, precum și lucrările lui Bayer despre istoria rusă.

Lomonosov s-a certat adesea cu colegi străini care au lucrat la Academia de Științe. Unde și acolo fraza lui este citată: „Ce trucuri murdare murdare pe care o astfel de fiară le admite nu le va îndoi în antichitățile rusești!” Fraza se adresează lui Schlözer, care „a creat” istoria rusă.

M. Lomonosov a fost susținut de mulți oameni de știință ruși. Un membru al Academiei de Științe, un remarcabil inginer mecanic rus A. K. Nartov a depus o plângere la Senat cu privire la dominanța străinilor în științele academice ruse. Studenții, traducătorii și grefierii ruși, precum și astronomul Delisle, s-au alăturat plângerii lui Nartov. A fost semnat de I. Gorlitsky, D. Grekov, M. Kovrin, V. Nosov, A. Polyakov, P. Șișkarev.

Semnificația și scopul plângerii lor sunt destul de clare - transformarea Academiei de Științe în limba rusă, NUMAI ÎN TITLUL. Prințul Yusupov a fost în fruntea comisiei înființate de Senat pentru a investiga acuzațiile. Comisia a văzut în discursul lui A. K. Nartov, I. V. Gorlitsky, D. Grekov, P. Șișkarev, V. Nosov, A. Polyakov, M. Kovrin, Lebedev și alții, o „revoltă a raului” care s-a ridicat împotriva autorităților”[215], p.82.

Video promotional:

Oamenii de știință ruși care au depus o plângere au scris Senatului: „Am dovedit acuzațiile pentru primele 8 puncte și se vor dovedi pe restul de 30, dacă vom avea acces la cazuri” [215], p.82. „Dar … au fost arestați pentru„ persistență”și„ insultarea comisiei”. Unii dintre aceștia (IV Gorlitskiy, A. Polyakov și alții) S-au FORȚAT ÎN SCURTURI ȘI „PLANTAȚI PE O DURĂ”. Au rămas în această poziție aproximativ doi ani, dar nu au putut fi obligați să-și retragă mărturia. Decizia comisiei a fost cu adevărat monstruoasă: acordarea lui Schumacher și Taubert, exterminarea GORLITSKY, GREKOV, POLYAKOV, NOSOV BRUTELY cu genele și exilarea în Siberia, POPOV, SHISHKAREV ȘI ALȚII PENTRU A Lăsa ca o distracție înainte de a rămâne.

În mod oficial, Lomonosov nu s-a numărat printre cei care au depus o plângere împotriva lui Schumacher, dar tot comportamentul său în perioada de anchetă arată că Miller a greșit cu greu când a declarat: „Domnul Lomonosov a fost unul dintre cei care au depus o plângere împotriva consilierului domnului Schumacher și au provocat numirea Comisia de anchetă . Probabil nu departe de adevăr a fost Lamansky, care afirmă că afirmația lui Nartov a fost scrisă mai ales de Lomonosov. În timpul lucrării comisiei, Lomonosov a sprijinit-o în mod activ pe Nartov … Acest lucru a fost tocmai ceea ce a provocat confruntările sale violente cu cei mai zeloși funcționari ai lui Schumacher - Vintsheim, Truskot, Miller.

Sinodul Bisericii Creștine Ortodoxe l-a acuzat, de asemenea, pe marele savant rus că a distribuit lucrări anticlericale în manuscris în conformitate cu art. 18 și 149 din articolul militar al lui Petru I, care prevedea pedeapsa cu moartea. Clerul a cerut arderea lui Lomonosov. Se pare că o astfel de severitate a fost cauzată de succesul prea mare al scrierilor anti-bisericești gratuite ale lui Lomonosov, care mărturiseau o slăbire vizibilă a autorității bisericii în rândul oamenilor. Arhimandritul D. Sechenov, duhovnicul împărătesei Elisabeta Petrovna, a fost grav alarmat de căderea credinței și slăbirea interesului pentru biserică și religie în societatea rusă. Este caracteristic faptul că a fost arhimandritul D. Sechenov, în calea sa împotriva lui Lomonosov, care a cerut arderea savantului.

Comisia a afirmat că Lomonosov "pentru acțiuni repetate, necinstitoare și dezgustătoare, atât în raport cu academia, cât și față de comisie, precum și față de TERENUL GERMAN" ESTE SUPREDITAT DE Pedeapsa morții sau, în cazuri extreme, PUNEREA CU CARE ȘI DEPRIVAREA DREPTURILOR ȘI STATULUI. Prin decretul împărătesei Elisabeta Petrovna, Mikhail Lomonosov a fost găsit vinovat, dar eliberat din pedeapsă. Salariul său era redus la jumătate și a trebuit să-și ceară scuze profesorilor pentru prejudecățile pe care le-a comis.

Gerard Friedrich Miller a întocmit o „pocăință” batjocoritoare cu propria sa mână, pe care Lomonosov a fost obligat să o pronunțe și să o semneze public. Mikhail Vasilievici, pentru a putea continua cercetările științifice, a fost obligat să-și abandoneze părerile. Dar profesorii germani nu s-au sprijinit pe acest lucru. Au continuat să caute îndepărtarea lui Lomonosov și a susținătorilor săi din Academie.

În jurul anului 1751, Lomonosov a început să lucreze la „Istoria Rusă Antică”. El a căutat să infirme tezele lui Bayer și Miller despre „marea întuneric a ignoranței” care ar fi domnit în Rusia Antică. Interesul deosebit pentru această lucrare a sa este prima parte - „Despre Rusia înainte de Rurik”, care stabilește doctrina etnogenezei popoarelor din Europa de Est și, mai ales, a slavilor-rus. Lomonosov a indicat mișcarea constantă a slavilor de la est la vest.

Profesorii de istorie germană au decis să-i scoată pe Lomonosov și susținătorii săi din Academie. Această „activitate științifică” s-a dezvoltat nu numai în Rusia. Lomonosov a fost un om de știință de renume mondial. Era cunoscut peste hotare. Au fost depuse toate eforturile pentru a discredita Lomonosov în fața comunității științifice mondiale. În același timp, toate mijloacele au fost utilizate. Au încercat în orice mod posibil să diminueze semnificația lucrărilor lui Lomonosov nu numai în istorie, ci și în științele naturii, unde autoritatea sa era foarte ridicată. În special, Lomonosov a fost membru al mai multor Academii străine - Academia Suedeză din 1756, Academia Bologna din 1764 [215], p.94.

„În Germania, Miller a instigat proteste împotriva descoperirilor lui Lomonosov și a cerut să fie îndepărtat din Academie” [215], p.61. Acest lucru nu a fost făcut la acea vreme. Cu toate acestea, adversarii lui Lomonosov au reușit să obțină numirea lui Schletser ca ACADEMICIAN ON ISTORIE RUSĂ [215], p.64. "Schletser … l-a numit pe Lomonosov" un ignoramus grosolan care nu știa altceva decât cronicile sale " [215], p. 64. Așadar, după cum se poate vedea, Lomonosov a fost acuzat că a cunoscut CRONICILELE RUSE.

„Contrar protestelor lui Lomonosov, Catherine II la numit pe Schletser academician. CU ACEASTA NU S-A PRIMIT NUMAI PENTRU UTILIZAREA NECONTROLATĂ A TOATE DOCUMENTELE DIN ACADEMIE, DAR ȘI DREPTUL DE A DEMANDA TOTUL CARE A PĂZUT NECESAR DIN BIBLIOTECA IMPERIALĂ ȘI DE ALTE. Schletser a primit dreptul de a-și prezenta lucrările direct lui Catherine … În nota brută, întocmită de Lomonosov „pentru memorie” și evitată confiscarea accidentală, sentimentele de furie și amărăciune cauzate de această decizie sunt clar exprimate: „Nu există nimic de prețuit. Totul este deschis extravagantului Schlezer. Există mai multe secrete în biblioteca rusă”” [215], p.65.

Miller și asociații săi au avut o putere completă nu numai la universitatea însăși din Sankt Petersburg, ci și în sala de sport care a antrenat viitorii studenți. Gimnaziul era condus de Miller, Bayer și Fischer [215], p.77. În gimnaziu „ÎNvățătorii nu știau RUSĂ … Studenții nu știau germanul. TOTUL DIDACTICUL A FOST EXCLUSIV ÎN LIMBA LATINA … Timp de treizeci de ani (1726-1755), gimnaziul nu a pregătit o singură persoană pentru a intra în universitate "[215], p.77. Următoarea concluzie a fost extrasă din aceasta. S-a afirmat că „singura cale de ieșire este de a concedia studenții din Germania, deoarece oricum este imposibil să îi pregătești de la ruși” [215], p.77.

Această luptă a continuat de-a lungul vieții lui Lomonosov. „Mulțumită eforturilor lui Lomonosov, mai mulți academicieni ruși și asociați au apărut în academie” [215], p.90. Cu toate acestea, „în 1763, în conformitate cu denunțarea lui Taubert, Miller, Ștelin, Epinuss și alții, o altă împărăteasă a Rusiei Catherine II„ VÂNZĂ TOTUL LOMONOSOV DIN ACADEMIE”[215], p.94.

În curând, decretul privind demisia sa a fost anulat. Motivul a fost popularitatea lui Lomonosov în Rusia și recunoașterea meritelor sale de către academii străine [215], p.94. Cu toate acestea, Lomonosov a fost eliminat de la conducerea departamentului geografic, iar Miller a fost numit acolo. S-a încercat „TRANSFERAREA MATERIALELOR LOMONOSOV ÎN LIMBA ȘI ISTORIE ÎN ELIMINAREA SLETSERULUI” [215], p.94.

Ultimul fapt este foarte semnificativ. Dacă chiar în timpul vieții lui Lomonosov s-au făcut încercări de a ajunge la arhiva sa despre istoria Rusiei, atunci ce putem spune despre soarta acestei arhive unice după moartea lui Lomonosov. După cum te-ai putea aștepta, arhiva lui LOMONOSOV S-A CONFIS IMMEDIAT DUPĂ MOARTEA ȘI S-A PASAT INSANAL. Cităm: „ARHIVUL LOMONOSOV, CONFISCAT DE CATHERINA II, ESTE PĂSTRUIT ÎNTOTDEAUNA. ÎN O altă zi, după moartea sa, BIBLIOTECA ȘI TOATE CARTELE LOMONOSOVULUI S-A ÎNCHIS DE GR. ORLOV, DE ORDINUL CATHERINE, TRANSPORTAT ÎN PALATUL LUI ȘI DISPARAT IMPLIC „[215], p.20. O scrisoare de la Taubert către Miller a supraviețuit. În această scrisoare „fără să-și ascundă bucuria, Taubert informează despre moartea lui Lomonosov și adaugă:„ ÎN ALTA ZI DUPĂ MOARTEA sa, contele Orlov a ordonat să fie atașate sigiliile la biroul său. Fără îndoială că ar trebui să conțină hârtii,care nu vor să se lase în mâinile greșite " [215], p.20.

Moartea lui Mikhail Lomonosov a fost, de asemenea, bruscă și misterioasă și au existat zvonuri despre otrăvirea sa deliberată. Evident, ceea ce nu se putea face public, mulți dușmani ai săi au completat în secret și în secret.

Astfel, „creatorii istoriei rusești” - Miller și Schletser - au ajuns la arhiva Lomonosov. După aceea, aceste arhive au dispărut în mod natural. Pe de altă parte, DUPĂ UN SAPTE DE YEARS WIRE, opera lui Lomonosov despre istoria Rusiei a fost publicată în sfârșit - și este destul de clar că sub controlul complet al lui Miller și Schletzer - opera lui Lomonosov asupra istoriei rusești. Și acesta este doar primul volum. Cel mai probabil rescris de Miller în modul corect. Iar restul volumelor pur și simplu „au dispărut”. Și astfel s-a întâmplat că „opera lui Lomonosov asupra istoriei” aflată la dispoziția noastră astăzi într-un mod ciudat și surprinzător să fie de acord cu punctul de vedere al istoriei lui Miller. Este chiar de neînțeles - de ce atunci Lomonosov a certat cu Miller atât de înverșunat și de atâția ani? De ce l-a acuzat pe Miller că a falsificat istoria Rusiei [215], p.62, când el însuși,în publicația sa „Istorie” atât de ascultător este de acord cu Miller în toate punctele? I se acordă plăcere în fiecare rând.

Istoria Rusiei, publicată de Miller pe baza proiectelor Lomonosov, se poate spune că este o copie în carbon și practic nu diferă de versiunea lui Miller din istoria rusă. Acelasi lucru este valabil si pentru un alt istoric rus - Tatishchev, publicat din nou de Miller abia dupa moartea lui Tatishchev! Karamzin, pe de altă parte, a rescris Miller aproape cuvânt cu cuvânt, deși textele lui Karamzin după moartea sa au fost redactate și modificate în mod repetat. Una dintre ultimele astfel de modificări a avut loc după 1917, când toate informațiile despre jugul varangian au fost eliminate din textele sale. Evident, în acest fel, noua putere politică a încercat să elimine nemulțumirea oamenilor de dominanța străinilor în guvernul bolșevic.

Prin urmare, DUPĂ DENUMIREA LOMONOSOVULUI NU A FOST IMPRIMAT LA TOTUL CE LOMONOSOV A FOST SCRIS REAL. Probabil, Miller a rescris prima parte a operei lui Lomonosov după moartea sa cu mare plăcere. Ca să spunem așa, „pregătit cu atenție pentru tipărire. El a distrus restul. Aproape cu siguranță, au existat o mulțime de informații interesante și importante despre trecutul antic al poporului nostru. Este ceva pe care nici Miller, nici Schletzer, nici alți „istorici ruși” nu ar putea publica în vreun fel tipărit.

Teoria normandă este în continuare deținută de savanții occidentali. Și dacă vă amintiți că pentru criticarea lui Miller, Lomonosov a fost condamnat la moarte prin spânzurare și a petrecut un an în închisoare în așteptarea verdictului, până când a venit grația regală, atunci este clar că conducerea statului rus era interesată de falsificarea istoriei rusești. Istoria Rusiei a fost scrisă de străini, special ordonați de împăratul Petru I din Europa în acest scop. Și deja pe vremea Elisabetei, Miller a devenit cel mai important „cronicar”, care a devenit celebru și pentru faptul că, sub pretextul unei scrisori imperiale, a călătorit în mănăstirile ruse și a distrus toate documentele istorice antice păstrate.

Istoricul german Miller, autorul „capodoperei” istoriei ruse, ne spune că Ivan al IV-lea era din familia Rurik. După ce a făcut o operație atât de necomplicată, a fost deja ușor pentru Miller să adapteze familia Rurik avortată cu istoria lor inexistentă la istoria Rusiei. Mai degrabă, parcurgeți istoria regatului rus și înlocuiți-o cu istoria principatului Kiev, pentru a face ulterior o declarație că Kievul este mama orașelor rusești (deși Kiev, conform legilor limbii ruse, ar fi trebuit să fie tatăl). Ruriks nu au fost niciodată tari în Rusia, pentru că o astfel de familie regală nu a existat niciodată. A existat un cuceritor fără rădăcină Rurik, care a încercat să se așeze pe tronul rus, dar a fost ucis de Svyatopolk Yaropolkovici. Falsificarea istoriei rusești este izbitoare imediat când citești „cronicile” rusești. Abundența numelor principilor care au condus în diferite părți ale Rusiei este izbitoare,care ne sunt date ca centre ale Rusiei. Dacă, de exemplu, un prinț de la Cernăgov sau Novgorod s-a găsit pe tronul rus, atunci trebuie să fi existat un fel de continuitate în dinastie. Și nu este cazul, adică. avem de-a face fie cu o farsă, fie cu un cuceritor care a domnit pe tronul rusesc.

Istoria noastră desfigurată și pervertită a Rusiei, chiar și prin grosimea hoaxurilor repetate ale lui Miller, țipă despre dominanța străinilor. Istoria Rusiei, ca și istoria întregii omeniri, a fost inventată de „istoricii” menționați mai sus. Nu erau doar specialiști în falsificarea poveștilor, ci erau și specialiști în fabricarea și falsificarea cronicilor.

După cum a menționat pe bună dreptate unul dintre membrii comunității noastre, Lyudmila Shikanova în comentariul său: Din ce în ce mai multe fapte se pare că istoria Rusiei a fost distorsionată în mod deliberat. Există multe dovezi ale înaltei culturi și alfabetizare a strămoșilor noștri din cele mai vechi timpuri. Literele de scoarță de mesteacăn au fost găsite scrise în glagolitic (alfabetul nostru natal, și nu în alfabetul chirilic impus de noi), iar literele au fost scrise de țăranii obișnuiți. Dar din anumite motive este ascuns. Cunoaștem istoria detaliată a țării noastre numai din domnia Ruriksului și ceea ce a fost înainte nu știm aproape nimic. De ce se face acest lucru și cine beneficiază de aceasta, aceasta este întrebarea.

Și acum, în școlile noastre și instituțiile de învățământ superior, elevii și studenții studiază istoria Rusiei din manuale, scrise în mare parte cu banii filantropului de peste mări George Soros. Și după cum știți, „cine plătește banchetul sună melodia!”

Recomandat: