Faptul că un porc este cu siguranță murdar și că „Rusish Schweine” este, de asemenea, extrem de leneș este, desigur, o „axiomă istorică”. Despre acest lucru este scris în toate memoriile străinilor care au vizitat aici, în Rusia, care, cu persistență și consistență ciudate (s-ar părea: dacă nu-ți place - nu te duce!) De pe vremea țarului Pea, au fost atrași de Moscova, de Rusia, de Imperiul Rus și, după ce au plecat a disecat neajunsurile noastre și a condamnat trăsăturile. Groază, ce țară! Bărbați leneși! Timp de treizeci de ani au stat pe aragaz, ce să spun. De secole, atenție, de pe vremea lui Ilya Muromets. Ideea națională este să nu faci nimic și să nu-ți refuzi nimic!
Cel mai curios este că o astfel de opinie, care are o barbă lungă și cenușie, nu s-a format pe baza unor fapte și manifestări specifice vieții cotidiene rusești, ci, ca să spunem așa, în total. Când marca a fost plasată pe fruntea oamenilor, episoadele „acuzatoare” trase din contextul istoric au fost folosite pentru confirmarea și fundamentarea acesteia. Dormiți, ticăloși, pe aragaz! Scuzați-mă, domnilor, dar unde sunt oamenii care nu dorm?
Și numai pe aragaz, nu pe aragaz - aceasta este o chestiune de comoditate și interior. Pur și simplu era mai cald și mai confortabil să dormi pe aragaz. Apropo, este și mai sănătos. Mulți medici sunt înclinați să creadă că dormitul deasupra calcinatului, degajând încet cărămizi de la aragazul rusesc este o excelentă prevenire a răcelii, prostatitei, reumatismului și altora. Lucrau pe câmp, uneori pe ploaie și cu picioarele umede. Căldura uscată a sobei rusești s-a calmat și s-a vindecat. Și pentru a asculta străini, se pare că dormitul pe sobă este aproape indecent.
"Munca nu este un lup, nu va fugi în pădure!" Acest proverb nu este în niciun caz un indicator al lenei cronice, ci doar capacitatea de a distinge între nevoile imediate și cele viitoare. Este ceva ce trebuie făcut aici și acum, fără întârziere. Întotdeauna și în fiecare economie există lucruri care sunt obligatorii, dar nu urgente. Va trebui totuși să le faci, dar nu neapărat această secundă, pentru că „nu sunt lupi”, nu vor dispărea singuri, „nu vor fugi în pădure”.
Adică, dacă doriți, puteți vedea orice în zicale și basme. Dacă știi sigur că oamenii sunt leneși, vei găsi cu siguranță confirmarea prejudecății tale.
Ivan Prostul din basmele populare nu are deloc o viață, ci un „freebie” continuu, un fel de bilet de loterie norocos, un fel de „petic de neînlocuit”, la fel ca frații Strugatsky. A zâmbit, a batjocorit și, ca rezultat - cel puțin o jumătate de regat, soția este o prințesă cu perspective bune, socrul este iubit și popular. Pentru ce astfel de merite sunt toate aceste „venituri neîncasate”?
Este jenant să vorbești despre Emelya. El nu doarme a dormit pe aragazul nostru popular, rușinos de iconic, ci s-a mutat pe el! Rolls-Royce rus. Emelya a trăit ca o știință tipică Alphonse și, de-a lungul timpului, o patronă în vârstă și-a pus dragul prieten în noi mâini grijulii. Am transmis-o ca un baston unei respectabile familii regale. Pentru ce?!
Video promotional:
Această metodă de disecție a folclorului vorbește despre ostilitatea extremă a cercetătorilor, nu mai mult. Totul poate fi împrăștiat cu cinism, ca un gard cu gudron și să nu observăm că eroii noștri sunt umor drăguț, întreprindere, pasiune, curaj, bunătate și multe alte calități valoroase. Nici o singură națiune nu va refuza un astfel de „set de domni”, nu o va considera niciodată un indicator al lenei mentale și fizice. Apropo, despre Emela. În cele din urmă, el a prins el însuși știuca, cu munca sa țărănească personală.
Munca, inclusiv munca țărănească, nu a fost niciodată ușoară. Prin urmare, nu este surprinzător faptul că timp de secole a trăit timp de secole un vis fabulos de odihnă, noroc, cel puțin o relaxare în îndatoririle grele de zi cu zi. Acest vis este cu adevărat internațional și poveștile tuturor popoarelor lumii sună la unison. În Germania și Scandinavia, nu era de așteptat niciun ajutor de la pike. Au fost alți ajutoare magice, atât!
Jocul popular „prinde gnomul” era popular printre europeni. Gnomii, după cum știu toți oamenii decenți, au neapărat numeroase comori - oale de aur.
Firește, în multe basme, personajul principal (el însuși este sărac, soția lui este săracă, șapte copii sunt unul mai sărac decât celălalt) a rătăcit noaptea prin pădure în habitatul predominant al gnomilor, în speranța că va prinde cel puțin unul. Mai târziu, piticul a trebuit să fie torturat, gâdilat, înșelat, astfel încât să poată plăti cu o oală de aur. În acest caz, după cum rezultă din basmele din Europa de Nord, au existat campioni și eroi populari. Apropo, Emelya nu a avut niciodată șansa de a înțelege știuca. Dar în folclorul scoțian, există un astfel de moment: protagonistul l-a torturat pe gnom până la moarte. A depășit-o.
Și ce zici de soldatul din Ogniv al lui Andersen? Cum am uitat de soldat! Fire, desigur, nu o știucă, nu o față de masă auto-asamblată, nu o coacere, dar rezultatul este același - bogăție, o prințesă și un regat de pornit. Nu arata nimic? Sau Hans capul de la folclorul german și, în același timp, din colecția de basme ale lui Andersen - marele povestitor a luat povestea populară, a înnobilat-o, a făcut un basm literar … Dar despre ce? Despre primirea miraculoasă de către eroul aceleiași prințese, jumătate de regat și grămezi de aur gratuit.
În ceea ce îl privește pe Ivan Prostul, folclorul european s-a săturat de propriile „săraci Yoricks” și nimeni nu i-a considerat nici proști, nici leneși. Dimpotrivă, viața lor a fost foarte grea și periculoasă.
Din păcate, cultura rusă se caracterizează printr-o atitudine ironică și critică față de ea însăși, de istoria și realizările sale. Pe de o parte, aceasta este o calitate bună, un fel de igienă a sufletului, datorită căreia se face o inoculare împotriva îngâmfării, aroganței și megalomaniei. Dar, după cum știți, „medicamentul pentru otravă este diferit ca doză”.
Autocritica nu trebuie redusă la autoflagelare! Pușkin a spus odată: „Suntem leneși și incurajați” - și am acceptat aceste cuvinte ca o propoziție. Da, oameni murdari. Leneș, incurios - fără poftă de cunoaștere, fără minte. Acest diagnostic trist este ecou din străinătate de un puternic grup de sprijin: „Leneș, leneș, leneș!” Ei nu calomniază, citează pur și simplu „totul nostru”. Aici ne-am atârnat nasurile, ghemuiți de rușine - leneși. Și și-au adus aminte de Emelya, de Ivan Nebunul și de munca care „nu va fugi în pădure” … Ei bine, este suficient, doamnelor și domnilor, ca să vă omorâți! Alexander Sergeevich, desigur, este „totul nostru”, moștenirea culturii naționale și mondiale, dar nu fiecare afirmație pe care a făcut-o a fost istorică și obiectivă. La urma urmei, a vorbit cu soția sa, cu prietenii și cu copiii. A purtat negocieri de afaceri cu editorii, în timp ce s-a iritat și s-a certat despre redevențe - susținătorul unei familii numeroase, unde să meargă. Despre cine a spus Pușkin - „noi”? La cine ai vrut să spui? Arina Rodionovna a gafat sau a adus-o cenzorul pretentios? Poate că s-a întâmplat doar o stare proastă și totul din jur a devenit „… și küchelbecker și îmbolnăvitor”?
În orice caz, este complet inacceptabil să scoți expresiile lui Pușkin din contextul vieții sale, în care a arătat întotdeauna cel mai înflăcărat patriotism și mult respect pentru poporul rus și atenție la istoria sa. Nu ar trebui să folosiți pentru totdeauna această frază pentru a ilustra mitul nesfârșitei lenevii domestice.
Crearea unui mit
„Principalul lucru este să repetați ceea ce doriți să inspirați masele și va fi eficient! Masele sunt proaste și naive! - A. Hitler. Din cartea „Discuțiile de la masa lui Hitler”
Am scris deja multe despre Margeret. S-ar părea dificil să învățăm din lucrarea sa ceva despre etica muncii rușilor. Dar dacă doriți, va funcționa. După cum reiese din ziceri, așa va ieși din cartea lui Margeret. Adesea, cel care este numit european, a fost primul care a realizat că rușii nu știu cum să lucreze. Acest lucru este incorect chiar și de fapt, - cu jumătate de secol înainte de Margeret, Herberstein a scris despre leneșii ruși, cu 30 de ani înainte - Staden. Dar, dintr-un anumit motiv, el este cel care este cerut. De fapt, amintirile lui Margeret nu i-au făcut pe europeni să se simtă ca o poveste despre ceva extraordinar. Tot ceea ce a scris Margeret este despre moartea lui Ivan cel Groaznic, caracterizată ca un tiran teribil, tragedia lui Boris Godunov, „accesul miraculos” al falsului Dmitri I, polonezii înarmați la Moscova, moartea unui impostor, foametea, revoltele, bătăliile sângeroase, începutul intervenției străine, conflictele interne,lupta pentru putere într-o țară imensă - cititorul de atunci a văzut toate acestea „din propria fereastră” în cel mai bun caz și le-a experimentat el în cel mai rău caz.
Într-adevăr, în fața ochilor primilor cititori ai lui Margeret, moartea lui Carol al IX-lea, unul dintre organizatorii St. la Paris, anarhie, luptă acerbă pentru putere.
La începutul secolului al XVII-lea, războaiele civile și religioase se desfășurau în Franța de aproximativ 40 de ani. În acest timp, integritatea de stat și teritorială a Franței a fost amenințată de multe ori. Țara avea un sistem policentric de putere. În plus față de rege, unele zone erau conduse de Liga Catolică, altele erau subordonate hughenoților, conduse de Henric de Bourbon (viitorul Henric al IV-lea) și, în cele din urmă, „guvernul local” a funcționat la Paris.
Bătălii sângeroase între colegi de trib care au evoluat sub diferite steaguri politice și religioase; răscoale ale țăranilor și orășenilor împotriva domnilor, autorităților regale și locale; jafuri și crime comise de detașamente de mercenari invitați în ajutor de către fracțiuni războinice; degradarea completă și dezintegrarea puterii politice și, în consecință, prăbușirea și anarhia în țară; exterminarea fizică a civililor în cursul ostilităților, dispariția unor districte întregi din cauza dezastrelor naturale teribile, a foamei, a epidemiilor - asta au observat cititorii cărții lui Margeret de-a lungul anilor în propria țară.
Tentativele repetate de asasinare asupra regelui Henry și, în cele din urmă, asasinarea demonstrativă a acestuia din 1610, la trei ani de la publicarea cărții lui Margeret, au arătat suficient criza și slăbiciunea politică a guvernului central. Cartea a fost interesantă pentru cititorii săi din secolul al XVII-lea datorită analogiilor istorice și politice.
Probabil, o mulțime de francezi epuizați au fost bucuroși să-și dea seama că nu numai în starea lor există momente care sunt de puțin folos pentru viață.
Pentru Franța de atunci, cartea lui Margeret ar putea deveni un fel de ghid de supraviețuire în vremuri tulburi, folosind exemplul unei țări îndepărtate, dar atât de similare. Inutil să spun că francezii înșiși nu se considerau leneși. Au înțeles perfect toate dificultățile și efortul enorm de forțe care este cerut fiecărei persoane într-o perioadă atât de incomodă din istorie. Și nu au citit povestea idolilor, ci un raport despre necazurile vecinilor, realizând că necazurile sunt ca două picături de apă.
Francezii înșiși au scris destul de deschis despre ceea ce s-a făcut în Franța în acei ani: de exemplu, lucrările istorice ale lui Augustin Thierry. Și în ficțiune, să ne amintim cel puțin faimoasa carte a lui Merimee „Cronica domniei lui Carol al IX-lea”.
Dar ce este curios: niciunul dintre francezi nu a arătat vreodată că Margeret a descris ceva dureros de familiar contemporanilor săi! Nicio încercare de analogie.
Și la fel e și în Rusia! Opera lui Margeret în Rusia este bine cunoscută și tradusă în rusă încă din 1830. Cartea în traducere rusă a fost publicată în 1831-1834, 1837, 1859, 1913. Apropo, în Rusia, notele lui Margeret erau considerate o sursă destul de valoroasă, dar superficială de informații istorice. Profesor al Universității St. Petersburg, celebrul istoric N. G. Ustryalov a observat destul de corect punctele slabe ale cărții. El a scris că „… judecând după silabă, s-ar putea crede că autorul nu a vorbit niciodată cu muzele”. Judecând după biografia sa, Margeret a mai „vorbit” cu caii și armele, ceea ce este de înțeles, având în vedere meseria sa particulară.
Vă rugăm să rețineți: nimeni din Rusia nu percepe notele amatorice ale unui războinic mercenar ca fiind cea mai mare revelație în studiul caracterului rus. Dar nimeni nu găsește nimic jignitor sau jignitor în memorii! Și de ce? Pentru că nu a existat nici o insultă, nici o batjocură, nici o cenzură.
Este cu atât mai surprinzător că lucrarea lui Margeret este atât de des citată pentru a „dovedi” lenea rusă.
Margeret subliniază că există o cantitate extrem de mare de pâine și miere în vânzare în Rusia. Se observă ieftinitatea extremă a cărnii, datorită numărului mare de bovine și ovine, abundenței și varietății de pești excelenți - sterlet, beluga, sturion, pește alb, somon, păstrăv. „Nu există o asemenea bogăție în Europa”, conchide autorul. Autorul nu investighează întrebările de unde provine toată această abundență, ale cărei lucrări „… există o cantitate enormă de pâine și miere în vânzare”.
Dar nu este citat acest pasaj, ci o vorbă deosebit de populară: „… În ciuda abundenței și ieftinității alimentelor, oamenii obișnuiți se mulțumesc cu foarte puțin: altfel nu ar putea satisface costurile, deoarece nu cunosc nici o industrie, sunt foarte leneși, nu le place munca și sunt atât de devotați beția, pe cât posibil.
S-ar părea că aceasta este confirmarea directă a inesteticelor noastre caracteristici naționale. Dar așteaptă o secundă, cine sunt judecătorii? Autorul pe scenă! În fața noastră este un publicist strălucit, onest și obiectiv în cercetările sale? Unde acolo!.. Dacă găsim greșeli la el, putem demonstra cu ușurință că autorul nu numai că „… nu a vorbit cu muzele”, dar nici nu a fost prieten cu bun-simț. Unde „oamenii cărora nu le place munca, devotați beției și trândăviei” primesc din abundență hrană ieftină, prin ce „comandă știuca” sau prin vrăjitoria unui pitic capturat? Cine a creat bogăție, „… care nu există în Europa”? Ce mocasini și bețivi au adunat tezaurul statului, comorile căruia el, împreună cu soldații companiei sale, au jefuit atât de inteligent din bolțile de la Kremlin? Cu toate acestea, această întrebare este cu siguranță incomodă …
De ce o conversație atât de lungă despre Margeret? Din cauza surprinzătoare banalitate a opusurilor sale. În primul rând, un caz tipic, dacă pot să spun așa: percepția superficială a călătorilor și memoriștilor străini asupra modului de viață și a culturii rusești a dus la faptul că numeroasele lor note s-au transformat într-un fel de vinagetă întâmplătoare de impresii personale momentane.
În al doilea rând, este un exemplu viu al modului în care numai ceea ce este necesar pentru a crea un mit negru despre Rusia este extras dintr-o compoziție groasă. Margeret a scris o mulțime de lucruri … Dar numai acest loc anume este scos din toate lucrările sale pentru a dovedi lenea Rusiei. Avocații numesc această abordare „prezumția de vinovăție” - adică încrederea a priori că rușii sunt neapărat „răi” în ceva. Vedea ?! A vorbit și Margeret!
Margereta nu poate fi privită ca fiind primul rusofob care a povestit lumii despre lenea Rusiei. Poate că, ridicându-se din mormânt, ar fi refuzat un astfel de rol cu mânie - ca și cum persoana nu ar fi meschină și nu ar fi răutăcioasă.
În secolul al XX-lea, mitul lenei genetice și al prostiei populare a găsit o „bază metodologică” în lucrarea lui Max Weber „Etica protestantă și spiritul capitalismului”.
Această carte atrage o divizare valorică între etica ortodoxă occidentală - protestantă și cea orientală - slavă.
Esența diferențelor, potrivit lui Weber, este după cum urmează: munca grea și profitul sunt o valoare protestantă aprobată și, prin urmare, popoarele occidentale sunt muncitoare și orientate spre îmbogățire, iar valoarea creștină ortodoxă (ortodoxă) este suferința și munca fără speranță, pentru care un creștin va primi o recompensă în următoarea perioadă., viața de apoi. Desigur, deoarece nu există motivație pentru muncă, nu există o îmbogățire rapidă - nimeni nu lucrează. Vedeți cât de simplu și minunat este totul!
Această teză despre „etica protestantă” este adorată de liberalii noștri moderni. Este foarte „științific”! Iată un mic exemplu personal.
Bunul meu prieten de facultate, o persoană care are nu doar două studii superioare în domeniul umanist - MGIMO și Oficiul Registrului Civil, ci și foarte mult și este interesat să studieze istoria - este un exemplu viu de zombie al lui Weber.
De îndată ce va vedea cupolele și crucile de aur de pe fereastra Mercedesului său, să vorbim „competent” despre modul în care Biserica Ortodoxă Rusă împiedica dezvoltarea Rusiei. Și cât de mișto am trăi, alegem Svet-Vladimir în timp util ca religie de stat catolicism sau, în cazuri extreme, islam.
La cuvântul „Islam” ne ciocnim de obicei, pentru că, ca exemplu din contră, el primește imediat Iranul și Irakul „prosper”, unde, la fel ca al nostru, cu resurse naturale totul este „deasupra acoperișului”. Mai bine atunci, un fel de „șintoism” sau „budism zen” - așa se face că Japonia și Coreea de Sud au economii „grăbite”, iartă vulgarismul și, mai mult, nici petrol, gaz, nici cherestea, nici cărbune. Nimic deloc și, în plus, nu este deloc cald în timpul iernii.
Nu Cuba, care nu are un climat ceresc să înflorească, ci o țară 100% catolică, apropo.
Ei bine, să ne întoarcem la autorul genialei idei de „etică protestantă” domnul Weber. Inventatorul acestei elegante explicații a rușinii noastre naționale - trândăvie - este o persoană remarcabilă în sine.
Emil Maximilian Weber este profesor de economie la mai multe universități germane, unul dintre fondatorii Societății Sociologice Germane. Din 1918 profesor de economie națională la Viena. În 1919 - consilier al delegației germane la negocierile de la Versailles. Este dificil să ne imaginăm un german care în acest moment ar fi fost amabil cu Europa în general și cu Rusia în special … De regulă, eșecurile din practică contribuie foarte mult la dezvoltarea activității teoretice. Weber a numit conceptul său, născut pe epava Germaniei înfrânte, „înțelegând sociologia”.
Sociologia analizează acțiunea socială și încearcă să explice cauza acesteia. Înțelegerea conform lui Weber este o reconstrucție a sensului pe care persoana însuși l-a pus în acțiunile sale. Spre deosebire de contemporanii săi, Weber nu a încercat să construiască sociologia pe modelul științelor naturii, referindu-l la științele umaniste sau, în termenii săi, la științele culturale.
Aceasta a fost o poziție foarte corectă și promițătoare. Științele umaniste presupun evaluări absolut subiective ale fenomenelor, deoarece scala de evaluare nu poate fi măsurată în nicio unitate cunoscută. Sarcina omului de știință umanist este de a analiza exact aceste opinii subiective. Weber știa destul de bine limba rusă, a studiat societatea rusă la începutul secolului al XX-lea. Pe lângă cartea sa principală, a scris două mari articole „Despre situația democrației burgheze în Rusia” și „Tranziția Rusiei la Constituționalismul Sham”. Judecând după articole, el nu a experimentat nicio dușmănie acerbă sau dragoste specială față de Rusia și ruși.
În centrul filozofiei sociale a lui Weber se află ideea de libertate, semnificativă, ca să spunem așa, „cultural și sociologic”. El a interpretat-o în spiritul înțelegerii sale exclusiv protestante - ca libertate a unei „persoane”, o personalitate definită individual, acționând, așa cum se spune, într-o minte sănătoasă și o memorie fermă, cu Dumnezeu în inima și mintea în cap și, prin urmare, complet responsabil pentru acțiunile sale …
În forma sa clasică, o astfel de libertate nu mai este o chestiune de viitor și nu de prezent, ci de trecut, deși nu atât de îndepărtat. Weber își atribuie epoca clasică pe vremea capitalismului timpuriu. În primul rând - până la vremea Marilor Descoperiri Geografice, când „… vastele întinderi ale libertății s-au extins”, pe de o parte, și, pe de altă parte, o conectează cu era Reformei, din care, conform conceptului său, s-a născut „spiritul capitalismului”: protestantismul radical cu etică economică.
Potrivit lui Weber, Occidentul datorează acestei „etici protestante atât creșterea sa economică, cât și un mod cu adevărat democratic de viață socială și politică. Foarte frumos așezat, nu-i așa? O societate liberă de oameni liberi, întinderi nesfârșite de democrație, paritate respectuoasă între individ și stat - aceasta este coroana realizărilor europene. Adevărat, această coroană la acea vreme nu este decât un cap protestant …
Autor: Andrey Kleshnev
