Un mecanism de înaltă tehnologie descoperit la începutul secolului al XX-lea lângă Creta este unul dintre argumentele pentru afirmația că manualele noastre de istorie privind problema dezvoltării umane conțin multe pete goale.
Descoperirea, ignorată de istorici de zeci de ani, a prezentat lumii abia acum argumente șocante conform cărora progresul tehnologic al civilizației noastre nu este deloc ceea ce ne-am imaginat.
În 1900, scufundătorul grecesc Elias Stadiatos, în timp ce lucra lângă Insula Antikythera, s-a împiedicat accidental de rămășițele unei nave pe fundul mării. Această descoperire a devenit posibilă numai datorită unei fericite coincidențe. Scufundările au avut loc cu două zile înainte de Paște, cu o emoție destul de intensă.
Valurile puternice au expus rămășițele unei nave scufundate lângă o insulă mică. Epava navei avea o lungime de 50 de metri și o adâncime de 43 de metri. Scufundarea la astfel de adâncimi în acele zile fără echipament profesional era o activitate destul de nesigură.
Această descoperire a stârnit interesul autorităților elene. La locul acestui naufragiu au fost descoperite multe obiecte de valoare: cutii de monede, bijuterii și statui de marmură. Datarea obiectelor descoperite nu a prezentat dificultăți mari pentru arheologi. Nava s-a scufundat în secolul I î. Hr. într-un zbor de la Rodos la Roma.
În timpul recuperării acestor comori, unul din zece scafandri a murit, iar alți doi au plătit cu sănătatea lor. Când faimosul explorator Cousteau s-a regăsit în acest loc mulți ani mai târziu, nu mai era practic nimic de căutat. Aproape tot ce ar putea fi ridicat de pe nava scufundată de autoritățile elene.
Dar artefactul care a provocat atâtea controverse a fost descoperit mai târziu. În timpul unei sortări atente a obiectelor ridicate de jos, arheologul Valerio Stais, la 17 mai 1902, a atras atenția asupra bucăților de bronz acoperite cu calcar, care nu se potriveau nicăieri și, la prima vedere, arătau ca fragmente ale unor ceasuri mari. Stais a sugerat că ar putea fi un ceas astronomic antic și chiar a scris la un moment dat o lucrare științifică despre acest lucru. Această publicație nu a fost bine primită de comunitatea arheologică greacă. Mulți l-au acuzat de înșelăciune, o persoană obscenă într-o poziție importantă în muzeu.
Video promotional:
Criticii lui Stais pur și simplu nu au putut respinge poziția stabilită cu privire la utilizarea cadranelor solare în Grecia. Nimeni nu și-a putut imagina că astfel de dispozitive mecanice complexe existau în acele vremuri. În general, s-a acceptat faptul că vechii greci, care aveau cunoștințe matematice mari, au proiectat dispozitive în scopuri științifice, dar mecanismele acestor dispozitive au fost caracterizate prin simplitatea execuției. Dispozitive similare cu cele ridicate de la fundul Mării Egee la Antikythera erau cunoscute grecilor în timpuri străvechi, dar utilizarea lor pentru astfel de calcule astronomice complexe contrazicea datele istorice.
Pune deoparte „sub pânză”
Paradoxul științific de la începutul secolului al XX-lea a dus la o contradicție: „Grecii ar fi putut crea acest lucru, dar, totuși, nu au făcut-o”. Putem recunoaște acum cuvintele lui Stais, larg citate în presă, că „acesta este cel mai complex fragment al mecanismului științific al antichității”, ca manifestare a fanteziei științifice, deoarece este prea tentant pentru a fi adevărat?
Cazul descoperirii Antikythera a fost, așa cum se întâmplă adesea, pus „sub covor”, astfel încât, în timp, cineva să o poată privi mai imparțial. În 1958, istoricul Derek J. de Solla Price a dat peste un artefact ciudat și a decis să îl aleagă ca obiect al cercetării sale științifice, ale cărui rezultate au fost publicate ulterior în paginile revistei științifice Scientific American. Omul de știință a înțeles că are de-a face cu ceva neobișnuit, care a fost sunat în mod repetat în declarațiile sale. Cu participarea unui grup de specialiști, el a inițiat un proiect pentru reconstituirea acestui obiect și stabilirea scopului acestuia.
Dr. Price, într-un interviu, și-a exprimat sincera surpriză și înțelegerea că, în acest caz, trebuie să ne confruntăm cu o descoperire fără precedent. „Nicăieri altundeva în lume nu s-a păstrat vreun astfel de instrument”, a spus el deschis. „Nu știm nimic din ce să putem compara cu el din surse scrise antice. Din contră. Tot ceea ce știm despre știința și tehnologia epocii elenistice, în general, contrazice existența unui dispozitiv tehnic atât de complex în acel moment. Descoperirea unui astfel de obiect poate fi comparată, poate, cu descoperirea unui avion cu reacție în mormântul lui Tutankhamon."
Rezultatele preliminare ale cercetării doctorului Price nu au lăsat nicio îndoială că dispozitivul a fost conceput pentru a calcula cicluri astronomice scurte și lungi. Aceasta în sine era o senzație. Este bine cunoscut faptul că, în civilizația europeană, mecanismele diferențiale au apărut abia în 1575 în ceasurile lui Eberhard Baldwin. Originile antice ale unui astfel de dispozitiv erau greu de acceptat de lumea științifică, iar Dr. Price știa bine implicațiile unei astfel de întâlniri. Dar timpul în care și-a condus cercetările a fost suficient de favorabil pentru un studiu aprofundat al esenței și funcțiilor acestui mecanism.
Conotații astronomice
Au supraviețuit cel puțin douăzeci de trepte, inclusiv montajele plasate excentric pe jantă. Două role rotative, bine conservate în dispozitiv, indicau natura diferențială a mecanismului. Elementele individuale ale întregii structuri a angrenajului au fost realizate dintr-o singură bucată de bronz cu cupru scăzut. Roțile dințate erau atașate pe o parte la o placă de bronz. Un arbore a trecut de-a lungul părții laterale a corpului, care a rotit roțile. Inițial, mecanismul a fost închis într-o mică cutie dreptunghiulară din lemn cu uși încorporate.
Dr. Price și varianta sa de reconstrucție a dispozitivului
Atribuirea funcției de calcul a mișcării stelelor și planetelor acestui dispozitiv complex nu a fost pur speculativă. Price a menționat că cadranul frontal a fost păstrat suficient de bine pentru a indica funcția dispozitivului. „Are două solzi, dintre care unul era staționar și conținea semnele zodiacului”, a spus dr. Price. - Al doilea, plasat pe un inel mobil, arăta lunile anului.
Ambele scale sunt atent marcate cu diviziuni (…) Desigur, acest cadran a arătat mișcarea anuală a Soarelui în zodiac. În ceea ce privește celelalte denumiri de pe disc, a apărut impresia că dispozitivul a calculat creșterile calendarului și seturi de stele strălucitoare și constelații pe tot parcursul anului."
Dr. Price și-a dat seama că dispozitivul era cu secole înaintea epocii sale, iar știința a trebuit să revizuiască cunoștințele istorice ale epocii cu mai mult de o mie și jumătate de mii de ani în urmă. Faptele despre originile antice ale dispozitivului au fost încăpățânate de izbitoare. Principala dovadă istorică a acestui fapt a fost inscripțiile grecești păstrate pe misteriosul artefact.
În problema traducerii inscripțiilor care au supraviețuit, Price a fost ajutat de epigrafia George Stamirez. Pentru a-l cita pe Dr. Price: „Unele dintre plăci purtau inscripții abia recunoscute în greaca secolului I î. Hr. Ei înșiși au indicat deja scopul astronomic al dispozitivului. Comunitatea științifică a fost lăsată fie să ignore în mod sfidător rezultatele cercetărilor doctorului Price, fie să pretindă pur și simplu că această descoperire pur și simplu nu există.
În căutarea oamenilor de știință greci
Uimitorul mecanism de la Antikythera, pe lângă caracterul său fără precedent, se încadrează, totuși, în cadrul istoric în care ar putea fi găsit corespunzător. Instrumentele de cercetare utilizate în astronomie sunt menționate în scrierile lor de Cicero și Ovidiu. Primul, care a trăit în secolul I î. Hr., a vorbit despre un instrument „proiectat de Posidonius, care era o reconstrucție a unui planetariu care indica pozițiile Soarelui, Lunii și cinci planete.
Un mecanism similar ar fi fost proiectat de Arhimede și, probabil, a fost furat în 212 î. Hr. de către generalul roman Marcellus când Arhimede a fost ucis în orașul sicilian Siracuza. Mulți ani acest dispozitiv a fost păstrat ca o relicvă în familia lui Marcellus.
Dar, în ciuda acestor referințe scrise, oamenii de știință au avut mari îndoieli, cu privire la care Dr. Price a formulat-o astfel: „Chiar și dispozitivele foarte complexe descrise de autorii antici s-au bazat pe transmiterea simplă. De exemplu, un taximetru folosit de greci pentru a măsura distanțele, în lucrarea sa a folosit perechi de trepte pentru a obține coeficientul de mișcare necesar. Se poate argumenta că, din moment ce grecii erau familiarizați cu elementele de bază ale mecanicii de acționare, au fost capabili să construiască un dispozitiv atât de complex ca un planetariu mecanic?"
Nu știm cum arătau mașinile proiectate de Archimedes, dar din descrierile scrise putem judeca că aceste dispozitive nu erau compacte. Au îndeplinit mai multe funcții decorative decât au servit pentru calcule. Mecanismul Antikythera este cu siguranță un aparat științific care implica cunoștințe tehnice. Acest dispozitiv a depășit cu mult abilitățile constructive ale vechilor greci. Price a subliniat acest lucru destul de precis, argumentând că și astăzi ar fi dificil pentru oamenii moderni să explice semnificația unui astfel de dispozitiv.
Cu toate acestea, nu există nicio îndoială că cineva deținea cunoștințe atât de avansate care au fost folosite pentru a crea un dispozitiv atât de complex. Atunci, cine ar fi putut crea un design atât de avansat din punct de vedere tehnic? Unul dintre suspecții în acest lucru poate fi Gemin - un astronom, matematician și filosof într-o singură persoană, student și adept al lui Posidonius. Geminus a trăit în anii 135-51 î. Hr., era un stoic, aparținea școlii filosofice fondate de Zenon. Rhodos a fost un centru foarte important pentru cercetarea astronomică.
Dispozitivul de la Antikythera în teorie se încadrează perfect în contextul cunoașterii filosofiei stoice, în principal matematică. Gemin ar fi candidatul perfect aici. Și, important, a trăit într-un moment potrivit pentru asta. Semnificativă aici este data la care a fost reglat dispozitivul Antikythera și care a fost indicată de mai mulți oameni de știință care l-au investigat - în funcție de poziția indicatorilor și cadranelor sale.
Era 86 î. Hr. - un an special în contextul unei teme astronomice. În acest moment, existau până la cinci conjuncții planetare. A fost momentul perfect pentru a construi un fel de calendar astronomic. Cu toate acestea, nu se știe dacă acest „calculator” a fost instalat la o astfel de dată mult mai devreme.
Teoriile indică Egiptul?
Teoria ceasurilor astronomice este destul de interesantă, dar, potrivit cercetătorului Maurice Schatelin, lipsea ceva foarte semnificativ în toate acestea - și anume, logica. Chatelaine a argumentat: „Dacă cineva dorește să creeze un dispozitiv astronomic sub forma unui calculator alimentat de unelte, prima condiție este să calculeze numărul de cicluri necesare pentru a obține numărul exact de zile. Unele dintre aceste cicluri sunt destul de ușor de configurat, dar multe vor fi aproape imposibile aici."
Fiecare dintre unelte este un ciclu, așa funcționează mecanismul de ceas. Secundele sunt convertite în minute, minute în ore, ultimele în zile și apoi în cicluri mai lungi. Pentru a crea un astfel de ceas, proiectantul lor trebuie să aibă nu numai o idee despre fiecare dintre aceste cicluri, ci și despre raporturile lor, adică câte secunde sunt într-un minut (60: 1), minute într-o oră (60: 1), ore în zile (24: 1) și așa mai departe. Proiectarea unui astfel de calendar bazat pe anul solar este o provocare. Și aici este demn de remarcat faptul că calculatorul de la Antikythera numără și ciclurile Lunii și cele cinci planete din apropiere. Nu este surprinzător faptul că oamenii de știință au fost sceptici cu privire la afirmația că acest dispozitiv era doar … un dispozitiv.
Geniul proiectantului mecanismului de la Antikythera era cu mult înaintea cunoștințelor științei antice grecești și a multor alte civilizații mai vechi, întrucât el a fost capabil să calculeze ciclurile atâtor corpuri cerești. Așa-numitul ciclu Meton folosit de greci, potrivit lui Chatelaine, nu corespundea nivelului de cunoștințe utilizat în calculatorul Antikythera.
Potrivit lui Chatelaine, doar calendarul egiptean ar putea servi drept bază pentru un astfel de calculator și poate că a fost una dintre bazele folosite pentru a crea dispozitivul Antikythera.
Cu toate acestea, nu toată lumea împărtășește opinia lui Schatelin. Anumite îndoieli legate de acest lucru sunt asociate cu una dintre inscripțiile păstrate pe dispozitiv: „76 de ani, 19 ani”. Aceasta se referă la ciclul Callippus, în care patru cicluri de metoni au fost scurtate cu o zi. Cu alte cuvinte, ciclul de 76 de ani a fost de 940 de lunări și 27.759 de zile.
Următorul semn conține numărul „223”, care se referă la ciclul eclipsei de 223 luni lunare. Însuși Dr. Price a recunoscut că „odată cu ciclul Meton, a fost ușor să proiectăm un mecanism în care o revoluție să indice ciclul anual pe cadran și să genereze simultan revoluțiile discurilor care să arate lunile siderale, sinodice și draconice”.
Cicluri similare au fost cunoscute în multe alte culturi. Calculele aritmetice au fost folosite, printre altele, în astronomia babiloniană. Aceste cunoștințe au fost ulterior instilate în viziunea elenistică asupra lumii în perioada î. Hr. Nu există nicio îndoială că ciclurile utilizate nu erau de origine greacă. Dar întrebarea a rămas: au fost egiptenii sau babilonienii sursa acestei cunoștințe?
Cercetările doctorului Price au stârnit interesul pentru descoperirea Antikythera printre alți cercetători. Odată cu progresul tehnologic și apariția erei computerului, încercările de reconstrucție a dispozitivului în anii următori au devenit mai promițătoare.
În 1993, programatorul australian Allan J. Bromley de la Universitatea din Sydney, împreună cu ceasornicarul Frank Percival, au încercat să reconstruiască mișcarea. În acest caz, radiografiile din interiorul descoperirii, realizate cu ajutorul lui Michael Wright de la Imperial College London, au fost de mare ajutor. Chiar și atunci, Bromley și Percival au fost surprinși de precizia neobișnuită a mecanismului.
Șocantul a fost deschiderea mecanismului de blocare din dispozitiv, care a împiedicat alunecarea și blocarea dinților în timp ce uneltele se mișcau. De asemenea, a fost de interes mecanismul de întârziere descoperit, folosit pentru a simula orbita neregulată a lunii.
John Gleave, care s-a alăturat ulterior grupului, a finalizat designul final al dispozitivului. Reconstrucția sa a arătat mișcarea anuală a Soarelui și a Lunii în Zodiac, în concordanță cu calendarul egiptean. Cu toate acestea, pentru a rămâne neutru în dezbaterea cu privire la originea mecanismului, John a recunoscut că regulatorul dorsal superior este de patru ani și este legat integral de ciclul Meton. Regulatorul din spate inferior a indicat o singură lună sinodică, în timp ce scara inferioară a regulatorului se referea la anul lunar, care a constat din douăsprezece luni sinodice.
O altă renovare a fost efectuată în 2002 de către Michael Wright de la Muzeul Științei din Londra. În noiembrie 2006, a publicat un articol în publicația științifică "Journal Nature", unde a confirmat prezența instrumentelor în dispozitivul de previziune a eclipselor solare și lunare. Wright a subliniat contribuția Dr. Price la studiul mecanismului Antikythera, dar a recunoscut, de asemenea, că „interpretarea sa nu poate fi pe deplin acceptată”.
Noi cercetări au confirmat că această mașină, proiectată pentru calcule astronomice complexe, avea un cadran principal în față cu două scale: calendarele grecesc și egiptean. În spate, două cadrane arătau cicluri lunare și eclipse. Afirmațiile anterioare că dispozitivul a servit la prezicerea eclipselor erau încă doar o ipoteză. Acum, după reconstrucție și simulări pe computer, nu mai există nicio îndoială cu privire la acest lucru.
Mai mult, cercetările au arătat că mișcarea este produsul unei ingineri foarte sofisticate la un nivel foarte înalt. De exemplu, ciclul lunar prezentat reflectă corect orbita Lunii, menținând în același timp caracteristica sa ecliptică complexă a unui satelit. Pentru a face astfel de calcule, proiectantul acestui dispozitiv a trebuit să aplice sisteme variaționale foarte avansate în poziția angrenajelor.
Grupul de oameni de știință a reușit, de asemenea, să recunoască un număr mai mare de texte plasate pe dispozitiv, precum: „Venus” și „staționar”, care indicau că acest instrument era capabil să țină cont de mișcarea care se apropia de planete.
Wright a concluzionat că mecanismul Antikythera nu a fost un dispozitiv unic. Ar putea fi un produs de masă. Poate că a fost un model îmbunătățit al modelelor anterioare care s-au scufundat în uitare fără urmă. Singura surpriză este faptul că o astfel de tehnică avansată nu a găsit continuarea în epocile ulterioare. Este paradoxal că dezvoltarea unor astfel de mașini analitice a dispărut într-un singur loc pentru a reînvia mai mult de o mie de ani mai târziu.
Tradus din poloneză - V. Gaiduchik
