Cu cât o persoană știe mai mult, cu atât este mai evident pentru el cât de rară este această cunoaștere (reamintește-i atribuită lui Socrate „știu că nu știu nimic”). Această lege funcționează cu același succes și invers: cu cât o persoană știe mai puțin, cu atât este mai încrezător în cunoștințele sale și la infinitul său. Astăzi am tradus un articol despre denaturarea cognitivă a respectului de sine umflat și iluzia competenței - așa-numitul efect Dunning-Kruger. Împreună cu Keith Feilhaber, redactorul șef al Neuronilor, ne gândim de ce unii oameni nu își pot evalua în mod adecvat abilitățile, abilitățile cognitive și nivelul de popularitate, la ce consecințe poate duce acest lucru și ce distinge oamenii cu adevărat competenți.
Într-o zi din 1995, un bărbat mare, sănătos, de vârstă mijlocie, a jefuit două bănci din Pittsburgh în lumina zilei. Nu purta o mască și nici o altă deghizare și zâmbea în timp ce privea camerele de securitate înainte de a părăsi fiecare bancă. Mai târziu în acea seară, poliția a reținut un criminal șocat MacArthur Wheeler. Când i-au arătat filmările, Wheeler s-a uitat necredincios.
Aparent, Wheeler credea că aplicarea sucului de lămâie pe pielea lui îl făcea invizibil camerelor video. La urma urmei, sucul de lămâie este folosit ca cerneală invizibilă, așa că, conform logicii lui Wheeler, atâta timp cât nu este aproape de o sursă de căldură, el ar trebui să fie complet invizibil.
Poliția a ajuns la concluzia că Wheeler nu era nebun sau drogat - doar greșea profund.
Această poveste a fost lovită de David Dunning de la Universitatea Cornell, care a solicitat ajutorul studentului său absolvent, Justin Kruger, pentru a afla ce s-a întâmplat atunci.
Ei au motivat că, deși aproape toată lumea își vede abilitățile în mod pozitiv în diferite domenii sociale și intelectuale, unii oameni tind să le supraestimeze din greșeală.
Această iluzie de încredere este cunoscută astăzi drept „efectul Dunning-Kruger” și descrie o denaturare cognitivă a stimei de sine umflate.
Pentru a investiga acest fenomen în laborator, Dunning și Kruger au dezvoltat mai multe experimente. Într-un studiu, aceștia au adresat studenților o serie de întrebări despre gramatică, logică și umor și apoi au cerut fiecărui respondent să își evalueze performanța generală, precum și clasamentul relativ în comparație cu alți studenți. Este de remarcat faptul că studenții care au obținut cele mai mici note la sarcinile cognitive au supraestimat cât de bine s-au descurcat. În schimb, acei studenți care și-au subestimat notele au obținut mai bine decât două treimi din ceilalți.
Video promotional:
Această „iluzie a încrederii” se extinde dincolo de universitate și pătrunde în viața reală.
În studiul următor, Dunning și Kruger au părăsit pereții laboratorului și s-au deplasat în zona de fotografiere, unde au intervievat pasionații de filmare despre siguranța armei. Similar cu rezultatele lor anterioare, cei care au răspuns la cele mai puține întrebări și-au supraestimat în mod corect cunoștințele despre armele de foc.
În afara cunoștințelor faptice, efectul Dunning-Kruger poate fi observat și atunci când oamenii evaluează multe alte abilități personale.
Dacă vizionați vreun spectacol de talente, puteți observa șocul pe fețele concurenților care nu au trecut de casting și au fost respinși de judecători.
Poate părea amuzant atunci când oamenii nu știu cât de amăgiți sunt prin propria lor superioritate percepută.
Desigur, este comun ca noi să ne supraestimăm abilitățile. Un studiu a constatat că 80% dintre șoferi își evaluează abilitățile de conducere peste medie, ceea ce este o imposibilitate statistică. Și tendințele similare se văd atunci când oamenii își evaluează popularitatea și capacitatea cognitivă.
Problema este că atunci când oamenii sunt incompetenți, nu numai că ajung la concluzii greșite, dar au și capacitatea de a-și recunoaște greșelile.
Un studiu realizat de studenți care a durat un semestru a arătat că studenții de succes au fost buni în a-și prezice performanța la examene pe baza notelor anterioare. Cu toate acestea, cei mai tardivi studenți nu și-au recunoscut problemele, în ciuda evaluărilor negative clare și repetate din partea profesorilor. În loc să fie derutați, nedumeriți sau să se gândească la abordările lor greșite, studenții ignoranți au insistat că au dreptate.
După cum a scris Charles Darwin în The Descent of Man (1871):
În studiul lor clasic, Dunning și Kruger au observat că oamenii cu adevărat deștepți nu sunt capabili să-și evalueze cu exactitate abilitățile. Acei studenți ale căror scoruri cognitive au fost în quartile superioare ⓘ Cuartilul superior este partea din setul de date cu cele mai mari scoruri în studiile statistice, subestimând competența lor relativă. Acești studenți credeau că dacă sarcinile le erau ușoare, atunci trebuie să fie ușor pentru toți ceilalți.
Acesta este așa-numitul „sindrom impostor” și poate fi comparat cu un alt aspect al efectului Dunning-Kruger, care apare atunci când studenții cu scoruri mari nu își pot recunoaște talentele și cred că alții sunt la fel de competenți.
Diferența este că oamenii cu adevărat competenți, spre deosebire de cei incompetenți, sunt deschiși la critici și sunt capabili să-și ajusteze stima de sine pe baza feedback-ului adecvat.
Și aici se află cheia comportamentului nerezonabil al acelui tâlhar bancar. Uneori încercăm să facem lucruri care duc la rezultate benefice, dar alteori - cum ar fi ideea sucului de lămâie - abordările noastre sunt imperfecte, iraționale, ridicole sau pur și simplu prostești.
Trucul este să nu vă lăsați păcăliți de iluzia superiorității și să vă revizuiți sistematic competența.
Până la urmă, așa cum spunea Confucius,
