Cronicile rusești sunt un fenomen istoriografic unic, o sursă scrisă a perioadei timpurii a istoriei noastre. Până acum, cercetătorii nu pot ajunge la o opinie comună nici despre autorul lor, nici despre obiectivitatea lor.
Ghicitori principale
„Povestea anilor trecuți” este o serie de ghicitori complicate, care sunt dedicate sutelor de tratate științifice. Patru întrebări sunt pe agenda de cel puțin două secole: „Cine este autorul?”, „Unde este Cronica inițială?”, „Cine este de vină pentru confuzia faptică?” și „Va fi refăcută bolta antică?”
Ce este o cronică?
Este curios că cronica este un fenomen exclusiv rusesc. Nu există analogi mondiali în literatura de specialitate. Cuvântul provine din vechea rusă „vară”, care înseamnă „an”. Cu alte cuvinte, cronica este ceea ce a fost creat „de la an la an”. A luat formă nu de o singură persoană sau chiar de o singură generație. Legende, legende, tradiții și speculații sincere au fost împletite în țesătura autorilor contemporani de evenimente. Călugării au lucrat la analize.
Video promotional:
Cine este autorul?
Cel mai obișnuit nume pentru „Povestea” s-a format din fraza inițială: „Iată povestea anilor trecuți”. În comunitatea științifică, există alte două denumiri utilizate: „Cronica primară” sau „Cronica lui Nestor”.
Cu toate acestea, unii istorici se îndoiesc cu seriozitate că călugărul din Lavra Kiev-Pechersk are vreo legătură cu analele despre perioada lăudară a națiunii ruse. Academicianul A. A. Shakhmatov îi atribuie rolul de procesator al Codului primar.
Ce se știe despre Nestor? Numele este greu generic. Era un călugăr, ceea ce înseamnă că a purtat ceva diferit în lume. Nestor a fost adăpostit de mănăstirea Pechersk, în zidurile cărora hagiograful harnic de la sfârșitul secolului al XI-lea - începutul secolului al XII-lea și-a îndeplinit faima spirituală. Pentru aceasta a fost canonizat de Biserica Ortodoxă Rusă ca un sfânt (adică mulțumind lui Dumnezeu cu exploatarea sa monahală). A trăit aproximativ 58 de ani și a fost considerat un bătrân adânc la acea vreme.
Istoricul Yevgeny Dyomin observă că nu s-au păstrat informații exacte despre anul și locul nașterii „părintelui istoriei rusești, iar data exactă a morții sale nu este înregistrată nicăieri. Deși dicționarul Brockhaus-Efron conține date: 1056-1114. Dar deja în cea de-a treia ediție a „Marii Enciclopedii sovietice” ele dispar.
„Povestea” este considerată una dintre cele mai vechi anale rusești antice de la începutul secolului al XII-lea. Nestor începe narațiunea chiar din vremurile post-Inundație și urmărește conturul istoric până în a doua decadă a secolului al XII-lea (până la sfârșitul propriilor ani). Cu toate acestea, în paginile versiunilor Povestirii care au ajuns până la noi, nu există niciun nume pentru Nestor. Poate că nu a existat. Sau nu a supraviețuit.
Autoria a fost stabilită indirect. Bazat pe fragmente din textul său, ca parte a Cronicii lui Ipatiev, care începe cu o mențiune fără nume a autorului său - un călugăr de la Mănăstirea Pechersky. Polycarp, un alt călugăr din Peșteri, indică direct către Nestor într-o scrisoare către Arhimandritul Akindinus din secolul al XIII-lea.
Știința modernă notează atât poziția unui autor neobișnuit, cât și ipoteze îndrăznețe și generalizate. Modul de prezentare a lui Nestorov este cunoscut de istorici, deoarece autorul „Citirilor despre viața și distrugerea lui Boris și Gleb” și „Viața călugărului Teodosie, starețul peșterilor” este sigur.
comparaţii
Acesta din urmă oferă specialiștilor posibilitatea de a compara abordările autorului. Viața este despre legendarul tovarăș și unul dintre primii discipoli ai lui Antonie de la Lyubech, care a întemeiat cea mai veche mănăstire ortodoxă din Rusia - mănăstirea Pechersk - înapoi sub Iaroslavl Înțeleptul în 1051. Nestor însuși a trăit în mănăstirea Teodosie. Și „Viața” lui este atât de plină de cele mai mici nuanțe ale vieții monahale de zi cu zi, încât devine evident că a fost scris de un om care a „cunoscut” această lume din interior.
Evenimentul menționat pentru prima dată în „Povestirea” (vocația Rurikului Varangian, cum a venit cu frații lui Sineu și Truvor și a fondat starea în care trăim) a fost scris la 200 de ani de la punerea sa în aplicare.
Unde este înregistrarea inițială?
Ea nu este aici. Nimeni. Această piatră de temelie a statalității noastre rusești este un fel de fantomă. Toată lumea a auzit despre el, întreaga istorie rusă este respinsă de la el, dar nimeni în ultimii 400 de ani nu l-a ținut în mâini și nici nu a văzut.
Până și V. O. Klyuchevsky a scris: „Nu întrebați Cronica primară în biblioteci - poate că nu vă vor înțelege și vor fi întrebați:„ Ce listă de cronici aveți nevoie?” Până acum, nu s-a găsit niciun singur manuscris în care Cronica inițială ar fi fost plasată separat sub formă, așa cum provenea de pe stiloul vechiului compilator. În toate listele cunoscute, ea fuzionează cu povestea succesorilor ei."
Cine este de vină pentru confuzie?
Ceea ce numim „Povestea anilor trecuți” există astăzi exclusiv în alte surse și în trei ediții: Cronica Laurențiană (din 1377), Ipatievski (secolul al XV-lea) și lista lui Khlebnikovski (secolul al XVI-lea).
Dar toate aceste liste sunt, în linii mari, doar copii, în care Cronica primară apare în versiuni complet diferite. Bolta inițială se îneacă pur și simplu în ele. Oamenii de știință asociază această estompare a sursei primare cu utilizarea și editarea repetată și oarecum incorectă a acesteia.
Cu alte cuvinte, fiecare dintre viitorii „coautori” ai lui Nestor (sau ai unui alt călugăr Pechersk) au văzut această lucrare în contextul epocii sale: a scos din cronică doar ceea ce i-a atras atenția și a introdus-o în textul său. Și ceea ce nu i-a plăcut, în cel mai bun caz, el nu a atins (și textura istorică s-a pierdut), în cel mai rău caz, a modificat informațiile astfel încât compilatorul însuși să nu îl recunoască.
Recordul inițial trebuie restabilit?
Nu. Din cea mai îndelungată garnitură de falsificări, experții sunt nevoiți să literalmente, câte puțin, pentru a descoperi cunoștințele inițiale despre „de unde a venit țara rusă”. Prin urmare, chiar și autoritatea incontestabilă în identificarea rarităților literare rusești antice ale șahului, cu puțin mai puțin de un secol în urmă, a fost forțată să afirme că baza textuală originală a cronicii - „cu starea actuală a cunoștințelor noastre” - nu poate fi restaurată.
Oamenii de știință evaluează motivul unei astfel de „editări” barbare ca o încercare de a ascunde adevărul despre evenimente și personalități de la posteritate, lucru realizat de aproape fiecare copișist, spălându-l sau denigrându-l.
