Noua redistribuire începută în Rusia, „căderea guvernatorului” și rezultatele alegerilor ridică multe întrebări. În perioada sovietică, a început procesul de introducere a așa-numiților „metodologi” în „elită”. Cine sunt ei, care sunt curatorii lor, care sunt obiectivele lor și unde încearcă să transforme pilonul automat al navei ruse - despre asta este articolul de astăzi.
Legea timpului
Umanitatea, ca sistem, are propriii parametri, inclusiv frecvențele diferitelor procese. Una dintre principalele este frecvența schimbării generaționale, care caracterizează rata de reînnoire a componentei biologice a umanității. Este aproximativ egal cu 25 de ani - acesta este timpul mediu pentru care o femeie să aibă primul ei copil. Această frecvență a rămas practic neschimbată timp de multe mii de ani.
Să luăm transportul. Omul a inventat căruța și a servit fără schimbări semnificative de mii de ani. Omul a inventat trăsura și a călătorit sute de ani. A inventat locomotiva, designul ei s-a schimbat după zeci de ani (locomotivă cu aburi, locomotivă diesel, locomotivă electrică etc.). Odată cu invenția automobilului și a avionului, industria a luat deja câțiva ani pentru a se reînnoi.
Raportul frecvențelor de reînnoire a componentelor biologice și sociale și relația lor în procesul istoric global se numește Legea timpului.
După schimbarea raportului dintre frecvențele de referință ale timpului biologic și social, studiul faptelor aplicate nu garantează ocuparea unei poziții stabile la nivelurile mai înalte ale piramidelor „elitelor” de consumism, chiar și la reprezentanții unei generații, și nu cea a descendenților lor, deoarece factologia aplicată pe care o stăpânesc devine învechită în mod repetat în timp. viața activă a unei persoane.
Video promotional:
A fost și, în unele momente, a rămas până acum, așa cum se arată în imaginea de mai sus, dar situația se schimbă, ceea ce se vede clar în graficul de mai jos.
Populația planetei care trăiește în sărăcie extremă, 1820 - 2015. Sărăcia extremă este definită ca niveluri de consum sub 1,9 dolari internaționali pe zi. Dolarul internațional ia în considerare diferența dintre prețurile dolarului între țări și rata inflației.
Puteți vedea că după ce am trecut printr-o perioadă de rezonanță în anii '50, am trecut la un alt mod de viață socială. Se poate observa că pe vremea lui Alexandru Sergheevici Pușkin, doar un strat foarte mic de oameni avea acces la beneficiile vieții publice. Astăzi, aproximativ 10% din populația lumii trăiește în sărăcie extremă. Legea timpului câștigă doar impuls, făcând din ce în ce mai nefuncționale metodele „elitelor” de rezolvare a problemelor. Acest lucru determină nu numai dezamăgirea în viața multor oameni, ci și un interes masiv pentru motivele pentru instabilitatea poziției de viață a indivizilor, familiilor și societăților, ridică întrebări la care nu există răspunsuri în „știința politică” de elită și în psihologia sistemelor sociale „elite”, și face predeterminat interesul de masă pentru managementul și dezvoltarea metodologiei cognitivității și creativității.
De aceea, societatea are nevoie ca toată lumea să înțeleagă legile care reglementează structura vieții, căreia îi este subordonată viața omului și a societății; a fost capabil să identifice procesele din relația lor de cauzalitate; și a devenit și un manager de care depinde viața întregii societăți. Într-o astfel de societate nu este nevoie să se mențină o ierarhie a relațiilor personale sclavi-stăpâni, care a zdrobit societățile „de elită” de mulțime, o astfel de societate nu are nevoie de opresori, al căror scop este păstrarea parazitismului în munca altora. În același timp, ierarhiile oficiale nu vor fi construite pe principiul „Eu sunt șeful, ești un prost; tu ești șeful, eu sunt prostul”, pentru că sunt o expresie a modului structural de management.
Pe metodologie și ideologie
Cunoașterea de care are nevoie o persoană pentru a-și gestiona viața și viața societății se numește metodologie. Este un sistem de metode și principii ale cunoașterii bazate pe dialectică ca artă de a pune întrebări și de a găsi răspunsuri la ele. Metodologia ne permite să rezolvăm incertitudinile în viață, să identificăm procesele private și să determinăm cuibărirea lor în procese mai îmbrățișate.
Dar metodologia are o altă funcție: este un instrument de management, iar într-o societate analfabetizată metodologic, poate fi un instrument pentru manipularea unor mase mari de oameni.
În consecință, în cel de-al doilea caz, dacă cultura metodologică nu este suficient de răspândită în societate, puțini purtători ai acesteia dau naștere ideologiei (prin care se realizează controlul).
O societate analfabeta metodologic poate accepta ideologia sau o poate respinge. Dacă o societate a adoptat o ideologie și ideologia este mai mult sau mai puțin adecvată vieții, atunci depășește criza care s-a maturizat în această societate.
Raportul dintre tipurile de putere din societate.
Deci, Rusia la mijlocul anilor '30. a biruit criza creată de dinastia Romanov la începutul secolului XX. Dar tot ce este în ideologia, introdus în acest mod într-o societate analfabetă metodologic, este inadecvat vieții de la bun început sau dobândește calitatea inadecvării datorată dezvoltării istorice a omenirii și a acestei societăți, devine un generator de noi probleme și crize, care nu pot fi depășite pe baza vechii ideologii. Există multe exemple în acest sens, inclusiv în istoria țării noastre:
- incapacitatea dinastiei Romanov de a identifica și rezolva problemele pe baza aderării lor la obuzul ideologic ortodox al conceptului occidental al guvernului „sclavi, ascultați stăpânii …” (Efeseni 6: 5-7);
- incapacitatea societății URSS pe baza ideologiei marxism-leninismului (coaja seculară a conceptului occidental de management) de a identifica și rezolva acumulatul până la începutul anilor '80. Probleme;
- incapacitatea guvernului post-sovietic de a rezolva problemele pe baza ideologiei liberal-burgheze importate (împreună cu marxismul încă domină sistemul de învățământ);
- alte cochilii ideologice ale aceluiași concept occidental de management (Scientologie, pseudo-metodologia lui Shchedrovitsky, agilă a lui Gref etc.) - nu conțin metodologie adecvată: teoria managementului, sociologia, psihologia, economia, prezentând doar un set cosmetic de metode (nu metodologie) pentru menținerea funcționării conform conceptului actual;
În toate cazurile, ideologiile care pierduseră adecvarea vieții au devenit probleme pe care societățile au trebuit să le identifice și să le depășească.
Un exemplu de analfabetism metodologic al societății:
La 31 octombrie 1939, în cadrul unei ședințe extraordinare a Consiliului Suprem privind politica externă, președintele Consiliului Comisarilor Poporului și Comisarul Popular pentru Afaceri Externe, Vyacheslav Molotov, au prezentat problema actuală:
După ce a învins inamicul și a interzis atributele regimului hitlerist, poporul nostru nu a făcut lucrul principal - nu au pătruns în esența fascismului. Și fără a pătrunde în esență, el nu a dezvoltat metodologia necesară pentru toate țările și popoarele, în special pentru cei care au fost și rămân sub stăpânirea fascismului, care trebuie eliminată o dată pentru totdeauna.
Adepții „elitei” globale au promovat marxismul ca o cochilie ideologică seculară a conceptului occidental de guvernare. Pericolul pentru curatorii acestui proiect era reprezentat de faptul că în cadrul marxismului societatea era prezentată cu o dialectică marxist-leninistă, pe care nu toată lumea o putea percepe formal.
Dialectică
„Dialectica subiectivă” în formă reprezintă, în practică, o secvență de întrebări determinate în sens și în fiecare etapă, înțelese în mod neechivoc în legătura lor cu Viața, atât în mod explicit, cât și implicit, la care se dau anumite răspunsuri care sunt înțelese fără ambiguitate în legătura lor cu Viața. Unambiguitatea înțelegerii (eventual multivariabilă: în sensul unui set definit fără echivoc) este determinată de cultură - un grup personal, social, societatea în ansamblu. Și subliniem că, dacă nu există nicio legătură cu Viața întrebărilor și răspunsurilor, nu există o dialectică subiectivă. Ceea ce apare în absența unei legături cu Viața este abstracționismul, generând posibil iluzia obiectivității sale.
Cu alte cuvinte, Dialectica este o conversație a unei persoane cu bună dispoziție cu Viața, gândurile și alte fapte, care are o consecință inevitabilă a implementării planului de dezvoltare a lumii noastre într-un fel sau altul.
În același timp, o teorie destul de generală a controlului (baza metodologiei) și metoda dialectică se dovedesc a fi interconectate astfel încât posesia metodei dialectice face posibilă dezvoltarea unei teorii destul de generale a controlului, iar deținerea a cel puțin o teorie a controlului mai mult sau mai puțin viabilă într-o formă ascunsă conține și posesia metodă dialectică. De asemenea, abilitățile manageriale eficiente în esența lor sunt expresia de viață a „dialecticii subiective” inerente (cel puțin) nivelurilor inconștiente ale psihicului individului.
Pentru a preveni acest lucru, pseudo-metodologia a fost introdusă dinainte de „elita” globală prin așa-numitul „cerc metodologic” al lui G. P. Shchedrovitsky.
În ceea ce privește pseudo-metodologia lui Șchedrovitsky
Pentru a înțelege cum este ideologia „metodologilor” (tehnicienii jocurilor), citim memoriile unuia dintre participanții lor, un reprezentant al „Școlii conducătorilor efectivi” Valery Lebedev:
În perioada sovietică târzie, această idee a fost pusă în practică de Georgy Petrovich Shchedrovitsky. Și atât de secret, încât această primăvară cea mai puternică a întregii sale activități este ascunsă până în zilele noastre.
Georgy Petrovich Shchedrovitsky.
La începutul anilor '70, când Georgy Petrovich sau GP, cum îl numeau toată lumea, au venit la Minsk și au organizat sesiuni acolo cu echipa sa timpurie pentru a expune vechea gândire, el a fost uneori sincer în conversații private. În schema sa, principalul stimul strategic al întregii sale vieți arăta astfel.
Punctul forte al metodologiei SMD (System-Thought-Activity), pe care Shchedrovitsky o dezvoltase de mult timp, a fost schematizarea. Adică reprezentarea oricărui dispozitiv sau proces social sub formă de diagrame, blocuri, figuri și conexiuni funcționale între ele folosind săgeți. Totul a devenit foarte clar și de înțeles. Unde, ce bloc, cine este conectat cu cine și cum, unde trebuie să introduceți pentru a face acest lucru și asta.
Jocurile cu activitate organizațională Shchedrovitsky a fost conceput doar pentru dezvoltarea și implementarea în continuare a „revoluției intelectuale” în URSS. Rulează sute de mii de oameni prin jocuri și creează o clasă masivă de suporteri. Aceștia vor fi directori ai întreprinderilor, șefi de magazine, comisii raionale, comisii orașe, comisii regionale, judecători, profesori ai învățământului superior, oficiali ministeriali de toate rangurile. Se pare că nu exista o categorie a populației care să nu fi fost capturată de „mișcarea jocului” de la sfârșitul anilor ’70 și a tuturor anilor ’80. Deși nu, existau astfel de categorii - aceasta este armata. La fel ca și KGB și Ministerul Afacerilor Interne. Din câte știu, nu a existat ODI. Și care este confiscarea puterii fără forțele de securitate? Dar aceste sisteme au fost considerate de Georgy Petrovich ca fiind ceva asemănător unor organe executive. Va fi o comandă din partea liderilor politici - ei vor duce la îndeplinire - și asta este.
Această umplere a devenit posibilă și din cauza faptului că conducerea URSS și KGB nu au putut genera metodologia necesară societății, rămânând sub stăpânirea delirilor marxismului.
Acest lucru este confirmat și de cuvintele lui Vyacheslav Molotov într-o conversație cu Felix Chuev:
Și, de fapt, a fost necesar să se sprijine procesul de revenire la sistemul de facto-caste de proprietate și să nu se permită societății să-l părăsească. Adică, în acest sens, au coincis obiectivele nomenclaturii de partid și obiectivele puse în aplicare de „elita” globală prin pseudo-metodologi.
Pe exemplul vieții de azi în Iran, pe baza islamului istoric stabilit, se vede clar că atunci când dogma este implantată activ în societate pentru o lungă perioadă de timp (nu contează ce - marxismul, islamul stabilit istoric, creștinismul istoric stabilit), oamenii încep să vadă că această dogmă nu este viabilă și încep caută o cale de ieșire de sub puterea ei. Și în absența abilității de a percepe viața și de a gândi independent, în absența cunoașterii metodologiei reale, în absența competențelor în stăpânirea și dezvoltarea metodologiei, este foarte ușor să le înșeli. În acest scop, s-a plantat un blocaj sub forma așa-numitei „metodologii” a lui G. Shchedrovitsky, care este îmbunătățit până în zilele noastre.
În Occident, există un analog al pseudo-metodologilor autohtoni - „generos” - aceasta este o sectă a oamenilor de știință, care operează în același domeniu conceptual. Ambele învățături sunt destinate să explice nebunilor minți ai soartei care, din greșeală, au pus mâna pe bani și putere, de ce merită acest lucru - bani și putere. La această teorie s-a adăugat antrenarea nomenclaturii de partid și urmașii lor cu privire la modul de a se comporta în fața unor persoane mai competente, pentru a nu pierde credibilitatea și a nu pierde pârghiile de control.
Cel mai cunoscut scientolog din lume, Tom Cruise, susține un discurs la inaugurarea noii Biserici a Științologilor din Madrid.
Esența acestor învățături este echivalentă cu anti-știința - sau știința bayesiană. Știința bayesiană este o activitate care produce modele care trebuie corectate ori de câte ori apar noi date experimentale. În consecință, în știința bayesiană „obiectivul nu este nimic, mișcarea este totul”.
„Metodologia” se bazează pe vechea abordare filosofică despre existența „adevărate nume de lucruri”, prin descrierea căreia se presupune că un anumit fenomen se realizează automat înțelegând esența acestui fenomen. De fapt, nu este cazul, deoarece cauza și efectul sunt confundate aici. Procesele și fenomenele (și sunt în imagini) pot fi controlate în mod eficient, dacă nu se găsesc nume în general pentru ele, dar nume adecvate vieții, adică. nume sonore metrologic.
Dar, din toate acestea, conducerea partidului sovietic a înțeles doar că este suficient să „punem corect întrebarea” pentru ca conducerea să devină eficientă. Prin urmare, toată activitatea managerilor-metodologilor a început să fie redusă la căutarea formulărilor „corecte” de întrebări și transmiterea lor către comunitatea profesională.
Din păcate, nomenclatura de partid a URSS nu a dorit să înțeleagă pericolul pseudo-metodologilor. De ce? Deoarece în ea, la nivelele inconștiente ale psihicului, a existat o solicitare pentru restaurarea sistemului de casă-proprietate. „Metodologii” sunt ușor manipulați din exterior, dacă în unele puncte nodale primesc brusc „feedbackul” așteptat („feedback” - înseamnă un răspuns, răspuns, răspuns la orice acțiune sau eveniment) din realitate („feedback” neașteptat - nu respinge teoria, ci „rafinează modelul”).
Institutul de Dezvoltare
Fiul lui G. P. Shchedrovitsky, Pyotr Shchedrovitsky, președintele Fundației „Institutul de Dezvoltare numit după P. G. Shchedrovitsky”, a spus deschis că el și studenții săi pretind că guvernează țara și lumea. Că „metoda” lor a fost creată pentru unificarea generală a managementului în lume. Că sarcina lor este să unească specialiști extrem de specializați, oferindu-le ceva în comun.
Din interviul său:
- Sunteți șeful fundației Georgy Shchedrovitsky Development Institute și împărtășiți ideile metodologiei. Puteți formula care este esența sa ?
P. G. Shchedrovitsky nu a putut defini clar esența „metodologiei” sale. Pentru el, aceasta este doar un set de anumite metode care îi permit să fie mai competitiv între cei care nu i-au stăpânit. Fără un răspuns la întrebarea - cine este un Om și de ce a venit pe această lume, fără a defini un Om cu întrebări de moralitate și de stabilire a obiectivelor - întreaga „metodologie” a lui Shchedrovitsky se prăbușește în praf, lucru demonstrat prin incapacitatea elevilor săi de a înțelege metodologia reală și obiectivele dezvoltării societății. Iar acțiunile lor sunt exprimate într-o încercare de a ridica societatea în măsura neînțelegerii sale și, prin urmare, de a încetini dezvoltarea acesteia către Umanitate, ceea ce este, în principiu, imposibil.
Adică, pseudo-metodologii lui Shchedrovitsky pregătesc zombi cu sincronizare automată, al căror potențial intelectual are drept scop realizarea obiectivelor cu ajutorul „schematizării” și „tehnicienilor jocurilor”. Mai mult, acești zombi consideră că ei înșiși își determină obiectivele, fără să-și dea seama că obiectivele lor au fost deja încorporate ca parte integrantă în „metodologia” lui G. P. Shchedrovitsky. Baza învățăturii sale este materialismul. În consecință, nu există nicio înțelegere a existenței unui management complet ierarhic cel mai înalt și a legilor obiective ale existenței umane, pe care metodologia nu le poate contrazice. Și acest lucru este periculos pentru civilizația actuală: fapt este că dacă citiți lucrările etologilor (o ramură a biologiei care studiază comportamentul animalelor), atunci societatea imobiliară este o maimuță, ușor instruită de civilizație, în timp ce Pământul necesită civilizația Umanității,și nu sunt instruiți Banderlog și biorobots vorbitori …
Alternativă
La baza unei metodologii adecvate de viață se află o teorie de control destul de generală (DOTU), care se bazează pe o viziune a mozaicului asupra integrității (lumea este unică și holistică și totul în ea este condiționat cauzal, ceea ce permite unui individ care deține DOTU - prin metrologie - să intre cu ușurință în problematica tuturor științelor speciale; și, dacă este necesar, pentru a găsi un limbaj comun cu specialiști în ele: adică aparatul conceptual și terminologic al DOTU este un mijloc de comunicare interdisciplinară a specialiștilor din diferite ramuri private ale cunoștințelor și activității. Acest lucru face ca DOTU să fie un mijloc de îmbinare a purtătorilor de cunoștințe științifice disparate și abilități aplicate într-o integritate colectivă armonioasă necesare pentru viața și munca în siguranță a indivizilor și grupurilor care alcătuiesc societatea. Acesta este principalul avantaj al aparatului conceptual și terminologic al DOTU,nimic asemănător în „metodologia” lui G. P. Shchedrovitsky a dispărut.
Controlul poate fi efectuat conform a trei scheme de control posibile: software, software-adaptive și predictor-corector scheme.
- Schema de programare: informațiile actuale despre starea mediului extern și poziția obiectului în el - feedback - nu sunt utilizate în sistemul de control. Nu există flexibilitate în comportament.
- Schemă adaptabilă la software: feedback-ul asupra stării obiectului de control și a stării mediului vine cu o întârziere, în urma căreia se iau și măsuri cu întârziere, iar eroarea de control crește până la prăbușirea controlului.
- Schema corector-predictor: sistemul de control reacționează nu numai la evenimentele trecute, detectând abateri de la modul ideal de control, ci identificând și tendințele de implementare a abaterilor, dacă prognoza este exactă. Predictorul-corector este "mai inteligent" și oferă un control mai flexibil, neconvențional decât schemele anterioare.
Iar Rusia trebuie să se străduiască să treacă la management la toate nivelurile, în conformitate cu schema „predictor-corector”, pentru a rezolva problemele proactiv, înainte să apară efectiv în viață.
„Shchedrovityane” la putere
Astăzi, mulți dintre oamenii de știință „generoși” sunt la cel mai înalt guvern. Printre ele se numără Kirienko, Gref, Kuzminov, Nabiullina, Kudrin, Volodin, Kurginyan, Khodorkovsky, Surkov, Mizulina, Glazyev și altele.
În contextul punerii în aplicare a politicii de promovare a societății caste-caste și a sistemului tribal în „elita” propriu-zisă, este important pentru echipa „generoasă”, aflată sub conducerea lui Kiriyenko, să mențină stabilitatea conducerii, în timp ce principiul sclaviei rămâne neschimbat.
Colectarea feedback-ului de la populație de către „tehnocrați” în regiunile pilot s-a îmbunătățit, ceea ce a făcut posibilă rezolvarea unui număr de probleme sociale, fără a schimba în același timp esența „elitelor” a mulțimii a sistemului, ceea ce permite să estompeze în continuare ochii populației. Cu toate acestea, chiar și cu un astfel de control există o greșeală: constă în faptul că fie se colectează o relație medie de feedback (sistemul nu este capabil să identifice cel mai important semnal util sau întreaga gamă de opinii utile), sau se colectează statistici care se exclud reciproc pe o singură problemă. Drept urmare, o creștere a numărului de promisiuni neîmplinite și de soluționare a problemelor secundare în locul celor prioritare.
Adică pseudo-metodologii lui Kirienko nu au o înțelegere a legii distribuției normale (nu există criterii adecvate pentru selectarea participanților pentru a colecta feedback). Sistemul în sine se limitează să interacționeze cu dreapta coadă statistică a legii distribuției normale - cei care sunt orientați spre viitorul real și sunt „avangarda” (dacă amintim terminologia lui Lenin) a dezvoltării sociale. În consecință, daunele „colaterale” sunt inevitabile.
Cel mai slab punct al „metodologilor” este absența influenței proactive a managementului pentru a „evita” erorile de management în viitor. Poate lucrarea „tehnocraților” lui Kiriyenko să fie considerată de succes dacă obiectivele sunt atinse, dar daunele colaterale sunt semnificative și pot chiar să înlocuiască utilitatea rezultatelor managementului?
Tehnocrații au atins plafonul schemei de control adaptiv. Întrucât baza activității lor este materialismul, de fapt sunt „I-centristi” (când un individ se consideră a fi centrul viziunii sale despre lume), crezând în exclusivitatea, cunoștințele și intelectul său, cu o înțelegere limitată a realității înconjurătoare.
În același timp, ele sunt caracterizate de o viziune a societății (populației) din exterior: sunt și sunt toate celelalte. Adică, modelul unei societăți corecte din punct de vedere social este inacceptabil pentru ei la nivelul viziunii lor asupra lumii, iar maximul în care pot evolua este o societate cu demonism bineînțeles.
Pe ce principii se bazează selecția dacă nu există o unitate bazată pe înțelegerea legilor obiective ale existenței umane și, în consecință, nevoia de a trăi conform conștiinței? Acest lucru poate fi văzut în exemplul aceleiași școli de management RANEPA: predarea continuă cu aceleași vechi mantre liberale ineficiente, înmulțite prin pseudo-metodologie. Lipsa unității pe baza unei bune moralități este înlocuită de team building, similar cu săritura de parașutiști beți în fântână în ziua Forțelor Aeriene și defalcarea psihologică - salturi cu parașuta, transportatori de personal blindat etc. pe plajă - ruperea este mult mai fezabilă, deoarece organizarea colectării gunoiului pentru „sclavi” pentru ei este o problemă insolubilă și sub demnitatea lor).
Videoclipurile de la instruirea „rezervei de personal” circulă deja pe internet. Viitorii „tehnocrați” se raliază și combate frica, sărind în râu de pe o stâncă de 7 metri. Foto: youtube.com/RBC.
Când intră în realitate, limitele managementului programatic-adaptiv încep să apară, în special la nivel municipal și regional, unde este imposibil să „turnați” mulți bani în problemă. Pe măsură ce atingeți limita capacităților dvs. și sporiți înțelegerea populației, această schemă nu va mai funcționa. Ce putem spune despre acele regiuni în care nu sunt în frunte „tehnocrații” Kiriyenko, ci guvernatorii generali din rândul foștilor gărzi de securitate și protejați ai oligarhilor cei mai apropiați de plăcintă. Adică regiunile - în care managementul programului încă nu ține cont de feedback-uri.
De fapt, se creează condiții atunci când, cu mâna noilor manageri - „tehnocrați” crescuți în școala lui Kiriyenko, imperceptibil pentru majoritatea populației, țara poate intra într-un scenariu catastrofal pentru aceasta. Securitatea țării este în pericol.
Teluri si obiective
Viitorul transhumanist ca obiectiv în această etapă este camuflat sub digitalizarea proceselor de „susținere” (de exemplu, în domeniul educației) și este prezentat ca un proces extrem de util pentru societate și stat.
Echipa de pseudo-metodologi este folosită orb de „elita” globală pentru a atinge următoarele obiective în procesul de management prin proiectul occidental de globalizare:
- construirea unui fascism oligarchic global bazat pe ideologia transumanismului;
- controlul situației din Rusia și conservarea modelului de societate „elită” a mulțimii, împiedicând formarea unei societăți și a unui stat umane prin canalizarea inițiativelor utile și sprijinirea tuturor tipurilor de procese de imitație (mult zgomot și nimic în esență).
Pseudo-metodologii astăzi lucrează pentru a atinge următoarele obiective:
- controlul asupra proceselor din Rusia și păstrarea modelului de societate „elită” a mulțimii;
- instruirea personalului și introducerea în autorități;
- repornirea „elitelor” cu redistribuirea activelor și a acționarilor lor în structurile de putere;
- digitalizarea societății și subordonarea umană către inteligența artificială, programată de algoritmi de „elitism” de mulțime
Trebuie menționat că așa-numiții „metodologi”, care funcționează în conformitate cu schema de control adaptativă a programului, atât în procesul de realizare a obiectivelor desemnate, cât și după realizarea lor, vor întâmpina inevitabil probleme dificile sau chiar insolubile pentru ei înșiși. Astfel, la etapa de repornire, unele dintre grupurile „elite” aflate la putere vor imita loialitatea și devotamentul lor, dar, în realitate, se vor opune activ integrării în modelul de management „Kirienko”, ceea ce poate duce la o defalcare a managementului cu consecințe imprevizibile. După atingerea obiectivelor desemnate, „tehnocrații”, din cauza inconsistenței metodologice proprii, se vor confrunta inevitabil cu incertitudini care sunt insolubile pentru ei, ceea ce poate duce la dezechilibrul întregului sistem de management. Daunele însoțitoare vor fi inacceptabile pentru managerii înșiși,și statul în ansamblu.
„Metodologia” de astăzi este atât Scientologia (Kirienko a trecut prin procedura Scientologie - compensare), cât și „metodologia” lui Șchevrovitsky în îmbunătățirea lor ulterioară a principiilor științei Bayesiene. Acesta este un set de metode eficiente de gestionare a populației, cărora „metodologii-tehnocrații” nu se atribuie ei înșiși, dar, în același timp, nu consideră populația drept sclavi drepți.
Această poziție este bine reflectată în bine-cunoscutul discurs al pseudo-metodologului G. Gref de la Forumul Economic din Sankt Petersburg:
Iată o transcriere verbală a discursului său, subliniind ceea ce este important în opinia noastră:
Prin urmare, se poate înțelege de ce pseudo-metodologii evită discuțiile publice despre obiectivele de dezvoltare ale societății și ale statului atât la nivel federal, cât și la nivel regional. Și, de asemenea, de ce nu există nicio metodologie în sistemul de învățământ - acest subiect este interzis. Ceea ce este de neînțeles este înfricoșător. Dar ei nu pot înțelege.
Dacă această condiție nu este îndeplinită, autoritățile se vor confrunta în mod constant cu circumstanțe imprevizibile pentru ei. Numeroase exemple observate în viața politică a Rusiei confirmă această poziție fundamentală.
Concluzie
Tranziția la o societate a justiției sociale este imposibilă fără o stăpânire completă și necondiționată a metodologiei cognitivității și creativității pe baza unei teorii destul de generale a managementului. Datorită legilor obiective ale existenței societății umane, nu există alte opțiuni pentru dezvoltarea umanității. Aceasta este singura cale de ieșire pentru civilizația umană.
