Provocarea pe care o reprezintă ideea mai multor universuri la conceptul de Dumnezeu omniscient și atotputernic constă adesea în rafinarea presupunerilor noastre. Dacă numărul universurilor este infinit, nu mai trebuie să ghicim de ce s-au format condițiile ideale pentru viață în universul nostru. Totuși, unele dintre teoriile universului multiple pun întrebări mai complexe. Teoria lumilor paralele de către fizicianul cuantic Hugh Everett III și realismul modal al cosmologului Max Tegmark sugerează existența unor lumi care nu ar fi tolerate de un Dumnezeu bun și inteligent. Aceste teorii sunt foarte diferite între ele, dar toate vorbesc despre existența unor lumi pline de groază și durere.
Desigur, mulți gânditori au susținut că există prea multă durere și suferință în propria noastră lume pentru a o considera o creație a lui Dumnezeu. Dar la fel de mulți nu au fost de acord, dând explicații foarte atent despre motivul pentru care Dumnezeu ar fi putut crea o lume ca a noastră. De exemplu, faptul că fără a înțelege dificultățile, pericolele și greșelile, nu există iertare, curaj și determinare. Cea mai impresionantă realizare umană necesită existența unor astfel de obstacole.
Cu toate acestea, multe fenomene monstruoase nu au beneficii evidente. Iar teoria lui Everett despre lumile paralele și realismul modal al lui Tegmark sugerează existența a numeroase universuri terifiante, constând în întregime din nenorociri de acest fel. Cineva ca mine, care continuă să se agațe de conceptul tradițional al lui Dumnezeu ca creator de iubitor, va găsi inevitabil ceva de genul acesta șocant și se va întreba cât de tangibile sunt dovezile pentru aceste teorii.
Ideea existenței mai multor lumi se bazează pe una dintre problemele mecanicii cuantice. Ecuația Schrödinger, o lege fundamentală a teoriei cuantice, descrie stările în schimbare ale particulelor. Cu toate acestea, unele dintre statele prezise de el sunt o combinație - „suprapunere” - stări aparent incongruente, de exemplu, o monedă care cade atât cozi, cât și capete. Ne rămâne să ne întrebăm de ce nu am avut șansa de a observa o combinație de stări incongruente, limitându-ne la o monedă care cădea fie cozi, fie capete. Unii teoreticieni cred că există și alți factori în afară de ecuația Schrödinger. Acestea introduc un proces numit „colaps al funcției de val” care duce la un rezultat specific - o monedă care cade capete sau cozi.
Cu toate acestea, în anii '50, Everett a oferit o explicație alternativă îndrăzneață. Teoria sa nu se bazează pe prăbușire, ci presupune existența simultană a tuturor elementelor constitutive ale acestor state „suprapuse” în lumi identice, reale, dar separate. Există exemplare exacte ale aceluiași univers, în unele dintre care moneda aterizează capete, iar în alte cozi. Aceasta se aplică oricărei condiții fizice - nu doar rezultatului unei aruncări de monede. Există universuri în care reușești să te prinzi cu trenul și să mergi la muncă la timp, precum și universuri în care ai întârziat și așa mai departe. Aceste mici diferențe creează multiple universuri care se suprapun, care se ramifică dintr-o singură stare primordială.
Versiunea clasică a teoriei cuantice sugerează că este puțin probabil ca lucrurile să meargă cu adevărat rău în viitor. De asemenea, ea sugerează că, în orice moment al trecutului nostru, lucrurile ar fi putut merge mult mai rău decât au făcut-o de fapt. Deoarece teoria multi-lume presupune că toate aceste probabilități au fost realizate, acesta prezice existența unor universuri ramificate în care lucrurile mergeau la fel de prost ca imaginabile.
De exemplu, ori de câte ori există o probabilitate arbitrar de mică de o catastrofă care ar face umanitatea să sufere, dar care să-i lase firimituri de sănătate necesare pentru reproducerea ulterioară, apare și o ramură a arborelui probabilistic în care această stare deplorabilă devine o realitate pentru o generație după alta. … Din aceasta, se pare, urmează concluzia despre existența unor lumi în care apariția rasei umane duce la o tragedie incredibilă.
Un aderent credincios al teoriei Everett ar putea spera că Domnul va putea să taie pomul, lăsând doar acele ramuri în care binele triumfă asupra răului. Cu toate acestea, după cum a menționat Jason Turner, un filosof la Universitatea din Arizona, o astfel de recoltă ar respinge ecuația Schrödinger. Dacă Domnul împiedică apariția celor mai grave universuri în arborele lumilor, legea deterministă nu poate descrie cu exactitate dezvoltarea unui univers multiplu. Nu toate statele suprapuse preconizate de el sunt realizate, ci doar cele pe care Domnul le-a considerat acceptabile.
Video promotional:
Chiar dacă teza de tăiere se dovedește a fi refutată, există încă un motiv pentru a crede că teoria lumilor multiple nu contrazice credința în Dumnezeu. Universul multiplu al lui Everett reprezintă doar o lume carnală destul de extinsă, asemănătoare cu a noastră și, dacă am ști cu certitudine că ne aflăm într-o lume atât de multiplă, nu ar fi prea diferit de a ști că există multe alte planete locuite, unele dintre care ar întruchipa cele mai grave caracteristici ale noastre iar alții sunt cei mai buni. Astfel, chiar și cele mai grave colțuri ale universului multiplu Everett sunt doar versiuni neobișnuit de urâte ale Pământului. Dacă viața de apoi explică scopul suferinței noastre aparent lipsite de sens, explică suferința aparent lipsită de sens în cea mai rea dintre lumile lui Everett în același mod, ar trebui să recunoaștem,că fiecare suflet din fiecare ramură va fi în lumea următoare.
Credinciosul se va simți și mai ușor cu gândul că teoria lumilor multiple este încă departe de a fi acceptată în general în comunitatea științifică. Deși este iubită de filozofii de la Oxford și răspândită în rândul unui număr tot mai mare de fizicieni teoretici, această teorie rămâne extrem de controversată, iar experții continuă să pună problema problemelor fundamentale asociate acesteia.
Deși teoria lui Everett despre universuri multiple implică existența unor lumi dificil de reconciliat cu credința într-un Dumnezeu atotputernic, multiversul lui Tegmark include cele mai proaste lumi posibile. Teoria sa, prezentată în cartea sa din 2014 Universul nostru matematic, nu se bazează pe mecanica cuantică, ci pe realismul modal, doctrină propusă de filosoful David Lewis că orice cale care ar putea ființa - fiecare versiune consistentă și completă a istoriei universului - este la fel de reală ca și universul nostru.
Cei mai mulți filosofi consideră lumile posibile ca o abstracție, ca numerele, care sunt în afara timpului și spațiului, ca și cum ar fi fundamental diferite de lumea reală, carnale și țesute de materia veche bună. Tegmark este de acord că posibilele lumi sunt abstractizări ca numere. Cu toate acestea, el neagă că acest lucru îi face mai puțin reali decât lumea fizică. El consideră universul nostru ca fiind fundamental o structură matematică. Fiecare fizician va fi de acord că există un set de entități matematice, relația dintre acestea reflectând exact distribuția câmpurilor și a particulelor care alcătuiesc lumea fizică. Dar Tegmark crede că universul nostru este identic cu aceste entități matematice.
Dacă lumea noastră este o structură pur matematică, toate celelalte lumi disponibile imaginației noastre sunt la fel de reale, iar existența lor este un produs inevitabil al unor structuri matematice ușor diferite. Pentru orice mod posibil prin care modelele matematice pot umple universul spațiu-timp cu materie, există o astfel de lume.
Printre aceste moduri posibile de distribuire a materiei se vor întâlni inevitabil cele care duc la apariția unor universuri crude, pline de suferințe lipsite de sens - universuri precum cele mai grave ramuri ale copacului lumilor Everett și un număr infinit de realități la fel de înspăimântătoare. Cu toate acestea, vor exista și lumi mai înfricoșătoare. Spre deosebire de lumile lui Everett, fructele teoriei fizice, lumile lui Tegmark se nasc din cea mai mică probabilitate, pe care o determină printr-o secvență matematică.
Potrivit lui Tegmark, orice poveste despre un lucru viu care poate fi exprimată printr-un model matematic bazat pe fapte fizice se întâmplă de fapt. Aceasta înseamnă că, chiar dacă unele dintre lumile lui Tegmark au existat suficient de mult pentru a permite viața de viață pentru locuitorii lor, existența unor structuri matematice de toate formele și dimensiunile implică și existența unor lumi mici. În consecință, multe dintre aceste lumi nu vor dura suficient de mult pentru ca locuitorii lor să își găsească viața după moarte.
Astfel, provocarea creată de credincios de teoria lui Everett asupra mai multor universuri palide în comparație cu teoria lui Tegmark. Teoria lui Everett nu implică inacțiunea Domnului în fața suferinței umane, la fel cum nu implică faptul că Domnul nu va răsplăti mucenicii dincolo de mormânt. Ea implică doar existența unor vieți mai rele decât ale noastre, în timp ce teoria lui Tegmark presupune existența unor lumi ai căror locuitori nu numai că suferă, ci și mor complet, lipsiți de existența postumă.
Mai rău, faptul că lumile înfricoșătoare sunt produsul matematicii pure face ca existența lor să fie obligatorie, ceea ce înseamnă că Domnul este neputincios să le schimbe! Concluziile de la aceasta sunt ofensive pentru o ureche pioasă: Domnul atotputernic, care iubește creațiile sale, dar este obligat să vegheze la suferințele insaciabile ale multitudinii lor nesfârșite, este o zeitate excepțional de tragică.
Totuși, credinciosul mai are motive de speranță.
Spre deosebire de teoria lui Everett despre lumi multiple, bazată pe teorii experimentale ale fizicii dificil de demis, teoria lui Tegmark se bazează pe presupuneri filozofice fragile. Luăm, de exemplu, afirmația lui că lumea fizică este o structură pur matematică; de ce am fi de acord? Fizicienii folosesc adesea structurile matematice ca modele pentru modul în care lumea fizică ar putea funcționa, dar nu echivalează modelele matematice cu lumea însăși. Motivul pentru care Tegmark a decis să facă acest lucru se datorează faptului că el credea că fizica trebuie să fie curățată de orice altceva decât formulări matematice. Alte concepte, în afară de cele matematice, el a numit „povara antropocentrică”, de care trebuie scăpat pentru a atinge obiectivitatea. Dar de ce este totul dintr-o dată formulări matematice - singura modalitate de a descrie lucrurile în mod obiectiv, așa cum sunt în sine? Din câte îmi dau seama, el nu susține această presupunere. Iar o teorie bazată pe o astfel de teză contrară intuiției noastre nu este suficientă pentru a zdruncina credința în Domnul atotputernic.
În afară de provocarea pe care o reprezintă existența unor lumi monstruoase în multiplele universuri ale lui Everett și Tegmark, ideea că trăim într-un multivers nu contravine neapărat credinței în Dumnezeu. Orice credincios ar trebui să ia în considerare în mod serios probabilitatea existenței altor universuri, numai dacă pe baza faptului că Dumnezeu ar putea dori să facă mai mult bine. Într-adevăr, dintr-o Ființă infinit de inteligentă, creativă și puternică urmează creația pe scara lumilor - cu acțiune, minimalistă sau plină de viață inteligentă ca a noastră. Teorii ale fizicienilor precum Alan Guth sau Andrei Linde, al căror multivers este un spațiu care se extinde la infinit, care generează universuri pentru copii, sau Paul Steinhardt și Neil Turok,multiverse care sunt universuri ciclice nesfârșite, punctate cu breton mare și compresiuni mari - destul de compatibile cu viziunea religioasă a lumii.
S-ar putea dovedi că lumea noastră este unul dintre numeroasele universuri pe care Dumnezeu le-a considerat demne de creație. Și datorită gândirii existenței unui multivers, format din universuri desprinse în spațiu-timp, este mai ușor să credem că lumea noastră - universul nostru - face parte dintr-una mult mai mare, în care binele depășește răul și care a fost creat de o zeitate absolut bună.
Decanul Zimmerman
