Există un astfel de subiect, despre care, s-ar părea, rupe, ca spărgător, învățăturile istoricilor alternativi și laudele marelui trecut al Rusiei. Acest subiect este atât de rușinos și evident, încât puțini se angajează să-l discute, darămite să conteste.
Dar un astfel de schelet nu poate fi ținut în dulap, trebuie să încercăm să înțelegem. Unde putem merge fără ea?
Triburi libere ale slavilor
„Iată-i, triburi libere ale slavilor antici. Iată îndrăznețul lor prinț cu urmașul său. Aici sunt ruși care iubesc libertatea și care aruncă jugul tătar (și dacă nu iubitori de libertate, atunci de ce se întreabă ei, se întreabă?). Și apoi - bam: 90% din populație sunt sclavi care sunt comercializați ca vite. Cum, în ce moment s-ar putea întâmpla acest lucru? De ce au permis oamenii să se facă acest lucru peste ei înșiși? De ce nu s-au răzvrătit, așa cum s-au răzvrătit împotriva tătarilor? De ce nu i-au pus pe locurile lor prințipii și copiii boierești, precum au făcut-o de mai multe ori, expulzând pe prințul neglijent și pe urmașul său? Chiar și mândria Țării rusești a Sfântului și Fericitului Prinț Alexandru Nevsky a fost alungată de către Novgorodians când era prea plictisitor. Și apoi … Ce s-a întâmplat cu acești oameni? Cum în două sute de ani, la mijlocul secolului al XVI-lea, a pierdut toată acea libertate și demnitate,de care era pe bună dreptate mândru și de care chiar și străinii au sărbătorit? (Alfred Koch, „Cum strămoșii noștri au devenit sclavi”)
Da, întrebarea este foarte frecventă. Dar poate cineva să-și dea seama?
Iobăgia după cărți
Video promotional:
Imaginea dezvoltării iobăgiei în Rusia din cele mai vechi timpuri până la mijlocul secolului al XVII-lea este prezentată în manuale astfel: proprietatea pământească domnească și boierească, în combinație cu un aparat birocratic consolidat, a atacat proprietatea funciară personală și comunală. Oh, ce simți? Memorează - voi întreba la examen!
Anterior, fermierii liberi, țăranii comunali sau chiar proprietarii de terenuri private - „pământul propriu” al actelor juridice antice rusești - au devenit treptat chiriași ai comploturilor aparținând aristocrației clanului sau nobilimii de serviciu.
Acest lucru este clar și de înțeles pentru toată lumea de la școală. Voi începe prin a întreba de unde și când a venit primul țar rus și de ce era „țar” și nu „prinț”. Îmi cer scuze pentru un astfel de program educațional primitiv, dar este necesar să-l indic, pentru că se dovedește că există și confuzie și aici.
Este general acceptat faptul că Ivan al IV-lea (Ivan cel Groaznic) este primul țar rus. Aici era:
Există însă o altă părere: primul dintre marii prinți care au guvernat în Rusia deja unită, bunicul său, Ivan al III-lea Vasilievici, a început să se numească „țar”.
De ce este asta? Este simplu: soția lui Ivan este nepoata ultimului împărat al Constantinopolului - Sophia Paleolog (de fapt Zoya).
Această imagine nu se potrivește cu seria promovată, nu?
Cu toate acestea, nu vorbesc despre asta.
Ivan al III-lea, căsătorit, devine țar de drept. Un rege cu o majusculă C. (Cezar / Cezar sau Cezar este o parte obligatorie a titlului de împărați romani în timpul statului roman). Și, prin urmare, Moscova a urmat țargradul (Constantinopol) - noua Roma, a treia.
Un plus interesant de pe site-ul otvetina.narod.ru:
„Dar este un lucru să te numești rege și altul este să fii rege. Până la mijlocul secolului al XV-lea în Rusia Antică, pe lângă împărații bizantini, hanii Hoardei de Aur erau numiți și țari. Marii duci au fost subordonați hanului tătar timp de mai multe secole și au fost obligați să le plătească tribut, astfel încât marele duce ar putea deveni rege numai după ce a încetat să fie afluent al hanului. Dar și în acest sens, situația s-a schimbat. Jugul tătar a fost răsturnat, iar Marele Duce a oprit în sfârșit încercările de a cere tribut de la prinții ruși.
Când vom pune totul la loc, vom vedea că deja sub Ivan al III-lea este posibil să smulgem o bucată mare de Marele Tartar: prima parte a acestuia, numită „Moscova”, devine independentă cu centrul său din orașul Moscova, unde Ivan se proclamă nou rege.
Atunci, se pare, era epocii fărădelegii slavice și-a început cursul jalnic, care ulterior a devenit iobăgie. Istoria este rescrisă treptat, Tartary se transformă treptat într-un basm despre jugul tătaro-mongol, trădarea și o cauză justă - Războiul, suveranul este un om frumos și totul în alb.
Vreau (vreau !!), prieteni, să cred în versiunea că iobăgia este un mit. Că, în acest caz rușinos, există doar un sistem de relații între locuitorii cetăților. Când toată lumea, ca în rezervă, se află în serviciul militar și dacă se întâmplă ceva, își ia locul în cetate, exercitând și primind protecție de la inamicul din ea. Colectarea impozitelor, impozitul asupra cetății și realizează chiar această iobăgie. Există o astfel de versiune, foarte frumoasă, subțire. Și poate că așa ceva a avut loc … undeva.
Undeva, dar nu aici. Nu am avut un joc de cuvinte și o înlocuire a conceptelor, ci adevărat gunoi.
Manualele de istorie, pe care unii dintre cititorii mei mă sfătuiesc cu tărie să le iau și, în cele din urmă, să le citească și să nu se rușineze, le prezintă ca o mare binecuvântare pentru a uni principatele „împrăștiate” într-un singur stat. De fapt, văd că rezultatul acestui „bine” a devenit în curând acea teribilă iobăgie.
Țăranii trăiau în comunități sătești, în care s-a format o lume țărănească specială. Unele dintre aceste comunități au ajuns sub stăpânirea proprietarilor de pământ, care percepeau impozite pe fiecare gospodărie și fermă țărănească. Cei mai iubitori de libertate s-au dus la „inconveniente”, unde s-au format sate libere. Pe măsură ce se întăreau, „cei puternici ai acelei lumi” le-au impus din nou taxe. Unii dintre țăranii, pentru care „voința” nu era un cuvânt gol, au plecat din nou în locuri nelocuite.
În 1646, țarul Mihail Romanov a introdus iobăgia în Rusul moscovit.
Mihail Romanov. Barba, haine și tocuri încă tartare.
Primul țar rus din familia Romanov, Mihail Romanov, a fost fiul boierului Fyodor Nikitich Romanov și al boierului Ksenia Ivanovna Romanova.
Romanov avea nevoie de o modalitate de simplificare și creștere a colectării impozitelor. Pentru aceasta, țăranii au fost „repartizați” proprietarilor terenului. Țarul a început să înzestreze oamenii care erau în serviciul militar cu „moșii” - terenuri cu țărani care locuiau pe ele.
Așa au apărut „proprietarii de terenuri”. Trebuiau să se hrănească de la țărani și erau obligați să asigure colectarea impozitelor la vistieria regală.
Țăranii care locuiau pe ținuturile bisericilor și mănăstirilor erau repartizați clerului. Unii dintre țăranii care locuiau pe moșiile curții regale au fost repartizați grefierilor curții.
Colectarea impozitelor „către trezorerie” a devenit mai eficientă. Dar, pe de altă parte, o astfel de lege i-a privat pe mulți țărani ruși de valoarea lor veche - „liberul arbitru”.
Liberul arbitru
La prima vedere, „liberul arbitru” este o expresie fără sens, ca „ulei de unt”.
Cu toate acestea, are un sens foarte vechi și extrem de important pentru studiul acestui capitol.
În Rusia antică, încheind un „rând” (acord) între ei, prinții au scris: „Și boierii și copiii boierilor, și slujitorii și țăranii au liberul arbitru”.
Când această zicală a prins contur, fiecare țăran era liber să arate pământ sălbatic, să creeze zone fertile, să cultive pâine și alte produse. Țăranii, cu munca lor, au transformat pământul gol, fără valoare în pământ valoros.
La început, pentru protecția unui astfel de teren, prinții au cerut plata impozitelor, iar țăranii au fost de acord să plătească.
Apoi, prinții și boierii au transformat un astfel de pământ în posesiunile lor cu forța, iar țăranii au fost obligați să angajeze sau să se îndepărteze de astfel de bunuri. Câmpia rusă este vastă, deci era unde să mergem.
Angajând să lucreze pentru moșierul, țăranul l-a plătit cu munca sau recolta ispolu (jumătate din recoltă). Plătit în onoare și conștiință cu proprietarul terenului - gratuit. Adică, „liberul arbitru” însemna libertatea de a trăi pe pământul proprietarului, atâta timp cât trăiește, și de a pleca oriunde dorește. Chiar și în Evul Mediu, un țăran, dacă dorea, ar putea părăsi teritoriul proprietarului, îndeplinindu-și obligațiile de închiriere și împrumut. O sursă
Biserica și sclavia
Da, și despre rolul Bisericii în aservirea țăranilor. Dacă fără emoții speciale, atunci Biserica Ortodoxă Rusă nu numai că nu a condamnat spiritual iobăgia, ci s-a bucurat și de mari beneficii materiale. Aproape imediat, o imensă masă de țărani a fost repartizată la mănăstiri și biserici.
Revizuirea din 1678 arată că un sfert din toți iobagii sunt cu clerul.
O pondere deosebit de mare a fost în regiunea Moscovei. În 1719 - 1,1 milioane din 1,6 milioane din toți iobagii clerului.
Iobăgia rampantă și Petru cel Mare
Desigur, chiar înainte de 1646, data oficială a introducerii iobăgiei, țăranii au avut o viață grea, dar schimbările fundamentale în poziția țăranilor au venit EXACT odată cu aderarea dinastiei Romanov.
De exemplu, în acest moment termenele pentru depistarea țăranilor fugari au crescut până la 15 ani. Și în Codul Catedralei publicat în 1649, au apărut două circumstanțe fundamental noi:
În primul rând, a fost anunțată o perioadă nelimitată pentru căutarea țăranilor fugari. Domnul avea acum dreptul de a înapoia el însuși fugarul sau chiar urmașii săi cu tot binele pe care îl câștigase pe fugă, dacă ar putea dovedi că din țara sa fugise țăranul.
În al doilea rând, chiar și un țăran liber de datorii și-a pierdut dreptul de a-și schimba locul de reședință - a devenit „puternic”, adică era atașat permanent de moșia în care îl găsea recensământul din anii 1620. În cazul plecării sale, Codul a ordonat să returneze cu forță o persoană liberă anterior, împreună cu întreaga gospodărie și familie. Lovit puternic, pe scurt, și nu a devenit rezident al cetății.
De fapt, Codul țarului Alexei Mihailovici a făcut o revoluție socială, privând majoritatea populației țării de dreptul de a se deplasa liber și de a dispune de ei înșiși, de munca și bunurile lor.
În timpul domniei lui Petru cel Mare, comerțul cu iobagi a dobândit cel mai cinic și franc caracter. Oamenii sunt vânduți în vrac și singuri, în piețe, separând familiile, separând copiii de părinți și soțiile de soți.
Și rețineți că nu vorbim despre niște sclavi aduși sau prizonieri, ci despre rudele noastre! Da, numai, rude?
Împăratul Petru însuși a distribuit peste două sute de mii de suflete masculine proprietății private (statisticile statului au luat în considerare doar bărbații) și, prin urmare, în realitate, aproximativ jumătate de milion de oameni de ambele sexe. Aceste distribuții erau, de regulă, cadouri de la Petru pentru anturajul său.
De la sfârșitul secolului al XVII-lea și mai ales de la începutul secolului al XVIII-lea, iobăgia din Rusia a dobândit un caracter fundamental diferit de cel pe care îl avea la începuturi. A început ca o formă de „impozit” de stat pentru țărani, un fel de obligație socială și, în dezvoltarea sa, a ajuns la faptul că iobagii, lipsiți de toate drepturile civile și umane, erau înrobiți de proprietarii lor.
Apogeul iobăgiei a fost perioada domniei Ecaterinei cea Mare.
Acești peste 30 de ani (1762-1796) au devenit timpul celei mai mari înrobiri a țăranilor. Proprietarul ar putea să-i trimită pe țărani în Siberia pentru unele fapte rele, să-i vândă ca recruți, țăranilor li s-a interzis să se plângă împăratului de proprietarul pământului, deși puteau merge la tribunal. În timpul domniei sale, Catherine a dăruit aproximativ 800 de mii de țărani, ceea ce a devenit un record.
Nu a existat iobăgie în Siberia
Și iată un incident: Wikipedia menționează că nu a existat iobăgie în cea mai mare parte a teritoriului Rusiei: în toate provinciile și regiunile din Siberia, Asia și Orientul Îndepărtat, în regiunile cazacilor, în Caucazul de Nord, în Caucazul însuși, în Transcaucazul, în Finlanda și în Alaska. …
Se crede că iobăgia din Siberia a lipsit dintr-un singur motiv - așezarea acestei regiuni a început în timpul reformei Stolypin. Cu o densitate a populației de 1 persoană la 2 km2, acest lucru nu a fost ușor.
Tyumen astăzi:
„Expoziția conține 50 de copii ale documentelor originale stocate în arhiva Tobolsk. Fiecare are valoare istorică. Și împreună au dezmințit opinia care predomina printre locuitori că nu există iobăgie în Siberia. Desigur, a fost ca în toată Rusia, doar la o scară mult mai mică. Deci, până în 1698, mănăstirile din provincia Tobolsk numărau 6.500 de iobagi bărbați. Cifra, având în vedere vastele întinderi din Siberia de Vest și de Est, este modestă.
Bine?
Având în vedere hărțile antice sau, cel puțin, atlasul lui Remizov, unde întreaga Siberia este populată, astfel încât un măr nu are unde să cadă, totul sună destul de amuzant …
Îți scuturi creierul, compari faptele, gândește-te, nu este pentru mine să mestec totul.
Nelegiuirea era în Moscova, dar dincolo de Ural, totul este relativ calm. Primii țari, „unirea țărilor rusești” și, ca rezultat - un jug la care nici un tătaro-mongol nu a visat … Romanovii … și așa mai departe și așa mai departe. Îndoiți, împăturiți puzzle-ul, piesele, fragmentele, am schițat deja multe.
Și cine suntem? Și ce fel de tartar era acela? ȘI? Tu ce crezi? Nu a fost, nu-i așa? Intrigi ale Vaticanului? Cea de-a cincea coloană și Departamentul de Stat?
Oficial: toți slavii sunt sclavi
Pe wiki, puteți găsi în continuare articolul Sclavia printre slavi, în care citim:
„Printre populația dependentă a Rusiei antice din secolele IX-XII, sclavii au ocupat un loc foarte semnificativ. Munca lor a predominat chiar în vechiul patrimoniu rus. În știința istorică modernă, ideea naturii patriarhale a sclaviei în Rusia este deosebit de populară.
Deci, slavii sunt sclavi la inimă chiar de la începutul timpului, nici mai mult, nici mai puțin.
Adevărul rus a indicat următoarea apariție a sclavilor în Rusia, pe lângă capturarea prizonierilor:
- auto-vânzare în sclavie,
- căsătorie cu un sclav,
- admiterea la serviciu (în tiuns, deținătorii de chei),
- „Fără un rând” (adică fără rezerve),
- faliment
De asemenea, o achiziție fugară sau o persoană care a comis o crimă gravă ar putea deveni sclav.
Cercetătorul E. I. Kolcheva scrie despre sclavia din Rusia antică după cum urmează:
„… servitutea în Rusia ca instituție juridică nu a fost ceva excepțional, unic. Se caracterizează prin aceleași caracteristici cele mai importante ca și sclavia din alte țări, inclusiv sclavia antică."
În Rusia, existau mai multe forme de sclavie: slujitori și slujitori (În secolele VI-IX, slujitorii erau sclavi captivi. În secolele IX-X, au devenit un obiect de vânzare și cumpărare. La mijlocul secolului al XI-lea, a fost înlocuit cu termenul „sclavi”. În secolele XVIII-XIX, cuvântul „slujitori” însemna oamenii din curtea proprietarului terenului).
Sclavia din Rusia este cunoscută din multe surse medievale, în special din legile „Adevărului rus” al prințului Kiev Iaroslav cel Înțelept. În plus, unele popoare (în special, varegii) aveau răpirea și vânzarea de sclavi ca sursă principală de venit și, prin urmare, referințele au fost incluse în unele surse, uneori înțelese greșit ca referințe la slavi ca trăind din comerțul cu sclavi.
În special, acesta este modul în care călătorul arab din prima jumătate a secolului al X-lea Ibn Fadlan descrie comerțul cu sclavi varangieni în orașul Bulgar din Volga.
„În ceea ce privește ar-Rusiyya, este situat pe o insulă înconjurată de un lac. Insula pe care trăiesc ei (Rus) este o călătorie de trei zile, acoperită cu păduri și mlaștini, nesănătoasă și brânză, până la punctul în care de îndată ce o persoană pășește pe pământ, aceasta din urmă tremură din cauza abundenței umezelii din ea. Au un rege numit Khakan al Rusilor. Aceștia atacă slavii, se îndreaptă spre ei pe nave, debarcă, îi iau prizonieri, îi duc la Khazaran și Bulkar și îi vând acolo. Ei nu au pământ arabil și mănâncă doar ceea ce aduc din pământul slavilor"
(Textul arată clar opoziția „Rus” -variagilor descriși de autor față de slavi).
Deci, poziția sclavilor în Rusia a fost similară cu poziția iobagilor. Diferența era că sclavia este un sistem de organizare socială, iar Iobăgia este un set de norme juridice ale unui stat feudal. Iobagul putea trece la un alt proprietar în ziua Sfântului Gheorghe (până când a fost anulat deja în 1581) și ar putea avea proprietăți. Sclavul a fost lipsit de o astfel de oportunitate. Mai târziu, sclavii s-au contopit cu sclavii, oamenii din curte și alte categorii de iobagi.
A, și am îngrămădit fapte și investigații! Este necesar să taxezi cumva. Ce vedem? Staniu și deznădejde de la începutul timpului. Și astăzi, dacă te uiți în jur, nu este mult mai bine. A fost iobăgia sau a fost invenția dușmanilor? Haideți să ne oprim deja. A fost!!
Dar motivele, sursele acestui fenomen sunt complet diferite de ceea ce ne prezintă istoria oficială, pentru că a existat și o altă Rusie.
Altfel, ca preluare, schimbare de putere, venirea la putere a Romanovilor, despărțirea țării odată unite, cea care este desemnată Tartaria pe vechile hărți, nu pot explica această groază.
Sunt suspect de declarații care presupun că din timpuri străvechi în Rusia (înconjurat de un lac, conform memoriilor lui Ibn Fadlan), sclavia a înflorit chiar înainte de Ivan al III-lea.
Există alte surse care spun că rușii nu au avut sclavie și chiar și dușmanii luați în totalitate au fost liberi să aleagă să trăiască liber împreună sau să plece, și alte fapte despre care s-au scris deja destul de multe. Pentru mine personal, dovada incontestabilă a acestui trecut glorios este limba rusă și așa-numitul „costum popular” despre care am scris în articolul meu: „Cu privire la căutarea adevărului și a imaginilor cheie”.
Al cui vei fi?
Iată un alt gând care m-a chinuit de mult:
Numele de familie din Rusia sunt înclinate să răspundă la întrebarea „a cui”. Adică soția soțului de așa ceva. Petrova, Smirnova etc.
Numele de sex masculin se termină adesea cu „în”. Se înclină, răspunzând la întrebarea „cui”. Nu există urme ale trecutului sclavului?
Eu însumi am un astfel de nume de familie care se termină cu „în” și nu este dulce pentru mine să vorbesc despre asta, dar în căutarea adevărului este prost să ne închidem ochii la fapte inestetice - nu veți ajunge departe.
Versiune sălbatică
Deci, când a avut loc sechestrul terenurilor rusești? Sau tartru? Sau scitian? Skitskikh? Fiara? Heperborean? Și de cine? Și de ce?
Poate că totul a fost așa sau poate deloc? S-ar putea să nu existe un singur cuvânt de adevăr în istorie, ei bine, doar absolut?
Poate că totul este atât de greșit încât această imagine, de mai jos, în care în spatele versiunii sălbatice pe care Alexandru îi arată lui Napoleon armata rusă, se ascunde un adevăr și mai sălbatic - ultimele negocieri ale khanilor tătarilor - țarii din Tartaria - și aliații lui Napoleon și Alexandru în războiul din 1812 an după care a început aceeași sclavie?
Pentru mai multe detalii despre ciudățenia războiului din 1812, consultați filmele lui Serghei Ignatenko, dar exprim doar versiunea referitoare la iobăgie.
După cum a remarcat Serghei, aceștia nu sunt subiecții lui Alexandru. Ei poartă pălării! Acestea sunt egale cu egale, iar imaginea arată clar opoziția uneia față de cealaltă. Cei care știu să vadă totul clar și fără explicațiile mele.
concluzii
Deci, iată sclavia care nu a ajuns în Siberia. Iată motivele, efectele și explicațiile. Iată iobăgia rampantă din timpul aderării dinastiei Romanov legată de istoria lui Petru cel Mare, chiar mai devreme, a treia cucerire a ținuturilor tătare, care a început cu Ivan.
Aceasta este o astfel de rețea de evenimente din întunericul veacurilor care a dus la consecințe teribile. În așa fel încât să nu ne cunoaștem istoria și tot nu putem stoarce psihologia sclavilor din noi înșine și, cu atât mai mult, mulți continuă să justifice iobăgia chiar și acum.
Desigur, versiunea sălbatică, la prima vedere, nu este totul, desigur, atât de simplă, dar dacă adevărul este încă undeva în apropiere?
Și tu, cititorule, al cui vei fi?
Autor: Sil2
