Criptozoologii susțin că carcasa descompusă, încâlcită accidental în plasele unui trauler japonez de lângă Noua Zeelandă în 1977, nu este altceva decât un plesiosaur, un monstru marin preistoric. (Plesiozaurii sunt reptile carnivore acvatice cu gât lung, cu patru membre ale aripioarelor. Se consideră că au dispărut de mult împreună cu dinozaurii acum aproximativ 65 de milioane de ani.)
Cu toate acestea, rezultatele analizelor probelor de țesut tăiate de pe monstrul mort înainte de a fi aruncat în mare indică în mod clar că era un rechin și, cel mai probabil, un rechin gigant. Acest lucru nu este deloc surprinzător, deoarece se știe că rechinul uriaș seamănă cu un plesiosaur atunci când se descompune, iar carcasa sa a fost adesea confundată în trecut cu carcasa unui „monstru marin”.
Din păcate, rezultatele cercetărilor științifice asupra rămășițelor raportate nu au primit la fel de multă publicitate ca alte cazuri senzaționale și acest lucru a dat naștere la multe zvonuri. Dar hai să vorbim despre toate în ordine …
La 25 aprilie 1977, barca de pescuit Taio Zuyo Maru pescuia stavridul la aproximativ 30 de mile de Christchurch, Noua Zeelandă, când carcasa unui animal uriaș s-a încurcat în plase la o adâncime de aproximativ 300 de metri. De îndată ce rămășițele unui animal masiv cu o greutate de aproximativ 16 tone au fost trase pe navă și ridicate pe punte, asistentul director de producție Michihiko Yano i-a spus căpitanului Akira Tanaka: "Este o balenă putredă!"
Cu toate acestea, după ce Yano a arătat mai bine animalul, a început să se îndoiască de el. Aproximativ 17 alți membri ai echipajului au văzut carcasa. Unii au crezut că ar putea fi o broască țestoasă uriașă, fără coajă. Pe scurt, nimeni de la bord nu putea spune cu siguranță ce era.
În ciuda posibilei importanțe științifice a descoperirii, căpitanul și echipajul au decis să arunce carcasa urât mirositoare peste bord, pentru a nu strica captura de pește. Cu toate acestea, când carcasa alunecoasă a fost târâtă pentru a fi aruncată în ocean, a alunecat din corzi și a căzut pe punte. Acest lucru a oferit o oportunitate pentru Yano, în vârstă de 39 de ani, absolvent al Liceului de Oceanologie Yamaguchi, de a examina animalul mai amănunțit. Deși nu a putut identifica niciodată creatura, Yano a avut impresia că este neobișnuit și acest lucru l-a determinat să ia câteva măsurători și fotografii.
Lungimea carcasei era de 10 metri. Yano a tăiat 42 de bucăți de „corp calos” de pe aripa anterioară, sperând să ajute la eforturile ulterioare de identificare. Animalul a fost apoi aruncat peste bord și s-a scufundat în mormântul său maritim. Toate acestea nu au durat mai mult de o oră. Aproximativ două luni mai târziu, Jano a făcut o schiță a rimelului, care, din păcate, nu se potrivește cu unele dintre propriile măsurători, fotografii și declarații.
În figură, măsurătorile celor mai semnificative părți ale corpului sunt abia vizibile. Întreaga lungime este de 10.000 mm, capul este de 450 mm, gâtul este de 1500 mm.
Video promotional:
Yano s-a întors în Japonia pe o altă navă pe 10 iunie 1977 și a dezvoltat imediat fotografiile. Reprezentanții companiei au fost uimiți de fotografiile, care arătau un animal extraordinar cu gâtul lung și capul mic. Li s-a cerut să se uite la oamenii de știință locali, care s-au limitat la observația că nu au văzut niciodată așa ceva. Unii chiar au crezut că ar putea fi, în principiu, un animal preistoric, cum ar fi un plesiosaur.
La 20 iulie 1977, pe măsură ce interesul și controversele răspândite cu privire la descoperire au început să se strecoare în toată țara, oficialii companiei de pește au ținut o conferință de presă pentru a anunța public misterioasa lor descoperire. Deși analiza științifică a probelor de țesut și a altor date nu a fost încă finalizată, reprezentanții companiei au început să sublinieze că este un monstru marin.
În aceeași zi, mai multe ziare japoneze au publicat știri senzaționale despre descoperire pe primele pagini, urmate de un număr imens de reportaje de radio și televiziune în toată Japonia. În timp ce unii oameni de știință japonezi erau destul de precauți, alții au insistat că este vorba de un plesiosaur.
Ziarul Asahi Shimbun l-a citat pe profesorul Yoshinori Imaizumi, șeful departamentului de cercetare a animalelor de la Muzeul de Stat al Științei din Tokyo, spunând:
„Acesta nu este un pește, nu este o balenă sau orice alt mamifer … Este o reptilă și în imagine arată ca un plesiosaur. Aceasta este o descoperire valoroasă și importantă pentru întreaga rasă umană. Acest lucru pare să indice că aceste animale nu sunt complet dispărute. Tokyo Shikama de la Universitatea Yokohama și-a susținut și colegul: „Acesta trebuie să fie un plesiosaur. Probabil, astfel de creaturi înoată încă în mările din apropierea Noii Zeelande, hrănindu-se cu pești.
Între timp, oamenii de știință americani și europeni, în interviurile despre rămășițe, au infirmat, în general, teoria monstrului marin. Paleontologul Bob Schaeffer de la Muzeul American de Istorie Naturală a remarcat că aproximativ la fiecare zece ani, următoarele rămășițe sunt atribuite unui „dinozaur”, dar apoi se dovedește întotdeauna că este un rechin uriaș sau o balenă adultă. Alwyn Wheeler de la British Museum a fost de acord că probabil este un rechin …
Explicând că carcasele de rechini se descompun într-un mod neobișnuit, Wheeler adaugă: „Chiar și oamenii mai experimentați decât pescarii japonezi au fost înșelați de asemănarea rămășițelor rechinului cu plesiosaurul”.
Alți oameni de știință occidentali și-au oferit propriile versiuni ale zoologului Alan Fraser-Brunner, curator al acvariului de la grădina zoologică din Edinburgh, în Scoția, au prezentat ideea că acestea sunt rămășițele unui leu de mare, în ciuda dimensiunilor enorme ale animalului. Carl Hubbs de la Institutul de Oceanografie Scripps, California, a crezut că este probabil „o mică balenă putrezită într-o asemenea măsură încât cea mai mare parte a cărnii s-a dezlipit”. George Zag, îngrijitor de reptile și amfibieni de la Smithsonian Institution, Washington, a prezentat ideea că acestea sunt rămășițele putrezite ale unei broaște țestoase.
Divergența de opinii între diferiți oameni de știință poate fi explicată prin faptul că mulți biologi sunt obișnuiți să lucreze cu reprezentanți întregi și proaspeți ai speciei, și nu cu carcase descompuse sau, chiar mai rău, cu fotografii ale acesteia, în care atât organele externe, cât și cele interne pot avea un aspect complet diferit. decât la animalele vii.
La 25 iulie 1977, Taio Fish Company a publicat un raport preliminar privind testele biochimice (folosind cromatografia cu schimb de ioni) ale probelor de țesut. Raportul a menționat că secțiunile de țesut preluate din carcasa monstrului prins seamănă foarte mult cu fibrele aripioarelor creaturilor marine vii.
Aceste creaturi însemnau rechini. Cu toate acestea, acest lucru nu a fost declarat direct, ceea ce a dus la o mai mare confuzie în mass-media japoneză și la răspândirea ulterioară a dependenței de dinozauri. S-a raportat că zeci de nave de pescuit din Japonia, Rusia și Coreea se repedeau în Noua Zeelandă în speranța de a intercepta corpul aruncat în grabă. Guvernul japonez a emis chiar și un nou timbru poștal cu un plesiosaur. Din zilele Godzilla, niciun monstru nu a cucerit Japonia atât de ferm și de mult timp!
Dezbaterea despre rămășițe a continuat să apară în presa americană, dar cu mai puțin senzaționalism.
La 26 iulie 1977, în New York Times, a existat o notă conform căreia profesorul Fujio Yasuda, care inițial susținea ideea de plesiosaur, a admis că testele cromatologice au arătat o specie de aminoacizi foarte asemănătoare testului de control al rechinului albastru.
Articolul, care a apărut în Newsweek la 1 august 1977, a condus pe scurt „Monstrul Oceanului Sudic” fără a accepta opiniile ambelor părți. Câteva luni mai târziu, un articol mai detaliat de John Coster a apărut în revista Oceans. A devenit baza multor rapoarte ulterioare, dintre care unele au înfrumusețat sau simplificat excesiv diferite aspecte ale poveștii. Koster însuși a sugerat că dimensiunea redusă a capului animalului, o coloană vertebrală bine formată și absența unei aripioare dorsale nu susțin teoria rechinului.
În curând, știrile conflictuale despre carcasă au ajuns în atenția unor criptozoologi succesivi. Se părea că se întreabă: cum putem avea încredere în geologi dacă un animal considerat dispărut în urmă cu milioane de ani poate ajunge în plasele de pescuit?
Rechin sau plesiosaur?
Totuși, dacă teoria plesiosaurului ar fi confirmată, conceptul de evoluție ar rămâne același. La urma urmei, multe alte animale moderne au existat în epoca mezozoică, de exemplu: crocodili, șopârle, șerpi și diverși pești. Printre descoperirile de fosile se numără strămoșii lor preistorici. Dar unele animale, cum ar fi celacantul și tuatara, au fost considerate dispărute cu multe zeci de milioane de ani în urmă, dar apoi s-a dovedit că ele, având o ușoară evoluție, au supraviețuit până în prezent.
Cu toate acestea, apariția unui plesiosaur modern ar fi o senzație științifică uimitoare. Apoi teoria a fost confirmată că „șerpii de mare” cu gât lung nu sunt animale dispărute de mult, ci adevărate „fosile vii”.
S-a menționat deja că unii oameni de știință au fost convinși încă de la început că acestea sunt rămășițele unui rechin uriaș. Argumentele lor păreau de nerefuzat.
Rechinul uriaș, Cetorhinus maximus, al doilea pește ca mărime (rechinul-balenă este primul), atinge mai mult de 10 metri lungime, deși reprezentanții speciilor au fost găsiți cu 16 metri lungime. Cu toate acestea, acest gigant este absolut inofensiv pentru oameni. Se hrănește doar cu plancton (majoritatea crustacee mici) care trec prin „site-urile” sale branhiale în timp ce înoată încet sub apă, deschizându-și gura uriașă.
Rechin Cetorhinus maximus
Când carcasa unui rechin uriaș se descompune, fălcile și branhiile fixe slab sub formă de arcuri cad mai întâi, dând rămășițelor aspectul unui gât lung și a unui cap mic.
Potrivit rapoartelor compilate de celebrul criptozoolog Bernard Evelmans, peste o duzină de carcase de „zmee de mare” în trecut s-au dovedit cu siguranță a fi rămășițele unor rechini uriași.
Dar ceea ce surprinde este tendința rechinilor uriași, atunci când se reunesc, de a imita mișcarea unui șarpe de mare.
Hrănindu-se în grupuri la adâncimi mici, se aliniază în două sau mai multe rânduri, iar când aripioarele lor dorsale și caudale ies deasupra suprafeței apei, arată ca numeroase „cocoașe” ale unui imens monstru marin.
După publicarea unui articol în revista Oceans, care a pus totuși la îndoială apartenența monstrului prins la familia rechinilor, oamenii de știință din Japonia au format o echipă de cercetare pentru a studia mai îndeaproape dovezile din Zuyo Maru. Copii ale imaginilor carcasei au fost trimise la Tokyo Fisheries Institute, iar directorul său, dr. Tadayoshi Sasaki, a sugerat organizarea unei întâlniri a oamenilor de știință pentru a studia împreună materialul colectat.
La această întâlnire au participat peste o duzină de oameni de știință, inclusiv specialiști în biochimie, ihtiologie, paleontologie, anatomie comparativă etc. Cei mai mulți dintre ei au susținut că acestea sunt rămășițele unui rechin puternic descompus.
Așa ar fi arătat vechea șopârlă de mare Plesiosaurus.
Date despre țesuturi
Și au oferit dovezi irefutabile ale versiunii lor. De exemplu, datele din toate tipurile de studii histologice indică faptul că acest animal a fost un rechin uriaș sau ruda sa apropiată.
Fotografiile și martorii oculari confirmă prezența aripioarelor, care sunt prezente la majoritatea peștilor, inclusiv la rechini. În schimb, plesiosaurii aveau falange osoase care își alcătuiau aripioarele, care nu au fost găsite în carcasă.
Una dintre imagini prezintă o înotătoare dorsală. Majoritatea peștilor au o înotătoare dorsală, inclusiv rechini, ceea ce este neobișnuit pentru plesiosauri.
Dacă rămășițele ar aparține unui plesiosaur, corpul ar fi greu îndoit în felul prezentat în fotografii, deoarece oasele animalului ar fi mari și plate.
Proporțiile corpului sunt, de asemenea, foarte asemănătoare cu cele ale unui mare rechin gigant, în special al unui rechin care și-a pierdut coada. Dacă adăugați coada lipsă, rechinul ar fi fost de 12,5 metri în timpul vieții, ceea ce este rar, dar încă se încadrează în dimensiunea rechinilor uriași - la urma urmei, acest uriaș sărac a murit la o vârstă foarte mare.
Deci, rapoartele care conțin date despre care un rechin, și nu un plesiosaur preistoric, au intrat în plasa traulerului, din păcate, așa cum am menționat deja, nu au devenit proprietatea unui cititor larg. Spre deosebire de primele rapoarte senzaționale despre „monstrul marin”.
Povestea monstrului din Noua Zeelandă s-a scurs pe internet și, de cele mai multe ori, în forme distorsionate.
Cu toate acestea, este posibil ca oceanul din adâncurile sale să se mai ascundă animale niciodată văzute până acum. Drept dovadă, cu cinci luni înainte de evenimentele de pe traulerul „Zuiyo-Maru”, o navă de cercetare navală s-a aruncat accidental în apropiere de Hawaii pe un rechin ciudat de 4-5 metri lungime, care a prins o ancoră.
Peștele ciudat avea un cap neobișnuit de mare și fălci largi, în formă de farfurie, motiv pentru care a fost poreclit în curând „megapast”. Fălcile sale erau umplute cu sute de dinți mici și deschise în partea de sus, nu în partea de jos, ca majoritatea rechinilor. Chiar mai străină, interiorul gurii ei strălucea cu o lumină argintie.
Evident, „megapastul” își folosește gura luminoasă pentru a atrage mici crustacei atunci când se hrănește la adâncimi mari, unde lumina soarelui cu greu pătrunde. Apoi, peștele ciudat a fost botezat cu denumirea științifică Megachasma pelagios (rechin larg de gură pelagică) și a fost identificat ca reprezentant al unei noi specii, genuri și familii de rechini. Printr-o coincidență amuzantă, „megapastul”, ale cărui indivizi au fost prinși mai târziu de mai multe ori, este acum considerat o rudă apropiată a rechinului gigant …
