Nu știm exact cum a venit luna. Conform unei ipoteze populare, cu mult timp în urmă, Pământul s-a ciocnit cu o planetă de dimensiunea lui Marte, iar satelitul nostru a fost format din resturi. Doar aici ceva nu se adaugă.
Ipoteza unei megacoliziuni între Pământ și planeta Teia a fost prezentată de americanii Hartman și Davis în 1975. În acele vremuri îndepărtate, două tipuri de sateliți erau cunoscuți în sistemul solar: cei care sunt radical mai mici decât planetele lor (Fobos și Deimos lângă Marte, sateliți ai gigantilor de gaze și gheață) și Luna. Era singurul satelit a cărui masă era mai mult de un procent din masa planetei sale.
Ciudățenia lui Luna a necesitat o explicație non-standard despre locul în care a venit. Presupunerile anterioare erau oarecum naive și ușor respinse. De exemplu, fiul lui Charles Darwin a presupus că Pământul a rotit odată mai repede și o bucată imensă a căzut de pe ea. Această ipoteză și altele similare au explicat prost faptul că miezul de fier al Lunii este mic în comparație cu Pământul și se credea că nu există apă acolo.
De fapt, la acea vreme, apa din roca lunară fusese deja descoperită: era conținută în solul (regolith) livrat de Apollo. Descoperirea a fost atribuită poluării terestre sau meteoritelor. Citirile detectoarelor de ioni, care înregistrau apa lângă Apollo, erau de asemenea atribuite poluării pământului. Oamenii de știință au respins faptele empirice, pentru că nu se potriveau cu teoriile de atunci ale originii lunii.
În toate aceste teorii, Luna s-a topit mai întâi, din această cauză, a trebuit să piardă apă. Știința din acea vreme a presupus doar o variantă a apei care a lovit luna - cu comete. Dar în apa cometară, raportul dintre hidrogen și varietatea sa grea, deuteriu, este diferit, iar în apa găsită pe lună de către americani, raportul acestor izotopi a fost același ca pe Pământ. Nepotrivirea a fost explicată cel mai ușor prin contaminare.
Cu toate acestea, nu a fost clar de ce regulitul conține mai puțin titan și alte elemente relativ grele. Atunci sa născut ipoteza unui mega-impact (mega-impact). Potrivit acesteia, acum 4.5 miliarde de ani, antica planetă Theia s-a ciocnit cu Pământul, iar un impact superputent a aruncat resturile ambelor planete în spațiu - din ele, de-a lungul timpului, s-a format Luna. Straturile superioare ale Pământului conțin puține elemente grele, deoarece cele mai multe dintre ele s-au scufundat în miezul și straturile inferioare ale magmei. Se presupune că acest lucru se datorează diferenței de sol lunar.
Nave spațiale echipate cu Apollo-8.
S-a dovedit că satelitul Pământului nu a fost primar, cum ar fi, de exemplu, cel al lui Jupiter, ci secundar - în plus, întrebarea de ce masa Lunii este atât de mare în comparație cu masa Pământului în sine. De asemenea, ipoteza americanilor a explicat de ce nu există absolut nicio apă pe lună: atunci când planetele se ciocnesc, resturile ar fi trebuit să scape până la mii de grade - apa pur și simplu s-a evaporat și a zburat în spațiu. Un alt lucru este că, după zborurile Apollo, ideea unei luni fără apă a fost ignorarea încăpățânată a faptelor.
Video promotional:
Ipoteza a arătat bine timp de trei ani întregi. Dar deja în 1978, Charon, un satelit al lui Pluto, a fost descoperit. Dacă Luna este de 80 de ori mai puțin masivă decât Pământul, atunci Charon este doar de nouă ori mai ușor decât Pluton. S-a dovedit că nu există nimic unic în ceea ce privește luna. Au apărut îndoieli: planetele mari, cel mai probabil, se ciocnesc prea rar pentru a apărea atât de mulți sateliți mari.
Noi inconveniente au fost aduse prin analiza rocilor lunare din laboratoare și primele date despre meteoriții de origine extraterestră. S-a dovedit că Luna nu se distinge izotopic decât de pe Pământ și toate celelalte planete ale sistemului solar sunt în mod clar diferite. Cum s-a întâmplat acest lucru dacă se presupune că Luna conține substanța altei planete - ipotetic Theia antică? Pentru a explica contradicția, ipoteza mega-șocului a fost finalizată: locul de naștere al Theiei a început să fie considerat … orbita pământului - prin urmare compoziția izotopică a ambelor planete este aceeași. Într-un singur loc, s-au format două planete simultan, care apoi s-au ciocnit.
Dar nu era clar de ce au apărut două planete pe orbita pământului și una câteodată pe orbitele altor planete ale sistemului. Geologii au adăugat, de asemenea, probleme. O altă întrebare a apărut: dacă mega coliziune a două planete a încălzit Pământul și resturile sale, de unde a venit apa pe planetă? După toate conturile, ar fi trebuit să se evapore.
Teoria mega-impactului devenise deja extrem de populară, nu voiau să o abandoneze, așa că ideea a fost prezentată că apa a apărut mai târziu pe Pământ - a fost adusă de comete căzute pe planetă de miliarde de ani. Dar s-a descoperit curând că raportul dintre izotopii hidrogenului și oxigenul din apa cometară este foarte diferit de cel de pe Pământ. Este mai asemănătoare cu apa Pământului de la asteroizi, dar există foarte puține despre ele, adică nu pot fi sursa oceanelor noastre.
În cele din urmă, în secolul XXI, pe lună au început să se găsească urme de apă. Iar când susținătorii ipotezei mega-șocului au sugerat că cometele au adus această apă, geologii olandezi au arătat că rocile lunare nu s-ar fi putut forma în forma lor actuală fără prezența apei de la începutul formării satelitului. Situația a fost agravată de astronomii ruși: potrivit acestora, o coliziune tipică a unei comete cu Luna duce la plecarea a mai mult de 95% din apă înapoi în spațiu.
Cel mai bun dintre toate, situația a fost reflectată în articolul din 2013 cu titlul povestitor „Teoria impactului este epuizată”.
Alexander Berezin
