„Multe lucruri pe care nu le înțelegem, nu pentru că conceptele noastre sunt slabe, ci pentru că aceste lucruri nu sunt incluse în gama conceptelor noastre”, - Kozma Prutkov.
„Întreaga civilizație s-a aruncat într-o criză gravă, deoarece minoritatea dominantă a început brusc să creadă în miturile pe care ea însăși le-a implantat în mintea maselor pentru a le manipula”, a spus istoricul A. Toynbee.
Manipularea este un instrument de gestionare a unei persoane, ca urmare a utilizării căreia o persoană controlată efectuează acțiuni care, fără utilizarea acestui instrument, nu ar fi efectuat niciodată sau nu se abține de la acțiuni pe care era obligată să le efectueze.
Minciunile sunt un însoțitor natural și cel mai vizibil marker al manipulării, deoarece încercările de a controla o persoană, un grup de oameni fără a fi de acord cu acestea obiectivele și instrumentele pentru a atinge aceste obiective se invadează în mod rezistent. Și în acest caz, două căi se deschid înaintea inițiatorului acțiunii de control:
a) încearcă să-l forțeze să îndeplinească acțiunea impusă de el, adică să rupă rezistența (control deschis);
b) deghizați acțiunea de control, astfel încât să nu provoace obiecții (control ascuns).
Este moral să guvernăm în secret o altă persoană împotriva voinței sale? Depinde de gradul de moralitate al obiectivelor managerului. Dacă scopul său este acela de a obține un câștig personal în detrimentul victimei, atunci este cu siguranță imoral. Dar, deoarece manipularea cu intenții bune este mai degrabă excepția decât regula, vom presupune că manipularea este controlul unei persoane împotriva voinței sale, ceea ce aduce avantaje unilaterale inițiatorului. Inițiatorul care controlează acțiunea va fi numit manipulator, iar destinatarul acțiunii - victima (manipulare).
Astfel, manipularea este un fel de control ascuns, determinat de obiectivele egoiste ale manipulatorului, provocând daune (materiale sau psihologice) victimei sale.
Video promotional:
Manipularea este imposibilă fără a crea condițiile adecvate, care sunt descrise în cartea sa „Inima luminată” de Bruno Bettelheim, din care putem desprinde un întreg regulament privind manipularea, constând în următoarele reguli:
Regula 1. Faceți persoana să lucreze fără sens.
Regula 2. Introduceți reguli care se exclud reciproc, ale căror încălcări sunt inevitabile.
Regula 3. Introduceți responsabilitatea colectivă.
Regula 4. Faceți oamenii să creadă că nimic nu depinde de ei.
Regula 5. Faceți oamenii să se prefacă că nu văd sau aud nimic.
Regula 6. Forțați oamenii să traverseze ultima linie interioară.
Manipulatorul este absolut inconștient, dar din această cauză, nu mai puțin persistent, încearcă întotdeauna să creeze o atmosferă de fragmentare în jurul său, când homo homini lupus est și nu există niciun concept de „al nostru”. Pentru a realiza acest lucru, moralitatea trebuie ruptă. Un indicator al moralei stricate este comportamentul când cineva trădează și mănâncă al său.
Antrenament de șobolan
Cel mai viu și plin de sânge exemplu de manipulare, care este practicat astăzi cu putere și principal pe homo sapiens, a fost folosit din timpuri imemoriale de oameni în lupta împotriva concurenților lor pentru un loc la soare - cu șobolani:
Experimentele efectuate de biologii americani au arătat că șobolanii își ajută în mod intenționat tovarășii în probleme și chiar împărtășesc cu ei un tratament pe care îl pot mânca singur. Șobolanii se eliberează reciproc din capcană, chiar dacă persoana eliberată ajunge apoi într-o cameră separată, astfel încât comportamentul prosocial observat nu poate fi explicat prin dorința de a-i însufleți singurătatea. Aparent, vederea unei rude blocate provoacă emoții negative la șobolan, de care nu puteți scăpa decât venind în ajutorul său.
Una dintre cele mai eficiente metode de combatere a șobolanilor se bazează pe distrugerea apărărilor. Întrucât protecția se bazează pe moralitate, metoda se bazează în cele din urmă pe distrugerea moralității. Morala nu poate fi ruptă pentru toată lumea. Îl poți rupe singur și chiar atunci nu imediat. Se descompun treptat. Pentru aceasta, condițiile sunt create atunci când logica rațională devine decisivă. Principalul lucru este să te facă să faci primul pas - o acțiune care a fost anterior sub un tabu absolut.
Aceasta se face după cum urmează. Ei iau un șobolan mare și puternic, îl mor de foame mult timp și apoi aruncă un șobolan tocmai ucis în cușca sa. După unele deliberări, ea își devorează fratele mort. Logica rațională dictează: acesta nu mai este un coleg, aceasta este mâncare. Nu-i pasă, dar trebuie să supraviețuiesc. Deci trebuie să mănânci.
A doua oară, bara de imoralitate este ridicată mai sus. Un animal abia viu este aruncat în cușcă. Noul „aliment”, deși aproape mort, este încă în viață. Din nou, logica rațională sugerează o soluție. El va muri oricum, dar trebuie să trăiesc. Și șobolanul mănâncă din nou felul său, acum practic în viață.
Pentru a treia oară, „hrana” destul de vie și sănătoasă, un șobolan slab, este aruncată în cușcă. La șobolan puternic, algoritmul logicii raționale este din nou activat. Oricum nu are nimic de mâncat, își spune ea însăși. La ce ne folosește dacă amândoi murim? Fie că cei mai potriviți să supraviețuiască. Iar cei mai potriviți supraviețuiesc.
Șobolanul a durat din ce în ce mai puțin timp pentru a lua o decizie. Mai mult, nivelul de imoralitate al fiecărui nou devorator era din ce în ce mai mare. După un timp, șobolanul nu s-a gândit deloc. Și-a tratat conaționalii ca pe mâncare. De îndată ce un nou șobolan a fost aruncat în cușca ei, a dat imediat peste ea și a devorat-o. Din momentul în care nu s-a gândit deloc dacă să mănânce sau să nu mănânce, moralitatea ei a fost ruptă. Apoi a fost eliberată din nou în societate, de unde a fost luată la un moment dat. Nu era același șobolan. Era deja o ființă fără semne de moralitate. În acțiunile sale, ea a fost ghidată numai de logica egoismului. Dar cei din jurul său nu știau acest lucru. Au luat-o pentru ei și au avut încredere completă.
Foarte repede, o creatură care seamănă exterior cu un șobolan a venit la ideea: de ce să cauți undeva mâncare, dacă este în jur, caldă și proaspătă. Logica rațională a determinat natura acțiunii. Șobolanul a ales o victimă nesatisfăcătoare și a devorat-o."
Instruirea oamenilor
Exact aceeași schemă, copiată în detaliu din practica de luptă a șobolanilor, este instruirea consumatorilor. Logica este simplă și simplă. Societatea de consum cere consum. Orice restricții privind consumul sunt periculoase și trebuie eliminate imediat și fără milă. Tot ce interferează cu consumul - în căminul de foc. Trăiește azi! Ia totul de la viață! Iubeste-te! Copii? Nu acum, mai târziu, apoi … dar mai bine - niciodată. Părinţi? O relicvă! La un azil.
Societatea de consum învață: nu există niciuna din noi în natură. Toate sunt străine, toate sunt alimente potențiale. Cea mai optimă mâncare este cea care se află în apropiere și se consideră a fi cei dragi. Și nu bănuiești că îl percepi de fapt ca pe un aliment. El crede, iar tu îl mănânci.
Ființa umană se opune în mod natural unui astfel de comportament. Trebuie să folosim artileria grea:
Câte milioane de telespectatori TV s-au lipit de ecrane când a fost difuzat programul Ultimul Erou! Dar paradigma acestui program este absolut canibalistă - ajungând în condiții extreme, unde ar fi necesar să se unească pentru supraviețuire, oamenii trebuiau să „mănânce” unul dintre „frații lor în nenorocire” în fiecare zi. Tehnologia cultivării canibali-șobolanilor a fost reprodusă absolut scrupulos. Întreaga lovitură este concentrată pe distrugerea moralității. În orice caz, conceptul cuiva este ars.
Nu poate exista (nu ar trebui) unul dintre noi, nici măcar într-o familie. Mai ales în familie! Iată unde ratmenii stau competenți:
Puneți motorului de căutare întrebarea „ cum să deveniți o curvă ” și evaluați titlurile frumoase:
„Vreau să fiu curvă! - Un ghid pentru femei adevărate"
"De la un portormat la fata viselor sale"
"Vremurile în care cuvântul "curvă" adresat unei femei a sunat ca o insultă"
Și textele de la aceste rubrici:
Ei bine, ca o continuare naturală a învățării - concursuri de frumusețe, care din anumite motive vreau să numesc concursuri de șobolan, precum și toate tipurile și diferite versiuni ale reality show-urilor, unde principalul avantaj este capacitatea de a-ți împăra vecinul în spate în timp util și, prin urmare, să te stabilești pe un piedestal papier. mache.
Nimic personal doar afaceri
Aceeași filozofie este transferată ușor și necomplicat la nivelul economiei, unde cooperarea și asistența reciprocă atât de necesare sunt înlocuite de cele canibaliste: „Nimic personal - numai afaceri” și „Bolivar nu vor suporta două”. Și, bineînțeles, în politică, unde, din nou, în liniște, încet, dar sigur, ca și mâncătorii de șobolan, strategii politici cresc canibali:
„Primul resturi, care mănâncă un cadavru, este o promisiune a ceva ce este, evident, nerealist de îndeplinit. Logică: dacă nu promiți din trei căsuțe, nu vei fi ales. Vor alege un altul, mai rău decât tine, care promite că gura lui va vorbi. Întrucât, în orice caz, societatea va fi înșelată, dar într-un caz veți fi printre nebuni, iar în al doilea caz printre cei aleși, să existe a doua opțiune.
Un analog al celei de-a doua etape de rupere a moralității, devorator a unui coleg pe jumătate mort, este comerțul cu locuri din partidul cuiva. Logica este, de asemenea, clară, alegerile au nevoie de bani. Dacă te faci o „fată de liceu”, concurenții tăi vor lua banii. În cele din urmă, cineva va lua banii oricum și în orice caz va fi ales. Deoarece acest lucru este inevitabil, atunci aș prefera să îl iau decât altcineva.
A treia etapă, devorarea unui frate viu și sănătos, face lobby pentru legi care dăunează țării. Logica este aceeași. Dacă refuzați să participați la jaful direct al societății, alții îl vor jefui. Legea canibală va fi împinsă oricum și, dacă da, ce diferență face prin cine va fi făcută? Mai bine să-mi dau drumul.
Drept urmare, sectorul public politic este astăzi un grup de „șobolani” din etapa finală. Nu au nimic sacru, nimic personal, doar afaceri. Și acest proces nu se poate opri. El se va îmbunătăți, ascultând logica rațională”.
Și la solicitarea motorului de căutare „politica despre popor” din ochii amețiți de revelațiile cinice ale celor aflați la putere: de la infantila „bine, cum nu ai putea să promiți” canibalisticilor „oamenii sunt vite care au nevoie de un stâlp”. Totul este corect. Totul este firesc. Nu puteți iubi mâncarea pentru că atunci nu o puteți mânca.
Canibalii-șobolanii au două probleme, dar ambele sunt globale și de nerezolvat
1. Mașina de șobolan canibal se teme constant. Căci, în timp ce-și mănâncă vecinii, el riscă constant să fie servit la cină ca mâncare principală. Chiar dacă are dinți puternici și instinct bestial, Doamne ferește - îți vei înlocui spatele, Doamne ferește - îți vei dezlega strânsoarea … Undeva destul de în apropiere, un alt canibal cu un aparat de mestecat mai puternic prinde și se uită foarte atent la cei din jurul său, alegând o mâncare mai bună … Prin urmare nu este surprinzător faptul că oligarhii au chipuri atât de încordate, fețele celor condamnați să fie mâncați în timpul vieții.
2. Reproducerea canibalelor trebuie să fie susținută în mod constant, deoarece ele însele nu se reproduc, dar sunt perfect recrutate. Dar susținând (și extinzând) această reproducere, ei reproduc și susțin concurenții pentru un loc în soare, care … vezi punctul 1.
Dar pentru cei care nu sunt încă pregătiți să umble peste cap și să mănânce carne umană? Ce fac ei? Cum să supraviețuim în condiții în care numărul de canibali pe metru pătrat în megacități depășește numărul acestor metri? În filmul „Alien”, animalul extraterestru a fost cel puțin exterior ușor de identificat, iar aceștia arată, se comportă și chiar miros ca niște adevărați și chiar mai buni. Și aici principalul, dacă nu singurul, marker care distinge canibalul dintre oamenii obișnuiți este o pasiune dureroasă pentru manipularea celorlalți în afaceri și fără. Cel ce are ochi, lasă să vadă.
Șobolanii împotriva mâncătorilor de șobolan sau modul în care natura rezistă
„Când comunitatea de șobolani nu avea nicio îndoială că un lup în hainele de oaie s-a rătăcit printre ei, șobolanii au părăsit pur și simplu acest loc. Mai mult, au plecat într-o sută de cazuri din o sută. Animalele păreau să se teamă să nu fie otrăvite de fluidele șobolanului transformat. Le era frică să devină la fel. Au simțit instinctiv că, dacă conștiința lor ar absorbi noi atitudini, va apărea o societate fără frâne, o societate a trădătorilor, o societate a consumatorilor. Atmosfera de imoralitate va distruge mecanismul protecției sociale și toată lumea va pieri”.
Aproape același lucru, până când nu este conștient, la nivelul reflecției, este demonstrat astăzi de societatea umană. Declanșarea, adică o tranziție conștientă de la straturile mai bogate ale societății, în care proporția de canibali este mai mare, la cel mai puțin bine făcut, unde nu există atât de multe sufocante - aceasta este o imitație instinctivă, dar absolut adevărată a înțelepciunii naturale a comunității de șobolani. Mai mult decât atât, downshifting-ul nu este un fenomen nou. Diogenes, Diocletian, Leo Tolstoi sunt cei mai cunoscuți descendenți conștienți.
Dezavantajele instinctive astăzi sunt o parte uriașă a tinerilor care refuză să fie incluși în „cursa de șobolani” pentru cariera și banii lor. Se plictisește de mici intrigi în lupta pentru președintele celui de-al 4-lea asistent al celui de-al 5-lea manager. Ea dorește libertatea față de șerpuși. Toate acestea sunt încă o reflecție inconștientă, însă însăși problema amenințării la existența civilizației din partea manipulatorilor-canibali, care este considerată astăzi, este o provocare absolut nouă, încă nerealizată pe deplin și, cu atât mai mult - nu este studiată și care nu este inclusă în repertoriu. Deși ideea este să se izoleze de canibali fără a intra în contact cu ei, îmi place.
Este foarte posibil să existe un medicament mai eficient pentru acești non-oameni. Ar trebui să fie găsit. Numai dacă egoismul, contrar afirmațiilor misantropelor hedoniste, nu este în niciun caz încurajat de natură:
Un articol cu rezultatele acestei cercetări a fost publicat în revista Nature Communications și se bazează pe teoria jocurilor, care este folosită în biologie, economie, științe politice și multe alte discipline. O mare parte din ultimii 30 de ani de cercetare s-au concentrat pe originile cooperării, așa cum s-a găsit în multe forme de viață, de la organisme unicelulare la oameni.
Autorii acestui studiu, Christoph Adami și Arend Hintz, aveau îndoieli că urmarea unei strategii determinante zero (ZD) ar distruge în mod eficient cooperarea și ar crea o lume plină de ființe egoiste. Așa că au folosit calculul computerului pentru a rula sute de mii de jocuri experimentale și au descoperit că strategiile ZD nu ar fi putut evolua niciodată. Deși aceste strategii sunt benefice atunci când sunt utilizate împotriva adversarilor care nu le folosesc, acestea nu funcționează bine împotriva altor jucători ZD.
„Într-o situație evolutivă cu strategii de populație diferite, aveți nevoie de informații suplimentare pentru a vă diferenția cu exactitate între ei”, spune Adami.
Cooperarea este o caracteristică integrală atât a societății umane, cât și a lumii animale. Furnicile trăiesc în colonii. Leii vânează în grupuri. Albinele muncitoare lucrează pentru semenii lor și chiar mor pentru a proteja stupul
Conflictul dintre interesele individuale și binele public a încurcat oamenii de știință de zeci de ani. Un trio de cercetători (pe lângă Flatt, matematicianul Timothy Killingback și programatorul elvețian și biologul populației Jonas Bieri) au dezvoltat un model unic, spre deosebire de oricare altul, care poate explica teoretic beneficiile cooperării. Potrivit acestora, altruiștii nu supraviețuiesc doar, dar prospera și își mențin numerele în viitorul îndepărtat. Meritul noului model, potrivit principalului său creator Flatt, constă în primul rând în extraordinară simplitate și, în același timp, în universalitatea abordării care poate fi aplicată cooperării la toate nivelurile biologice „de la insecte la oameni”. (Lucrări ale Royal Society B: Științe biologice.)
În același timp, antropologul american Samuel Bowles, care rezumă toate datele arheologice și etnografice disponibile, a ajuns la concluzia că nivelul de agresiune intergrupă la vânătorii-culegători paleolitici a fost suficient de ridicat pentru a asigura răspândirea genelor responsabile de altruismul intragrup în populația umană. … În ciuda faptului că transportatorii „genelor altruismului” au murit mai des și au lăsat mai puțini urmași decât semenii lor egoiști, „genele altruismului” trebuiau încă să se răspândească - cu condiția ca prezența eroilor-altruiști în trib să mărească ușor șansele de victorie în război cu vecinii.
Ei bine, dacă suntem complet degradati, vom învăța de la frații noștri mai mici:
Experimentele cu copii de un an și jumătate și cimpanzeii tineri au arătat că ambii sunt pregătiți să ajute în mod dezinteresat o persoană aflată într-o situație dificilă, dacă numai ei pot înțelege care este dificultatea și cum să o depășească. Altruismul dezinteresat în cimpanzee a fost înregistrat pentru prima dată într-o experimentare riguroasă. Încercările anterioare de acest fel s-au încheiat în eșec din cauza faptului că, în timpul experimentului, pentru a demonstra altruismul, cimpanzeii au fost nevoiți să împartă mâncare cu cineva. Dar de data aceasta experimentatorii nu au cerut sacrificii atât de groaznice și totul a funcționat. (Felix Warneken, Michael Tomasello. Altruistic Helping in Human sugants and Young Chimpanzees // Science. 2006. V. 311. P. 1301-1303.)
Sper că vom reuși.
