Analiza Conceptelor Cosmologice Ale Popoarelor Din Antichitate și Reconstrucția Evenimentelor - Vedere Alternativă

2024 Autor: Keith Bush | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 14:44

Analiza conceptelor cosmologice ale popoarelor din antichitate și reconstrucția evenimentelor care au avut loc pe baza faptelor.

Partea 1. Date de bază. Notificare prealabilă obligatorie

Autorul articolului este conștient de faptul că articolul este o interpretare a faptelor și nu pretinde în niciun fel a fi adevărul final. Cu toate acestea, luarea în considerare a datelor faptice va sta la baza articolului și tocmai cunoașterea complexului de fapte este scopul acestui articol (așa cum o vede autorul și modul în care aceste fapte vor fi integrate în viziunea despre lume a cititorului, în general, autorului nu îi pasă). Autorul nu intenționează să dovedească nimănui nimic. Dreptul la propria opinie este un drept inalienabil al fiecărei persoane, în plus, acesta nu apare ca urmare a unor garanții din partea societății sau a statului (ca urmare a unui contract social), ci asupra faptului nașterii. Cu toate acestea, autorul va avea mare plăcere să ia în considerare critici valide, adică. bazat pe dovezi verificabile,inclusiv fapte (referințele la literatura de specialitate, în care sunt date doar interpretări, nu vor fi luate ca critică).

[Deoarece articolul nu a fost scris pentru forum, membrii permanenți ai forumului sunt deja familiarizați cu multe fapte (în plus, unele dintre fapte erau cunoscute de unii dintre membri chiar înainte de publicare). Cu toate acestea, unele dintre datele prezentate în articol vor fi surprinzătoare.]

* * *

În prezent, sunt cunoscute un număr considerabil de lucrări diferite, care descriu conceptele cosmologice ale popoarelor din antichitate. Paradigma științifică prevalentă neagă aceste lucrări științifice și le numește „mituri”, „legende” etc. … Cu toate acestea, reprezentanții ipotezelor și teoriilor ortodoxe uită că „plauzibilitatea” este un concept al credinciosului; nu este științifică. Știința operează cu fapte, nu cu ipoteze și teorii; dacă faptul contrazice ipoteza / teoria, atunci nu faptul, dar ipoteza / teoria nu este adevărată.

De asemenea, autorul consideră că lucrările antice nu sunt colecții care descriu adevărul suprem (acesta este din punct de vedere filosofic). Percepția acestor lucrări, din punctul de vedere al autorului, nu trebuie să fie produsă decât o mărturie care trebuie verificată, evaluată, experimentată etc. să efectueze cercetări practice, nu teoretice.

Video promotional:

Un număr mare de grupuri și cercetători autonomi ai diferitelor opere literare din antichitate ajung constant la concluzia că a existat o anumită sursă primară, de la care au plecat ideile anticilor, deoarece se înregistrează un număr imens de corelații între ideile diferitelor popoare, atât îndepărtate geografic (inclusiv continentale). și pe o scară care evaluează intervalele de timp.

Atunci când analizăm monumentele literare, apare inevitabil problema datării relative, adică, cu alte cuvinte, este necesar să se stabilească ce lucrare a fost scrisă mai devreme și care mai târziu. Soluția la această întrebare este interesantă în sine (în plus, se întâmplă încă odată cu apariția datelor clarificatoare din diverse discipline; este suficient să menționez că studiul Egiptului Antic a început abia după cucerirea teritoriului său de către trupele lui Napoleon și este încă extrem de departe de sfârșit), dar în afara domeniului de aplicare al acestui articol.

Cu toate acestea, există anumite progrese! Conform analizei preliminare (și chiar dacă s-au desfășurat mai bine de 600 de ani), una dintre cele mai vechi lucrări sunt Vedele (civilizația complet modernă nu este cunoscută; fragmente din această lucrare erau deja considerate străvechi în antichitate și au fost compilate în părți separate, potrivit martorilor) indicații, din cauza pierderii aspectului complet, din nou în antichitate). Cu toate acestea, datorită cercetării practice a unui număr colosal de cercetători ai uneia dintre compilațiile de lucrări antice (Biblia), s-au găsit și mai multe lucrări antice (până la urmă, doar datorită cercetătorilor din Biblie, Babilonul, Ierihonul, orașul Asiriei, orașul Persiei, orașul Sumer, orașul Akkad, orașul civilizației Indus, orașul Orientul Mijlociu etc.cu monumentele lor neprețuite - un număr imens de tablete cu semne cuneiforme, cu scriere ideografică, papirusuri cu hieroglife, biblioteci - inclusiv biblioteca Ashurbanipal - etc.; și la urma urmei, aceste orașe au fost cunoscute anterior științei exclusiv doar din referințele din lucrările Bibliei și din lucrări care nu sunt incluse în ea, ci și din cele vechi). Una dintre astfel de lucrări este epopeea civilizației sumeriene, care ne-a coborât în versiunea sa babiloniană (ca cea mai supraviețuitoare), care se numește „Enuma elish” (o traducere directă a tuturor celor șapte tablete ale acestei lucrări poate fi găsită parțial la https://hworld.by. ru / mit / bab / bab.myth.html).și la urma urmei, aceste orașe au fost cunoscute anterior științei exclusiv doar din referințele din lucrările Bibliei și din lucrări care nu sunt incluse în ea, ci și din cele vechi). Una dintre astfel de lucrări este epopeea civilizației sumeriene, care ne-a coborât în versiunea sa babiloniană (ca cea mai supraviețuitoare), care se numește „Enuma elish” (o traducere directă a tuturor celor șapte tablete ale acestei lucrări poate fi găsită parțial la https://hworld.by. ru / mit / bab / bab.myth.html).și la urma urmei, aceste orașe au fost cunoscute anterior științei exclusiv doar din referințele din lucrările Bibliei și din lucrări care nu sunt incluse în ea, ci și din cele vechi). Una dintre astfel de lucrări este epopeea civilizației sumeriene, care ne-a coborât în versiunea sa babiloniană (ca cea mai supraviețuitoare), care se numește „Enuma elish” (o traducere directă a tuturor celor șapte tablete ale acestei lucrări poate fi găsită parțial la https://hworld.by. ru / mit / bab / bab.myth.html).myth.html).myth.html).

O trăsătură caracteristică a numărului copleșitor de lucrări din antichitate este aceea că ideile (inclusiv cele științifice) sunt transmise nu folosind formule matematice (așa cum este obișnuit în paradigma dominantă modernă), ci folosind tehnici artistice. Potrivit autorului, acesta este unul dintre motivele principale pentru respingerea a ceea ce este descris în operele din antichitate de către oamenii din vremea noastră. O situație similară este observată, de exemplu, la celălalt capăt - cu acceptarea monumentelor artistice ale antichității ca desen primitiv, deși analiza arată că aceste lucrări sunt desene artistice.

[Membrii portalului s-ar putea întâlni cu o scurtă analiză a acestei probleme într-unul din subiectele de pe forum. Autorul refuză în mod deliberat să ia în considerare problema legitimității utilizării tehnicilor artistice în descrierea realizărilor științifice și a utilizării formulelor matematice în descrierea fundamentelor morale și etice (până la urmă, aceasta este o problemă personală a fiecărei persoane)].

Dacă analizăm datele lui „Enuma elish”, atunci, potrivit acesteia (în cadrul considerării epopeei ca transferul cunoștințelor folosind tehnici artistice), Apsu / Abzu a existat inițial (traducere literală - „prăpastie”; în comparație cu Soarele) împreună cu „servitorul și mesagerul” „Mummu / Mercur și Tiamat (traducere literală -„ monstru de apă”, este comparat cu Pământul). Apoi, Absu și Tiamat, amestecând „apele” lor (textul distinge clar „apa”, pe care o numim substanță chimică și „ape primare”), au dat naștere gemenilor Lahama / Venus și Lahmu / Marte. Următorul act a fost creația din spatele Tiamat al gemenilor Kishar / Jupiter și Anshar / Saturn (care mai târziu au avut satelitul Gaga / Pluto). Acestea din urmă erau gemenii Anu / Uranus și Ea / Neptun. După un anumit timp, sistemul „invadează” (Ea / Neptun a fost „generată”;conform textului - numit) extraterestru Marduk (epitetele acestui „zeu” au fost - „stea strălucitoare”, „traversând cerul” etc.), unul dintre ai cărui sateliți (Vântul de Nord) în timpul primului pasaj a lovit planeta Tiamat (după ce a aruncat anterior în ea” fulger ), împărțindu-l în două fragmente. Primul fragment (care a zburat pe o orbită inferioară) a fost numit mai târziu Ki / Earth, al doilea fragment a fost împărțit de el însuși Marduk în multe fragmente mai mici și ulterior a primit numele Brățară falsificată / Centura de asteroizi. Textul descrie și „armata de Tiamat” - sateliți „conduși” de satelitul Kingu / Luna, care „și-a urmat amanta” după luptă, și-a pierdut orbita independentă și a intrat pe o nouă orbită Tiamat. Restul „armatei” a fost pus în zbor în direcția opusă din direcția de mișcare a lui Marduk.

Dacă analizăm Vedele, atunci, potrivit lor, la începutul timpului (nu la începutul tuturor, ci la începutul timpului, adică atunci când a început să se efectueze măsurarea intervalelor de timp), Rishis („esențe curgătoare primordiale”), care posedă forță irezistibilă, „curgea” în ceruri. … Șapte dintre ei au fost Marii Strămoși. Zeii Rahu („demon”) și Ketu („despărțiți”) au fost odată un singur corp ceresc, încercând să se alăture zeilor fără permisiune, dar Dumnezeul furtunilor și-a aruncat arma focoasă asupra lui și a împărțit-o în două părți: Rahu (o altă traducere „Capul Dragonului”), de atunci cutreierând neîncetat cerurile și însetând răzbunare și Ketu (o altă traducere a „Cozii dragonului”). Progenitorul dinastiei Soarelui Mar-ishi a născut Kash-Yapu („cel care este pe tron”). Potrivit Vedas, el a fost extrem de prolific,dar doar zece copii de la Prit-Khivi („mama cerească”) au devenit moștenitorii săi.

Ca șef al dinastiei, Kash-Yapa era de asemenea considerat conducătorul „devs” („strălucitor”) și purta titlul de Dyaus-Pitar („tată strălucitor”). Împreună cu soția și cei zece copii, el era unul dintre cei doisprezece Adityas, sau zei, fiecare având un semn zodiacal corespunzător și un anumit corp ceresc. Corpul celest al lui Kash-Yapa era o „stea strălucitoare”, Prit-Khivi a personificat Pământul (strict vorbind, Prazemlyu). Alți zei au fost asociați cu Soarele, Luna, Marte, Mercur, Jupiter, Venus și Saturn (nu trebuie uitat că astronomia modernă nu recunoaște cunoștințele antice că Saturn are și planete; apropo, acest lucru duce la confuzie între diverși cercetători ortodocși - nu pot fi de acord în niciun fel cu ce corp este comparat cu un astfel de „zeu”, iar pentru fiecare selectează uneori două corpuri cerești).

Astfel, o comparație simplă este deja dintre aceste idei - și există și date de la alte popoare (hititi, amoriți, hanani, elamiți, maori, hopi, Maya, Cherokee, zulu, etc.), care majoritatea numesc „mituri”, „legende” - prezintă similitudinea lor în multe feluri. La urma urmei, Marduk sumerian coincide cu Vedic Kash-Yapa / Dyaus-Pitar, Tiamat-ul Sumerian coincide cu Prit-Khivi Vedic, etc. … Doar o coincidență sau o parte din aceeași cunoaștere, care este pur și simplu sub nume diferite (în plus, ideile vedice sunt mai puțin complete, poate datorită faptului că fie Vedele nu au fost păstrate complet în acest moment, fie versiunea lor completă nu a fost găsită, sau pur și simplu sunt inițial mai puțin complete) apare între diferite popoare ale antichității?

Ce spun faptele disponibile pământenilor moderni despre aceste idei ale anticilor? Este posibil să verificați mărturia vechilor? Se dovedește că poți. Asta vom face.

* * *

1. Pentru început, merită să verificăm dacă anticii ar fi putut ști că Pământul nu este un corp plat, ci unul sferic (strict vorbind, forma corpului Pământului nu este o bilă, ci o geoidă, adică o bilă aplatizată la poli; aplatizarea este o consecință a rotirii - de exemplu, Venus, datorită rotației sale slabe în jurul axei, practic nu are o aplatizare), că sistemul solar este heliocentric și că pământul se învârte în jurul soarelui (și nu invers), că sistemul solar include mai mult numărul de corpuri decât numărul despre care Autorii manualelor școlare / universitare încearcă să le asigure?

Ei ar putea! Și nu numai că au putut, dar au știut și ei!

Autorii manualelor școlare / universitare încearcă să se asigure că anticii credeau că Pământul este fie un corp plat, fie o emisferă care stă pe balene și o broască țestoasă … Mai mult, în același timp, recunosc că anticii știau despre constelațiile emisferelor de Nord și de Sud (nu ar fi recunoscut - la urma urmei, prezența hărților de constelație, disponibilitatea datelor privind raporturile unghiulare ale stelelor etc. sunt fapte); că anticii știau despre conceptul de orizont (și acest concept nu vorbește automat de un plan, ci de o suprafață curbă); că anticii dețineau instrumente excelente de observare și măsurare, inclusiv cele unghiulare (nu ar fi recunoscut-o încă - până la urmă, prezența clădirilor și structurilor foarte precis orientate spre punctele cardinale sunt fapte); că, de exemplu, împărțirea cercului în 360 de grade a provenit de la Sumer (ca urmare a sistemului de calcul sesagesimal);că sumerienii aveau stele grupate în constelații (în plus, ca diviziunea cerului în trei sectoare - Calea ENU LIL, Calea ANU și Calea ENUKI și conceptul Zodiacului construit de-a lungul Calea ANU) etc.

Ceva cu logica autorilor de manuale (printre care există candidați la științe, și doctori în științe și academicieni) … Sau își asumă sincer că sunt cunoscuți, iar anticii ar trebui să fie de fapt proști, incapabili de cunoaștere? Că strămoșii ar trebui să fie densi și să aibă 300-400 de ani, știința luminează calea?

Anticii știau că Pământul este un corp sferic și nu plat! Mai mult, ei au știut să calculeze atât latitudinea cât și longitudinea (și au folosit aceste cunoștințe în practică; doar o singură hartă a amiralului Piri Reis cu o notă că harta a fost copiată dintr-o sursă mai veche dovedește acest lucru)! Dacă a existat odată o idee a Pământului ca un corp plat, aceasta s-a întâmplat ca urmare a declinului cunoașterii dintre civilizațiile grecilor, romanilor etc. (dar chiar au date faptice care indică faptul că au moștenit o parte din informațiile despre structura sistemului, ceea ce corespunde stării reale de fapt).

Mai departe, autorul propune să ia în considerare o imagine a unuia dintre sigiliile cilindrice, care a fost găsită în timpul săpăturilor orașelor.

Akkada:

În prezent, în manualele obișnuite este reprezentată compoziția sistemului solar într-un lanț, care arată poziția relativă a planetelor (nu întotdeauna dimensiunile relative ale acestora). Dar acest lucru nu înseamnă că un astfel de aranjament este singurul corect. Mai mult, un astfel de aranjament este rar și de cele mai multe ori planetele sunt situate în diferite părți ale orbitelor lor. Această imagine ne obligă să recunoaștem că anticii știau că sistemul solar este heliocentric, că Pământul se învârte în jurul Soarelui și nu invers (cu condiția ca corpul central din pecetea dată să fie Soarele, care este practic în afara oricărei îndoieli). Ceea ce au știut anticii că sistemul solar include planete nu numai până la Saturn, ci mai mult (conform datelor neverificate ale autorului, în secțiunea Orientul Mijlociu al Muzeului de Stat din Berlin există o imagine a planetelor,inclusiv pe cei de după Saturn; descrierile conțin chiar culoarea planetelor, care a fost recunoscută de civilizația modernă abia după lansarea sondelor de cercetare).

Principalul „argument” pe care anticii nu l-ar fi putut cunoaște despre planetele după Saturn este acela că nu aveau dispozitive care să crească unghiul de vedere - cum ar fi telescoape, telescoape etc. Într-adevăr, datorită acestor instrumente, civilizația modernă a primit informații despre astfel de planete (mai întâi s-a făcut un calcul și apoi s-au folosit tehnici de tipul „observare și analiză directă” pentru a confirma calculul). Mai mult, a fost primit relativ recent. Acestea. „Argumentul” se reduce la ceea ce ei nu puteau ști, deoarece noi înșine am aflat despre acest lucru relativ recent când au apărut instrumentele adecvate. Da, astfel de instrumente nu au fost încă găsite (strict vorbind, instrumente care ne sunt familiare în aparență nu au fost găsite; este foarte posibil ca astfel de instrumente să adune încă praf undeva în depozitele muzeelor),dar asta nu înseamnă deloc ceea ce nu au putut ști. Auto-utilizarea instrumentelor nu este singura sursă de date.

Pentru cei interesați, ei pot clarifica în ce an în care astronomia modernă a învățat despre inelele lui Saturn și în ce circumstanțe (pentru comparație, mai sus este un desen al unuia dintre sigiliile cilindrice). Și pentru referință, autorul va oferi doar câteva fapte: în iulie 1610, Galileo Galilei, observând Saturn, a observat ceva ciudat - de o parte și de alta a planetei printr-un telescop, erau vizibile două mici proeminențe; proeminențele au dispărut (într-una din scrisorile sale, Galileo a scris: "Poate că ambele planete mai mici ale stelei s-au transformat în nimic asemănător petelor solare? Poate Saturn și-a înghițit copiii? Sau ceea ce eu și atât de mulți împreună cu mine am observat în mod repetat a fost doar prin amăgire și iluzie înșelătoare, cu care lentilele ne păcălesc de atâta vreme? "), dar în 1616 au apărut din nou … Și abia în 1659 Huygens a aflat că aceștia nu erau sateliți, ci inele …

Faptul că, de exemplu, Maya știa că Pleiadele includeau mai mult de 400 de stele (în ciuda faptului că de la 7 la 14 stele sunt vizibile cu ochiul liber), în general, îl introduce pe ortodox într-un stupoare. Există o întrebare nu mai puțin paradoxală pentru ortodocși (la care rareori acordă atenție) - duratele cunoscute ale lunilor sidere, sinodice, anomale și draconice. Cert este că durata unuia dintre ele (sinodică) este obținută (calculată) ca urmare a unei simple observații a fazelor lunii (care este inclusă în definiție). Dar durata celei de-a doua (sidereale) nu poate fi obținută inițial ca urmare a niciunui calcul (o formulă teoretică, desigur, poate fi ușor scrisă, dar cine va verifica legalitatea utilizării acestei formule, care este atât de larg utilizată; în plus, pentru a numara-l,trebuie deja să avem o idee de astronomie sferică); valoarea este obținută prin măsurare directă cu referire la un dispozitiv de măsurare - un dispozitiv de măsurare foarte precis! - cel putin 3 stele. Cu toate acestea, chiar și oamenii de știință greci (și înaintea lor atât egiptenii, cât și babilonienii) au știut despre durata lunii siderale lunare. Dar asta nu este totul! Cert este că Luna, învârtind în jurul Pământului (în plus, este în jurul Pământului, și nu centrul general al masei), nu întoarce întotdeauna în același punct. Abia după 18,6 ani are loc o astfel de revenire (aceste date sunt asociate cu așa-numita lună draconiană, datorită faptului că linia nodurilor orbitei Lunii se întoarce încet spre mișcarea sa și o lună anomală datorită faptului că orbita lunară în ansamblu se rotește în planul propriu). Durata unui astfel de ciclu poate fi, de asemenea, recunoscută inițial doar ca urmare a măsurării directe (în plus, alinierea trebuie efectuată de cel puțin 5 stele pentru a reduce eroarea). Dar, din nou, grecii știau deja despre acest ciclu și durata lui. Și civilizația modernă nu a specificat durate presupuse calculate (atât luni cât și un ciclu), ci a măsurat valorile moderne (care s-ar fi putut schimba de la ultima măsurare din antichitate).dar au măsurat valori moderne (care se pot schimba foarte bine de la ultima măsurare din antichitate).dar au măsurat valori moderne (care se pot schimba foarte bine de la ultima măsurare din antichitate).

Oricine a examinat cu atenție fotografia de mai sus a unui sigiliu cilindric cu obiectele înfășurate în jurul unui obiect cu „raze” ar fi trebuit să observe că numărul de obiecte pe un sigiliu cilindric nu coincide cu numărul de corpuri din sistemul solar cunoscut științei moderne. Sigiliul cilindric prezintă treisprezece, nu unsprezece corpuri. Dar în lucrările antichității am întâlnit deja doisprezece (despre cel de-al treisprezecelea obiect - vezi mai jos), și nu unsprezece cadavre! Corpurile sistemului solar! Sumerienii au numit corpul suplimentar Nibiru (strict vorbind, termenul „nibiru” înseamnă perihelionul planetei, nu numele în sine; la perihelia mișcării sale, planeta traversează „cele patru colțuri ale Pământului - un concept astronomic! - și devine„ traversarea cerului - traducerea literală a acestui termen), Vedas - Kash-Yapoy / Dyaus-Pitarom,vechii egipteni - „planeta de milioane de ani” etc. Mai mult, în cele mai vechi timpuri, nimeni nu se îndoia că această planetă face parte din sistemul solar; în acel moment era o realitate, apariția sa în firmament era așteptată și calculată (în tabelele babiloniene, conform datelor neverificate ale autorului, există cel puțin două tabele cu observații ale acestei planete, stocate în Muzeul Britanic, numerele de catalog K.2310 și K.2894; menționate în comentariile la observații, „planeta roșie mare” este de obicei interpretată ca Jupiter, dar parametrii orbitei planetei nu sunt deloc ca cei ai lui Jupiter). Imaginile sale sunt sub forma unei bile înaripate și a unei cruci (poate, atunci când planeta se mișcă de-a lungul traiectoriei sale unice, trece prin punctele nodale în care se află Luna între ea și Pământ, adică are loc o eclipsă,timp în care, datorită aranjamentului unic al planetelor unul față de celălalt, precum și locul de observare, coroana strălucirii planetei - „părintele strălucitor” - apare sub formă de „aripi” care se extind pe mai multe raze ale Soarelui), sunt cunoscute pe diverse monumente culturale ale lumii antice, în plus, printre diferite civilizații și popoare - pe „sarcofagii” egipteni, pe pereții clădirilor și structurilor din orașele Akkad, Elam, Sumer etc., pe sigilii cilindrice, pe papirusuri, etc:

Ortodocșii nu acceptă acest corp în sistemul solar doar pe motiv că se presupune că acesta nu este cunoscut astronomiei moderne. Dar astronomia este doar o disciplină descriptivă, adică. există în funcție de tipul „ceea ce văd este ceea ce cânt”. Astfel, nu neapărat ceea ce nu este vizibil în prezent nu există. Cu toate acestea, nu toți astronomii sunt ortodocși și continuă să lucreze la starea de fapt. În acest moment, mai multe observatorii au anunțat că aria lor de interes include căutarea planetei X (atât a planetei „zece”, cât și a planetei „X”). Întrebarea de ce nu este vizibilă în acest moment va fi discutată mai jos în a doua parte a articolului. În echitate, trebuie menționat faptul că recent a început să publice rapoarte despre observația acestei planete (dați fotografii ale unui obiect lângă Soare,dar acesta este doar un „halo” - un fenomen atmosferic optic), că această planetă se află în Google Earth Sky („ar trebui să tastați 09: 47: 57,13: 16: 38 în stânga în bara de căutare și apăsați Enter; în panoul din stânga, unde straturile, în observatoarele selectate, permit suprapunerea imaginilor infraroșii IRAS”, dar în acest moment acest obiect este identificat ca galaxia PGC 1427054 din constelația„ Leo”) etc.

2. Autorul consideră oportun să reamintim că în Enuma elish (atunci când luăm ca o ipoteză zero interpretarea acestei epopee ca o descriere a secvenței evenimentelor în formarea aspectului actual al sistemului solar), satelitul planetei Marduk, care a fost numit Vântul de Nord (în linkul de mai sus, traducătorul numit acest satelit este Vortexul răului), în timpul primei treceri a lovit planeta Tiamat, împărțindu-l în două fragmente. Primul fragment s-a numit Ki / Pământ, al doilea fragment în timpul celui de-al doilea pasaj al planetei Marduk lângă Tiamat a fost împărțit de Marduk însuși în multe fragmente mai mici și a fost numit ulterior Brățară forjată. Înainte de coliziune, orbita (în textele antice, termenul modern „orbită” trece adesea sub termenul „tabelul destinelor”,ceea ce poate fi atât o consecință a prezentării datelor științifice de către oameni din antichitate sub formă de dispozitive artistice, cât și ca urmare a unei traduceri incorecte a termenului în sine) a planetei Tiamat a avut loc pe locul amplasării moderne a orbitelor asteroizilor din centura asteroidului dintre Marte și Jupiter. Mai mult, înainte de momentul ciocnirii, o planetă precum Pământul încă nu exista. Există fapte care să verifice această declarație a martorilor? Desigur, există destul de multe dintre ele.care permit verificarea acestor dovezi? Desigur, există destul de multe dintre ele.care permit verificarea acestor dovezi? Desigur, există destul de multe dintre ele.

Pentru început, să începem cu faptul că planeta Marduk (conform descrierilor din „Enuma elish” și alte lucrări) are o orbită pe care experții o numesc retrogradă (acest termen arată că revoluția din jurul centrului energetic al sistemului solar are loc în sensul acelor de ceasornic, în timp ce totul restul planetelor se rotesc în sens invers acelor de ceasornic). Mai mult, planetele cunoscute astronomiei moderne se învârt în jurul Soarelui aproape în așa-numitul plan ecliptic. De fapt, termenul folosit induce în eroare mulți oameni, deoarece această definiție a apărut pe baza planului orbitei Pământului, adică, cu alte cuvinte, planul revoluției, de exemplu, al Pământului nu coincide cu planul lui Venus. Unghiul de înclinare a planurilor orbitale spre ecliptică este nesemnificativ (cu excepția lui Pluto) fluctuează de la planetă la planetă,prin urmare, autorul va continua să folosească termenul deja menționat cu un „bifat” despre nuanțele acestei definiții. Conform lucrărilor sumeriene, akkadiene și alte lucrări, planeta Marduk avea o puternică înclinare spre planul eclipticii - aproximativ 30 de grade. Acestea sunt afirmații foarte grave, deoarece unghiurile de înclinare a orbitelor spre planul ecliptic al unui număr foarte mare de comete cu perioadă scurtă (au o perioadă mai mică de 200 de ani sau au fost observate pe parcursul a mai mult de un perihelion) și un număr considerabil de comete de lungă durată (oficial cu o perioadă mai mare de 200 de ani; cărțile de referință dau datele calculate pe perioade mai mari de un milion de ani, ceea ce este extrem de nepotrivit pentru o disciplină descriptivă - acestea sunt date nerezonabile) sunt doar în intervalul de aproximativ 30 de grade. Mai mult, un număr mare de comete au o orbită retrogradă! Oricine nu este prea lene să privească în cărți de referință astronomică,poate verifica în mod independent aceste fapte. În plus, unghiul de înclinare a planului ecuatorial față de planul orbital pentru o planetă (Neptun) este de 29 de grade, iar pentru Uranus, în general, de 98 de grade, adică. „Minte de partea sa”! Aceasta înseamnă că un anumit centru de putere a invadat sfera de gravitate a planetelor menționate, a preluat temporar controlul substanței lor și a „răsucit-o” în direcția mișcării sale; centrul de forță a invadat de sub planul eclipticii. Nicio altă ipoteză sau teorie nu explică aceste fapte cu unghiuri de înclinare ciudate ale axelor de rotație ale Neptunului și ale lui Uranus …că un anumit centru de forță a invadat sfera de gravitate a planetelor menționate, a preluat temporar controlul substanței lor și a „răsucit-o” în direcția mișcării sale; centrul de forță a invadat de sub planul eclipticii. Nicio altă ipoteză sau teorie nu explică aceste fapte cu unghiuri de înclinare ciudate ale axelor de rotație ale Neptunului și ale lui Uranus …că un anumit centru de forță a invadat sfera de gravitate a planetelor menționate, a preluat temporar controlul substanței lor și a „răsucit-o” în direcția mișcării sale; centrul de forță a invadat de sub planul eclipticii. Nicio altă ipoteză sau teorie nu explică aceste fapte cu unghiuri ciudate de înclinare a axei de rotație a lui Neptun și Uranus …

Astronomii au observat de mult că aranjamentul planetelor unul față de celălalt se supune unui anumit tipar, care se numește regula Titius-Bode. Această regulă mare determină valorile razelor orbitelor planetelor după un anumit tipar: pentru orice planetă, distanța de la ea la planeta cea mai interioară (Mercur) este de două ori mai mare decât distanța de la planeta precedentă la planeta interioară (în manualele de astronomie, formularea acestei reguli și expresia sa matematică sunt date cu referire la o unitate astronomică, adică referire la Pământ, dar această referință, pentru a o spune cu ușurință, nu este în întregime corectă - Pământul nu este buricul nici al Sistemului Solar, nici al Universului). Din ce motiv este în vigoare această regulă - autorul nu știe (există doar presupuneri neverificate), dar faptul rămâne - funcționează (în limita marjei de eroare;excepția este orbita lui Pluto, care depășește brusc limitele regulii, arătând o geneză diferită a formării orbitei sale). Dar în Enish Elish (conform interpretării luate în considerare) se spune că Pământul (în text merge ca Ki) nu a existat la început (vezi mai sus despre „genealogiile” planetelor). Astfel, compoziția sistemului solar a fost următoarea (nume moderne, distanță de soare): Soare, Mercur, Venus, Marte, Tiamat, Jupiter, Saturn (împreună cu satelitul Pluton), Uranus, Neptun. Acestea. încă nu există Pământ, nici o centură de asteroizi între Marte și Jupiter! Funcționează regula Titius-Bode dacă luăm în considerare „echilibrul de putere” inițial? Va fi. Mai mult decât atât, nu mai puțin exact … Din motive de corectitudine, ar trebui clarificat faptul că unii astronomi consideră această regulă drept doar o coincidență; în plus, aplicarea regulii (cu condiția cacă nu este o coincidență) situația din antichitate este posibilă numai dacă parametrii orbitelor rămân neschimbați (relativ nemodificați) (ceea ce este extrem de dificil de dovedit sau de respins, pentru a o spune ușor) …

Cu toate acestea, realitatea este că regula funcționează dacă luăm în considerare compoziția sistemului solar fără a ține cont de Pământ și centura de asteroizi, dar ținând cont de locația Tiamat la locația centurii de asteroizi (există o subtilitate - conform regulii, până la urmă, o anumită planetă ar trebui să fie în locul traiectoriei moderne. Pământul; acest lucru duce la ipoteze despre planeta geamănă a Pământului).

Există încă o subtilitate asociată cu această regulă. La sfârșitul secolului XX și începutul secolului XXI, în partea exterioară a sistemului solar au fost descoperite multe obiecte, inclusiv Kwavar, Sedna și Eris (se crede că este „mai masiv” decât Pluto cu 27%). Orbita lui Eris intră sub regula lui Titius-Bode. Enuma Elish descrie „consoarta” din Eia / Ea / Neptun (Damkin), cu care Marduk s-a „născut”. Ca o ipoteză (dar aceasta este doar o ipoteză), autorul consideră, în acest moment, Eridu ca un fost satelit al unei alte planete din sistemul solar, care a fost demult apărut, iar regiunea fragmentelor de pe această planetă este furnizorul unora dintre asteroizi și comete (aceasta nu este prima dată când Marduk împarte planetele; pentru asta, nici nu trebuie să vă apropiați - este suficient să intrați în așa-numita limită Roche și unul sau ambele corpuri vor fi sfărâmate …)

3. Ce ar fi trebuit să se întâmple ca urmare a ciocnirii lui Marduk cu cioburile lui Tiamat? Interacțiunea de impact a acestor planete ar fi trebuit să conducă la o încălzire puternică a materiei. Există dovezi că această încălzire s-a întâmplat de fapt? Aceste dovezi pot fi așa-numitele condonde în meteoriți (au aproape 92% din toți meteorii de piatră, aproape 86% din totalul căderilor).

Aceste formațiuni au apărut ca urmare a unora (la urma urmei, există ipoteze alternative și nu numai ca urmare a unei coliziuni a planetelor), un proces de încălzire ascuțit urmat de o răcire ascuțită. Una dintre astfel de posibilități (practic doar un șoc îndeplinește aceste condiții, prin urmare, sunt luate în considerare doar ipoteze de coliziune, atât în rândul majorității copleșitoare a cercetătorilor ortodocși, cât și în rândul majorității copleșitoare a cercetătorilor alternativi) este tocmai interacțiunea de șoc, care a topit brusc cea mai „topitură scăzută” („topitură scăzută”) », Desigur, relativ) boabele rocii și când fragmentele au fost aruncate în spațiu deschis, zonele topite au fost înghețate brusc. Prezența condondelor la meteoriți reduce atractivitatea ipotezelor privind formarea centurii de asteroizi ca urmare a expansiunii spontane („explozie”) a unei planete ipotetice precum Phaeton (dacă nu să spunem că pune capăt majorității tipurilor acestei ipoteze). Ipoteze de ortodoxie, cum ar fi „formarea asteroizilor dintr-un nor de gaz-praf” nu sunt în măsură să explice astfel de formațiuni cu o calitate suficientă (o parte considerabilă a acestor ipoteze, în general, ocolește un fapt atât de „incomod” și un fenomen precum „paradă de planete”, adică un clar sincronizarea între mișcările părților sistemului, în general, nu poate fi explicată).ocolește un astfel de fapt „incomod”; și un astfel de fenomen ca o „paradă a planetelor”, adică. o sincronizare clară între mișcările părților sistemului, în general, nu poate fi explicată).ocolește un astfel de fapt „incomod”; și un astfel de fenomen ca o „paradă a planetelor”, adică. sincronizarea clară între mișcările părților sistemului, în general, nu poate fi explicată).

Ce altceva avea să se întâmple? Deoarece cantitatea de substanță Tiamat a scăzut, este logic să ne așteptăm ca dimensiunile liniare ale Ki (și, prin urmare, volumul substanței) să scadă. Puteți verifica acest lucru? Desigur. Autorul oferă să se uite la o compilație în care continentele planetei Pământ sunt conectate de coasta lor (ținând cont de secțiunile zonelor de raft). Dar ele sunt conectate nu pe același volum al Pământului ca în momentul de față, ci pe suprafața sferei, al cărui volum este mai mic decât cel modern (compilația este împrumutată din articolul lui A. Yu. Sklyarov "Este soarta lui Phaethon care așteaptă Pământul?").

America de Nord se conectează în mod ideal cu Eurasia de-a lungul marjelor arctice, Africa cu Europa de-a lungul Mediteranei, Africa cu America de Sud de-a lungul coastei Atlanticului și Antarctica cu Australia în funcție de poziția reciprocă a „plăcilor” în raport cu longitudinea geografică modernă. Această compilare a fost realizată de A. Yu. Sklyarov în așa fel încât să asigure abaterea minimă de la poziția relativă modernă a „plăcilor” continentale.

Astfel, continentele se potrivesc perfect (chiar ținând cont de toate erorile) pe suprafața Pământului cu un volum mai mic decât valoarea sa actuală.

[Întâmplător, susținătorii ipotezei super-continentului Pangea au văzut lucruri „ciudate” în unele dintre reconstrucțiile lor - cel mai adesea în manualele școlare: zona Africii a fost redusă cu aproximativ 40%; Teritoriile dispărute din Mexic, Panama, Costa Rica, Guatemala, Honduras, Belize, Nicaragua; Europa și America de Sud sunt rotite în sensul acelor de ceasornic din starea actuală, Africa este rotită în sensul acelor de ceasornic din starea actuală.]

Dar ce ar fi trebuit să se întâmple în continuare? La urma urmei, în mod clar, procesul nu ar fi trebuit să se încheie acolo.

Ki / Earth este încă o parte a sistemului solar și va continua să participe la procesele globale, chiar și pe o nouă orbită. În procesul activității sale, soarele distruge constant materia și aruncă „cărămizile” acestei substanțe în spațiul înconjurător, sub forma așa-numitului vânt solar, în timpul procesului de rupere a proeminențelor (consecința distrugerii este re-formarea izotopilor de hidrogen și heliu în straturile superioare ale coronei solare; numai știința ortodoxă susține că ei sunt cei care alcătuiesc întregul Soare, iar un punct de vedere alternativ spune că hidrogenul și heliul sunt consecințele distrugerii materiei care intră în Soare; judecând după fotografiile din sonda SOHO situată între Pământ și Soare și pe baza cărora este prognoza. numărul de „furtuni magnetice”apoi fierberea formațiunilor de heliu și hidrogen, „ciudate” similare cu așa-numitele celule Bennard; acestea din urmă au un model clar: cu cât grosimea patului fluidizat este mai mare, cu atât numărul de „celule” este mai mic și cu cât dimensiunea lor este mai mare, ceea ce face posibilă calcularea grosimii stratului fluidizat de heliu și hidrogen pe Soare). S-a stabilit prin experimente directe că compoziția vântului solar include protoni și electroni; nu s-au efectuat experimente directe privind detectarea neutronilor în compoziția vântului solar, deoarece ortodocșii cred că durata de viață a neutronilor este limitată la intervale de timp scurte (deși experimentele directe arată că intervalele mici sunt caracteristice numai neutronilor din reactoarele atomice). Cu toate acestea, chiar ținând cont doar de protoni și electroni,atunci acest lucru este suficient pentru formarea unuia dintre izotopii de hidrogen - protiu, prin centrul de forță al Pământului, care constă dintr-un proton și un electron. Protiumul este unul dintre cele mai active elemente chimice; intrând în reacții (chimice și nucleare), va crește cantitatea de materie de pe Pământ. O parte din hidrogen va fi reținută de stratul de ozon (produsul de reacție va fi apa). Ortodocșii cred că oxigenul din atmosfera Pământului este numai de origine biogenă, dar aceasta este o afirmație nefondată, deoarece măsurătorile directe arată că în compoziția atmosferei antice a Pământului (înaintea rocilor sedimentare) a existat oxigen! Aceste măsurători au fost efectuate utilizând analizoare de gaze conectate la mici incluziuni de gaze ale diferitelor roci (bazalturi, granite, andezite etc.); în plus, pe lângă dovedireacă oxigenul apare în atmosfera Pământului nu numai într-un mod biogen, a fost, de asemenea, determinat procentul său asupra întregii atmosfere antice. S-a dovedit a fi chiar mai mult decât în atmosfera modernă (valoarea modernă este puțin mai mare de 20%, valoarea în compoziția atmosferei antice este de 23-28%).

Procesele de captare a materiei de către Pământ (apropo, conform diferitelor estimări, Jupiter interceptează aproximativ 20% până la 40% din vântul total solar, în continuă creștere, ca și Pământul, cantitatea de materie) ar fi trebuit să conducă la faptul că volumul Pământului a început din nou să crească. Oricine a lucrat cu materiale ar trebui să-și amintească foarte bine că fracturile secundare apar în majoritatea covârșitoare a cazurilor, fie la locul fracturii primare, fie în imediata vecinătate a fracturii primare. Rocile Pământului nu fac excepție de la această regulă: odată cu creșterea volumului Pământului, fracturile au început să apară în locuri care au primit cele mai mari daune ca urmare a unei catastrofe cosmice. Este suficient să priviți harta fizică a Pământului și să vă asigurați că există spații imense în afara continentelor umplute cu apă - oceanele. Mai mult, compozițiile, structura,caracteristicile rocilor continentale și oceanice diferă brusc, arătând geneza lor diferită (chiar și în funcție de vârsta relativă a ortodoxilor; opinia autorului articolului despre datarea absolută va fi prezentată mai jos în partea a doua a articolului). Ipotezele, cum ar fi „tectonica cu plăci” au un număr colosal de deficiențe; pentru a le elimina, ortodocșii vin cu subipoteze suplimentare în funcție de tipul de subducție („plăcile” de scufundare unul sub celălalt) etc. Autorul consideră că nu a existat o derivă continentală; imaginea modernă a continentelor a fost obținută ca urmare a creșterii constante a volumului Pământului datorită participării la interacțiuni externe (captarea vântului solar, captarea materiei de meteorit etc.), precum și datorită proceselor interne cu redistribuirea „energiei”. Pe lângă captarea materiei, procesele de eroziune au avut loc și cu participarea apei (compoziția rocilor subiacente - bazalturi, granite, andezite, anortozite etc.) - include cantități mari de cuarț, care, după cum mulți știu, este un cristal piezoelectric - vezi tabelul de mai jos;, „Eliberat” în procesul de acțiune al mareei asupra acestor volume de cristale piezoelectrice și merge la eroziunea electrochimică a rocilor subiacente, formând și extindând depresiuni, caverne, defecțiuni, precum și creșterea stratului de produse de eroziune în masa oceanică, unele locuri mai mari de 3 kilometri). Mai mult decât atât, procesele de captare continuă până în prezent; De exemplu, dacă vă uitați la compoziția materialelor emise de vulcani, puteți vedea că hidrogenul este mai mult decât suficient pentru recuperarea altor elemente,dar vă permite să ieșiți în evidență și în forma sa pură (până la 4% în unele locuri). Datele conform cărora o cantitate mare de material cosmic cade pe Pământ, în general, au fost folosite de unii cercetători pentru a demonstra că o mare parte din apa din oceanele lumii a fost furnizată din spațiu.

Unul dintre punctele slabe ale teoriei propuse este compoziția calitativă oarecum diferită a rocilor Pământului (atât continentale cât și oceanice) și a materialelor meteoritice (atât elementare, cât și minerale). Cu toate acestea, în primul rând, meteoritele au diferite origini (există surse atât lângă centura de asteroizi, atât din centura de asteroizi în sine, cât și în afara părții vizibile a sistemului solar, iar datele sunt date în funcție de o valoare medie), compoziție calitativă diferită (există trei clase: piatră, fier, piatră de fier); în al doilea rând, majoritatea meteoriților au o compoziție calitativă mai aproape de rocile Pământului decât de rocile cunoscute ale altor corpuri din sistemul solar (în al doilea rând sunt rocile lunii); în al treilea rând, la urma urmei, rocile Pământului în sine au o compoziție calitativă diferită (cel puțin aceeași continentală și oceanică; în plus,ca în primul caz, datele merg în funcție de o anumită valoare medie); în al patrulea rând, mulți meteoriți sunt descoperiți din întâmplare și sunt desemnați de termenul „găsi”, spre deosebire de meteoriții observați în timpul toamnei și numiți „căderi” (printre meteoritele de fier există un ordin de magnitudine mai mare, printre meteoriții de fier - de 4-5 ori mai mulți, printre piatră - de 2-3 ori mai mică decât printre „căderi”; datele sunt date din nou în funcție de o anumită valoare medie). Această problemă necesită o analiză mai scrupuloasă și numeroase experimente / măsurători folosind laboratoare de diferite specializări, în prezența unei game largi de roci atât pe Pământ, cât și în roci ale altor corpuri disponibile (și, în ciuda faptului că numărul de meteorit înregistrat este relativ mare, în muzeele mondiale și instituțiile științifice obțin doar 12-15 meteoriti pe an);cu toate acestea, faptele disponibile nu elimină teoria propusă. Mai mult, compoziția izotopică a multor elemente chimice studiate ale meteoritelor s-a dovedit a fi identică cu compoziția izotopică a acelorași elemente de origine terestră.

4. Pentru o examinare suplimentară, autorul consideră că este necesar să se furnizeze un mic istoric și un set de fapte.

În 1821, Alexis Bouvard a publicat tabelele astronomice ale lui Uranus, care dădeau parametrii calculați acestei orbite. Trebuie amintit că, în 1821, știința pământească nu știa decât 7 planete ale sistemului solar: Mercur, Venus, Pământ, Marte, Jupiter, Saturn, Uranus. Observațiile ulterioare au arătat abateri semnificative de la datele din tabele, ceea ce i-a determinat pe astronomi să presupună că un corp ceresc necunoscut afectează până acum orbita Uranus prin acțiune gravitațională. În 1843, John Adams a calculat orbita probabilă a celei de-a opta planete, care afectează orbita lui Uranus (unii critici susțin că el făcea doar mici calcule, dar nu putea indica cu exactitate locația acestei planete). Și-a trimis calculele către astronomul regelui George Erie, care i-a cerut lămuriri lui Adams. Adams a început să scrie un răspuns, dar nu l-a postat niciodată. Istoria suplimentară a descoperirii planetei Neptun este asociată cu studii asupra perturbării orbitei Uranus. În noaptea de 23 septembrie 1846, Johann Gottfried Galle și Heinrich Louis d'Arrest, în timp ce observau la un observator din Berlin, au descoperit planeta la un singur grad din poziția calculată în 1846 de astronomul francez Urbain Le Verrier pe baza date despre tulburările mici în mișcarea lui Uranus. Predicția puțin mai exactă (la doisprezece grade) a astronomului englez John Couch Adams s-a întâlnit cu scepticism nefondat în Anglia și a fost publicată abia după descoperirea planetei. În cele din urmă, planeta a primit numele de Neptun după zeul mării în mitologia romană, pe care Le Verrier i-a sugerat imediat după descoperire (a favorizat chiar faptul că planeta a fost numită după el; pentru această W. Smith, care a condus Royal Astronomical Society o vreme, i-a remarcat colegului său George Erie: „Gândește-te cât de neplăcut ar fi dacă următoarea planetă ar fi descoperită de un german, un oarecare Buger sau Funk, sau prietenul tău ciufulit Boguslavsky ). Este interesant faptul că orbita Neptunului calculată de Le Verrier și Adams s-a abatut foarte repede de pe orbita reală a planetei, iar dacă căutarea ar fi fost amânată câțiva ani, atunci ar fi fost imposibil să găsești planeta de la aceste calcule. Apropo, Le Verrier a fost sărbătorit la scară largă la Paris și mai târziu a fost promovat la un ofițer al Legiunii de Onoare, iar John Adams a refuzat cavaleria oferită de regina Victoria (cu toate acestea, ulterior a fost ales de două ori președinte al Royal Astronomical Society).„Gândiți-vă cât de neplăcut ar fi dacă următoarea planetă ar fi fost descoperită de un german, un oarecare Buger, sau Funk, sau de prietenul tău ticălos Boguslavsky”). Este interesant faptul că orbita Neptunului calculată de Le Verrier și Adams s-a abatut foarte repede de pe orbita reală a planetei, iar dacă căutarea ar fi fost amânată câțiva ani, atunci ar fi fost imposibil să găsești planeta de la aceste calcule. Apropo, Le Verrier a fost sărbătorit la scară largă la Paris și mai târziu a fost promovat la un ofițer al Legiunii de Onoare, iar John Adams a refuzat cavaleria oferită de regina Victoria (cu toate acestea, ulterior a fost ales de două ori președinte al Royal Astronomical Society).„Gândiți-vă cât de neplăcut ar fi dacă următoarea planetă ar fi fost descoperită de un german, un oarecare Buger, sau Funk, sau de prietenul tău ticălos Boguslavsky”). Este interesant faptul că orbita Neptunului calculată de Le Verrier și Adams s-a abatut foarte repede de pe orbita reală a planetei, iar dacă căutarea ar fi fost amânată câțiva ani, atunci ar fi fost imposibil să găsești planeta de la aceste calcule. Apropo, Le Verrier a fost sărbătorit la scară largă la Paris și mai târziu a fost promovat la un ofițer al Legiunii de Onoare, iar John Adams a refuzat cavaleria oferită de regina Victoria (cu toate acestea, ulterior a fost ales de două ori președinte al Royal Astronomical Society).că orbita Neptunului calculată de Le Verrier și Adams s-a abatut foarte repede de pe orbita reală a planetei și dacă căutarea ar fi întârziat câțiva ani, atunci ar fi fost imposibil să găsești planeta de la aceste calcule. Apropo, Le Verrier a fost sărbătorit la scară largă la Paris și mai târziu a fost promovat la un ofițer al Legiunii de Onoare, iar John Adams a refuzat cavaleria oferită de regina Victoria (cu toate acestea, ulterior a fost ales de două ori președinte al Royal Astronomical Society).că orbita Neptunului calculată de Le Verrier și Adams s-a abatut foarte repede de pe orbita reală a planetei și dacă căutarea ar fi întârziat câțiva ani, atunci ar fi fost imposibil să găsești planeta de la aceste calcule. Apropo, Le Verrier a fost sărbătorit la scară largă la Paris și mai târziu a fost promovat la un ofițer al Legiunii de Onoare, iar John Adams a refuzat cavaleria oferită de regina Victoria (cu toate acestea, ulterior a fost ales de două ori președinte al Royal Astronomical Society).mai târziu a fost ales de două ori președinte al Royal Astronomical Society).mai târziu a fost ales de două ori președinte al Royal Astronomical Society).

Aceste fapte au forțat să facă presupunerea că există o nouă planetă în sistemul solar, care are un efect perturbator pe orbita planetei Neptun. Existența celei de-a noua planete în 1905 a fost prezisă de americanul Percival Lowell, celebru pentru căutarea sa de civilizație pe Marte. Conform calculelor lui Lowell, un alt corp ceresc mare este situat dincolo de orbita Neptunului, care are o legătură directă cu sistemul solar. Lowell a numit obiectul ipotezei sale Planeta X, dar nu a trăit pentru a vedea descoperirea sa „reală”. Primul care a descoperit planeta a fost un tânăr angajat al Observatorului Flagstaff din Arizona, Clyde William Tombaugh (acesta este descris doar ca „în lumina largă a zilei”, „comparativ monoton”, „întâmplător”, „pe vârful unui stilou”, etc.)Tipul și personalul au fost nevoiți să facă fotografii cu un obiect slab luminat pe fundalul unui cer puternic iluminat de Soare pentru un an întreg - cel care a lucrat cu fotografia trebuie să înțeleagă și chiar să le compare între ele, și, după cum s-a aflat mai târziu, computerul a ratat de mai multe ori diferența dintre fotografii!). Tombo a găsit-o aproape în locul pe care îl prezisese Lowell.

După descoperirea lui Pluto în 1930, astronomii au fost ferm convinși că Pluto a avut un efect perturbator asupra orbitelor din Neptun și Uranus. Această concepție greșită a durat până în 1978, când a fost descoperit Charon luna lui Pluto, pe baza căreia a fost posibil să se determine adevăratele dimensiuni ale lui Pluto. Pe 22 iunie a acelui an, Jim Christie de la Observatorul Marine din Washington a decis să privească imaginile cu Pluton luate la Flagstaff cu o lună înainte. Scopul observațiilor era mai degrabă de rutină - pentru a clarifica orbita acestei planete încă slab înțelese. Atunci Christie a fost lovită de faptul că trupul lui Pluto pare oarecum ciudat: pare să fie întins într-o parte. Munte? Dar este imposibil chiar să ne gândim la un astfel de vârf gigantic, care ar fi vizibil pentru miliarde de kilometri, chiar dacă în cel mai bun telescop. Christie a decis: satelit! Un coleg al descoperitorului R. Harrington a preluat calculele și a ajuns la aceeași concluzie. În același timp, s-a descoperit că luna lui Pluton se rotește cu el, astfel încât „să stea” în mod constant peste un punct al suprafeței planetei. Între timp, în fotografiile anterioare, Christie a descoperit o proeminență slabă pe care nimeni nu a fost în stare să o scoată în față. Descoperitorul a sugerat numele Charon pentru satelit. Alte observații și calcule au dus la determinarea dimensiunii „dublei planete”, așa cum este numită în mod obișnuit, deoarece diametrul lui Charon era doar jumătate din diametrul lui Pluto. Descoperitorul a sugerat numele Charon pentru satelit. Alte observații și calcule au dus la determinarea dimensiunii „dublei planete”, așa cum este numită în mod obișnuit, deoarece diametrul lui Charon era doar jumătate din diametrul lui Pluto. Descoperitorul a sugerat numele Charon pentru satelit. Alte observații și calcule au dus la determinarea dimensiunii „dublei planete”, așa cum este numită în mod obișnuit, deoarece diametrul lui Charon era doar jumătate din diametrul lui Pluto.

Care este adevărata dimensiune a lui Pluto și ce fel de consecință ar putea urma? În august 2006, la Conferința Mondială a Uniunii Astronomice Internaționale de la Praga, s-a decis excluderea lui Pluton de pe planetele sistemului solar. Studiind parametrii Plutonului modern și a orbitei sale, oamenii de știință au ajuns la concluzia că această planetă este mai potrivită pentru caracteristicile unei comete uriașe. Astăzi Pluto este considerată o planetă secundară (sau o cometă uriașă), formată ca urmare a prăbușirii unei planete uriașe. Pluton este prea departe pentru a fi studiat în mod eficient prin mijloace bazate pe pământ (imaginile sunt încă necurate). Chiar și dimensiunea planetei a fost mult timp un mister. Înainte de descoperirea sa reală, se credeacă „masa” lui Pluto este de aproximativ zece ori mai mare decât „masa” Pământului (autorul, pe baza unor fapte și experimente, consideră că chiar și valoarea masei Pământului nu este mai mult decât constrânsă, de aceea el citează termenul „masă” dintre ghilimele; singurul lucru care poate fi determinat; pe date și formule cunoscute - raporturi de masă). Conform caracteristicilor orbitei lui Charon, s-a stabilit că masa lui Pluto este doar 0,0022 din masa Pământului, iar diametrul acesteia este de o dată și jumătate mai mică decât Luna (aceasta este valoarea, adică raportul poate fi obținut folosind formule).iar diametrul acesteia este de o dată și jumătate mai mic decât Luna (aceasta este valoarea, adică raportul poate fi obținut folosind formule).iar diametrul acesteia este de o dată și jumătate mai mic decât Luna (aceasta este valoarea, adică raportul poate fi obținut folosind formule).

Așadar, în 1978, după ce a determinat adevăratele dimensiuni ale lui Pluto, știința oficială a dat un răspuns neechivoc și definit: Pluton nu poate avea un efect perturbator asupra orbitelor lui Neptun și Uranus. Astfel, în 2006, doar 8 planete au „rămas” în Sistemul Solar (Sedna, descoperit la 14 noiembrie 2003 și anunțat de SMO - mijlocul de înmulțire în masă - ca Planeta Zece, de asemenea, nu este o planetă, deoarece diametrul său este de doar trei sferturi din Pluto) … Întrebarea a rămas deschisă: ce fel de corp ceresc încă provoacă tulburări pe orbitele Neptunului și Uranului (iar aceste tulburări nu au dispărut până în ziua de azi, în ciuda afirmațiilor OCM ale „experților autoritari” - traiectoria reală care se observă încă nu coincide cu calculat)?

În 1978, Robert Harrington (după cum am menționat anterior - un complice în descoperirea lui Charon) și Tom van Flandern (acesta din urmă a studiat și viteza gravitației și, pe baza studiului pulsars, a determinat viteza gravitației ca 11 ordine de magnitudine (!) Mai mare decât viteza impulsivă a luminii, care în timpul lui Newton., În general, Laplace a fost considerat acționând instantaneu - prin urmare, viteza gravitației nu se află în formulele mecanicii cerești, care funcționează perfect - în timp ce la unul dintre cei mai mari înșelători ai secolului XX, Albert Einstein, acesta participă la ecuațiile sale și este egal cu viteza luminii), experți americani în domeniul mecanicii cerești de la Observatorul Marinei SUA din Washington, a primit dovezi incontestabile că orbitele Uranus și Neptun sunt denaturate, cel mai probabil cauzate deefectul gravitațional al unui corp ceresc necunoscut. Studii și calcule suplimentare au arătat că misteriosul corp ceresc trebuie să aibă o masă de trei până la patru ori mai mare decât Pământul. Simulările sofisticate de computer efectuate de Harrington și Van Flandern au sugerat că Planeta X, datorită influenței sale gravitaționale, a deplasat Pluto și satelitul său Charon, care erau anterior sateliți ai Neptunului, de pe orbitele din trecut. Este, de asemenea, posibil ca planeta X să fie o „planetă invadatoare” care a fost capturată de Soare și plasată pe o orbită foarte alungită și foarte înclinată în jurul acesteia, cu o perioadă orbitală foarte lungă. În 1982, NASA a confirmat oficial prezența în sistemul solar a unui obiect misterios situat mult dincolo de cele mai îndepărtate planete,și a sugerat că acesta poate fi misteriosul Planeta X. Un an mai târziu, un satelit astronomic în infraroșu (IRAS) a fost lansat pe orbită în jurul Pământului, care a descoperit un obiect uriaș necunoscut în adâncul spațiului. Ziarul Washington Post, în numărul său din 30 decembrie 1983, a publicat un interviu cu unul dintre participanții la proiectul NASA, un om de știință din Laboratorul de Propulsie Jet de la California. În special, a spus: „Un corp ceresc, care este posibil la fel de mare ca planeta gigantă Jupiter, și posibil situat atât de aproape de Pământ încât trebuie să aparțină sistemului nostru solar, a fost descoperit în direcția către constelația Orion cu ajutorul unui telescop orbitant … "Și șeful proiectului IRAS, dr. Gehry Neugebauer, ca răspuns la întrebările corespondenților, a spus:" Vă putem spune doarcă nu știm ce este. " În următorii câțiva ani, puține informații noi au fost disponibile despre Planet X. Oamenii de știință au continuat însă să modeleze matematica caracteristicilor sale. Rezultatele de simulare au confirmat că dimensiunea planetei este de 3-4 ori mai mare decât dimensiunea Pământului și că orbita sa este înclinată spre planul eclipticii, adică marele cerc al sferei cerești, de-a lungul căreia apare mișcarea aparentă anuală a Soarelui, cu până la 30 °. În plus, s-a dovedit că Planeta X ar trebui să fie de trei ori mai îndepărtată de Soare decât cea mai îndepărtată planetă Pluto. În 1987, NASA a făcut un nou anunț despre posibilitatea Planetei X. În această privință, Newsweek din 13 iulie 1987 a raportat: „La o conferință de presă convocată de NASA săptămâna trecută la Centrul său de Cercetare din California din Ames.s-a făcut o afirmație ciudată că ipotetica Zece Planeta poate aparține sau nu sistemului solar. Vorbitorul Keynote, John Anderson, un om de știință al cercetării NASA, a precizat că Planeta Zece există cu siguranță, doar că este foarte departe de celelalte nouă. Numărul din 7 aprilie 2001 al buletinului Science News se deschide cu articolul „Cometa are o orbită ciudată. Poate datorită existenței unei planete necunoscute ". Raportează despre asumarea unui grup internațional de astronomi condus de profesorul Brett Gladman de la Observatorul Francez din Nisa, care studiază noua cometă 2000 CR / 105, descoperită acum un an. Se deplasează în jurul Soarelui într-o orbită eliptică cu o perioadă orbitală de 3300 de ani și cu cea mai mare distanță de stea la 4,5 miliarde de kilometri. La cea mai apropiată apropiere de Soare, cometa apare în vecinătatea planetei Neptun. Potrivit oamenilor de știință, „o astfel de orbită alungită a unui corp ceresc indică de obicei că un alt corp ceresc cu o masă mare exercită asupra lui un efect gravitațional. Calculele arată că este puțin probabil ca Neptun să fie sursa unui astfel de impact. Rămâne să presupunem că orbita cometei este formată sub influența unei planete încă nedetectate, cu o masă nu mai puțin decât cea a lui Marte și la o distanță de aproximativ 30 de miliarde de kilometri de Soare.că este puțin probabil ca Neptun să fie sursa unui astfel de impact. Rămâne să presupunem că orbita cometei este formată sub influența unei planete încă nedetectate, cu o masă nu mai puțin decât cea a lui Marte și la o distanță de aproximativ 30 de miliarde de kilometri de Soare.că este puțin probabil ca Neptun să fie sursa unui astfel de impact. Rămâne să presupunem că orbita cometei este formată sub influența unei planete încă nedetectate, cu o masă nu mai puțin decât cea a lui Marte și la o distanță de aproximativ 30 de miliarde de kilometri de Soare.

Apropo, R. Harrington, de asemenea, pe baza datelor de pe Planeta X, a susținut că efectul gravitațional al centrului de forțe al Planetei X este cauza „anomaliilor pioniere” („accelerarea anomală a„ Pionierilor”la Soare”; această afirmație necesită o verificare mai detaliată cu date exacte și nu cele enumerate de NASA pe site-ul oficial), care este descris pe scurt astfel: de ce navele seriei Pioneer se abat de la curs? Pioneer-10 (lansat în martie 1972) și Pioneer-11 (lansate în aprilie 1973) sunt cele mai cunoscute dispozitive ale seriei. Au fost primii care au atins viteza spațială a treia și primii care au explorat spațiul adânc. În ambele ocazii, oamenii de știință au observat un fapt ciudat: dintr-un anumit motiv navele s-au abătut de la curs. Abaterea a fost mică după standardele astronomice (aproximativ 386 mii km după o călătorie de 10 milioane km). Atât prima, cât și a doua oară a fost aceeași (ulterior s-au înregistrat abateri pentru sondele Cassini, Rosetta și Galileo). Oamenii de știință le este greu să explice acest lucru.

La ce s-au dat aceste informații istorice și fapte, în special din perspectiva analizei conceptelor cosmologice? Pe lângă cele afirmate în alineatele anterioare, a fost menționat anterior un extras din Enuma Elish, în care „slujitorul” lui Anshar - Gaga - a fost trimis altor „zei”. Conform modelării astrofizicienilor, Pluto ar putea fi (ceea ce nu înseamnă deloc ceea ce a fost și că, în general, a fost cândva un satelit - calcule prin calcule, modelare prin modelare, dar starea actuală a lucrurilor este acum, pentru a spune cu ușurință, problematică) un fost satelit al lui Neptun, dar Anshar este comparat cu Saturn … Printr-o coincidență „ciudată”, orbita lui Pluton diferă brusc de orbitele altor planete, despre care a fost deja menționat anterior. Mai mult, din nou datorită coincidențelor „ciudate” din 1979-1999, Pluton se afla în orbita Neptunului …

Partea 2. Date secundare. Consecințe și întrebări

În această parte, autorul articolului se bazează pe câteva aspecte legate de relația de cauzalitate cu principalele date descrise în prima parte și sunt direct legate de subiectul analizat.

1. Apar întrebări destul de logice: dacă astfel de fenomene și evenimente au avut loc, atunci la ce oră și când vor avea loc data viitoare într-un proces ciclic?

În prima parte, autorul a atras atenția cititorului asupra unei atitudini speciale față de așa-numita relatare relativă și absolută, care se deosebește de ideile ortodoxe, care curg ca o linie roșie prin aproape toată literatura educațională și metodologică a așa-numitelor instituții „educaționale”.

În articole științifice populare despre arheologie, geologie, paleontologie, biologie și multe alte discipline, într-un fel sau altul, legate de reconstrucția evenimentelor din trecut, din când în când există date absolute: ceva s-a întâmplat acum 10 mii de ani, ceva cu 10 milioane, ceea ce acum vreo 4 miliarde de ani etc. În publicațiile științifice, datele absolute sunt întâlnite cu câteva ordine de mărime mai rar decât în retelările populare. Dacă cititorul are un „paleontolog viu” sub „mâinile” sale, autorul propune să efectueze următorul experiment: spuneți-i ce ați citit într-o astfel de notă, de exemplu, despre descoperirea unei noi specii de crustacee uriașe, care, potrivit autorilor acestei note, a trăit în urmă cu 300 de milioane de ani. Rezultatul este probabil să fie ceva de genul: "Atunci când?" El te va confunda cu întrebarea lui,făcându-te să te îndoiești de sănătatea lui (cum ar fi, se spune clar că „acum 300 de milioane de ani”). La care paleontologul va răspunde că acest lucru nu-i spune nimic, vă va cere anul publicării notei și va primi cea mai recentă versiune a așa-numitei scări geocronologice. Privind în el, va respira un oftat de ușurare, deoarece pentru el totul va cădea în loc - carbonul timpuriu, epoca vizeană … În același timp, poate adăuga și ceva de genul „ar fi spus așa imediat”, făcându-l din nou să se îndoiască de sănătatea lui …epoca vizeană … În același timp, poate adăuga și ceva de genul "ei ar fi spus așa imediat", făcându-l din nou să se îndoiască de sănătatea sa …epoca vizeană … În același timp, poate adăuga și ceva de genul "ei ar fi spus așa imediat", făcându-l din nou să se îndoiască de sănătatea sa …

Toate glumele, dar pe baza faptelor, oamenii de știință, în general, pot afirma că acest sau acest eveniment s-a întâmplat la un astfel de moment, plus sau minus atâția ani?

1a. Cronologia geocronologică este cronologia geologică a istoriei Pământului, aplicată în geologie și paleontologie, la care se referă apoi evoluționiștii (inclusiv darwinistii). În prezent, reprezentanții ortodocși ai acestor discipline efectuează așa-numita argumentare circulară - geologii se referă la cercetarea paleontologilor (așa-numitele metode biostratigrafice bazate pe „forme de ghidare” - specii selectate special, cu prevalență globală, apariție frecventă, conservare bună, caracteristici caracteristice și presupuse rapid evolutie, desi aceasta din urma trebuie dovedita mai intai), paleontologii se refera la geologi, biologi la paleontologi, paleontologi la biologi etc. Continuitatea acestor discipline ar fi plăcută, dacă nu pentru câteva „dar” …

Istoric, acest raționament circular a venit de la geologii care folosesc așa-numitele metode de cercetare stratigrafică (acestea nu sunt singurele metode, dar legarea finală este realizată tocmai prin metode stratigrafice). Care sunt aceste metode ciudate, pe baza cărora ortodocșii afirmă atât de încrezător despre anumite evenimente (autorul a evidențiat în special rădăcina cuvântului „cu încredere”)? Prima acțiune este dezmembrarea - selectarea și descrierea straturilor care apar într-o anumită secvență într-o anumită zonă sau chiar la un moment dat (foraj). Dar acum cel mai important lucru în aceste metode - se consideră, a priori, că straturile inferioare au fost formate mai devreme decât cele superioare, iar acele evenimente (geologice sau biologice), ale căror urme au fost păstrate în aceste straturi, au avut loc mai devreme (cu excepția locurilor cu o structură perturbată,rezultată din mișcări tectonice). Acesta este așa-numitul principiu al „superpoziției”, formulat de Nikolaus Stenon în urmă cu 300 de ani. De fapt, acest principiu nu este altceva decât o dogmă; nu contează ce termeni să folosești - dogma, axiomul, asumarea zero etc., în orice caz, aceste concepte nu sunt științifice! Dar este corect (luând în considerare nu doar locurile cu o structură ruptă, la care așa se numesc creaționaliștii, precum că se referă la afirmația principală)? Nimeni nu ar pune la îndoială această dogmă dacă așa-numitele „forme de ghidare” ar fi localizate strict pe orizontală.exact ce termeni să folosești - dogmă, axiom, asumare zero etc., în orice caz, aceste concepte nu sunt științifice! Dar este corect (luând în considerare nu doar locurile cu o structură ruptă, la care așa se numesc creaționaliștii, dar în conformitate cu afirmația sa principală)? Nimeni nu ar pune la îndoială această dogmă dacă așa-numitele „forme de ghidare” ar fi localizate strict pe orizontală.exact ce termeni să folosești - dogmă, axiom, asumare zero etc., în orice caz, aceste concepte nu sunt științifice! Dar este corect (luând în considerare nu doar locurile cu o structură ruptă, la care așa se numesc creaționaliștii, precum că se referă la afirmația principală)? Nimeni nu ar pune la îndoială această dogmă dacă așa-numitele „forme de ghidare” ar fi localizate strict pe orizontală.

Autorul sugerează să aruncăm o privire la fotografie:

În această fotografie, o formație pietrificată, verticală, care a fost cândva una dintre speciile de licopode (o rudă a licopodelor în formă de club, dimensiunea acestor formațiuni a atins aproximativ treizeci de metri). După cum puteți vedea cu ușurință, o formațiune în poziție verticală traversează straturi cu o structură nedisturbată (cu alte cuvinte, nimeni nu a săpat o gaură și a împins această formație în roci; nu sunt vizibile urme de mișcări tectonice etc.), astfel, acest tip de sistem a fost educaţie). Există mai multe ipoteze care pot explica existența unor astfel de sisteme. Aceste ipoteze vor fi discutate mai jos.

Ipoteza nr. 1. A fost odată un club în formă de club. Și ca urmare a unor motive, el a murit (motivul nu este considerat). Și milioane de ani, a stat în aer liber, nu a fost expus la ciuperci, alge, licheni, bacterii putrefactive, nu a fost expus la eroziunea aerului (nu a fost excizat prin trecerea boabelor de nisip etc.), eroziunii apei etc. Și în timpul acestor milioane de ani, stratul cu strat de produse de eroziune s-au acumulat în jurul său, care au fost din nou comprimate milioane de ani …

Ipoteza nr. 2. A fost odată un club în formă de club. Și în urma dezastrului (!), A fost acoperită imediat (!) Cu un strat de sol. Structura stratificată a apărut datorită faptului că suspendarea rocilor s-a așezat treptat (până la urmă, nu în același timp), dar nu în niciun fel peste milioane de ani, adică. sortarea hidrologică a avut loc în timp. Deoarece a fost acoperit dintr-o dată, a fost lipsit de oxigenul aerului; în consecință - moartea … A fost protejat de majoritatea covârșitoare a eroziunii, de aceea a fost păstrat sub forma unei formațiuni fosilizate (iar procesul de fosilizare nu a avut loc timp de milioane de ani, vezi mai jos). Mai mult, nici straturile nu sunt erodate, ceea ce ar fi trebuit să se întâmple la intervale de milioane de ani. Dar astfel de obiecte cu orientare verticală cu o structură de strat nedisturbat sunt departe de a fi câteva (autorul cunoaște mai multe astfel de formațiuni în Germania, Marea Britanie, Franța, SUA, Canada, Ucraina și alte țări, inclusiv Rusia) și unele dintre aceste formațiuni trece chiar și prin straturi de cărbune și cărbune brun, întoarsă cu capul în jos …

Ipoteza nr. 3. A fost odată un club în formă de club. Și în urma dezastrului (!), El a fost scos din pământ. O forță cutremurătoare l-a târât în cocoșul de particule solide (și nu doar târât, nu doar rupt, îndoit, ci răsucit de-a lungul axei) și, după ce a distrus motivul pentru care a acționat această forță imensă, o bucată de lemn care a fost odată o plugă s-a întâlnit cu colegii săi din ghinion. Întâlniți-vă în spații pline cu apă. Timp de câțiva ani, trunchiurile plutesc pe suprafață, dar apoi iau o poziție verticală - în funcție de care are o gravitate specifică mai mare - dacă restul coroanei are o gravitație specifică mai mare, atunci direcția este luată „cu susul în jos”, dacă restul sistemului rădăcină are o gravitate specifică mai mare, apoi direcția este luată ca cea a unui copac în creștere. În timp, aceste reziduuri se scufundă în formațiuni solide anorganice / organice / complexe - silt, nisip etc. Apa se evaporă și copacii devin stratificați într-o poziție verticală. În practică, astfel de procese se desfășoară în prezent timp de 20-30 (douăzeci și treizeci) de ani - de exemplu, după erupții vulcanice, produsele ale căror eliberare au creat baraje pe râuri și pâraie …

Paradigma „științifică” prevalentă obligă cineva să creadă (și nu testează!) În ipoteza # 1, promovarea acesteia în instituțiile de învățământ de diferite niveluri într-o formă voalată (cu ajutorul trimiterilor la așa-numiții oameni de știință autoritari; rezultatul impactului unei astfel de propagande „educaționale” va fi colosal) numărul papagalilor care vor repeta se află după manuale, precum și incapacitatea absolvenților acestor instituții „educaționale” de a gândi singuri - alege doar răspunsuri gata făcute). Desigur, credința este o problemă personală a fiecărei persoane … Dar nu are nicio legătură cu știința.

Astfel, în opinia autorului, afirmația potrivit căreia dacă se găsesc urme în straturile inferioare, atunci evenimentul întâmplat anterior este ilegal.

Ipoteza nr. 1 creează un număr colosal (!) Pentru ortodocși. Artefactele se găsesc pe planetă care nu se încadrează în aceste idei ortodoxe, de aceea sunt distruse (absolut în serios!), Descoperirile lor sunt ascunse, sunt ascunse în depozitele muzeului, încearcă să ridiculizeze mențiunea, reprezentanții CFR sunt angajați special pentru a efectua o operație clasică de dezinformare etc.. D. Cei interesați se pot familiariza cu un număr imens de astfel de artefacte, de exemplu, în opera lui Michael Cremo și Richard Thomson „Istoria necunoscută a umanității” (dacă autorul își amintește corect, în 2003, M. Cremo a venit în Rusia pentru a susține o prelegere la Muzeul de stat Darwin din Moscova; autorul vrea să avertizezecă Michael Cremo este un susținător al corectitudinii principiului „superpoziției” și datează artefacte milioane și miliarde de ani) și a lucrării lui Michael Baigent „Arheologia interzisă” (autorul acestei cărți este și un susținător al corectitudinii principiului „superpoziției”).

De exemplu, găsesc pălării sombrero fosilizate, care în niciun caz nu pot avea mai mult de 300 de ani (de când această modă a apărut tocmai în acest moment), pălării petrificate din Noua Zeelandă, roți de apă petrificate, cizme de cowboy pietrificate, cu picioare în ele (sau mai bine zis, parte dintr-un picior; găsit într-un râu uscat din Texas), corpuri fosilizate de oameni după înmormântare (în 1818, un bărbat a fost înmormântat în Tennessee, iar 14 ani mai târziu a murit soția sa, pe care au decis să o îngroape în același mormânt; trupul unui bărbat a devenit petrificat în 14 ani, fiind în apă curgătoare), unelte în roci petrificate (în fotografia de mai jos, un ciocan în roca petrificată), o cantitate colosală de bijuterii și obiecte de uz casnic din aur, argint, platină (și trebuie să știți cum să minați, să mirosiți, să procesați etc.; în fotografia de mai jos, un vas din zinc și argint, cu 12 cm înălțime,găsit în cusăturile de cărbune în 1851) în roci și cărbune fosilizate, urme de încălțăminte care zdrobeau trilobiți, frunze încă de magnolie verde în șist, sânge în oasele dinozaurului, pietrificate (!) scoici de moluște de pe Muntele Everest (și ei, pentru a o spune ușor, nu le place să meargă la munte, iar după moartea naturală, mușchii care închid coaja nu mai pot ține supapele și cochilia se deschide; există locuri în care s-au găsit învelișuri pietrificate închise în straturi de câțiva metri), un obiect pietrificat seamănă suspect cu un șurub, un schelet un rechin lung de aproape 24 de metri, „în picioare” vertical pe coada sa într-un strat de pământ diatomac (găsit în California în 1976 de angajații corporației Dicalcite, împreună cu trilioane de scheleturi de alți pești),în Formația Carroux, doar prin estimări conservatoare există 800.000.000.000 (opt sute de miliarde) de scheleturi de diferite vertebre, există literalmente stânci de cretă în Dover (Marea Britanie), în Belgia, probabil cel mai mare grup de schelete de iguanodon de pe Pământ (lungime verticală - mai mult de 30 metri de piatră) etc.

Ipoteza nr. 1 prezintă și alte probleme în disciplinele biologice. De exemplu, conform evoluționistilor, calul a avut strămoși, dar printr-o coincidență „ciudată”, scheletele identice cu scheletele cailor moderni sunt găsite mai adânc (la urma urmei, conform principiului „superpoziției”, aceasta înseamnă că obiectul cercetării a existat mai devreme) decât scheletele presupusilor strămoși (aceștia” paradoxuri - numai pentru ortodocși - apar nu numai cu o singură specie). De ce, înainte de a pretinde că o astfel și o astfel de specie provine dintr-o astfel de așa ceva, trebuie mai întâi să dovedim, în general, un astfel de fenomen ca evoluția (în plus, nu doar microevoluția sau, mai simplu, adaptarea, ci macroevoluția)!

Întrucât, pe lângă cercetările stratigrafice, se realizează și o corelație (stabilirea corespondențelor între straturile descrise în diferite regiuni ale Pământului), apar situații de delir secundar - dacă mesajul inițial este incorect (întrucât afirmația inițială este numită în teoria logicii), apare o concluzie incorectă. De exemplu, o astfel de specie are o prevalență într-un loc al Pământului pentru 10 straturi, în alt loc 20 de straturi; concluzia ortodoxului - s-au dezvoltat condiții mai favorabile care permit să se înmulțească mai repede pe locul doi, pe o scară mai mare (și dacă se găsesc și urme într-un loc mai jos în straturi decât în cel de-al doilea, apoi mai devreme de-a lungul cronologiei). Totul ar fi bine, dar grosimea rocilor arată doar numărul de roci care au fost spălate și numărul de organisme fosilizate aratăcă fie animalele / plantele au fost capturate de o forță puternică într-un singur loc în timpul acțiunii acestei forțe, fie animalele / plantele au fugit de pericol și s-au acumulat într-un singur loc, iar această forță le-a distrus … Rămășițele lor arată deja ce s-a întâmplat din comun, deoarece în condiții normale rămășițele lor nu ar fi supraviețuit deloc - nimeni nu a anulat încă circulația materiei în natură …

Metoda spor-polen de datare a paleontologiei este de asemenea incorectă, deoarece corelația este realizată de straturi, bazată pe presupunerea că aceste straturi au vârste diferite (cantitatea de imersie în straturile reziduului biologic, materialul non-biologic depinde în mare parte de gravitatea specifică, precum și de gradul și durata amestecării suspensie).

O examinare suplimentară a problemei datării relative pe baza presupunerii că straturile stratigrafice sunt diferite în timp este considerată nepotrivită de autor, întrucât chiar principiul pe baza căruia se realizează în prezent este incorect. Totuși, acest lucru nu înseamnă că absolut toate evoluțiile în geologie sunt incorecte. Inițial, geologia a apărut ca o disciplină descriptivă bazată pe principiul „ceea ce văd, așa cânt”; geologii studiază un număr imens de minerale, compoziția, structura, caracteristicile fizice, caracteristicile chimice și multe altele. Autorul nu va lua în considerare nici ipoteza # 2 și ipoteza # 3 în acest articol.

1b. Următoarea întrebare la care autorul va acorda atenție este întrebarea datării absolute, adică. când există o afirmație că un astfel de obiect și un astfel de obiect a existat, de exemplu, acum 100 de mii de ani.

Majoritatea covârșitoare a metodelor de datare absolută se bazează pe utilizarea metodelor de geocronologie izotopică (alte metode sunt chiar recunoscute de către ortodocși drept „mai puțin exacte”; de exemplu, metoda sării se bazează pe presupunerea că apele Oceanului Mondial erau inițial proaspete, sedimentarea se bazează pe faptul că sedimentele marine au fost formate tot timpul) cu aceeași viteză, biologice la asumarea existenței evoluției etc.).

În principiu, autorul articolului ar putea oferi formule matematice și arăta ilegalitatea folosirii lor pentru datarea absolută, dar așa cum arată practica, percepția informațiilor cu această abordare tinde spre zero. Drept urmare, autorul a decis să dea o analogie, pe baza căreia „logica” metodelor și ilegalitatea utilizării lor vor deveni clare. Un exemplu va fi dat pe baza datării radiocarbonului, dar absolut toate metodele de geocronologie izotopică au exact aceleași (cu mici variații) defecte.

Baza fizică a acestei metode se bazează pe faptul că carbonul natural este prezent sub formă de trei izotopi - C12, C13 (sunt opțional stabili, adică în condiții normale nu se descompun spontan) și C14 (nu mai este stabil și experimentează așa-numita beta - descompunere; în principiu, pentru analogie, este important să nu mai existe). Deoarece acești atomi nu se disting chimic, ei participă la reacții chimice pe aceeași bază, ajungând în celulele unui organism viu. După moarte, aportul de substanțe care conține C14 se oprește (deși aceasta este doar o presupunere; aportul se oprește cu adevărat în consumul alimentar, dar este singura cale?) Și …

Și atunci va trebui să introduceți această analogie. Există un butoi, care este analog cu o cușcă. Primește apă pură (analog C12 și C13) și apă colorată într-o anumită culoare (analog C14). Apa curge din butoi printr-o gaură din fund. Chiar dacă cercetătorul va determina viteza curentă a apei care intră în baril, rata curentă a apei care iese din butoi și modelul prin care aceste ape curg! Este foarte posibil să se determine! Dar este posibil, pe baza acestor date, să calculăm volumul inițial de apă din baril (cu excepția cazului în care rata de intrare a apei era cunoscută înainte de momentul măsurării)? Este posibil să se calculeze raportul inițial al apei într-un butoi (la urma urmei, există o cantitate colosală de carbon îngropat sub formă de lichide uleioase, metan, antracit, cărbune brun etc.)? Se poate spune că dimensiunea găurii de butoi,prin care curge apa, a fost egală cu cea măsurată în prezent, este posibil să afirmăm că rata de curgere a apei a fost aceeași pe întreaga durată de timp (până la urmă, experimentele de determinare a regularității degradării carbonului au fost efectuate în condiții de laborator, în clădiri cu pereți de beton, cu armare de protecție; până la urmă, înainte Până acum, ortodocșii nu pot explica de ce are loc decăderea - chiar o numesc spontan și chiar iepurii nu se reproduc spontan; chiar și modelul revelat arată o dependență de cantitatea inițială - pentru prima decădere există o pierdere de ½ parte, pentru a doua parte, pentru a treia 1 / 16 bătăi etc.)? În plus, în analogie, este încă posibil să se măsoare după intervalul de suta de ani,iar în practică, cu izotopi, după a patra sau a cincea decădere, nu se poate pune deloc precizie despre o exactitate - vorbim despre cantități nesemnificative, care sunt imposibil de distins următoarea descompunere cu metodele moderne de înregistrare (prin urmare, atunci când încearcă să se refere la metoda radiocarbonului și să dea cifre peste 50.000 ani este o minciună evidentă și flagrantă chiar și pe baza unor premise incorecte)! În plus, analogia unui butoi nu poate arăta nici un alt „paradox” - datele acestei metode indică faptul că, de exemplu, pielea unui mamut a murit în urmă cu 15.000 de ani, iar osul aceluiași mamut în urmă cu 10.000 de ani! Și aceasta se numește metoda „științifică” ?!când încearcă să se refere la metoda radiocarbonului și dau cifre de peste 50.000 de ani - aceasta este o minciună evidentă și flagrantă, chiar și pe baza unor premise incorecte)! În plus, analogia unui butoi nu poate arăta nici un alt „paradox” - datele acestei metode indică faptul că, de exemplu, pielea unui mamut a murit în urmă cu 15.000 de ani, iar osul aceluiași mamut în urmă cu 10.000 de ani! Și aceasta se numește metoda „științifică” ?!când încearcă să se refere la metoda radiocarbonului și dau cifre de peste 50.000 de ani - aceasta este o minciună evidentă și flagrantă, chiar și pe baza unor premise incorecte)! În plus, analogia unui butoi nu poate arăta nici un alt „paradox” - datele acestei metode indică faptul că, de exemplu, pielea unui mamut a murit în urmă cu 15.000 de ani, iar osul aceluiași mamut în urmă cu 10.000 de ani! Și aceasta se numește metoda „științifică” ?!

1c. Ce este un „an”? De fapt, acest termen este sinonim cu cuvântul "orbită". Aceasta nu este altceva decât o perioadă în care planeta Pământ revine în același punct al orbitei sale în jurul Soarelui. Doar există o mică problemă - este extrem de dificil să se stabilească momentul revenirii în același punct, chiar și cu metode moderne … În practică, se obțin datele obținute din pozițiile vizibile și datele de la legăturile la obiectele convenționale staționare (stele). Literatura furnizează date privind durata anului cu o precizie de câteva secunde! Nu este vorba despre date reale, ci calculate! Nici acum, pământenii nu au astfel de instrumente pentru a măsura cu o asemenea precizie. Autorul a lucrat personal cu instrumente topografice - un tacheometru - cu o precizie de 1 arc secund;aceasta este o precizie foarte ridicată în scopuri practice și este utilizată pentru fotografierea în clădiri - pentru sondaje de teren, o precizie de 3 secunde arc este suficientă, deoarece o găleată a excavatorului este mai mare, una mai mică; în cazul parametrilor poziției Pământului, vorbim despre zece mii de secunde de arc! Da, nu există astfel de dispozitive - este necesară o bază prea mare pentru a asigura o asemenea precizie!

Ce este o „zi”? Distingeți între mai multe „zile” - stelare și solare. Zilele siderale sunt egale cu intervalul de timp dintre două climate superioare (sau inferioare) succesive ale echinocțiului vernal. Durata unei zile siderale este instabilă și se schimbă continuu. Zilele sidereale sunt incomode pentru măsurarea timpului în practică, deoarece sunt incompatibile cu alternanța zilei și a nopții. Prin urmare, în viața de zi cu zi, zilele solare sunt luate, egală cu intervalul de timp dintre două clime culmile superioare sau inferioare succesive ale Soarelui, adică între două după-amiază succesive sau miezul nopții. Dar! Este posibil să spunem că viteza de rotație a Pământului a fost constantă tot timpul? Este posibil să ne certămcă viteza mișcării orbitale a fost constantă tot timpul? În sistemul solar, există un exemplu de ilegalitate a unor astfel de declarații - parametrii orbitei Mercur. În segmentul orbital de lângă periheion, timp de aproximativ 8 zile, viteza orbitală depășește viteza de rotație. Drept urmare, Soarele se oprește pe cerul Mercur și începe să se deplaseze în direcția opusă - de la vest la est. Acest efect este numit uneori efectul Joshua (Joshua, X, 12-13; de fapt, acest efect este menționat și în „miturile” și „legendele” oamenilor din America de Sud, Australia și Noua Zeelandă). Pentru un observator la anumite lungimi, Soarele răsare (sau apune) de două ori. Drept urmare, Soarele se oprește pe cerul Mercur și începe să se deplaseze în direcția opusă - de la vest la est. Acest efect este uneori numit efect Joshua (Joshua, X, 12-13; de fapt, acest efect este menționat și în „miturile” și „legendele” oamenilor din America de Sud, Australia și Noua Zeelandă). Pentru un observator la anumite lungimi, Soarele răsare (sau apune) de două ori. Drept urmare, Soarele se oprește pe cerul Mercur și începe să se deplaseze în direcția opusă - de la vest la est. Acest efect este numit uneori efectul Joshua (Joshua, X, 12-13; de fapt, acest efect este menționat și în „miturile” și „legendele” oamenilor din America de Sud, Australia și Noua Zeelandă). Pentru un observator la anumite lungimi, Soarele răsare (sau apune) de două ori.

În condiții normale, nu se observă în prezent un centru de forță care ar duce la modificarea parametrilor orbitei Pământului. Dar asta nu înseamnă absolut că nu a existat niciodată …

1d. Autorul va face o declarație că unora vor părea fie anormali, fie banali sau surprinzători - pământenii nu au un astfel de instrument care să le permită măsurarea timpului. Dintr-un singur motiv - faptul că un astfel de timp pur și simplu nu este cunoscut (există, desigur, ipoteze, dar acestea sunt doar ipoteze). Putem măsura doar perioade de timp. Este posibil ca cineva să pară doar cazuistică verbală, dar, de exemplu, că un astfel de spațiu nu este cunoscut (putem măsura parametrii acestui spațiu - lungime, lățime și înălțime). Autorul va arăta argumente suplimentare pe puncte:

- ceasul de apă măsoară intervalele de ieșire a apei din vas (iar viteza de ieșire a apei din vas nu este constantă, așa cum a spus popularizatorul științei pe care Perelman l-a scris în cărțile sale „Divertirea fizicii”, atrăgând atenția asupra faptului că problemele precum piscinele cu apă curgătoare în manualele aritmetica nu ar trebui să fie, deoarece acestea sunt rezolvate folosind metodele matematicii superioare și sunt încă acolo);

- ceasurile mecanice cu pendul (ceasuri de perete condiționate) funcționează pe baza așa-numitelor oscilații iocronice ale pendulului (iar izochronismul lor depinde de un număr colosal de parametri și nu funcționează întotdeauna în practică);

- ceasurile de echilibru mecanice (ceasuri de încheieturi condiționate) funcționează, de asemenea, pe baza oscilațiilor iocronice (iar izocronismul lor depinde de tensiunile din arc și de funcționarea barei de echilibru ca un sincronizator; de exemplu, un simplu ceas cu echilibru mecanic folosește doar partea din mijloc a arcului, deoarece restul pieselor se va extinde cu o forță diferită - apropo, decuplarea accidentală a acestor părți ca urmare a oricărei acțiuni mecanice poate determina ceasul să se „auto-vânt” - iar în Elveția, arcul nu este realizat dintr-o singură bandă, iar decuplarea sa are loc mai uniform, dar totuși nu este strict uniformă);

- standardele timpului nu sunt de fapt altceva decât standardele de frecvență (și cine s-ar angaja să afirme că peste tot și întotdeauna frecvențele vibrațiilor atomilor sunt aceleași) …

Rezumând acest punct al celei de-a doua părți a articolului, autorul este obligat să afirme faptul că este imposibil să vorbim despre vreo datare folosind metodele de mai sus.

2. În prima parte, autorul a acordat atenție întrebării de ce disciplina descriptivă a astronomiei nu înregistrează obiecte descrise într-un număr considerabil de antichități (atât literare, arhitecturale, cât și artistice).

Pentru început, autorul se bazează pe următoarea întrebare: ce zonă a cerului poate fi, în general, observată? Dacă te uiți cu ochiul liber, poți vedea o parte foarte nesemnificativă a cerului (chiar dacă ușor mărit din cauza aberațiilor atmosferice). Depinde de un număr atât de colosal de condiții încât autorul consideră că este pur și simplu inadecvat să le enumereze, precum și să dea numere absolute pentru același motiv. Dar! Pur și simplu pus, dacă întoarceți capul, puteți vedea întregul firmament disponibil pentru vizualizare. Cu toate acestea, cu ochiul deja înarmat, zona de acoperire a vederii este redusă brusc (fie că este un tub optic sau un telescop). În plus, observatoarele astronomice nu sunt în zadar localizate în munți (zona de vizionare observată crește imediat), dar chiar și în ele zona accesibilă observării directe este îngustată artificial (chiar dacă se întoarce). Concluzia tuturor acestor observații va fi că în prezent observatoarele observă de la două până la opt la sută din cer (în funcție de condiții)! Total! Prin urmare, cea mai mare parte a datelor astronomice provine adesea de la astronomii amatori, care cresc procentul până la aproximativ cincisprezece (în condițiile cele mai favorabile, poate mai mult, dar pur și simplu nu există date directe pentru prelucrare), și abia atunci observatoarele staționare încep un studiu mai detaliat.și abia atunci observatoarele staționare încep un studiu mai detaliat.și abia atunci observatoarele staționare încep un studiu mai detaliat.

Cu toate acestea, locația acestui centru de putere este aproximativ cunoscută, dar poate fi observată din emisfera sudică (cel mai bine din Antarctica). Pe Web există articole în care autorii acuză NASA că este în acest loc cu ajutorul dispozitivelor că deja detectează acest obiect (nu uitați că NASA a confirmat oficial posibilitatea existenței Planetei X). Criticii acestui punct de vedere (și aceștia și alții au doar puncte de vedere, dar deloc fapte) citează date oficiale ale NASA despre locația instrumentelor pentru detectarea neutrinilor în această regiune a Antarcticii. Autorul consideră că este inadecvat să învinovățească NASA pentru absența unor fapte, dar consideră că este corect să rețineți că neutrino nu este mai mult decâtdecât o ipoteză și existența ei este considerată dovedită doar în literatura ortodoxă (introducerea neutrinilor nu este deloc necesară; toate efectele care au dus la apariția ipotezei neutrinilor pot fi explicate fără a invoca postulatul existenței acestei „anecdote zburătoare”).

În plus, trebuie amintit că obiectele îndepărtate sunt înregistrate cel mai adesea nu prin iluminare, ci doar prin umbrire (la fel ca înregistrarea unui zbor, de exemplu, a unui liliac, prin suprapunerea stelelor noaptea). Și un reprezentant al unuia dintre observatorii, care a anunțat căutarea Planetei X, a exprimat un punct de vedere informal că „fie nu există, fie în timp ce se mișcă atât de încet încât nu îi putem izola poziția sau o căutăm în locul nepotrivit”. …

3. De asemenea, autorul propune participanților portalului să ia în considerare afirmația, deja specifică portalului, că conform textului „Enuma Elish” din Tabelul IV, Marduk „a ieșit” din Kingu „mesele destinelor și le-a ascuns pe pieptul lui”:

"… El a smuls mesele destinelor pe care nu le-a primit dreptate, El a sigilat-o cu un sigiliu, a ascuns-o pe pieptul lui …"

Cu toate acestea, conform mai multor corelații, Marduk babilonian poate fi comparat cu Vedic Kash-Yapa / Dyaus-Pitar, Kingu cu Luna modernă. Rădăcina cuvântului „pitar” este cuvântul „pitr” care înseamnă „tată”. Potrivit autorului, pe baza corelațiilor, ideea a apărut în literatura teosofică / paratheosofică potrivit căreia omul modern a primit un motiv de „pitrisul lunar”. Mai mult, ei au fost tocmai „tați”, nu „mame”. Potrivit autorului (pe baza descrierilor operațiilor genetice detaliate), omul modern a fost creat prin așa-numitele operații ale undelor genetice de către locuitorii acestui obiect. Autorul nu solicită în niciun fel să creadă (în general, nu recomandă să creadă) în această interpretare (și aceasta nu este altceva decât o interpretare, adică o interpretare) și nu recunoaște dreptul celorlalți la propria opinie (dacă doar a fost propria lor,și nu „înfricoșător”).

Autorul propune să tragă concluzii din faptele din articol în mod independent. Într-adevăr, în general, nimeni nu este interesat de răspunsul la o întrebare care nu a fost pusă, astfel că autorul speră să apară cel puțin aceste întrebări, iar corectitudinea acestei sau acelei interpretări va fi clară după o anumită perioadă de timp … sesaichi”(societatea engleză - societatea) nu a murit din cauza faptului că„ guvernul”(guvernul englez - guvernul) nu i-a avertizat și nu le-a oferit posibilitatea de a minimiza consecințele următoarei ședințe și, în general, a supraviețui în cadrul acestei reuniuni …

Autor: Ilyichev E. V.