Carne roșie, telefoane mobile, sticle de plastic, îndulcitori chimici, linii electrice, cafea … Toate lucrurile au fost atribuite cancerului. Dacă ești confuz, nu ești singur. Problema nu este o lipsă de informații. Dimpotrivă, dimpotrivă: există atât de multe informații încât uneori este extrem de dificil să distingi mitul de fapt. Care este cea mai fiabilă modalitate de a determina că sunteți în pericol?
Carne roșie, telefoane mobile, sticle de plastic, îndulcitori chimici, linii electrice, cafea … Ce altceva nu a fost atribuit cancerului? Nu vă faceți griji dacă vă confundați, nu sunteți singuri. Problema nu este lipsa de informații. Dimpotrivă, dimpotrivă: am fost bombardați cu un astfel de flux de informații - și dezinformare! - că uneori este extrem de dificil să distingi un mit de un fapt.
Încă este necesar să înțelegem, deoarece cancerul ne privește pe fiecare dintre noi. Chiar dacă nu ați avut cancer singur, știți probabil pe cineva care a avut cancer. În Marea Britanie, șansa vieții de a contracta cancer este una din două. Conform statisticilor, cancerul este a doua cea mai frecventă cauză de deces după bolile cardiovasculare. Fiecare al șaselea locuitor al Pământului moare de cancer.
Cancerul este un întreg grup de boli, mecanismele apariției acestuia sunt numeroase și complexe, dar putem reduce pe deplin riscul dacă doar putem determina cauzele acestuia. Nu este ușor și chiar și printre experți există dezacord. Și totuși, în ultimii ani, am făcut pași mari în această problemă datorită unei cantități imense de cercetări atât asupra factorilor de mediu, cât și a predispoziției ereditare. Ce știm despre cauzele cancerului și ce nu știm? Și dacă ne confruntăm cu informații contradictorii - cum să evaluăm corect riscurile?
Sondajul de anul trecut a arătat clar cât de confuză este opinia publică pe această problemă. Într-un sondaj realizat la 1.330 de britanici, cercetătorii de la University College London și Universitatea din Leeds au descoperit că mai mult de o treime dintre respondenți au atribuit proprietăți cancerigene îndulcitorilor chimici, alimentelor modificate genetic, sticlelor de plastic și telefoanelor mobile. Peste 40% cred că cancerul este stresant - deși această legătură rămâne neprobată. Și mai alarmant, doar 60% sunt conștienți de carcinogenitatea arsurilor solare. Și doar 30% sunt conștienți de relația puternică a cancerului cu papilomavirusul uman (HPV).
Mulți observatori au fost uimiți de aceste rezultate - și în zadar. În cazul cancerului, decalajul dintre opinia publică și descoperirea științifică are rădăcini îndelungate. Luăm de exemplu dezbaterea despre aspartam. În ultima jumătate de secol, dezbaterile aprinse nu s-au atenuat în jurul acestui îndulcitor - iar gradul de convingere a publicului larg în carcinogenitatea sa fluctuează constant. Există multe articole pe Internet care susțin că aspartamul provoacă cancer la creier. Și totuși, nu există dovezi convingătoare că poate provoca mutații necontrolate la nivel celular - iar această caracteristică este considerată semnul distinctiv al tuturor cancerului - nu există. Același lucru este valabil și pentru antiperspirante, apă fluorizată, linii electrice, contoare inteligente, produse de curățare și multe altele.
Video promotional:
O treime dintre oameni consideră greșit că sticlele de plastic cauzează cancer
Și totuși concluzia evidentă că suntem excesiv de credincioși sau chiar ignoranți ar fi greșită. De fapt, opinia publică nu este întotdeauna nefondată. Noțiunea că cancerul poate provoca leziuni a fost demisă de mult timp de oncologi, inclusiv de cercetătorii de la University College London și Universitatea din Leeds, dar un studiu publicat în 2017 a recunoscut că conexiunea era într-adevăr posibilă. În plus, nu există un consens cu privire la faptul că anumite produse sunt cancerigene sau nu. Ia cafea, de exemplu. Anul trecut, o instanță din California a interzis vânzarea cafelei fără „avertizare de cancer” în stat, deoarece conține acrilamidă. Este clasificat drept „cancerigen probabil” de Organizația Mondială a Sănătății (OMS), deși nu există dovezi clare că crește riscul de apariție a oricărui tip de cancer. Asa de,Datorită prezenței acestei substanțe în alimente coapte sau prăjite, fie în ulei sau la foc deschis, se recomandă să nu folosiți chipsuri, pâine prăjită și altele asemenea. Cu toate acestea, dacă există o cantitate suficientă în ceașca de cafea dimineața pentru a fi considerat cancerigen este o întrebare deschisă. În această etapă, nu avem suficiente dovezi științifice pentru a spune cu siguranță.
Chiar și acolo unde există suficiente cercetări, concluziile pot fi interpretate în moduri diferite. Acest lucru se datorează faptului că ambele abordări ale cercetării asupra cancerigenelor au dezavantajele lor. Studiile de laborator pe animale sau materialul lor celular sunt mai precise, dar rezultatele lor nu sunt întotdeauna aplicabile oamenilor. Studiile la om sunt mai dificil de interpretat datorită numărului mare de factori confuzori care distorsionează rezultatele. De aici, dezacordul în mediul medical - ce este cancerigen și ce nu. Deci, concluzia unanimă este că nu există nicio legătură directă între e-țigările sau carnea roșie și cancerul, însă studiile apărute în ultimii doi ani susțin că există. Alte studii indică factorul „ghinion” cu totul. Acest termen obscur implică faptul că cancerul poate fi cauzat de cauze necunoscute,pe care nu suntem capabili să o influențăm.
Toată această confuzie creează concepția greșită că probabilitatea de a face cancer nu este afectată
În plus, există un interes material în cercetarea oncologică - prin urmare, un oarecare scepticism este complet justificat. La urma urmei, industria tutunului încearcă să ascundă legătura dintre fumatul și cancerul pulmonar - de zeci de ani. Există, de asemenea, un astfel de punct că cercetarea academică este deseori finanțată de întreprinderile mari, iar acest lucru duce la un conflict de interese. De exemplu, medicul șef al Sloan-Kettering Memorial Cancer Center din New York, unul dintre cei mai importanți din lume, și-a dat demisia din cauza acuzațiilor că nu a informat publicul despre sursele corporative de finanțare pentru o serie de studii din reviste majore.
Interes egoist
Finanțarea corporativă subminează credibilitatea cercetării. Un lucru recent a concluzionat că studiile clinice randomizate sunt de trei ori mai mari să producă rezultate atunci când sunt implicate întreprinderile mari. În plus, cercetările susținute de industrie tind să fie publicate mai repede - și, astfel, mai mult să influențeze teoria și practica tratamentului cancerului.
Pe de altă parte, nu trebuie decât să bănuim interese egoiste, deoarece apar povești de groază. De exemplu, în iulie 2018, The Observer a raportat că industria de telefonie mobilă a făcut lobby cu succes pentru a păstra legătura dintre telefoane și cancerul cerebral, dar studiile au arătat că nu există o astfel de legătură.
În plus, implicarea întreprinderilor mari poate influența evaluarea riscurilor. În august anul trecut, un tribunal american a ordonat Monsanto, gigantul de îngrășăminte, să plătească 289 de milioane de dolari proprietarului de pământ Dwayne Johnson, care avea cancer. Curtea a decis că cancerul lui Johnson a fost cauzat de un erbicid produs de companie, deși baza științifică pentru această decizie este șchiopă. Judecătorul a redus valoarea plăților, dar Johnson a fost în continuare plătit 78 de milioane.
În total, nu este de mirare că mulți sunt derutați. Există o concepție greșită că probabilitatea de a contracta cancer nu poate fi redusă în niciun fel. După cum observă OMS, "Aproximativ o treime din decesele prin cancer sunt atribuite la cinci factori majori de risc comportamentali și nutriționali: indice de masă corporală ridicat, aport inadecvat de fructe și legume, lipsa de activitate fizică și consumul de tutun și alcool."
Fumatul de tutun este cel mai mare factor de risc, reprezentând 22% din decesele prin cancer la nivel mondial. OMS evidențiază, de asemenea, expunerea la lumina soarelui și alte forme de radiații și constată că în țările cu venituri mici și medii, până la un sfert din cazurile de cancer sunt cauzate de infecții precum hepatită și HPV.
Trebuie recunoscut faptul că cercetătorii au identificat o serie de cancerigeni dovediți (vezi secțiunea „Risc ridicat și scăzut”), ale căror efecte nu pot fi evitate sau minimalizate întotdeauna. O altă provocare este aceea că există încă un drum lung pentru a determina imaginea completă a factorilor de risc. Un studiu recent a arătat că este posibil să se stabilească cauza cancerului în doar patru din zece cazuri - și, de regulă, este fumatul și este supraponderal. Un alt studiu a evaluat nivelul de incertitudine și mai mare. Oamenii de știință au ajuns la concluzia că două treimi din cazurile de cancer sunt rezultatul „mutațiilor aleatorii” - erori în replicarea ADN - care sunt în prezent imposibil de prevăzut.
Riscul este mare și nu foarte
Dacă se investesc atât de mulți bani și energie în cercetarea cancerului, de ce suntem încă atât de ignoranți? Ei bine, de fapt, cancerul este foarte diferit de majoritatea bolilor. În primul rând, se poate dezvolta treptat, ceea ce face dificilă determinarea exactă a cauzei sale - spre deosebire de aceeași malarie sau holeră. În al doilea rând, nu există o relație cauzală clară. Se întâmplă ca oamenii să fumeze toată viața - și să se descurce în siguranță fără cancer pulmonar. Deci, a presupune că există un singur vinovat este o simplificare. De fapt, diviziunea celulară necontrolată - și cancerul este caracterizat de acesta - poate fi cauzată de o serie întreagă de factori de mediu.
În plus, mai avem multe de învățat despre natura genetică a cancerului. Este adevărat, biologii au făcut pași mari în identificarea mutațiilor individuale. De exemplu, am descoperit că genele hibride - adică genele care sunt compuse din două gene, inițial din cromozomi diferiți - sunt adesea asociate cu unele cancere ale sângelui și pielii. Știm, de asemenea, că o genă numită TP53 suprimă dezvoltarea tumorilor. În general, această genă mută cel mai des în cancer. Cu toate acestea, întreaga gamă de funcții rămâne nesoluționată. Încă nu știm cu exactitate câte gene sunt în genomul uman, ca să nu mai vorbim de cum se află într-o relație și ce schimbări trebuie să apară pentru a cauza cancer.
O altă zonă la fel de complexă de interes indubitabil este microbiomul - microbii care trăiesc în interiorul corpului și pe suprafața sa. Fiecare dintre noi are sute de specii de bacterii care coexistă în intestin, iar o deficiență în unele sau prezența altora ne poate predispune la cancer. De exemplu, bacteriile helicobacter pylori sunt considerate a fi una dintre cauzele cancerului de stomac. În plus, microflora noastră este influențată de dietă, igienă și mediu. Cu toate acestea, încă știm foarte puțin despre interacțiunea acestor factori cu genomul și microbiomul - sau despre modul în care aceste bacterii contribuie la dezvoltarea cancerului sau, dimpotrivă, reduc riscul acestuia.
Toate acestea complică sarcina de a afla cauza cancerului. Dar există și o perspectivă constructivă a problemei. Cancerul a însoțit umanitatea de-a lungul evoluției. Datorită acestui fapt, nu mai suntem neputincioși în fața lui, deoarece sistemul nostru imunitar a dezvoltat o serie de mecanisme și a învățat să blocheze parțial boala. Una dintre ele este gena TP53 menționată anterior. Produsul său este o proteină care oprește proliferarea celulelor canceroase. Un alt astfel de mecanism este arestarea sau „arestarea” ciclului celular, care împiedică celulele mutate să-și termine ciclul de viață prevăzut. Paul Ewald și Holly Swain Ewald de la Universitatea din Louisville, Kentucky, au numit aceste mecanisme „bariere”. Atunci când nu sunteți sigur de carcinogenitatea unui anumit produs sau a unei ocupații, este logic să luați în considerare dacă pot slăbi aceste bariere.„O perspectivă evolutivă ne permite să tragem concluzii rezonabile, deși speculative, chiar și în absența unor dovezi concrete”, explică Paul Ewald.
Perspectivă evolutivă
Această abordare ajută la explicarea motivului pentru care cancerul este atât de frecvent în lumea modernă. Unul dintre motive este că oamenii au început să trăiască mai mult, iar acest lucru crește probabilitatea ca eșecurile în replicarea ADN-ului să ducă mai devreme sau mai târziu la cancer. În plus, este posibil ca comportamentul nostru să nu fie în concordanță cu evoluția noastră. Un exemplu de așa-numită inconsecvență evolutivă este alăptarea. Deci copiii sunt lipsiți de zaharuri complexe, dar hrănesc microflora intestinală și efectuează „reglarea fină” a sistemului imunitar. În general, pe măsură ce nivelul de viață crește, copiii sunt mai puțin susceptibili să fie expuși la agenți patogeni - care pregătesc sistemul imunitar pentru a lupta împotriva bolilor mai târziu în viață. Mel Greaves de la Cancer Research Institute din Londra a ajuns la concluzia căcă aici trebuie să se caute cauza leucemiei limfoblastice acute, o boală extrem de frecventă a copilăriei.
Astfel, prin îmbrățișarea stilului de viață modern, noi, poate în mod involuntar, rupem barierele care blochează cancerul. Dacă da, atunci, dintr-o perspectivă evolutivă, îi va ajuta pe cercetători să se concentreze asupra factorilor de risc - și, în consecință, va fi posibil să se stabilească cu siguranță ce alimente și ce stil de viață trebuie evitat. Însă problema rămâne polivalentă. Paul Ewald avertizează: nu trebuie luate în considerare relațiile cauzale individuale, ci un set de factori. Greaves observă că stilul de viață occidental s-a schimbat atât de rapid și atât de dramatic - și, apropo, continuă să se schimbe - că identificarea factorilor care cauzează cancer va fi dificilă.
Vestea bună este că este posibil să avem deja toate informațiile pe care le avem. În fiecare an, studii mari și scumpe sunt efectuate în încercarea de a determina dacă o anumită substanță sau un comportament determină cancer. Setarea printr-un munte de date este mult mai dificilă dacă nu știi ce cauți. Dar gândirea evolutivă va ajuta la orientarea reflectoarelor științifice în direcția corectă.
Niciodată nu este posibil să identificăm fiecare factor care stă la baza cancerului la o anumită persoană, dar suntem destul de capabili să luăm decizii în cunoștință de cauză pentru a evita riscurile. Prin urmare, când veți întâlni următoarea poveste de groază, întrebați-vă: sunt aceste afirmații susținute de date specifice, indiferent dacă este implicat interesul material în studiu și, cel mai important, dacă concluziile sunt în concordanță cu evoluția umană.
Jonathan Goodman - Fellow al King’s College London și doctorand la Universitatea din Cambridge (Marea Britanie)
