În anul centenarului exproprierii producției de filme rusești de către bolșevici, cinematograful nostru se află într-o situație semi-leșină.
Industria cinematografică rusă nu îndeplinește Ziua cinematografiei ruse în cele mai bune condiții. În prima jumătate a anului 2019, 71 de filme ruse lansate pe ecrane au obținut un număr de 8.406.059.160 de ruble, ceea ce reprezintă 27,2% din totalul box office-urilor. În 2018, colecția producției de filme rusești a însumat 10.599.192.355 de ruble (36% din totalul box office-urilor).
Este suficient să subliniem că ratingul filmelor cu cea mai mare pondere a anului în Rusia a inclus doar două produse autohtone - super-succesul T-34 și comedia Policeman de la Rublyovka, iar cel din urmă, cel mai probabil, va părăsi primele zece în săptămânile următoare, deplasate de un nou film. Quentin Tarantino. În total, cinematografia rusă produce un film pe an, ceea ce prinde cu adevărat spectatorul.
În urmă cu doi sau trei ani, experții au prezis că cinematografia rusă, care creează filme din ce în ce mai interesante, atrăgătoare, ar împinge produsele hollywoodiene pe piața filmelor. În cartea „Adevărul în cinematografie”, publicată la sfârșitul sezonului de film 2017/2018, am avut oarecare plăcere să numesc aproximativ o duzină de filme care erau interesante fie ca blockbusters strălucitori - campioni de box office, fie ca opere de artă interesante, sau agățate emoțional: „Moving up”, "Ice", "Salyut-7", "Arrhythmia", "The Legend of Kolovrat", "Dovlatov", "Eu pierd în greutate", "Coach" - fiecare dintre aceste filme în felul său și în genul său a impresionat și v-a făcut să vă gândiți. Chiar și așa, în opinia mea, eșecurile, precum „Viking” sau „Atracția”, au fost eșecuri grandioase. Era un sentiment că cinematografia națională rusă își câștigă fața,vocea și devine un factor semnificativ în viața noastră socială.
Foto: Sergey Fadeichev / TASS.
Și deodată - ca o vacă și-a lins limba. Aproape fiecare nou film realizat în casă, care a fost promovat, este o dezamăgire pură, ceea ce este dificil să te forțezi chiar să urmărești și să analizezi și să analizezi. Iar acele filme rare care, dintr-un motiv sau altul, sunt plăcute - se dovedesc brusc un eșec de la box office și pur și simplu „nu intră” în publicul de masă.
Cea mai mare parte a blocajelor potențiale nu trage, pentru că sunt făcute foarte prost și nu au nicio ideologie inteligibilă. Lucrările „marii maeștri ai cinematografiei rusești”, susținute de Ministerul Culturii, fie nu se agăță de nimeni, fie chiar provoacă scandaluri, precum „Frăția” lui Lungin, deoarece reprezintă propaganda rusofobă selectivă și risipirea fondurilor statului.
Spectatorul nu dorește să consume propagandă liberală în cinema, din moment ce este dezgustat de el și nu reușește să consume propagandă patriotică, întrucât este inacceptabil pentru frontul liberal invizibil al comunității cinematografice ruse, dotate cu luptători. Majoritatea producătorilor noștri, critici de film, manageri de film, ca să nu mai vorbim de regizori și scenariști, sunt reprezentanți ai unei ideologii foarte specifice. Mediul coeziv pedepsește sever pe oricine iese „din pas”.
Video promotional:
O astfel de pedeapsă exemplară a fost soarta filmului lui Renat Davletyarov „Donbass. Periferie . Munca unui film mare, a unui film strălucitor, încordat, pe un subiect interesant, a fost atât de pus în grila de distribuție, atât de sugrumată nici măcar de recenziile negative, ci pur și simplu de absența lor, atât de terorizată de ratingurile pe Kinopoisk și alte servicii expuse din conturile ucrainene (lipsa de obiectiv și suveran sistemul nostru de evaluare a cinematografului a devenit o problemă cu adevărat dureroasă) care tocmai a trecut prin atenția maselor. Filmul nu avea voie să devină evenimentul care ar fi putut să devină.
Și aici, poate, se dezvăluie problema principală a cinematografiei noastre. Aceasta nu este o problemă financiară, nici cea a unui actor, nici una tehnologică. Aceasta nu este deloc o problemă de calitate. Aceasta este problema sensului. În Rusia încă nu există cinematografie națională.
Însăși alegerea datei pentru „Ziua cinematografiei sovietice”, care anul acesta împlinește 100 de ani, subliniază esența problemei în cel mai bun mod posibil. La 27 august, sărbătorim ziua în care Consiliul bolșevic al comisarilor poporului din 1919 a adoptat un decret privind desființarea cinematografiei rusești. În decretul Consiliului Comisarilor Poporului, toate fabricile de filme rusești, cinematografele și alte divizii de producție de film au fost exproprieți gratuit de la proprietari și transferați în jurisdicția Comisariatului Popular pentru Educație, condus de tovarășul Lunacharsky.
Istoria scurtă, dar vie, a cinematografiei rusești, care a început la 2 octombrie, 1908, cu proiecția primului film rusesc „Cel mai scăzut libertat”, s-a încheiat într-o pauză tragică. În prima decadă, cinematograful rus a reușit să se transforme într-un fenomen vibrant al culturii naționale. Cineaștii au preluat în primul rând comploturi din istoria Rusiei - răscoala lui Stenka Razin, Moartea lui Ivan cel Groaznic, Cântecul despre negustorul Kalashnikov, Petru cel Mare, magnificul nuntă rusă din secolul al XVI-lea. Alături de comploturile istorice, au existat adaptări de film ale clasicilor ruși - „Regina picadelor”, „Cuibul nobil”, „Anna Karenina” …
Adică, cinematografia rusă a făcut imediat o afirmație asupra seriozității formelor și a naționalității profunde a conținutului, într-un sens care se opune cinematografiei europene și americane, unde poveștile melodramatice și criminale au ieșit în prim-plan (deși astfel de filme au fost făcute și în Rusia).
Un fel de vârf al cinematografiei ruse a fost „Apărarea Sevastopolului” de Vasily Goncharov și Alexander Khanzhonkov - o panoramă epică a marilor evenimente ale războiului Crimeei.
Imagini de recunoscut cu eroi istorici, scene magnifice de luptă. O prezentare la scară largă și credibilă a evenimentelor militare a fost făcută de Khanzhonkov și Goncharov cu patru ani mai devreme decât americanul David Wark Griffith în „Nașterea unei națiuni”, care a reprodus evenimentele războiului civil american. Și putem spune cu certitudine că activitatea realizatorilor ruși nu a fost inferioară creării geniului american al cinematografiei - dar, spre deosebire de filmul său, a fost aproape uitată.
Acum, însă, se întâmplă contrariul: „Apărarea Sevastopolului” este amintită din ce în ce mai des, dar „Nașterea unei națiuni” într-o Americă aflată în comun este aproape interzisă ca fiind incorect politică incorectă.
Din păcate, nu putem aprecia pe deplin frumusețea „Apărării Sevastopolului” de astăzi, deoarece am ajuns la o versiune a imaginii pregătite de Gosfilmofond sovietic, din care au fost eliminate toate scenele bisericii și monarhiste. Dar este bine că banda a supraviețuit deloc.
Și această evoluție strălucitoare, complexă, care promite pe termen lung cele mai strălucite rezultate, a fost întreruptă brusc prin decretul Consiliului Comisarilor Poporului din 27 august 1919, care a jefuit și a stricat studiourile de film, a transferat întreaga industrie a filmului în mâinile Comisariatului Popular al Educației Bolșevice, care trebuia să producă, în primul rând, propagandă comunistă. În acest context, după cum a amintit Lunacharsky, formula lui Lenin că „pentru toate artele, cinematografia este cea mai importantă pentru noi” (justiția istorică impune să fie subliniat că cuvintele „cinema și circ”, care sunt uneori citate ca sintagma lui Lenin, sunt ficțiune).
În categoria „casete contrarevoluționare și imorale”, practic toate filmele naționale ruse au fost desprinse. A sosit vremea unor noi benzi propagandistice, cum ar fi „Batalionul Potemkin” al lui Eisenstein, care nu este doar o denaturare a evenimentelor istorice ale rebeliunii marinarilor, ci și o calomnie înfiorătoare împotriva Rusiei istorice, reprezentată ca carne putredă mâncată de viermi … Este surprinzător faptul că, din toată producția de cinema sovietic, această bandă este considerată, inclusiv de cercurile din stânga occidentală, „clasici de cinema”?
Cinematografia, mai mult decât oricare altă sferă a culturii ruse, a suferit o comunizare totală, în primul rând, deoarece dezvoltarea ei a fost întreruptă chiar de la început și, în al doilea rând, pentru că cinematografia este o industrie. A fost posibil să fie un scriitor atât în subteran, cât și în tabără, chiar și fără o masă și hârtie - Solzhenitsyn a aflat liniile primului său poem, „Calea” din tabără din inimă. Pentru realizarea unui film, au fost necesare echipamente costisitoare și investiții de capital ample, precum și o piață de audiență pe scară largă. Niciunul dintre ei nu era subteran, nici măcar în emigrarea rusă.
Și cum s-au filmat filmele sovietice oficiale este bine cunoscut. Întâlniri de câteva ore ale Politburo-ului și tot felul de comisii cu elaborațiile proprii ale lui Stalin, trimițând filme terminate la raft, care nu-i mulțumeau liderului și oficialilor de partid, tăindu-l pe liderul propriu de dragul conjuncturii de îndată ce a devenit irelevant.
Genialul creativ uimitor al poporului rus s-a arătat prin faptul că chiar și în aceste condiții monstruoase, cinematografia sovietică a devenit totuși una dintre școlile cinematografice de frunte din lume. Rusia s-a obligat să accepte chiar și urâtoarele sale. Timp de 12 ani, același Eisenstein a trecut de la „Batalionul Potemkin” la „Alexander Nevsky” - imnul capodoperă al istoriei rusești și al spiritului rus. Când „Macaralele zboară” a triumfat la Cannes și „Războiul și pacea” la Oscaruri, când întreaga lume a fost captivată de „Andrei Rublev” de Tarkovski, a fost un triumf al culturii ruse.
Dar, din păcate, originea națională rusă s-ar putea manifesta fie sub forma urmării patriotismului semi-oficial de stat din epoca stalinistă (cu toate limitările sale), fie ca un fel de „smochin în buzunar”, un dublu fund al declarațiilor permise oficial. Dar ambele forme, deși au produs uneori filme minunate, au fost un joc conform regulilor de agitație și propagandă ale lui Lenin chiar și atunci când regizorii au îndrăznit să ridiculizeze Lenin (așa cum a făcut Gaidai în Ivan Vasilievici, legându-și obrazul de impostorul său pe tronul regal Bunche, în maniera „Lenin în octombrie”).
Dezghețul sovietic târziu a dus, din păcate, nu atât la convertirea cinematografiei sovietice în fundații rusești, ci, dimpotrivă, la dezvoltarea unui fel de dublă rusofobie. A existat o rusofobie oficială, sovietică, presărată cu patriotism stalinist superficial. Și a existat o rusofobie neoficială, anti-sovietică, care a exprimat viziunea despre lume a „clasei creative” în creștere. Ea a fost cea care a devenit leitmotivul cinematografiei ruse în perioada post-sovietică.
Dar ceea ce este surprinzător este că, în cinematografie, într-un sens mai devreme decât în literatură sau jurnalism, a început să se audă un „nu” clar în favoarea forțelor infernale pe care țara le-a experimentat în următoarea „eră a revoltelor”. Un fel de cinema „partizan” a devenit un fenomen uimitor din anii 90. Periferia lui Pyotr Lutsik, Riflemanul lui Voroshilovsky al lui Stanislav Govorukhin și, în sfârșit, marele Frate-2 de Alexei Balabanov au devenit filme în care a fost înregistrată calea sufletului rusesc din confuzie și protest către o dorință puternică de a acționa - „Ne veți răspunde pentru Sevastopol!” …
Din păcate, această izbucnire strălucitoare de furie, când noul conținut a fost împachetat în forme interceptate de la Hollywood, a fost urmat de o lungă eră de atemporalitate, care continuă, după cum putem vedea, până în zilele noastre. Motivul acestei atemporalități este destul de banal - gradul extrem de monopolizare de stat a cinematografiei noastre în absența unei politici reale cinematografice sistemice.
O parte. Aproape toate filmele rusești moderne sunt filmate într-o formă sau alta cu bani guvernamentali. Aceasta este moștenirea chiar a decretului de acum o sută de ani care a ucis producția de film privat în Rusia. În zilele noastre, aproape nimeni nu poate și nu dorește să filmeze un film complet „de unul singur” și nu se poate spune că un astfel de film este deosebit de binevenit de statul însuși.
Cu toate acestea, ordinea de stat cinematografică rusă modernă este infinit de departe de cinematografia de stat stalinistă, când scenariul imaginii ar putea fi elaborat luni întregi la ședințele Politburo-ului. Statul dă bani pentru cinema, dar în același timp nu știe ce vrea pentru acești bani. Nu există o ideologie națională inteligibilă, nici o viziune despre istorie și modernitate în spatele politicii de stat a filmului …
În aceste condiții, politica filmului de stat se transformă în distribuirea subvențiilor monetare mari către diverse „case” feudale mai mult sau mai puțin influente ale intelectualității creative. Mărimea acestor subvenții este determinată nu atât de talent, nici de importanța ideologică și morală a subiectului, nu atât de rentabilitatea comercială a proiectului, cât de resursa administrativă a unuia sau altuia clan film-feudal.
Mai mult, luând o decizie o singură dată, atunci Ministerul Culturii și Fondul Filmului devin ostaticii efectivi ai acestei decizii. Să ne amintim cât de înverșunat unitatea noastră birocratică s-a luptat pentru rușinoasa „Matilda” din punct de vedere istoric cinematografic și istoric. Să reamintim cum protestele războinicilor afgani împotriva „Frăției” batjocoritoare a lui Lungin au fost practic ignorate. Dacă sunteți membru al clasei celor cărora li se „dă bani”, atunci puteți întoarce înapoi aproape orice doriți - să batjocoriți poporul rus, ortodoxia, istoria, să împușcați wampuku rușinos, să nu vă gândiți deloc la calitate - și în același timp să vă considerați un artist independent mândru, căruia nu-i păsa de părerea acestui pled cu patriotismul său.
Cât de inevitabilă este această situație? În parte, este predeterminată din punct de vedere economic. Da, piața de film rusă este cea mai mare din Europa, cu un volum de aproximativ 800 de milioane de dolari. O problemă este cea de 2 filme cu bugetul The Avengers. Finala . „Prețul” mediu al unui blockbuster Hollywood de top este de 150-200 milioane dolari. Chiar dacă ținem cont de faptul că totul este mult mai ieftin în Rusia, piața noastră de filme nu ar putea să tragă mai mult de o duzină de filme „Hollywood” în ceea ce privește domeniul de aplicare pe an, chiar dacă filmele străine nu ar fi prezentate deloc aici. În realitate, cele mai scumpe filme rusești sunt mai ieftine decât wampuki occidentale de cea de-a treia …
În URSS, situația era diferită. Datorită naturii specifice a economiei, prețurile producției de filme au fost destul de mici, producția a fost centralizată în sistemul Goskino, iar randamentul a fost ridicat. Cinemaul sovietic a adus venituri fabuloase statului, iar concurența străină a fost minimă (în afară de aceasta, distribuitorul principal a fost același Goskino, adică filmele străine au lucrat din nou pentru producția de film rusă). Aceasta a permis URSS să mențină o clasă excesiv de mare de realizatori care erau doar puțin competitivi la scară globală.
Toate aceste condiții speciale s-au prăbușit odată cu prăbușirea comunismului. Industria cinematografică rusă în forma sa actuală nu se poate plăti pe piață și nu poate concura cu Hollywood-ul în condiții egale, mai ales că funcționează aproape exclusiv pentru piața internă, în timp ce Hollywood - pentru întreaga lume. Aceasta înseamnă că fie un număr mare de realizatori sunt de prisos pe piața noastră, fie întregul nostru cinematograf trebuie să fie susținut de stat.
Și aici apare întrebarea: statul ar trebui să conțină un strat de analfabeta creativ, de multe ori analfabeta din punct de vedere tehnic și cultural, umflată cu un sentiment al propriei măreții mediocritate, mai mult, urând „această țară”, care acum sunt o parte semnificativă a producătorilor de film? Sau, cu toate acestea, lăsându-i să plutească pe valurile pieței libere, lăsând în sprijinul statului doar acea parte a producătorilor de film care pot lucra de înaltă calitate sub formă și conținut ideologic inteligibil, având semnificație socială și excluzând situația în care un regizor ia bani pentru un film despre un feat, și înmânând chernukha, numindu-l „vederea autorului”?
Este clar că problemele creative ale cinematografiei rusești contemporane nu sunt vindecate într-o singură zi. Dar o parte semnificativă a acestora a fost stabilită prin decretul din 27 august 1919, care a distrus producția de filme gratuite în Rusia și a stabilit monopolul statului bolșevic. Ca urmare a acestui decret, astăzi nu avem, ca la Hollywood, companii de film cu o istorie lungă, care au fost create de adevărate genii, precum Disney (și ce a fost Hanzhonkov) și care de-a lungul unui secol s-au adaptat pieței și au construit-o în jurul lor, găsind echilibrul adecvat. între comerț și creativitate.
Modelul dezintegrării feudal-clan a monopolului statului sovietic este distructiv pentru cinematografia rusă. Acest lucru a fost demonstrat de istoria cinematografiei noastre, care a început în 2017, dar care nu a decolat până la urmă. Să sperăm că va fi găsit un fel de model productiv al afacerii cinematografice și al creației de film în Rusia. Dumnezeu nu i-a lipsit pe ruși de talentul producătorilor de film.
Autor: Kholmogorov Egor
