„A fost odată un prinț sete de sânge Dracula. A împins oamenii, i-a prăjit pe cărbuni, și-a fiert capul într-un cazan, le-a smuls pielea vie, i-a tăiat în bucăți și a băut sânge din ei …”- a spus Abraham Van Helsing, răsfoind o carte despre crimele care pun viața în pericol ale unui vampir redutabil. Mulți oameni își amintesc acest episod din filmul lui F. Coppola bazat pe romanul lui Bram Stoker „Dracula” și poate din acest film au aflat că Dracula nu era un personaj fictiv.
Celebrul vampir are un prototip - prințul Țării Românești Vlad Dracula Tepes (Tepes - din tepea românească - miză, literalmente - un străpuns, un plantator pe un miză), care a condus acest principat român la mijlocul secolului al XV-lea. Într-adevăr, până în prezent, acest om este numit „marele monstru” care i-a eclipsat pe Irod și Nero cu atrocitățile sale.
Probabil că știți deja toate detaliile acestei figuri istorico-fantastice din interior și din exterior? Să rezumăm doar ceea ce se știe.
Să lăsăm pe conștiința lui Stoker că a „transformat” o figură istorică reală într-un monstru mitic și să încercăm să ne dăm seama cât de justificate sunt acuzațiile de cruzime și dacă Dracula a comis toate acele atrocități, în comparație cu care dependența vampirilor de sângele fetelor tinere pare o distracție inocentă. Faptele prințului, larg răspândite de operele literare din secolul al XV-lea, sunt într-adevăr îngrozitoare. O impresie teribilă este făcută de poveștile despre modul în care Dracula iubea să petreacă, urmărind chinurile victimelor împânzite, cum îi ardea pe vagabonzi pe care el însuși îi invita la sărbătoare, cum îi ordonase să lovească cuie în capul ambasadorilor străini care nu își scoteau pălăria și așa mai departe … imaginația cititorului, care a aflat mai întâi despre atrocitățile acestui conducător medieval, apare imaginea unui om feroce nemilos, cu o privire pătrunzătoare de ochi nemiloși,reflectând esența neagră a ticălosului. Această imagine este destul de consistentă cu gravurile de cărți germane, care au surprins trăsăturile unui tiran, dar gravurile au apărut după moartea lui Vlad.
Dar cei care se întâmplă să vadă un portret pe viață al lui Dracula, practic necunoscut în Rusia, vor fi dezamăgiți - persoana descrisă pe pânză în mod clar nu „trage” de sadicul și maniacul sângeroase. Un mic experiment a arătat: oamenii care nu știau exact cine este înfățișat pe pânză numit deseori „necunoscutul” frumos, nefericit … Să încercăm un minut să uităm de reputația „marelui monstru”, uită-te la portretul lui Dracula cu mintea deschisă. În primul rând, ochii mari și suferinzi ai lui Vlad atrag atenția. Și subțireala nefirească a feței sale negre și gălbui este, de asemenea, izbitoare. Examinând portretul, se poate presupune că acest om a suferit încercări și greutăți severe, că este mai mult un martir decât un călău …
Vlad a condus Țara Românească la vârsta de douăzeci și cinci de ani, în 1456, în vremuri foarte dificile pentru principat, când Imperiul Otoman și-a extins posesiunile în Balcani, cucerind o țară după alta. Serbia și Bulgaria au căzut deja sub asuprirea turcească, Constantinopolul a căzut și o amenințare directă a atârnat peste principatele române.
Video promotional:
Prințul micii Țări Românești a rezistat cu succes agresorului și chiar a atacat însuși turcii, făcând o campanie pe teritoriul Bulgariei ocupate în 1458. Unul dintre obiectivele campaniei a fost eliberarea și reinstalarea țăranilor bulgari care profesau ortodoxia pe ținuturile Țării Românești. Europa a salutat cu entuziasm victoria lui Dracula. Cu toate acestea, un mare război cu Turcia era inevitabil. Țara Românească a împiedicat extinderea Imperiului Otoman, iar sultanul Mehmed al II-lea a decis să îl răstoarne pe prințul nedorit prin mijloace militare.
Fratele mai mic al lui Dracula Radu cel Frumos, care s-a convertit la Islam și a devenit favoritul sultanului, a revendicat tronul Țării Românești. Dându-și seama că nu poate rezista singur celei mai mari armate turcești de la cucerirea Constantinopolului, Dracula a apelat la aliați pentru ajutor. Printre aceștia s-au numărat Papa Pius al II-lea, care a promis că va da bani pentru cruciadă, și tânărul rege maghiar Matthias Corvin, care l-a numit pe Vlad „prietenul său iubit și credincios” și conducătorii altor țări creștine. Toți l-au susținut verbal pe prințul valah, cu toate acestea, când au apărut probleme în vara anului 1462, Dracula a rămas singur cu un dușman formidabil.
Situația era disperată și Vlad a făcut tot posibilul să reziste acestei bătălii inegale. El a adus în armată întreaga populație masculină a principatului de la vârsta de doisprezece ani, a folosit tactica pământului ars, lăsând inamicul cu sate arse unde era imposibil să se alimenteze aprovizionarea cu alimente și a purtat un război partizan. O altă armă a prințului a fost panica pe care a insuflat-o invadatorilor. Apărându-și pământul, Dracula i-a exterminat fără milă pe dușmani, în special, a pus în priză prizonierii, folosind execuția împotriva turcilor, care era foarte „populară” chiar în Imperiul Otoman.
Războiul turco-valah din vara anului 1462 a intrat în istorie odată cu celebrul atac nocturn, în timpul căruia au fost distruse până la cincisprezece mii de otomani. Sultanul stătea deja în capitala principatului Targovishte, când Dracula, împreună cu șapte mii de soldați ai săi, au intrat în lagărul inamic, intenționând să-l omoare pe liderul turc și, astfel, să oprească agresiunea. Vlad nu a reușit să-și îndeplinească planul îndrăzneț până la capăt, dar un atac neașteptat de noapte a provocat panică în tabăra inamică și, ca urmare, pierderi foarte mari. După o noapte sângeroasă, Mehmed al II-lea a părăsit Țara Românească, lăsând o parte din trupe lui Radu cel Frumos, care însuși a trebuit să smulgă puterea din mâinile fratelui său mai mare. Strălucita victorie a lui Dracula asupra trupelor sultanului s-a dovedit a fi inutilă: Vlad a învins inamicul, dar nu a putut rezista „prietenilor” săi. Trădarea prințului moldovean Ștefan, văr și prieten al lui Dracula,în mod neașteptat de partea lui Radu, sa dovedit a fi un moment decisiv în război. Dracula nu a putut lupta pe două fronturi și s-a retras în Transilvania, unde îl așteptau trupele unui alt „prieten” venit în salvare, regele maghiar Matthias Corvin.
Și apoi s-a întâmplat ceva ciudat. În mijlocul negocierilor, Corwin a ordonat arestarea „prietenului său loial și iubit”, acuzându-l de corespondență secretă cu Turcia. În scrisori presupuse interceptate de unguri, Dracula l-a implorat pe Mehmed al II-lea pentru iertare, i-a oferit ajutorul pentru capturarea Ungariei și a regelui ungar însuși. Majoritatea istoricilor moderni consideră că scrisorile sunt o falsificare grosolană: sunt scrise într-o manieră neobișnuită pentru Dracula, propunerile prezentate în ele sunt absurde, dar cel mai important, originalele scrisorilor, aceste dovezi cele mai importante care au decis soarta prințului, au fost „pierdute” și doar exemplarele lor în latină au supraviețuit. date în „Însemnările” lui Pius II. Desigur, semnătura lui Dracula nu era pe ele. Cu toate acestea, Vlad a fost arestat la sfârșitul lunii noiembrie 1462, înlănțuit și trimis în capitala maghiară Buda.unde a fost închis timp de aproximativ doisprezece ani fără proces sau anchetă.
Ce l-a făcut pe Matthias să fie de acord cu acuzațiile absurde și să se ocupe cu cruzime de aliatul său, care la un moment dat l-a ajutat să urce pe tronul Ungariei? Motivul s-a dovedit a fi banal. Potrivit autorului Cronicii maghiare, Antonio Bonfini, Matthias Corvin a primit patruzeci de mii de guldeni de la Papa Pius al II-lea pentru a efectua cruciada, dar nu a folosit acești bani pentru scopul propus. Cu alte cuvinte, regele, care avea în mod constant nevoie de bani, pur și simplu a buzunar o sumă semnificativă și a transferat vina pentru campania întreruptă către vasalul său, care se presupune că juca un joc dublu și intriga cu turcii.
Cu toate acestea, acuzațiile de înaltă trădare ale unui om cunoscut în Europa pentru lupta sa implacabilă cu Imperiul Otoman, cel care aproape că l-a ucis și, de fapt, l-a pus în fugă pe cuceritorul Constantinopolului Mehmed al II-lea, au sunat destul de absurd. Dorind să înțeleagă ce s-a întâmplat cu adevărat, Pius al II-lea i-a instruit trimisului său din Buda, Nicholas Modrusse, să rezolve ceea ce se întâmpla pe loc.
Regele Ungariei Matthias Corvin. Fiul cel mic Janos Hunyadi iubea să fie portretizat în maniera unui împărat roman, cu o coroană de dauri pe cap. A fost considerat patronul științei și artei. În timpul domniei lui Matia, cheltuielile curții sale au crescut brusc, iar regele a căutat modalități de a umple trezoreria - de la creșterea impozitelor la utilizarea banilor donați de Vatican pentru cruciade. Prințul a fost acuzat de cruzime, pe care ar fi arătat-o față de populația saxonă, care făcea parte din Regatul ungar al Transilvaniei. Matthias Korvin a povestit personal despre atrocitățile vasalului său și apoi a prezentat un anumit document anonim, care, în detaliu, cu punctualitate germană, a relatat despre aventurile sângeroase ale „marelui monstru”.
Denunțul a vorbit despre zeci de mii de civili torturați și pentru prima dată a menționat anecdote despre cerșetorii arși până la moarte, despre călugării înțepați, despre modul în care Dracula a ordonat să cuie capacele la capetele ambasadorilor străini și alte povești similare. Un autor necunoscut l-a comparat pe prințul muntean cu tiranii antichității, susținând că în timpul domniei sale Țara Românească seamănă cu „o pădure a celor plantați pe un țăruș”, l-a acuzat pe Vlad de cruzime fără precedent, dar în același timp nu s-a preocupat deloc de credibilitatea poveștii sale. Există o mulțime de contradicții în textul denunțului, de exemplu, numele așezărilor date în document, unde 20-30 de mii (!) De persoane ar fi fost distruse, încă nu pot fi identificate de istorici.
Care a fost baza documentară pentru acest denunț? Știm că Dracula a făcut mai multe raiduri în Transilvania, distrugând conspiratorii care se ascundeau acolo, printre care se aflau solicitanții pentru tronul muntenesc. Dar, în ciuda acestor operațiuni militare locale, prințul nu a întrerupt relațiile comerciale cu orașele săsești transilvănene Sibiu și Brașov, lucru confirmat de corespondența de afaceri a lui Dracula din acea perioadă. Este foarte important de menționat că, pe lângă denunțul apărut în 1462, nu există nicio dovadă anterioară a masacrelor de civili pe teritoriul Transilvaniei în anii 50 ai secolului al XV-lea. Este imposibil să ne imaginăm cum anihilarea a zeci de mii de oameni, care a avut loc în mod regulat timp de câțiva ani,ar fi putut trece neobservat în Europa și nu s-ar fi reflectat în cronicile și corespondența diplomatică din acei ani.
În consecință, raidurile lui Dracula în enclavele Țării Românești, situate pe teritoriul Transilvaniei, la momentul conduitei lor, au fost considerate în țările europene ca o afacere internă a Țării Românești și nu au provocat niciun fel de protest public. Pe baza acestor fapte, se poate susține că documentul anonim, care a raportat mai întâi despre atrocitățile „marelui monstru”, a fost neadevărat și s-a dovedit a fi un alt fals, fabricat din ordinul regelui Matiaș în urma „scrisorii către sultan”, pentru a justifica arestarea ilegală a lui Vlad Dracula. Pentru Papa Pius al II-lea - și a fost un prieten apropiat al împăratului german Frederic al III-lea și, prin urmare, a simpatizat cu populația săsească din Transilvania - astfel de explicații au fost suficiente. Nu s-a amestecat în soarta unui prizonier de rang înalt, lăsând în vigoare decizia regelui maghiar. Însă Matthias Korvin însuși, simțind precaritatea acuzațiilor aduse de el, a continuat să-l discrediteze pe Dracula, languind în închisoare, recurgând, în termeni moderni, la serviciile „mass-media”. Poezie de Michael Beheim, creată pe baza denunțului, gravuri care înfățișează un tiran crud, „trimise în întreaga lume pentru ca toată lumea să le vadă” și, în cele din urmă, multe tipărituri ale broșurilor tipărite timpurii (dintre care treisprezece au ajuns la noi) sub titlul general „Aproximativ un mare monstru” - toate acestea trebuiau să formeze o atitudine negativă față de Dracula, transformându-l din erou în ticălos. Se pare că Matthias Korvin nu avea de gând să-și elibereze captivul, condamnându-l la o moarte lentă în închisoare. Dar soarta i-a dat lui Dracula posibilitatea de a supraviețui unui alt decolare.a continuat să-l discrediteze pe Dracula, aflat în temniță, recurgând, în termeni moderni, la serviciile „mass-media”. Poezie de Michael Beheim, creată pe baza denunțului, gravuri care înfățișează un tiran crud, „trimise în întreaga lume pentru ca toată lumea să le vadă” și, în cele din urmă, multe tipărituri ale broșurilor tipărite timpurii (dintre care treisprezece au ajuns la noi) sub titlul general „Aproximativ un mare monstru” - toate acestea trebuiau să formeze o atitudine negativă față de Dracula, transformându-l din erou în ticălos. Se pare că Matthias Korvin nu avea de gând să-și elibereze captivul, condamnându-l la o moarte lentă în închisoare. Dar soarta i-a dat lui Dracula posibilitatea de a supraviețui unui alt decolare.a continuat să-l discrediteze pe Dracula zăbovind în temniță, recurgând, în termeni moderni, la serviciile „mass-media”. Poem de Michael Beheim, creat pe baza denunțului, gravuri care înfățișează un tiran crud, „trimise în întreaga lume pentru ca toată lumea să le vadă” și, în cele din urmă, multe tipăriri ale broșurilor tipărite timpurii (dintre care treisprezece au ajuns la noi) sub titlul general „Aproximativ un mare monstru” - toate acestea trebuiau să formeze o atitudine negativă față de Dracula, transformându-l din erou în ticălos. Se pare că Matthias Korvin nu avea de gând să-și elibereze captivul, condamnându-l la moarte lentă în închisoare. Dar soarta i-a dat lui Dracula posibilitatea de a supraviețui unui alt decolare.înfățișând un tiran crud, „trimis peste tot în lume pentru a fi văzut de toată lumea” și, în cele din urmă, multe exemplare ale primelor broșuri tipărite (din care treisprezece au ajuns la noi) sub titlul general „Aproximativ un mare diavol” - toate acestea ar fi trebuit să formeze o atitudine negativă față de Dracula, transformându-l din erou în ticălos. Se pare că Matthias Korvin nu avea de gând să-și elibereze captivul, condamnându-l la o moarte lentă în închisoare. Dar soarta i-a dat lui Dracula posibilitatea de a supraviețui unui alt decolare.înfățișând un tiran crud, „trimis în toată lumea pentru a fi văzut de toată lumea” și, în cele din urmă, multe copii ale broșurilor tipărite timpurii (din care treisprezece au ajuns la noi) sub titlul general „Aproximativ un mare diavol” - toate acestea trebuiau să formeze o atitudine negativă față de Dracula, transformându-l din erou în ticălos. Se pare că Matthias Korvin nu avea de gând să-și elibereze captivul, condamnându-l la o moarte lentă în închisoare. Dar soarta i-a dat lui Dracula posibilitatea de a supraviețui unui alt decolare. Matthias Korvin nu avea de gând să-și elibereze captivul, condamnându-l la o moarte lentă în închisoare. Dar soarta i-a dat lui Dracula posibilitatea de a supraviețui unui alt decolare. Matthias Korvin nu avea de gând să-și elibereze captivul, condamnându-l la o moarte lentă în închisoare. Dar soarta i-a dat lui Dracula posibilitatea de a supraviețui unui alt decolare.
În timpul domniei lui Radu, Frumoasa Țara Românească s-a supus complet Turciei, ceea ce nu a putut decât să-l tulbure pe noul Papa Sixt al IV-lea. Probabil că intervenția pontifului a schimbat soarta lui Dracula. Prințul Țării Românești a arătat de fapt că poate rezista amenințării turcești și, prin urmare, Vlad va fi cel care va conduce armata creștină în luptă într-o nouă cruciadă. Condițiile pentru eliberarea prințului din închisoare au fost trecerea sa de la credința ortodoxă la cea catolică și căsătoria cu vărul său Matthias Corvin. Paradoxal, „marele diavol” ar putea câștiga libertate numai prin căsătoria cu regele maghiar, care până de curând îl reprezenta pe Dracula ca un monstru însetat de sânge …
La doi ani după eliberare, în vara anului 1476, Vlad, în calitate de comandant al armatei maghiare, a pornit într-o campanie; scopul său era eliberarea Țării Românești ocupate de turci. Trupele au mărșăluit pe teritoriul Transilvaniei și s-au păstrat documente care spun că orășenii din Brașovul săsesc au salutat cu bucurie întoarcerea „marelui monstru” care, conform denunțului, a comis aici câteva ani atrocități nemaiauzite. Intrat în Țara Românească cu bătălii, Dracula a alungat trupele turcești și la 26 noiembrie 1476 a urcat din nou pe tronul principatului. Domnia sa s-a dovedit a fi foarte scurtă - prințul a fost înconjurat de dușmani evidenți și ascunși și, prin urmare, un rezultat fatal era inevitabil.
Moartea lui Vlad la sfârșitul lunii decembrie a aceluiași an este învăluită în mister. Există mai multe versiuni ale celor întâmplate, dar toate se rezumă la faptul că prințul a fost victima trădării, având încredere în trădătorii care se aflau în anturajul său. Se știe că capul lui Dracula a fost donat sultanului turc și a ordonat să-l afișeze într-una din piețele Constantinopolului. Iar surse de folclor românesc relatează că trupul decapitat al prințului a fost găsit de călugării mănăstirii Snagov situată nu departe de București și îngropat în capela construită de însuși Dracula lângă altar.
Așa că viața scurtă, dar luminoasă a lui Vlad Dracula s-a încheiat. De ce, contrar faptelor potrivit cărora prințul valah a fost „încadrat” și calomniat, zvonul continuă să-i atribuie atrocități pe care nu le-a comis niciodată? Adversarii lui Dracula susțin: în primul rând, numeroase lucrări ale diferiților autori raportează cruzimea lui Vlad și, prin urmare, un astfel de punct de vedere nu poate să nu fie obiectiv și, în al doilea rând, nu există cronici în care el apare ca un conducător care face fapte evlavioase. Nu este dificil să respingem astfel de argumente. O analiză a lucrărilor care vorbesc despre atrocitățile lui Dracula demonstrează că toate fie se întorc la denunțul scris de mână din 1462, „justificând” arestarea prințului valah, fie au fost scrise de oameni care se aflau la curtea maghiară în timpul domniei lui Matthias Corvin. De aici a tras și informații pentru povestea sa despre Dracula, scrisă în jurul anului 1484, și despre ambasadorul rus în Ungaria, funcționarul Fyodor Kuritsyn.
Pătrunzând în Țara Românească, poveștile larg răspândite despre faptele „marelui diavol” s-au transformat în narațiuni pseudo-folclorice, care de fapt nu au nicio legătură cu legendele populare înregistrate de folcloristii din regiunile României legate direct de viața lui Dracula. În ceea ce privește cronicile turcești, episoadele originale care nu coincid cu operele germane merită o atenție mai atentă. În aceștia, cronicarii turci, care nu scutesc de dureri, descriu cruzimea și curajul „Kazykly” (care înseamnă „Țepeșul”) care i-a îngrozit pe inamici și chiar recunosc parțial faptul că l-a pus în fugă pe Sultan însuși. Suntem foarte conștienți de faptul că descrierile cursului ostilităților de către părțile opuse nu pot fi imparțiale, dar, de asemenea, nu contestăm căcă Vlad Dracula s-a ocupat cu adevărat cu cruzime de invadatorii care au venit pe pământul său. După analiza surselor secolului al XV-lea, se poate afirma cu încredere că Dracula nu a comis crimele monstruoase care i-au fost atribuite.
El a acționat în conformitate cu legile crude ale războiului, dar distrugerea agresorului pe câmpul de luptă în niciun caz nu poate fi echivalată cu genocidul populației civile, de care Dracula a fost acuzat de client de denunțarea anonimă. Poveștile despre atrocitățile din Transilvania, pentru care Dracula a primit reputația de „mare monstru”, s-au dovedit a fi calomnii, urmărind obiective egoiste specifice. Istoria s-a dezvoltat în așa fel încât descendenții îl judecă pe Dracula după modul în care dușmanii lui au descris acțiunile lui Vlad, care au căutat să-l discrediteze pe prinț - unde putem vorbi despre obiectivitate într-o astfel de situație?
În ceea ce privește lipsa unor cronici care lăudă Dracula, acest lucru se datorează perioadei prea scurte a domniei sale. Pur și simplu nu a avut timp și poate că nu a considerat necesar să dobândească cronicari de curte, ale căror atribuții includeau lauda conducătorului. Este o altă chestiune, renumită pentru iluminarea și umanismul său, regele Matia, „cu moartea căruia a murit și justiția”, sau prințul moldovean Ștefan, care a domnit aproape jumătate de secol, l-a trădat pe Dracula și a înfipt în țeapă două mii de români, dar în același timp a fost numit cel Mare și Sfânt …
Este dificil să deslușim adevărul în cursul noroios al minciunilor, dar, din fericire, au ajuns la noi dovezi documentare despre modul în care Vlad Dracula a condus țara. Scrisorile semnate de el au supraviețuit, în care a dat țăranilor pământ, a acordat privilegii mănăstirilor, un acord cu Turcia, care a apărat scrupulos și în mod consecvent drepturile cetățenilor Țării Românești. Știm că Dracula a insistat asupra respectării ritualurilor de înmormântare a bisericii pentru infractorii executați, iar acest fapt foarte important infirmă complet afirmația potrivit căreia el ar fi tras în țeapă locuitorii principatelor române care profesau creștinismul. Se știe că a construit biserici și mănăstiri, a fondat Bucureștiul, a luptat cu vitejie disperată împotriva invadatorilor turci, apărându-și poporul și pământul. Și există, de asemenea, o legendă despre modul în care Dracula sa întâlnit cu Dumnezeu, încercând să afle unde este mormântul tatălui său,pentru a construi un templu pe acest site …
Există două imagini ale lui Dracula. Îl cunoaștem pe Dracula - eroul național al României, un conducător înțelept și curajos, un martir trădat de prieteni și petrecut aproximativ o treime din viață în închisori, calomniat, calomniat, dar nu rupt. Cu toate acestea, mai cunoaștem și un alt Dracula - eroul poveștilor anecdotice din secolul al XV-lea, un maniac, un „mare monstru” și mai târziu un vampir blestemat de Dumnezeu. Apropo, despre vampirism: indiferent de atrocitățile de care a fost acuzat prințul de contemporanii săi, nu există o singură sursă scrisă care să spună că a băut sângele victimelor sale. Ideea de a „transforma” Dracula într-un vampir a apărut abia în secolul al XIX-lea.
Membru al ordinii oculte Golden Dawn (a practicat magia neagră), Bram Stoker a devenit interesat de această figură istorică la propunerea profesorului Arminius Vambery, care era cunoscut nu numai ca om de știință, ci și ca naționalist maghiar. Și așa a apărut contele Dracula - un personaj literar care s-a transformat treptat în conștiința de masă în principalul vampir al tuturor timpurilor și popoarelor.
E. ARTAMONOVA
