Chiar este așa?
După cum știți, teoria derivei continentale a fost propusă în 1912 de geograful german Alfred Wegener pe baza datelor științifice acumulate. A fost nevoie de mult timp pentru a obține recunoașterea generală. Dar la mijlocul secolului trecut, a început să fie considerată o axiomă de nezdruncinat, pe baza căreia se trag toate celelalte concluzii. Există mesaje despre viteza și unde se îndreaptă continentele acum, la ce să ne așteptăm în viitor (pe baza modelelor de computer) și așa mai departe. Dar dacă totul se bazează pe o mare greșeală?
Faptul este că, potrivit celor mai recente cercetări de la sfârșitul secolului al XX-lea, există o schiță de curent foarte slabă a Atlanticului de mijloc între America de Sud și Africa. Pe cealaltă parte a Americii de Sud - la vestul acestui continent - există un puternic curent ascendent fierbinte din Pacificul de Sud (așa-numitul penă).
Pare destul de evident, din punctul de vedere al legilor elementare ale fizicii, că cu cât curentul ascendent este mai puternic, cu atât trebuie să deplaseze mai mult plăcile crustale. În conformitate cu acest lucru și conform legilor lui Newton, America de Sud nu ar trebui să se deplaseze de la est la vest (așa cum pare în cadrul teoriei tectonicii plăcilor), ci în direcția opusă - de la vest la est!
Dacă luăm în considerare faptul că Africa nu își schimbă poziția în direcția est-vest, se dovedește că Oceanul Atlantic nu ar trebui să crească în dimensiune, ci să scadă! Ca urmare, apare un fel de „paradox”, care indică faptul că teoria tectonicii plăcilor contrazice fie legile lui Newton, fie legile geometriei.
Și „paradoxuri” similare atunci când se analizează localizarea defectelor plăcilor și a fluxurilor convective pot fi ușor găsite dintr-o duzină sau două.
Dar dacă teoria derivei continentale contravine faptului de bază, atunci cum au fost create continentele actuale, cum se produce de fapt mișcarea plăcilor continentale?..
Video promotional:
A crescut pământul în mărime?
Dacă nu aruncați nici măcar cea mai apropiată și scurtă privire asupra hărții Pământului și a contururilor continentelor, un detaliu remarcabil este izbitor: asemănarea uimitoare a contururilor țărmurilor de est ale Americii de Sud cu coasta de vest a continentului african. Numai din aceasta, este logic să presupunem că odată două continente erau una! Și alte studii geologice și paleontologice au confirmat, de fapt, că America de Sud și Africa sunt într-adevăr două părți ale unui întreg odată. Și acest lucru se aplică nu numai acestor continente, există și alte piese ale „puzzle-ului” care coincid …
Dar, după cum știm deja, cea mai populară teorie a derivei continentale contrazice faptele - și apoi este greu de explicat procesele care au loc cu Pământul. În paralel cu aceasta, există o altă teorie - teoria Pământului în expansiune. Dar este mult mai „revoluționar”. De acord, este dificil să ne imaginăm că odată Pământul avea dimensiuni diferite, mai mici decât astăzi! Există argumente pentru această teorie?
Să aruncăm o privire la mitologie.
Conform legendelor zoroastriene, legendarul rege Yima a domnit de mult pe Pământ. Când primele trei sute de ierni au expirat sub conducerea lui Yimu, zeul suprem Ahura Mazda l-a avertizat că Pământul devine prea plin și oamenii nu au unde să locuiască. Apoi Yima, cu ajutorul unui anumit Spirit al Pământului, face Pământul să se întindă și să crească cu o treime, după care apar noi turme și turme și oameni. Ahura Mazda îl avertizează din nou, iar Yima, cu ajutorul aceleiași puteri magice, face Pământul încă o treime mai mare. Nouă sute de Zimi expiră și Yima este nevoită să o facă pentru a treia oară.
Toate acestea, desigur, arată ca o fantezie completă sau un basm și, probabil, nu ar merita nicio atenție dacă nu ar fi următoarele rânduri ale lui E. Blavatsky:
„După mari munci, ea [Pământul] a aruncat vechile sale Trei acoperiri și și-a îmbrăcat șapte noi …” (Cartea lui Dzyan).
Cu toate acestea, Blavatsky a studiat moștenirea antică în primul rând a popoarelor din Tibet și India, și nu zoroastrianismul. Și, în același timp, raportul 7/3 dat de acesta (șapte coperte noi în loc de trei vechi) se dovedește a fi extrem de apropiat de valoarea 64/27, care poate fi obținută ca raportul dintre dimensiunea Pământului, obținut ca urmare a acțiunilor de trei ori ale lui Yima, la dimensiunea sa inițială (dacă luăm descriere literalmente, atunci avem de-a face cu o progresie geometrică, în care fiecare membru al progresiei este cu o treime mai mare decât precedentul, adică 4 / 3.4 / 3.4 / 3 = 64/27). Diferența dintre 7/3 și 64/27 este doar 1/27, adică doar un procent și jumătate din valoarea numită!..
Dar, după cum reiese clar din text, vorbim despre aria suprafeței Pământului, a cărei caracteristică principală, ca corp sferic, este raza (aria suprafeței este proporțională cu pătratul razei). Iar diferența de rază în cele două surse antice este deja mai mică de un procent!..
O astfel de coincidență a mărturiei celor două mitologii ar putea fi absolut întâmplătoare?.. Acest lucru pare extrem de îndoielnic. Mai ales atunci când considerați că procesul în ambele cazuri este descris prin cele mai simple numere și orice simplificare implică deja inevitabil o anumită eroare.
