„Înregistrările din Evul Mediu arată că vechiul
zeu era cunoscut în multe părți ale țării, dar pentru
Autori creștini a devenit dușman al Noii Religii
și a fost deci asimilat cu Sursa Răului de alții
cuvinte, către Diavol. Conceptul că un alt zeu
cu excepția a ceea ce este acum venerat, nu trebuie să fie rău
limitat la creștinism sau la Evul Mediu …
Dumnezeul vechii religii devine Diavolul noului"
Video promotional:
(M. Murray. God of Witches. 1933).
În zilele noastre, în Europa, așa-numita „Wicca” a devenit o tendință destul de la modă, care este poziționată ca o religie europeană veche, anterioară creștinismului. S-a dezvoltat într-un concept independent datorită unor figuri precum Gerald Gardner, Margaret Murray, Aleister Crowley și alții. Și, atenție, aproape toți sunt englezi, care nu pot fi hrăniți cu pâine, să fie organizat un cult secret … Și fiecare astfel de cult are în mod necesar o istorie profundă. Și acum Internetul și rafturile magazinelor sunt inundate de cărți despre „Magie” și despre studii despre cultura vrăjitoarelor europene.
Este dificil de argumentat aici, pentru că toate acestea nu au apărut de la zero, totuși, în forma în care ni se prezintă, putem numi ideea Wicca modernă „o farsă a minților plictisite”. Știi, magia satului a existat dintotdeauna. Și ea, aparent, a devenit progenitoarea multor învățături „ezoterice” urbane, accesibile doar „inițiaților” … ei bine, adică bogatul dorind …
Oamenii care nu fac obiectul acestui subiect confundă această „Wicca” cu satanismul. Și nu poți spune că greșesc. Wiccanii înșiși încearcă în orice mod posibil să salveze reputația sectei lor, spunând că cultul vrăjitoarelor implică unitatea cu natura și venerarea ei - este dificil să-i certăm cu o astfel de prezentare. Cu toate acestea, discursul meu nu este despre această pseudo-religie, ci despre caracterul ei principal. Despre Dumnezeul Cornut!
El, oricât ar fi fost împotriva neo-vrăjitoarelor, Satan însuși! Care, după cum știți, are multe nume …
Nu-l voi certa și nu-l voi „expune” și nu va funcționa, aici oamenii sfinți au făcut deja tot ce au putut în timpul lor. Dimpotrivă, vreau să-i aprofundez mitologia, să-i arăt esența, ceea ce ar trebui să clarifice de ce a devenit posibil să-L venerăm deloc. La urma urmei, repet, „Wicca” a apărut dintr-un motiv, fondatorii săi, indiferent dacă au înțeles sau nu, au avut o anumită bază, luată de la oamenii din sat. Prin urmare, cererea serioasă a creștinilor cu adevărat credincioși, a musulmanilor și a cetățenilor cu înclinație religioasă de a nu citi textul ulterior. Chiar nu merită. Aceasta este doar părerea mea personală, bazată pe studiul iubitului meu folclor; nu are nimic de-a face cu credința ta. Și, deși am de gând să scutur câteva fundamente religioase, tot nu voi putea contrazice puternic starea obișnuită de lucruri. La urma urmei, nu suntem sălbatici …
Ideea Dumnezeului Cornut nu este nouă; ea a însoțit întotdeauna creștinismul acolo unde pragul bisericii s-a încheiat. Cele mai vii imagini ale ei le vedem în cultura antică.
În principiu, dacă cineva a citit articolele mele anterioare, va putea urmări cu ușurință întregul lanț, deoarece aici mă voi baza pe ele, deoarece toate acestea sunt părți ale unei singure imagini.
Francisco de Goya El aquelarre (1823).
Simbol al credinței
Pentru prima dată a trebuit să mă îndoiesc de rolul stabilit al lui Satana acum aproximativ doi ani…. In biserica. Un paradox uimitor, nu-i așa?
Voi da ordinul botezului unei persoane … amintiți-vă, va veni la îndemână puțin mai târziu (pentru a nu confunda nimic, iau fragmente din cartea protopopului Alexander Schmemann "Cu apă și duh. Pe sacramentul botezului"):
De fapt, acesta este doar un rit de trecere, puțin mai mare decât celelalte. Dar au existat printre toate popoarele lumii, până la aborigenii australieni, și au rămas în mediul corporativ (precum și cel studențesc și masonic) de atunci. Acesta este momentul în care o persoană se separă de un grup al populației (societate, sat, statut, profesie) și se alătură altui, angajându-se să accepte toate regulile și obiceiurile sale. Astfel, se alătură noii comunități și promite să-i slujească cu fidelitate. Acest act de dedicare voluntară către o nouă societate garantează unei persoane că noua societate îl va proteja și ajuta, spre deosebire de cea veche, de la care a renunțat. Unul pentru toți și toți pentru unul. - Acesta este unul dintre fundamentele principale ale vieții societății antice, care pune capăt conceptului de „libertate” pe care comunitatea „liberală” ni-l impune atât de mult,și oferă un motiv pentru a reflecta asupra fidelității statutului „Slujitorului lui Dumnezeu”, pe care slavii și-l numeau ei înșiși (ceea ce voi face în timpul liber, deși aud deja blesteme și tulburări în masă printre cititori la adresa mea: „Dumnezeul meu nu m-a numit sclav!” Dumnezeu nu m-a chemat, oameni s-au numit așa). Căci o persoană care nu aparține niciunei comunități este, s-ar putea spune, moartă.
Am arătat această legătură cu fundamentele morale și tradițiile societății în articolul „Deci strămoșii au lăsat moștenire”. Permiteți-mi să vă reamintesc că o persoană care încearcă să iasă din normele acceptate de societate a fost numită „ghoul” … Deci, da, răsculați-vă după personajele de la Hollywood, împotriva regulilor, dragi ghouls. La urma urmei, este atât de la modă, atât de sărbătorit de cultura actuală!
Dar în ce moment mi-am dat seama brusc că ceva nu era în regulă? - În momentul pronunțării dragului „Renunț” …
Restul botezului l-am petrecut într-un soi de transă. Desigur, înțeleg ce înseamnă toate acestea în sens spiritual, toate aceste nașteri în păcat, viață în păcat și așa mai departe, dar gândul a început deja să se dezvolte, punând noi întrebări …
Luați în considerare expresia „Renunț la Satana” având în vedere toate cele de mai sus. Nu ai uitat ce ai spus cu două paragrafe mai devreme, nu-i așa? (Că în lumea veche o persoană a aparținut întotdeauna ceva („robul lui Dumnezeu”)). Se pare că înainte de a comite în mod conștient (sau de a lăsa această alegere pe conștiința părinților noștri) actul de tranziție la un nou patron (aici - Hristos), aparținem lui Satana! Da, aceasta este exact „nașterea noastră în păcat”, care este foarte importantă pentru acest subiect. La urma urmei, renunțăm și la Diavol … Și, prin urmare, îi pierdem protecția și ajutorul. În schimb, primim protecție și ajutor de la Hristos („mântuirea” creștină foarte promisă).
Amintiți-vă: acesta este un rit de trecere de la unul la altul cu acceptarea responsabilității: atât pentru slujirea noului Dumnezeu, cât și pentru ruperea relației cu vechiul.
Dacă eliminăm componenta emoțională, în care Hristos este bun și Satana este rău, atunci vom vedea doar o schimbare de „casă”. Și acum este timpul să vă derulați în cap mărturia inchizitorilor că vrăjitoarele aveau propriile lor mase diabolice „negre”, unde jurau credință lui Satana … Cum se deosebesc de jurământul de a fi în Hristos?
Félicien Rops * Messe Noire *.
E vina câinelui
Mai târziu mi-am uitat întrebările și m-am lăsat dus de alte subiecte. Și, trebuie să mărturisesc, pot oferi acum reflecții atât de extinse. Atunci nu aveam atât de multe informații în cap. Mi-am amintit toate acestea mult mai târziu, când am citit un articol în LiveJournal spr-i-ng despre Baths, ca locuri unde s-a făcut botezul. Acum nu-mi mai amintesc nici jumătate, dar gândurile inspirate din ceea ce îmi era deja în cap erau suficiente pentru a scoate din arhive cartea „prăfuită” a lui Arnold van Gennep „Ritualuri de tranziție” din arhive și a citi de pe copertă crustele sunt o comoară de informații despre acest subiect, după ce ați citit ceea ce credeți: „De ce nu l-ați citit înainte? La urma urmei, a fost la îndemână de ani de zile! Aceste informații au fost combinate cu lucrările de lungă lectură ale lui Mircea Eliade despre șamanism și au dat o oarecare înțelegere.
De fapt, listele nesfârșite din carte cu tot felul de rituri de trecere: nunți, înmormântări, inițiere la maturitate, societăți secrete, frății, grupuri profesionale și pur și simplu mutarea într-un nou loc de reședință și călătorie (!!!) - pe lângă propriile căutări, au fost în cele din urmă formate în timpul Sunt convins că nu există nimic umilitor în expresia „slujitor al lui Dumnezeu”. Neo-păgânii s-au dovedit încă o dată greșiți … Vai. Trebuie doar să înțelegeți că „Dumnezeu” nu este un tip pe un nor.
Apropo, diferite grupuri ale populației aveau propria lor limbă. Adică, baza este una, la nivel național, dar argoul profesional sau criptarea deliberată a cuvintelor este o suprastructură (deoarece spațiul din comunitate este considerat sacru, nu este accesibil celor din afară). - Acesta este, probabil, răspunsul la întrebarea despre apariția diferitelor dialecte mai întâi și apoi, cu sprijinul politicienilor și al limbilor …
Pentru a clarifica, voi spune că vechea societate este o colecție de grupuri închise, a fost posibil să ajungem de la unul la altul doar prin ritul de trecere. Repet: nu un „ritual” stupid în înțelegerea frivolă modernă, ci aproape o acțiune în justiție cu toate drepturile și responsabilitățile, semnată cu sânge …. literalmente!
Gândiți-vă la cuvântul „rit” cel puțin superficial. Cine este cine s-a „îmbrăcat” pe cine? Și priviți până la punctul „1” al ritului botezului. O voi clarifica cu următoarea referință:
Dacă nu ați înțeles încă care este problema, nu contează. Deoarece această parte este dedicată doar acestei probleme. La urma urmei, acesta este un simbol viu pe care trebuie să îl urmărim în mituri.
Există o mulțime de legende de același tip care vorbesc despre modul în care Adam și Eva au căzut în păcat. De fapt, din cauza a ceea ce suntem cu toții „născuți în păcat”. Mai mult, aceste legende aparțin nu numai creștinilor, ci și, s-ar putea spune, popoarelor „tătare”. Desigur, personajele se schimbă, dar intriga rămâne aceeași.
Voi cita unele dintre ele, după cum a fost editat de A. N. Veselovsky, care a adunat multe legende cosmogonice în articolul său despre conceptul Bogomililor despre credințele dualiste despre univers („Cercetări în domeniul versurilor spirituale rusești. Vol. XI” ca parte a colecției departamentului de limbă și literatură rusă al Academiei Imperiale de Științe. Vol. XLVL, nr. 6, 1889). Mulți cercetători din secolele XIX și XX au preferat să nu se ghideze de ei, considerându-i sectari. Cu toate acestea, comparându-le cu alte mituri ale umanității, am ajuns la concluzia că au ceea ce avem nevoie.
Lucas van Leyden * Expulzarea din paradis * (1529).
În această parte, suntem interesați de a doua jumătate a miturilor despre crearea lumii și, în partea următoare, ne vom ocupa de începutul lor.
Desigur, există o paralelă aici cu căderea lui Adam și Eva. Și unii cred că aceste mituri dintre popoarele din Siberia au apărut sub influența creștinilor schismatici. În principiu, motivele comune sunt într-adevăr vizibile. Dar aici tot trebuie să vă gândiți de ce este așa? Este aceasta doar o influență unilaterală a creștinilor asupra altora? Sau este o influență reciprocă? Sau schismaticii nu au susținut reforma lui Nikon pentru că a fost îndreptată împotriva viziunii lor dualiste? La urma urmei, acele motive ale dezbinării în biserică și despre Lâna de Aur: trăsăturile distinctive ale bătrânilor credincioși care sunt numite în manuale, în general, nu sunt atât de serioase pentru a lupta pentru ele. Dar dependența lor de apocrife este deja un moment de ideologie, pentru care se poate lupta.
Voi cita un extras din Pigeon Book din Kirsha Danilov, pe care l-am luat deja în considerare în articolul despre Lâna de Aur:
Doar câinele nu este suficient … Povestea „kumyshka” și a soției curioase care a deschis vasul cu ea, din povestea Votyaks, seamănă foarte mult cu legenda Pandorei și este ca o punte între ea și mitul creștin al fructului mâncat, ceea ce sugerează existența unei surse comune a tuturor aceste versiuni.
Dar am adus toate aceste pasaje nu pentru asta, ci de dragul câinelui. Peste tot se spune că era chelă, dar a devenit păroasă. Dimpotrivă, omul și-a pierdut lâna. Și, deși aici vă puteți gândi la o anumită istoricitate a legendei, întrucât este indicată ora exactă a acestor evenimente - o apăsare rece rece ascuțită (epoca de gheață? Catastrofă?), Am văzut în aceasta și un simbol care este direct legat de acele locuri de botez pe care am cerut să le amintesc.
Deci, în timpul botezului, ca rit de intrare într-o nouă comunitate, trebuie să vă scoateți toate hainele. Aceasta face parte din ritualul de a te separa de vechi, de a arunca vechiul și de a te deschide simultan către nou. Îmbrăcămintea simbolizează aici coperta ca patronajul menționat mai sus: o persoană se desparte de un patron vechi și se deschide către unul nou (arătându-și disponibilitatea de a fi acoperit de el) - pentru a efectua „îmbrăcăminte”, „ritual” (dar acesta nu este întregul sens al acestui cuvânt).
Ceea ce vedem în povestea cu Adam și Eva este că ei, după ce au gustat fructul interzis, se dovedesc a fi goi (își dau seama ca atare). În teorie, povestea expulzării din grădina Domnului este deja un element inutil în simbolism, o extindere a imaginii, întrucât descoperirea goliciunii vorbește deja de la sine - Adam și Eva pierd protecția lui Dumnezeu, rămân fără voaluri … Deși există un moment interesant: Biblia nu are simbolul lor voal de paradis, în timp ce în versiunile „tătare” ale căderii se afirmă clar că primii oameni au fost cu lână - un simbol al vălului. Când își pierd părul, pierd protecția unei zeități cerești.
Și ca o excelentă paralelă poetică cu acest motiv, ni se arată povestea unui câine care a fost chel și a devenit „de lână”. La urma urmei, câinele a fost domesticit de oameni, l-a „acoperit”, adică și-a găsit patronul. În legenda citată a tătarilor, acest lucru este afirmat în mod explicit și fără echivoc: „Câinele este pedepsit de faptul că o persoană poate face orice vrea cu el, îl poate bate și îl poate ucide fără restricții …”
Crezi că persoana se află într-o poziție mai bună? Legendele sugerează că Domnul a creat oameni pentru el însuși. Erlik (diavolul) îl întreabă pe Domnul: „Ce pot face singur fără supuși?”, La care primește răspunsul: „Fă ce vrei, poți să creezi oameni pentru tine” …
Acolo unde nu există un simbol al lânii, se spune pur și simplu despre profanarea corpului viitoarei persoane cu saliva Diavolului. Schimbul de alimente, sânge, salivă, daruri este legat, legându-se unul de celălalt (puțin despre asta - în articolul despre Ivan), după aceea oamenii nu mai aparțin lui Dumnezeu (la urma urmei, saliva devine în interiorul corpurilor lor, devine parte a lor, s-ar putea spune, un legământ între Diavol și om).
În povestea fructului, oamenii sunt ispitiți și de Diavol. Adică el este cel care face ca o persoană să se lepede de Domnul, ceea ce corespunde tuturor canoanelor bisericii. Dar ce înseamnă? Și totul este atât de simplu pe cât pare? La urma urmei, se dovedește că Satan a „luat” o persoană din „laboratorul divin” în zorii vremurilor umane … Răspunsuri - în partea următoare …
