Pandemia coronavirusului a arătat clar că realitatea a depășit cele mai îndrăznețe profeții ale lui Orwell, potrivit cărora „tabăra de concentrare digitală” nu este o poveste de groază a teoreticienilor conspirației, ci o imagine extrem de exactă a „vitejii lumi noi”. O lume în care toată plinătatea puterii va aparține în mod nedivizibil aleșilor, iar restul masei de indivizi umani vor fi controlate în totalitate. Desigur, exclusiv în numele binelui propriu, sănătatea și siguranța lor, precum și satisfacția cât mai deplină a nevoilor lor materiale și spirituale. După cum spune zicala, „totul este în numele omului, totul este pentru binele omului”. Doar „oamenii” din această nouă lume vor fi de diferite tipuri și fiecare fel se va baza pe „propriul său”.
Ținând cont de experiența mileniilor în noua lume a sclavilor care vine, în mod natural, nimeni nu va chema sclavi. Dimpotrivă, vor cânta laude și vor vorbi despre modul în care toate instituțiile publice se ocupă zi și noapte de bunăstarea lor. Dar ceea ce se va întoarce cu siguranță este un guler și un brand sub formă de gadgeturi super moderne și cipuri de înaltă tehnologie.
Cu toate acestea, dacă planurile lui Gates, Gref și alții ca ei se împlinesc, atunci nu vom vedea „Noua Grecie Antică” ca urechile noastre. Sclavul era un lucru și nu un om numai pentru lege și stăpân, dar el însuși, în același timp, a rămas om, nu și-a pierdut natura umană. Lumea în care globaliștii liberali încearcă să ne conducă și să ne ademenească nu mai prevede un astfel de lux.
Dragostea arhitecților săi pentru umanitate este atât de mare încât nu sunt de acord cu nimic altceva decât să „îmbunătățească” natura umană teribil de imperfectă. „Umanismul” este un refugiu pentru retrograde. „Transhumanismul” este un simbol al viitorului strălucitor al umanității.
Prin urmare, nu putem decât să fim de acord cu filosoful Vitaly Averyanov, care a definit ceea ce se întâmplă acum ca un război hibrid împotriva întregii „umanități, care nu este inclus în„ larva de diamant”a miliardului de aur”. Nu putem decât să fim de acord cu el că un astfel de război hibrid "va fi cel mai eficient și victorios, atât timp cât" inamicul "nu își dă seama că războiul este purtat împotriva lui".
Cu toate acestea, simpla înțelegere a faptului că un război este purtat cu noi, deși numit război hibrid, nu este suficient pentru a ne salva dintr-un lagăr de concentrare digital. La fel de important este să înțelegem cine anume duce acest război hibrid împotriva umanității. Fără aceasta, este imposibil să se dezvolte fie o strategie eficientă, fie o tactică eficientă de luptă, ceea ce înseamnă că este imposibil de obținut victoria.
Profesorul Valentin Katasonov și-a amintit recent cartea lui Brzezinski, „Era tehnotronică”, publicată acum jumătate de secol (!). Iată câteva extrase din aceasta:
La aceste citate ar trebui adăugat că cartea nu a fost rezultatul jocului liber al minții lui Brzezinski, care, datorită geniului său, a putut să prezică prezentul nostru. Nu este o predicție sau o previziune - este un plan. Brzezinski a scris-o la cererea lui Rockefeller ca un plan pentru activitățile Clubului Romei pentru următoarele decenii. Și recunoaștem că planul propus de el a fost deja implementat în mare măsură.
De asemenea, trebuie menționat că termenul „epocă tehnotronică” nu ar trebui să inducă în eroare pe nimeni. Brzezinski a formulat contururile noii comenzi mondiale bazate pe interesele clientului, și nu pe cerințele și perspectivele dezvoltării progresului științific și tehnologic. Digitalul nu este altceva decât o tehnologie, un instrument. Poate fi folosit pentru a atinge o varietate de obiective și nu ea este cea care stabilește aceste obiective.
Este semnificativ faptul că, în același timp, Jacques Attali a dat și o imagine aproape identică a unei noi ordini mondiale ideale, fără să se deranjeze cu apeluri speciale la tehnologiile digitale: o lume a indivizilor liberi („noi nomazi”), liberă de orice - din Patria Mamă, din națiune, de la religie, din familie, din gen. O lume în care banii și numai banii sunt singura măsură obiectivă și corectă a tuturor și a tuturor.
Permiteți-mi să vă reamintesc că Jacques Attali, la fel ca Zbigniew Brzezinski, nu este un profesor-visător de fotolii, ci un politician-practicant de cel mai înalt nivel. Este membru al clubului Bilderberg, cardinalul gri al tuturor președinților francezi recente, inclusiv al actualului Macron. El a fost cel care a creat și a fost primul director al Băncii Europene pentru Reconstrucție și Dezvoltare.
S-ar părea că, în legătură cu toate acestea, este ușor de identificat forța care a declanșat un război hibrid împotriva umanității - elita globală, al cărei nucleu este capitalul transnațional.
Sarcina este dificilă, dar, în ciuda întregii puteri a transnaționalelor, ea poate fi rezolvată. Există numeroase dovezi în acest sens. Capitalul național începe să își apere interesele peste tot. Chiar și în cetatea globalismului - America, capitala națională a fost capabilă să conteste transnaționalul. Și dacă credeți că prognoza optimistă a lui Vladimir Putin, va veni sfârșitul epocii liberalismului.
Cu toate acestea, posibilul, deși nu obligatoriu triumf al capitalului național asupra capitalului transnațional, și prăbușirea asociată a ideologiei globalismului liberal, va scăpa omenirea de amenințarea unui lagăr de concentrare digital? Acest lucru va duce la sfârșitul războiului „hibrid” împotriva umanității, care vizează distrugerea omului în persoană? Din pacate, nu.
Complexul de alegere, conceptul de caste alese care stă deasupra umanității, ideea divizării inițiale a societății în arhitecți ai ordinii mondiale și a materialelor de construcție, poate fi urmărită de milenii. Acestea nu sunt în niciun caz un produs al globalizării - un sistem economic care s-a format în ultima jumătate de secol cu omnipotența sa de capital transnațional. De asemenea, dorința de a „elibera” o persoană de toate legăturile naturale (religie, patrie, națiune, familie) și, în cele din urmă, de la sine - nu este în niciun caz know-how-ul liberalilor moderni. Este suficient să reamintim ideile care se răspândesc în lojile masonice.
Așadar, cine duce un război împotriva umanității și încearcă să-l conducă într-un lagăr de concentrare digital? Răspunsul la această întrebare este dat de teoria lui I. R. Shafarevich despre oamenii mici și L. N. Gumilyov.
Este ușor să prezicem reacția la „Oamenii Mici”: „din nou, evreii sunt de vină pentru tot”, „Evrei, există doar evrei în jur” etc. etc. Prin urmare, mă grăbesc să vă informez imediat că noțiunile „Oameni mici” și „evrei” nu sunt sinonime. Națiunea mică nu este un concept etnic și nici măcar un concept socio-politic, ci unul spiritual. Da, la Mici Poporul ruso-sovietic-rus, evreii au jucat și joacă un rol important, dar acest lucru nu neagă că una dintre manifestările Poporului Mic German a fost nazismul, care a organizat Holocaustul. Prin urmare, utilizarea conceptelor „Oameni mici” și „evrei” ca sinonime poate fi privită ca o manifestare a antisemitismului și a calomniilor împotriva națiunii evreiești.
Însuși Igor Rostislavovici a vorbit în mod repetat despre inconsecvența încercărilor de a identifica Poporul Mic cu evreii, fiind surprins de încercările de a-l suspecta de autocenzură:
Cartea I. R. „Misterul de trei mii de ani” al lui Shafarevich este cea mai bună dovadă că nu a folosit niciun eufemism atunci când a studiat istoria poporului evreu și a relațiilor ruso-evreiești.
După ce am făcut aceste clarificări absolut necesare, să revenim la problema puterii care duce război hibrid împotriva umanității.
Una dintre cele mai mari descoperiri ale lui I. R. Shafarevich și L. N. Gumilyov este descoperirea rolului sentimentelor în istoria omenirii, inclusiv a sentimentului de ură. Se consideră destul de larg că interesele economice și politice, contradicțiile de clasă și ideologice sunt grave, amănunțite, trebuie luate în considerare și investigate, iar sentimentele nu pot fi abordate. „Iubesc - nu iubește, apasă-l la inimă, scuipă, sărută - trimite în iad”. Un fel de sentimentalism al femeii, care nu are loc în studiul proceselor și fenomenelor istorice globale. Dar, așa cum au dovedit acești doi mari gânditori ruși, totul este mult mai grav.
I. R. Shafarevich a scris:
La rândul său, L. N. Gumilev, cercetând cauzele catastrofelor etnice din ultimele două milenii, a demonstrat că direcția activității umane este determinată de straturile profunde ale psihicului - atitudinea. Oamenii își dau totul în slujba oricărei afaceri (poate fi creativ sau distructiv), ghidat adesea nu de idei, ci de idealuri, adesea nici măcar conștient de atitudinea lor față de lumea din jurul lor. Mai mult, L. N. Gumilyov a introdus în circulație conceptul de „atitudine negativă”, în care motivul principal al activității umane este ura față de lumea din jurul său, dorința de a o distruge.
Este această forță socială, generată de o atitudine negativă, I. R. Shafarevich a numit-o „Oameni mici”.
O atitudine negativă dă naștere la trăsăturile ancestrale ale Oamenilor Mici care nu s-au schimbat de-a lungul secolelor.
1. Complex de alegere. Majoritatea copleșitoare din nicio națiune nu încearcă să distrugă lumea înconjurătoare și moștenirea strămoșilor lor. Da, contradicțiile economice și politice inevitabile în viață dau naștere dorinței de a le elimina, deseori prin metode radicale și sângeroase. Dar baza este întotdeauna o dorință de îmbunătățire, nu de distrugere. Prin urmare, o persoană cu perspective negative începe inevitabil să se simtă izolată de oameni, stând în afara ei. Un fel de oi negre. Despre un astfel de Dostoievski a scris că se poate naște ca emigrant și să trăiască ca un emigrant toată viața, fără să părăsească niciodată țara.
Nu ar trebui să ne gândim că o astfel de izolare este o cruce grea. Dimpotrivă, servește ca sursă psihologică de forță și încredere în sine: văd urâciunea acestei lumi, dar ei nu văd, știu să trăiesc, dar nu știu și nu vor să știe. Este atât de tentant să simți că aparții celui ales și să fii atât de benefic pentru ei - „razele de lumină din împărăția întunecată” se vor ajuta întotdeauna. Este semnificativ ceea ce o proprietate comună a reformatorilor liberali a fost remarcată de bancherul Peter Aven: o credință sinceră în exclusivitatea lor și în „autoidentificarea cu Dumnezeu”. Nici mai mult, nici mai puțin, dar este destul de natural.
2. Raționalismul utopic. Fiecare persoană, inclusiv cei aparținând Oamenilor Mici, are nevoie de auto-justificare. Prin urmare, el urăște și caută să distrugă lumea din jurul său, se presupune, nu de dragul procesului de distrugere în sine, ci de dragul construirii unei ordini mondiale ideale - Utopia. În mod firesc, realitatea vagă nu se poate reîncarnă într-o frumoasă utopie. Trebuie creat de la zero, ceea ce înseamnă că, în acest proces, cei care sunt capabili să dezvolte și să implementeze planul Utopiei sunt chemați să cânte la prima vioară (casta elitei). Restul oamenilor sunt doar materiale, și întotdeauna materiale rele, pentru creativitatea istorică în mâinile creatorilor unui viitor luminos. Reprezentanții Oamenilor Mici numesc versiunea acum impusă a Utopiei „o nouă lume minunată”, iar majoritatea întunecată, care nu le înțelege fericirea, o numesc tabără de concentrare digitală.
3. Mimetica formei. Dacă o persoană urăște și caută să distrugă lumea înconjurătoare ca întreg, natura sau un popor specific, atunci va folosi acele forme de luptă care sunt cele mai eficiente în acest moment. Se va încerca să se transforme într-un instrument de distrugere totală a energiei oricărui protest social, religios, național sau, așa cum este acum în America, protest rasial. Prin urmare, Poporul Mic, în funcție de timp și loc, acționează într-o varietate de forme religioase, ideologice și socio-politice și nu se agață niciodată de formă. El schimbă ușor sloganurile și bannerele, chiar și cele direct opuse. După cum L. N. Gumilyov, - „nu contează. Principiul luptei pentru distrugere rămâne, iar acesta este principalul lucru.
Trebuie menționat că în 1972 I. R. Shafarevich a scris că în Occident, Oamenii Mici vor folosi, în viitorul apropiat, în scopuri proprii „problemele minorităților”: studenți și elevi, homosexuali, negri americani. Autoritățile americane nu au considerat necesar să se gândească la I. R. Shafarevich și intelectualii, dintre care reprezentanții Micului Popor începeau deja să cânte la prima vioară, au cerut expulzarea sa din Academia Americană de Științe și au făcut ideile sale în mod practic tabu în lumea occidentală, desigur, în numele protejării libertății de exprimare și a democrației.
În acest sens, este util să reamintim încă o avertizare de către I. R. Shafarevich - atunci când încearcă să realizeze orice utopie, există întotdeauna „o societate lipsită de libertate, indiferent de atributele democratice cu care se poate furniza o astfel de ideologie”.
4. Minciuna ca principiu. Nu în ultimul rând, trăsătura tribală a Oamenilor Mici. Într-un anumit grad sau altul, desigur, ne confruntăm în mod constant cu minciuni („nu minți, nu spuneți”), în cantități mari este perceput ca imoralitate (un mincinos). Aici, vorbim despre dezinformarea țintită la nivelul populației. Și aceasta este deja o armă groaznică, așa cum Goebbels, expert în această problemă, a vorbit de mai multe ori. Psihicul unei persoane normale nu este pregătit pentru un astfel de impact.
Iar ideea nu este doar că cineva a decis în mod conștient să folosească o armă atât de puternică, ci în esența unei atitudini negative. Nu poate exista oameni mici fără minciuni. Dacă un grup ar începe să vorbească deschis despre ura lor față de lumea din jurul lor în ansamblu sau despre unii oameni, despre dorința lor de a-i distruge, ar fi zdrobiți ca o eroare.
Doar ascunzându-și adevăratele scopuri și dovedind cu încăpățânare că nu există nimic de genul acesta, în principiu și nu poate fi, că toate acestea sunt o invenție a obscurantilor („teoria conspirației”), Poporul Mic este în măsură să existe. Minciunile apar ca un produs al instinctului său de autoconservare: Oamenii mici există atât timp cât reușesc să demonstreze că nu există.
Mai mult decât atât, fără minciuni, Oamenii Mici nu sunt capabili să existe nu doar să existe, ci și să își îndeplinească obiectivele. Rău absolut nu va conduce niciodată un număr mare de oameni. Doar folosind minciuna ca principiu și acoperindu-și adevăratele scopuri cu obiective nobile și înalte, „voința rea”, a scris L. N. Gumilev, - primește spațiul de care are nevoie. Este posibil să nu acționeze direct, în care există întotdeauna o parte a riscurilor, dar indirect, prin nebuni înșelați care sunt încrezători în dreptul lor de a nu se gândi la ceea ce fac, ci să acționeze la ordinele altcuiva.
Ulterior, un astfel de public adoră, de obicei, să-și ridice umerii de durere și să fie dezgustat: „Au vizat comunismul (țarism), dar au ajuns în Rusia”. Dacă totul în Statele Unite se dezvoltă în creștere, atunci vor apărea în curând cei care doresc să se absolve de responsabilitatea pentru catastrofa națională cu această sintagmă sacramentală: „Au vizat rasismul, dar au ajuns în America”.
După cum putem vedea, cu astfel de proprietăți ancestrale neschimbate de-a lungul timpului, Oamenii Mici (mecanismul formării sale este o conversație specială) pur și simplu nu poate decât să se afle într-o stare de „război hibrid” cu umanitatea. În acest război, trebuie recunoscut, a obținut victorii de mai multe ori, dar nu a putut câștiga niciodată (altfel „nu ar fi nevoie de un lagăr de concentrare digital).
Globalizarea, progresul tehnologic, tehnologiile digitale au dus confruntarea la un nivel calitativ nou și periculos. Astăzi nu mai pare o exagerare că L. N. Gumilev și-a dedicat opera principală - „Etnogeneza și biosfera Pământului”, „marii cauze a protejării mediului natural de antisisteme” (el considera oamenii mici ca un antisistem opus naturii și omului).
Teoria Oamenilor Mici și teoria antisistemelor, nu numai că dezvăluie puterea care duce războiul cu umanitatea, dar oferă și cheia protecției împotriva „lagărului de concentrare digital”.
Demisia lui Gref, izolarea Gates, eliminarea puterii, deja aproape omnipotență, capital transnațional - trebuie să luptăm pentru asta și toate acestea trebuie atinse. Va fi o victorie și o victorie mare, se poate spune uriașă. Dar trebuie să înțelegem și că aceasta va fi o victorie tactică.
În locul lui Gref, cu Gates și Soros în plus, vor fi desemnați alții, iar „tabăra de concentrare digitală” va fi construită nu sub sloganurile globalismului liberal, ci sub sloganurile globalismului de stânga - trotskismul. Oamenii mici vor schimba unele dintre piesele de pe tablă și vor schimba din nou bannerele. (Rețineți cum sunt utilizate și promovate activ ideile de stânga în America).
Ce trebuie făcut strategic? În primul rând, să ne dăm seama că este imposibil să scăpăm complet de Oamenii Mici - o atitudine negativă a fost, este și va fi, „poate fi considerată un element al psihicului întregii omeniri” (I. R. Shafarevich), ceea ce înseamnă că Poporul Mic va reproduce constant și va conduce constant „Război hibrid” împotriva umanității.
Cu toate acestea, nu rezultă deloc faptul că nu-și poate „arunca colții”. Ceea ce este necesar pentru acest lucru - Oamenii Mici înșiși spune într-un text aproape deschis. Peste tot și întotdeauna se străduiește să distrugă valorile spirituale ale popoarelor, să le priveze de tradițiile lor, să distrugă religiile, statele, națiunile și familiile.
O analogie simplă. Virusii au fost, sunt și vor fi. Virusul care a provocat boala organismului trebuie distrus cu un antibiotic. Dar pentru a nu te îmbolnăvi constant și a nu bea constant antibiotice (care inevitabil îți vor distruge corpul și te vor duce la mormânt), trebuie să-ți întărești sistemul imunitar, să ai grijă de sănătatea ta. Acesta este exact cum ar trebui să fie algoritmul pentru confruntarea cu Oamenii Mici și următoarea utopie - „tabăra de concentrare digitală”.
