Imaginează-ți: moralitatea este învechită și a fost anulată. Nu mai există povești despre bine și rău, despre cât de bine este să transferați bunici peste drum, dar rău să minți. Cum este să trăiești într-o astfel de lume și de ce unii filosofi moderni cred că ar trebui să ne străduim pentru un viitor fără legi morale?
Raționamentul modern despre moralitate începe adesea astfel: tindem să greșim și, dacă da, poate greșim ce este bun? Poate că toate raționamentele noastre despre moralitate sunt la fel de greșite ca teoria lui Ptolemeu că soarele se învârte în jurul pământului? O astfel de viziune poate părea absurdă și chiar periculoasă (la urma urmei, cum poți supraviețui într-o societate în care fiecare face ce vrea, uitând de faptele bune?), Dar filozofilor le place să se gândească la ceea ce pare imposibil și să se îndoiască de ceea ce este evident, așa că haideți să ne imaginăm o lume fără morală.
Cum a început totul
Întrebarea moralității este o lungă tradiție în filozofie. Chiar și în Antichitate, vechiul filosof grec Pyrrho, fondatorul școlii scepticismului, a sugerat că nu există niciun motiv rațional pentru a prefera unele principii morale față de altele. De exemplu, ceea ce credem că egalitatea este bună și că toată lumea ar trebui tratată cu toleranță este determinată de locul și timpul în care trăim, de cultura noastră comună. De-a lungul istoriei, este ușor de găsit societăți în care femeile și sclavii nu aveau niciun drept și erau tratate în consecință, în plus, un astfel de comportament era considerat corect și just și niciodată nu i s-a părut nimănui să vorbească despre drepturi egale pentru toți oamenii. Prin urmare, moralitatea depinde de societate - aceasta a fost concluzia lui Pirro, iar această abordare a moralității se numește relativism moral.
Friedrich Nietzsche este primul care mi-a venit în minte când își aduc aminte care dintre filozofii celebri au avut o atitudine proastă față de moralitate: el este și un relativist moral.
Creștinismul, potrivit lui Nietzsche, este tocmai „moralitatea sclavă” care a apărut ca reacție la moravurile predominante. Prin urmare, filozoful a criticat societatea contemporană, care în cea mai mare parte a fost ghidată de etica creștină, și a sugerat abandonarea acesteia, deoarece nu face decât să dăuneze și să împiedice oamenii să se dezvolte.
Video promotional:
Nu ar trebui să renunțați la moralitate cu totul, dar merită să ne amintim că nu există valori absolute - asta ne amintesc relativistii (și, bineînțeles, se ceartă cu ei).
Cu toate acestea, la mijlocul secolului XX, au apărut filozofi care au făcut un pas mai departe în a critica moralitatea absolută: au presupus că moralitatea nu depinde doar de cultură și timp, ci pur și simplu nu există.
Această viziune a moralei se numește teoria erorilor morale și devine din ce în ce mai populară în lumea științifică modernă.
Ce spune teoria erorii morale
Pentru a facilita explicarea care este teoria erorii morale, este adesea comparat cu ateismul. Așa cum ateii afirmă că Dumnezeu nu există și, în consecință, încetează să creadă că lumea a fost creată de el, tot așa filozofii care susțin teoria erorilor morale spun că nu există moralitate și, prin urmare, refuză să descrie lumea ca fiind bine sau rău, și a lor acțiunile altor persoane ca fiind corecte sau greșite.
Filozoful australian John Mackey este considerat fondatorul teoriei erorilor morale. În 1977, a publicat o carte numită Etică: Inventarea corectă și greșită, care a început prin faptul că nu există valori obiective, iar filozofii trebuie să inventeze binele, mai degrabă decât să o descopere ca existând deja în aceasta lume.
Potrivit lui Mackey, aceasta este principala diferență între etică și alte științe și este timpul să vorbim serios despre asta. În timp ce, de exemplu, atomul a existat întotdeauna în lume și a așteptat doar momentul în care tehnologiile noastre au atins nivelul necesar pentru a-l deschide, binele și răul pur și simplu nu au existat niciodată, iar toate raționările noastre despre ele sunt doar fantezie.
Această teză rezonantă, desigur, nu a trecut neobservată și munții criticii au căzut pe teoria lui Mackey. Mulți s-au pus la îndoială: nu există deloc valori obiective? Dar ce se întâmplă în acele cazuri în care întreaga umanitate este sigură că este bine sau rău fără ambiguitate: de exemplu, regimul totalitar al lui Hitler, bombardarea bombelor atomice și uciderea unor oameni nevinovați. Majoritatea oamenilor (dacă nu toți oamenii) vor fi de acord că toate acestea sunt rele și este puțin probabil ca acest lucru să se schimbe vreodată.
Mackie nu s-a certat cu asta: desigur, este puțin probabil să ne schimbăm părerea despre toate cele de mai sus, dar „răul” este doar o etichetă pe care o agățăm de toate aceste evenimente, astfel încât este mai ușor să le explicăm noi înșine. Dacă am trăi în Evul Mediu, atunci, cel mai probabil, am spune că cel de-al Doilea Război Mondial sau bombardamentele atomice sunt „pedeapsa lui Dumnezeu” sau „intrigi diavolești” și ar învinovăți pe Hitler în primul rând nu pentru a fi imoral, ci în neascultarea lui Dumnezeu.
Creierul uman caută întotdeauna căi simple și simple de a explica și organiza ceva, iar acum oamenii de știință studiază tot mai mult distorsiunile cognitive.
În plus, infractorii rareori sunt de acord că fac rău: la fel ca noi, ei cred că acțiunile lor vor face bine, iar cei care încearcă să-i oprească (adică noi) suntem răufăcătorii principali. Cum să nu vă confundați și să înțelegeți cine este cu adevărat de partea binelui și cine este de partea răului și, în general, ce se ascunde în spatele acestor concepte - această întrebare incomodă este pusă de filosofi.
Această dualitate a moralității arată că lumea este mult mai complexă și diversă decât alb-negru, moral și imoral și, de aceea, este timpul să abandonăm vechiul sistem care ne conduce în acest cadru.
În general, filozofii care dezvoltă teoria erorilor morale încearcă să facă o revoluție similară în societate pe care oamenii de știință au făcut-o cândva, eliberând știința de mitologie și religie. În vechime, tunetul era explicat de mânia zeilor, iar în urmă cu câteva secole, Descartes și alți oameni de știință din epoca modernă credeau că explicația finală pentru multe fenomene era originea lor divină. Orice reflecție a început și s-a încheiat cu afirmația că Dumnezeu există și nu poate fi contestat. Când filozofii și oamenii de știință au început să se îndoiască de acest lucru, știința a avansat și a găsit alte explicații pentru multe fenomene care anterior erau atribuite doar cauzelor supranaturale. Poate că acum este momentul să nu mai ascundem în spatele moralității și să căutăm o altă motivație pentru acțiunile noastre?
Bunul nu există: ce să facem în continuare?
Să presupunem că teoria erorilor morale este corectă: moralitatea este într-adevăr un înveliș luminos, în spatele căruia nu există bine și rău obiectiv. Le-am inventat cu adevărat și de mii de ani am spus povești despre moralitate. Ce e de facut in continuare? Cum să renunți la basme? De ce trebuie ghidat? Ce va înlocui moralitatea?
Toate aceste întrebări reprezintă principalul subiect de controversă pentru toți acei filozofi care susțin teoria erorilor morale și, așa cum se întâmplă deseori cu filozofii, nu au ajuns la un singur răspuns. Prin urmare, iată trei opțiuni pentru un posibil viitor în care nu mai există binele sau răul.
Opțiunea 1. Uităm complet de moralitate
Dacă moralitatea este o greșeală, atunci să încetăm să o facem și să abandonăm complet ideea de bine și de rău. Aceasta este concluzia la care au ajuns filozofii care susțin teoria abolitionismului moral. Ei rezonează prin analogie: atunci când oamenii de știință înțeleg că o teorie este greșită, ei abandonează complet această teorie. De exemplu, când am demonstrat că phogogistonul nu există, chimiștii au încetat să utilizeze această teorie pentru a explica procesele de ardere. Este logic să aplici aceeași abordare a moralității: nu există nici un bine, nici un rău, ceea ce înseamnă că este suficient să numim unele acțiuni morale și corecte, iar altele rele.
O astfel de abordare, potrivit filozofului australian Ian Hinkfuss, ne va elibera de dictatura morală a elitelor și va învăța gândirea critică. La urma urmei, acum, de fapt, cei care au putere și influență în societate determină ce este bine și ce este rău, care valorează să le susțină și pe care să le refuzi. Ele formează o societate care le este convenabilă, ca și cum credințele lor ar avea o bază obiectivă și rațională, deoarece credința că valorile sunt eterne și absolute ucide orice critică și reflecție.
În plus, moralitatea și credința în obiectivitatea sa complică orice dispute, transformându-le nu într-un conflict de interese private, ci într-un câmp de luptă al viziunilor lumii și în încercări de a dovedi a cărui latură este eternitatea și obiectivitatea. Reduceți moralizarea din controversa avortului și va deveni imediat mai ușor să ajungeți la fundul acesteia (cel puțin așa crede filozoful american Richard Garner).
În general, filozofii aboliționali cred că, odată ce încetăm să credem în morală și ne judecăm reciproc acțiunile drept „corecte” și „morale”, vom trăi mai cinstit. În cele din urmă, va fi posibil să ne concentrăm pe alte motive (mai adevărate, potrivit abolitioniștilor) pentru care acționăm astfel și nu altfel:
Opțiunea a doua. Continuăm să folosim moralitatea ca și cum nimic nu s-ar fi întâmplat
Cu toate acestea, nu toți filosofii care susțin teoria erorilor morale cred că moralitatea poartă numai răul în sine și este necesar să scapi de el cât mai curând. Printre ei se numără cei care dezvoltă conservatorismul moral, adică o teorie care sugerează amânarea respingerii moralității, chiar dacă aceasta este o amăgire masivă.
Conservatorilor nu le place faptul că abolitioniștii sunt atât de unici față de moralitate: cu siguranță nu este principalul rău din lume. Filosoful australian Jessica Isserow, în articolul său de anul trecut, încearcă să justifice moralitatea, amintind că de multe ori nu numai moralitatea este de vină pentru faptele noastre rele.
Nu numai moralitatea este de vină pentru disputele noastre, fanatismul și demagogia, ci nu numai că a ajutat la stabilirea și menținerea regimurilor totalitare. După cum reamintesc filosofii înșiși, lumea este mult mai complicată și mulți factori afectează acțiunile noastre, dintre care unul este credința noastră în obiectivitatea binelui și a răului.
Totuși, nu ar trebui să credem că Isserow și cu ea toți conservatorii morale cred că moralitatea ca teorie este adevărată. Nu, ei susțin în continuare că moralitatea este greșită și că binele și răul sunt doar invențiile noastre. Însă aceste ficțiuni nu sunt la fel de periculoase și nocive, cum cred aboliștii.
În plus, conservatorii amintesc că abandonarea moralității nu va fi atât de ușoară. Folosim constant cuvinte precum „bun”, „corect” și „drept”, și chiar dacă în mod obiectiv nu există niciun bine, cum altfel să evaluăm acțiunile noastre și ale celorlalți ca fiind de dorit și aprobat social?
Prin urmare, conservatorii sugerează că ceea ce discută filosofii nu trebuie să fie mediatizat pe scară largă. Lasă teoria erorilor morale să rămână o mulțime de oameni de știință, care, fără îndoială, vor ști despre adevărata stare de fapt (moralitatea este doar invenția noastră), dar societatea va continua să trăiască ca și cum ar fi bine până la urmă, pentru că suntem atât de obișnuiți cu ea și ar trebui ar trebui să existe cel puțin o speranță.
Opțiunea trei. Nu uităm de moralitate, dar o tratăm ca pe ficțiune
Dar chiar dacă suntem într-adevăr mai obișnuiți cu moralitatea decât fără ea, iar teoria moralității este chiar uneori utilă, pentru a înșela oamenii, în timp ce doar oamenii de știință vor ști despre adevărata stare de lucruri - perspectiva este așa. Cel puțin aceasta este punctul de vedere al filosofilor care susțin teoria ficționalismului moral. Ei sunt cei care compară conservatorismul moral cu epistemologia orwelliană, deoarece doar o mică parte a societății (în acest caz, filozofii) vor ști despre adevărata stare de lucruri și, astfel, vor manipula alți oameni pentru a-l ascunde de ei.
Se dovedește o contradicție: pe de o parte, teoria moralității este greșită, dar pe de altă parte, moralitatea ne poate fi încă utilă. Această contradicție încearcă să o rezolve pe ficțiunii morale.
Cu toate acestea, ficțiunii au o altă problemă de rezolvat: dacă moralitatea este doar un basm, de ce atunci ar trebui să-l urmărim?
Credința noastră în principii morale este adesea susținută de cunoașterea (deși eronată) că există un adevăr obiectiv în spatele lor. Prin urmare, într-o situație dificilă, suntem pregătiți să sacrificăm interesele personale și, în schimb, să acționăm moral și corect, chiar dacă pentru noi este neprofitabil și dificil. Dacă știm cu toții împreună că nu există binele și răul, atunci moralitatea își va pierde puterea motivatoare și va pierde toate acele calități utile pe care conservatorii le amintesc.
Cu toate acestea, ficțiunii cred că nu este cazul. Așa cum ficțiunea, filmele și operele de artă pot evoca uneori sentimente mai puternice în noi decât viața reală (când plângem peste moartea unei persoane dragi sau ne bucurăm de succesul său), principiile morale încă pot oferi ele au un efect similar asupra noastră, chiar dacă nu există „cu adevărat”.
Acum nu se întâmplă nimănui să se gândească așa și, de aceea, suntem de fapt momentul în care ne mărturisim iubirea, folosind această metaforă: iubirea noastră nu este literalmente în inimă. Cu toate acestea, cu toții înțelegem perfect ce vrem să spunem și, în plus, preferăm metaforele decât expresiile literale în conversațiile despre dragoste.
Joyce crede că același lucru se aplică și moralității: putem totuși să vorbim despre bine și rău, chiar dacă știm că nu există literalmente, dar din anumite motive aceste metafore morale transmit mai bine ceea ce vrem să spunem.
Teoria erorilor morale poate părea doar o discuție a filosofilor despre unele lucruri prea îndepărtate și abstracte. Spre deosebire de științele naturale, este puțin probabil ca etica și filosofia să stabilească vreodată dacă există un obiectiv obiectiv. La final, eternele întrebări ale filozofiei sunt atât de interesante, deoarece poți vorbi despre ele la nesfârșit.
Cu câteva secole în urmă, era imposibil și înfricoșător să ne imaginăm o lume fără religie, multe voci au insistat că dacă pierdem religia și Dumnezeu, atunci întreaga societate se va destrăma, dar timpul a arătat că nu este așa. Poate același lucru ne așteaptă cu moralitate? Abandonându-l, sau cel puțin realizând că binele și răul nu sunt atât de indestructibile și obiective, vom putea să ne tratăm reciproc mai cinstit și mai ușor să facem schimbări?
Vom vedea în viitor, dar deocamdată, teoria erorilor morale servește ca un memento care nu ar trebui să tratezi moralitatea în abstract. Filozoful austriac Thomas Pelzler, care susține teoria erorii morale, a observat:
Pelzler își propune să amestece posibile opțiuni pentru viitorul nostru fără morală: în unele situații, alege abolitionismul și, în general, abandonează judecățile morale, în altele - ia partea conservatorilor și amintește-ți proprietățile utile ale moralei pentru a ne motiva să facem ceea ce trebuie.
În cele din urmă, acest lucru ne va obliga să nu urmărim fără minte o cale bine călcată pe care cineva a inventat-o pentru noi, ci să ne îndoim, să gândim critic și să decidem ce este important special pentru noi și ce fel de viitor vrem să vedem.
Autor: Anastasia Babash
