Piramidele pătrate quadrangulare de diferite dimensiuni se găsesc nu numai în Egipt sau America de Sud, dar sunt cunoscute și în Birmania, China și Coreea. Dar poate cea mai interesantă descoperire de acest gen este piramida și uimitorul complex de temple găsit pe fundul mării, lângă mica insulă Yonaguni, în partea de vest a arhipelagului japonez. Fotografiile au fost realizate de renumitul scriitor și explorator Santa Faye, care a petrecut mulți ani căutând Lemuria
Elementele structurale păreau să aibă o schemă arhitecturală foarte specifică, care amintește oarecum de piramidele în trepte ale Sumerului Antic, chiar dacă ar fi doar un joc al naturii, Arataka ar fi deja norocos - a găsit un obiect demn de surpriză chiar și pentru cel mai arătos turist. Dar abundența de forme geometrice obișnuite ne-a făcut să ne gândim la posibilitatea naturii lor omenești, iar Aratake a decis să raporteze descoperirea sa către specialiști. Ziarele japoneze erau pline de titluri senzaționale.
Din păcate, comunitatea științifică a ignorat aproape complet aceste mesaje. Motivul principal pentru acest lucru este destul de simplu: conform estimărilor cele mai dure, acest complex ar putea să se ridice deasupra suprafeței apei cu cel puțin 10 mii de ani în urmă, când nivelul apei din Oceanul Mondial era cu 40 de metri mai mic decât cel actual. Aproximativ aceeași antichitate este evidențiată prin datarea resturilor de vegetație găsite în apropiere, caracteristice solului uscat și nu pentru fundul mării. Istoricii nu au informații despre cultura capabilă să creeze o astfel de structură aici. Prin urmare, au preferat să declare ipoteza originii artificiale a monumentului subacvatic din Yonaguni ca o simplă speculație și să o scrie ca pe un joc bizar al naturii. Și destul de repede, discuțiile despre descoperire au devenit proprietatea doar a publicațiilor ezoterice, ignorate de știința oficială.
Doar Masaaki Kimura, profesor la Universitatea Ryukyu, a fost serios în legătură cu descoperirea. Și în acest Monument a fost foarte norocos, deoarece Kimura este un specialist recunoscut în domeniul geologiei marine și al seismologiei. El a explorat împrejurimile subacvatice ale Yonaguni de peste 10 ani, a terminat peste o sută de scufundări în această perioadă și a devenit principalul expert în obiect. În urma cercetărilor sale, profesorul Kimura a decis să meargă împotriva marii majorități a istoricilor și să își riște reputația, apărând originea artificială a Monumentului.
Dar, așa cum se întâmplă adesea în astfel de cazuri, părerea lui a rămas mult timp o voce care plângea în pustie …
Nu se știe cât timp ar fi durat „conspirația tăcerii” în jurul descoperirii lui Aratake dacă Graham Hancock, un susținător ferm al ipotezei existenței unei civilizații extrem de dezvoltate în timpuri străvechi și autorul mai multor cărți pe această temă, nu ar fi aflat despre aceasta.
Video promotional:
În septembrie 1997, a ajuns la Yonaguni cu un echipaj de film. El a reușit să-l intereseze și să-l atragă pe Robert Shoch, profesor la Universitatea din Boston, geolog, cunoscut în primul rând pentru concluzia sa că adevărata epocă a celebrului Sfinx egiptean este mult mai veche decât consideră egiptologia oficială. Iar Hancock spera ca Shoch cu autoritatea sa să confirme natura artificială a descoperirii lui Aratake. Dar nu era acolo …
În prima călătorie din 1997, Shoch nu a găsit dovezi clare despre natura creată de om a site-ului. Dimpotrivă …
Cert este că Monumentul este format din gresie și roci sedimentare, afecțiunile care sunt încă vizibile pe coasta insulei. Sub influența valurilor mării, a ploilor și a vânturilor, acestea sunt distruse în așa fel încât să apară forme precum treptele și terasele. Natura nu este capabilă de astfel de „ciudății”, dar aici, în plus, însăși structura depozitelor duce la apariția unor fisuri aproape perfect drepte. Mai mult, la unghiuri de 90 și 60 de grade una față de cealaltă, ceea ce contribuie la formarea unor forme geometrice stricte: trepte dreptunghiulare, triunghiuri și romburi.
Totul pare să vorbească despre faptul că Monumentul are o origine naturală. Asta a fost prima concluzie a lui Shoch, deși a ținut cont de faptul că pentru mai multe scufundări este imposibil să cercetezi absolut totul și este foarte posibil să ratezi câteva detalii importante. Așa că Shoch a decis să se întâlnească cu Kimura.
Argumentele lui Kimura, care era mai familiarizată cu detaliile obiectului, au zguduit mult opinia lui Shoch. Mai mult, argumentele au fost susținute de fotografii cu detalii pe care Shoch nu le-a văzut pur și simplu în timpul scufundărilor sale.
Pentru toate asemănările dintre rocile de pe insulă și Monument, există diferențe foarte puternice între ele. Într-o zonă limitată a Monumentului, elemente de tipuri complet diferite apar foarte aproape unele de altele. De exemplu: față cu muchii ascuțite, găuri rotunde, pantă în trepte, șanț îngust perfect drept. Dacă motivul era doar eroziunea naturală, atunci ar fi logic să ne așteptăm la aceleași forme pe întreaga piesă de rocă. Faptul că astfel de elemente diferite sunt amplasate una lângă alta este un argument puternic în favoarea originii lor artificiale.
Mai mult, foarte aproape, literalmente câteva zeci de metri pe aceeași stâncă a aceleiași stânci, este un peisaj complet diferit. Faptul că a fost creat de natură este fără îndoială. Dar chiar și cu ochiul liber puteți vedea diferența ei ascuțită față de partea tratată a stâncii.
Următorul argument este că blocurile, separate de rocă, nu se află acolo unde ar trebui să cadă sub influența gravitației. În schimb, fie sfârșesc colectați într-un singur loc, fie sunt absenți cu totul. Ca și pe „șoseaua de centură”, unde epava se află la 6 metri sau mai mult de piciorul Monumentului. Dacă obiectul a fost creat prin eroziune, atunci în partea de jos de lângă el ar exista o mulțime de resturi, ca pe țărmurile moderne ale insulei. Și acest lucru nu este aici …
Și în final, pe Monument există tranșee simetrice destul de adânci și alte elemente, a căror formare nu poate fi explicată deloc prin procese naturale cunoscute.
„După întâlnirea cu profesorul Kimura”, a scris mai târziu Shoch, „nu pot exclude complet posibilitatea ca monumentul Yonaguni să fie cel puțin parțial procesat și modificat de mâinile omului. Profesorul Kimura a subliniat o serie de elemente importante pe care nu le-am văzut în prima mea scurtă vizită …”.
Întâlnirea a doi geologi profesioniști a fost literalmente de epocă pentru monumentul Yonaguni. Dacă Shoch a respectat anterior versiunea naturii naturale a obiectului, atunci Kimura a insistat asupra originii sale complet artificiale. În urma luării în considerare a tuturor faptelor disponibile, ambii specialiști au convenit asupra unui fel de „compromis”, renunțând la un punct de vedere extrem. Ei au ajuns la concluzia că Monumentul aparține așa-numitelor „terra-formațiuni”, adică „pregătirea” naturală originală a fost ulterior schimbată și modificată de mâinile omului. Astfel de „formațiuni de terra” nu sunt ceva complet neobișnuit, dar erau destul de des întâlnite în lumea antică …
Materialele expediției din 1997 au fost incluse în filmul documentar „Căutarea unei civilizații pierdute”, prezentat la televiziunea britanică și care însoțește lansarea următoarei cărți de Hancock „Oglinda cerului”. Filmul și cartea au primit un răspuns larg. Blocajul informațional din jurul megalitului Yonaguni a fost spart și comunitatea științifică a fost forțată să reacționeze.
La treisprezece ani de la deschiderea Monumentului, în iulie 1998, a fost luată în sfârșit o decizie cu privire la cercetarea sa științifică interdisciplinară. Condusă de un scafandru și arheolog certificat Michael Arbutnot, o echipă de experți a încercat să descopere misterul obiectului. Grupul a inclus geologi, arheologi subacvatici, scafandri cu experiență și chiar antropologi cu lingviști. Șoch a fost invitat și în expediție, care a avut ocazia să-și satisfacă dorința de a reexamina Monumentul și de a se asigura că demersul său „de compromis” cu Kimura a dat roade.
Membrii grupului au petrecut 3 săptămâni la scufundare și explorare. Și, poate, opinia conducătorului său vorbește foarte elocvent despre rezultatele expediției.
La început, Arbuthnot a fost sceptic față de teoria lui Kimura despre artificialitatea Monumentului, dar în cursul cercetărilor a fost forțat să-și abandoneze scepticismul.
„Sunt convins că obiectul Yonaguni este gestionat de mâinile omului”, a concluzionat el. „Am investigat geologia naturală din jurul descoperirii, dar nu există astfel de forme externe uniforme și, prin urmare, probabilitatea procesării umane a monumentului este foarte mare. Există, de asemenea, multe detalii care exclud versiunea formării obiectului într-un mod natural."
Raportul lui Kimura la o conferință din Japonia din 2001 a devenit un fel de rezultat intermediar al cercetărilor care au continuat după expediție. Concluzia generală că megalitul Yonaguni este o urmă a unei civilizații antice a fost susținută de majoritatea oamenilor de știință japonezi.
S-ar părea că problema monumentului este închisă. Cu toate acestea, comunitatea științifică este foarte inertă și chiar conservatoare în chestiunile istoriei antice. Și în ciuda concluziilor conferinței, în ciuda multitudinii de relatări ale martorilor oculari, incluzând geologi, scriitori, jurnaliști și doar scafandri amatori, faptul artificialității Monumentului Yonaguni este încă pur și simplu ignorat sau încercat să infirme în literatura științifică mondială. Și cum se întâmplă adesea, cei mai activi „negatori” înșiși nu l-au văzut niciodată cu propriii ochi …
Pentru comparație, ruinele orașului Machu Picchu:
