Reformele și inovațiile în educație nu au întotdeauna un efect pozitiv asupra cunoștințelor copiilor și elevilor. În multe școli regionale există un deficit de personal. Probabil, numărul profesorilor din universități va scădea și el în curând. Bloggerul nostru Alexander Shevkin a comentat un articol din grupul „Pentru renașterea educației” și a explicat de ce ultimele inovații nu s-au justificat.
Din textul grupului „Pentru renașterea educației”:
Pe 6 februarie, la Consiliul de Stat pentru Știință și Învățământ Superior, președintele a citit un text în care au fost anunțate pentru prima dată problemele învățământului superior în regiuni. Până acum, topul era dominat de o doctrină „reformistă” semi-oficială, conform căreia educația reală ar trebui să fie concentrată în universitățile de top din capitale, iar universitățile regionale ar trebui parțial închise și parțial transferate la un format la distanță. Și deodată - o astfel de afirmație.
În discursul prezidențial există două atingeri semnificative: nevoia de „noi standarde” și noul termen utilizat „competență”. Mai recent, profesorul-filolog L. M. Koltsova a explicat că prescurtarea FGOS în învățământul superior a devenit sinonimă cu bullying-ul birocratic, iar cuvântul „competență” în contextul educației este lipsit de sens și absolut străin de vorbirea rusă. Și aici din nou „competențele și Standardul educațional federal de stat”.
În discursul președintelui, sunt indicate multe puncte dureroase ale învățământului superior regional și este abordat un set foarte complex de probleme. Ce se propune să le rezolve? Dacă excludem declarațiile fără caracter obligatoriu, există exact o măsură - redistribuirea locurilor bugetare în favoarea regiunilor.
Președintele a menționat corect că sunt necesare trei condiții pentru o educație de calitate:
- studenți buni,
- profesori buni,
- bază materială adecvată.
În toate cele trei poziții, de regulă, lucrurile stau prost în afara capitalelor. Absolvenții din aceeași regiune intră de obicei în universități regionale. Școala de masă din țară se scufundă. O educație secundară decentă este aproape oficial concentrată pe „copiii supradotați” („supradotații” sunt urmașii „elitei” după naștere).
Video promotional:
„Îndrăgostiții” din regiuni constituie un procent mic și merg în mare parte la studii în capitale. Universitățile regionale (în mare parte) absolvenți de școli de masă. În consecință, multe specialități care nu sunt prestigioase participă la un contingent fără educație, în baza căruia se construiește procesul educațional imitativ. Dacă învățământul secundar din regiune se descompun, atunci va exista și învățământ superior, există o legătură puternică inextricabilă.
Cum poate fi corectată situația la școală?
În nici un caz. Pentru a fi convins de acest lucru, este suficient să privim conținutul proiectului național „Educație”. Este mai ușor să crești o școală decât o universitate. Nu necesită „studenți buni”. Copiii sunt buni a priori. Școala are nevoie doar de un profesor adevărat, care să fie eliberat de supraveghere totală și să i se ofere posibilitatea de a îndeplini sarcini profesionale: să învețe și să educe copiii și să nu scrie fără să numere o bucată de hârtie, să treacă „examene profesionale”, să treacă continuu certificarea și „să-și îmbunătățească calificările”. În școala de astăzi, un profesor bun se îmbolnăvește adesea la muncă.
În urmă cu un an, autoritățile nici măcar nu știau, dar acum și-au dat seama brusc de amploarea problemei. Un caz la punct: la Leningrad State University. A. S. Pușkin a deschis cursuri de un an pentru recalificarea profesorilor de diferite profiluri pentru predarea matematicii (cei mai rari sunt profesorii acestei discipline). Profesorii de educație fizică, muzică, siguranța vieții sâmbătă, fără întrerupere din muncă, stăpânesc bazele matematicii și o vor învăța pe regina științelor. Ei spun că este mai bine decât nimic.
Sankt Petersburg nu este în măsură să ofere profesorilor regiunea învecinată? Ți se potrivește asta? Președintele a explicat că i s-a oferit în mod repetat refacerea distribuției obligatorii a absolvenților universitari, dar „este împotrivă”. Pentru că „nu vom rezolva nimic prin obligație”. Și literal imediat spune că va exista o sută la sută de recrutare țintă pentru reședința medicală - o obligație completă pentru absolvire. De ce nu introduceți aceeași țintă stabilită pentru profesori? Se dovedește că poziția autorităților: este permis să vindecăm oamenii, dar nu să predăm!
Acum despre „profesori buni”
Universitățile sunt în pragul unei deficiențe totale de personal, care va afecta chiar mai brusc și pe neașteptate decât lipsa bruscă de profesori în școli. S-ar părea că în orice universitate există un surplus de personal: majoritatea profesorilor lucrează la o parte a ratei. Aceasta este doar o consecință a decretelor prezidențiale din mai privind „creșterea” salariilor.
În școli, profesorii sunt taxați cu două rate, iar salariul se dublează. Și în universități este diferit: fiecare jumătate de timp, iar producția este același rezultat (salariul este împărțit cu 0,5, adică înmulțit cu 2). Există două motive pentru aceasta:
- mulți profesori sunt specialiști unici și nu există nimeni care să-i înlocuiască;
- o comă de predare (a cărei calitate nu este acordată atenție), profesorii și profesorii asociați ar trebui să fie încă implicați în știință, a cărei contribuție este măsurată în numărul de publicații. Este clar că două persoane vor scrie mai multe articole decât unul, în plus, de două ori supraîncărcate cu predarea.
Actualul contingent didactic este format în mare parte din reprezentanți ai erei sovietice. Salariile începute de mai bine de două decenii au exclus practic practicarea de personal tânăr în universități.
Reducerea cadrelor didactice care a început la sfârșitul anilor 2000 ca urmare a introducerii SSN și creșterea constantă a standardului pentru numărul de studenți pe unitatea de învățare a excluzat, de asemenea, o politică adecvată de personal.
Încă o dată, Consiliul de Stat a discutat problema restabilirii studiilor științifice postuniversitare. Dar acesta este subiectul de ieri. Proiectul de lege corespunzător a fost deja transmis către Duma și luat în considerare în prima lectură. Mai mult, este destul de clar că măsurile prevăzute în aceasta nu vor rezolva problema: studentul absolvent nu poate trăi din bursa curentă, așa că este obligat să lucreze. Este imposibil de combinat munca cu o ocupație serioasă în știință.
Nu există nicio rezervă de personal didactic în țară, iar în viitorul apropiat această problemă va deveni și mai acută. Și pentru a converti un profesor de educație fizică sau cântat într-un profesor de ecuații de fizică matematică nu va funcționa.
Și în final, baza materială
Apoi, președintele a citit următorul text: „Îmi propun să reînnoiesc și să construiesc orașe studențești moderne din regiuni, cu săli de clasă, facilități sportive, parcuri tehnologice, locuințe pentru studenți, studenți absolvenți și profesori.” În acest moment, vorbitorul a simțit o supărare în desenarea ambalajelor de bomboane și inserat de la sine: „în orice caz, trebuie să începem această lucrare”. Acesta este drumul nostru. A începe nu este o problemă. Putem presupune că au început deja.
Deci, nu poate exista nicio speranță de rezultat cu această abordare. Redistribuirea locurilor bugetare nu va rezolva niciuna dintre aceste probleme. Drept urmare, întreaga ședință discutată ar putea fi evaluată ca un alt PR gol, care nu se va încheia în nimic și va fi uitat fericit.
Cu toate acestea, printre propunerile prezidențiale, există una care va fi pusă în aplicare cu siguranță: „Este important pentru noi să consolidăm potențialul de resurse al instituțiilor de învățământ și al institutelor de cercetare și, acolo unde este justificat, să punem problema unificării lor legale”.
Mulți angajați ai institutelor științifice predau în mod tradițional la universități. Ei continuă să facă acest lucru acum, dar dacă lucrau cu jumătate de normă, acum (cu același volum de muncă) - cu o zecime. Atitudinea conducerii universității față de ele devine din ce în ce mai orientată către piață: ia mai mult, dă mai puțin. Puteți lua de la ei, în primul rând, publicații științifice care sunt importante pentru rapoarte și evaluări.
Sistemul de învățământ superior a construit un „management vertical” specific, a cărui funcție principală este de a aduce reforme distructive la execuție, cu care se confruntă bine. În principiu, această verticală nu este capabilă să conducă lucrări creative de creație. Lucrând la o universitate, angajații institutelor științifice văd cum, sub influența unui astfel de „management”, știința universitară capătă tot mai mult un caracter imitativ. În mod categoric nu vor să se alăture unui astfel de mediu. Academia de Științe va fi, de asemenea, împotriva acesteia.
Vor fi ruși, acuzați de sabotarea deciziilor de importanță a statului. Drept urmare, știința va fi terminată acolo unde este încă în viață. Astfel de teritorii au supraviețuit, deoarece până în 2013 institutele științifice nu s-au „reformat” continuu și sistematic, ca sistem de învățământ.
Este evident că universitățile capitalei vor fi împotriva unei astfel de decizii. Vor fi asediați de aceeași acuzație de o poziție anti-stat. Ei vor spune că, în afară de Moscova și Sankt Petersburg, există restul Rusiei, iar oamenii locuiesc și acolo. În plus, atunci când bugetul se reduce, nimeni nu se deranjează să crească setul plătit.
Atunci când devine clar pentru toată lumea că locurile finanțate de buget trimise în regiuni nu găsesc un destinatar, că pur și simplu nu există nimeni și nimeni care să învețe, totul se va întoarce la același model liberal pe care Kuzminov și Co. îl predică: învățământul superior real se află în capitale (și mai ales plătit), și în regiuni - ersatz de la distanță. Aceasta este o prognoză sumbră, dar experiența ne învață că doar previziunile negative devin realitate în sistemul de învățământ.
Un comentariu
Discutăm despre o conversație între constructorii care vorbesc despre nevoia de a repara o clădire dărăpănată - și aceasta este educația rusă. Acestea se oferă să aducă vopseaua la etajele superioare, să atingă, să albesc, să lase pe cineva să câștige bani pentru acest tablou și spălare. Pentru oricine nu este constructor este clar că este necesar să se înceapă cu întărirea fundației - școala secundară, cu fundamentul că „reformatorii” au încercat să se spargă în cărămizi, în unele locuri au reușit. Ei continuă să-și multiplice eforturile.
Un cunoscut psiholog-pedolog impune școlilor ideea de straturi - diviziunea claselor a cincea (ar fi început cu o maternitate!) În grupuri cu abilități diferite de învățare. Aceasta este o încercare a noilor nobili de a amenaja o școală de moșie în care doar copiii noilor nobili vor fi bine învățați, iar restul va fi îngrijit în timp ce părinții lor sunt la serviciu.
Nu am formulat în mod clar obiectivele statului în domeniul educației - este imposibil să considerăm un obiectiv al statului pentru a intra în primii zece puncte de rating ale adversarilor noștri eterni strategici. Nici măcar nu am definit clar ce fel de societate și starea corespunzătoare construim. Rolul educației în această construcție nu este definit, nu se spune că este necesar să înveți pe toată lumea la maximum abilitățile sale naturale, înclinațiile și capacitățile sale - în beneficiul lui, al familiei sale, al societății și al statului.
De aici apar ideile de a salva prin straturi: de ce să înveți zece oameni, să cheltuiți în mod convențional zece ruble, când poți alege două sau trei și să cheltuiești două ruble fiecare. Ideologii fascismului educațional nu știu că ceea ce au salvat nu vor fi suficiente în viitor pentru a construi noi închisori, pentru a consolida forțele legii și a ordinii și pentru a menține paraziți sociali, care, cu o pregătire și o educație corespunzătoare în copilărie, ar fi destul de capabili să lucreze cu beneficii pentru societate și să-și sprijine familiile.
Așadar, în domeniul reînnoirii educației, tot aburul se stinge. Bâlbâi, frate, zumzet! Și aburul este nemișcat, pe măsură ce aburul s-a epuizat.
Autor: Evkin A. V.
