Primii pacienți cu coronavirus 2019-nCoV din Rusia au făcut populară vechea întrebare: este posibil să vă infectați prin sacrament? Figurile Bisericii Ortodoxe Ruse sunt categorice: acest lucru este imposibil din motive religioase. Dacă ne vom îndrepta către literatura științifică, vom vedea concluzii mai puțin clare. Biologii ruși au presupus chiar că religia este un mijloc de răspândire a paraziților (care includ viruși). Ca și toxoplasmoza poate controla comportamentul oamenilor, astfel încât microbii îi pot „controla”, făcându-i predispuși la religie. Cercetătorii occidentali, pentru a spune cu ușurință, se îndoiesc de astfel de idei. Să încercăm să aflăm de ce și cine, de fapt, are dreptate.
Nu cu mult timp în urmă, RIA Novosti a sondat o serie de preoți cu privire la posibilitatea de a contracta coronavirusul prin sacrament. Desigur, în timp ce în Rusia, care vizitează doar chinezii sunt bolnavi de el, însă situația se poate schimba, deci întrebarea are sens. Verdictul respondenților a fost simplu: „Nu există pericol de infecție din comuniune dintr-o ceașcă. Nu se poate, pentru că în vas nu există doar pâine și vin, ci Hristos însuși."
După cum înțelegem, un astfel de răspuns nu are sens pentru partea non-religioasă a populației. Prin urmare, merită studiat problema bazată pe datele științifice pe tema acumulată până în prezent. Ritualul creștin poate contribui la transmiterea coronavirusului?
Comuniune și infecții
Esența sacramentului este aceea că credinciosului i se oferă o bucată mică de pâine și un pic de vin dintr-un fel de mâncare comun (detaliile variază pentru diferite denumiri). În majoritatea ramurilor creștinismului, acestea sunt luate dintr-un bol, aduse fiecărui participant la proces. Desigur, de la sfârșitul secolului al XIX-lea, lumea științifică a început să se întrebe dacă această procedură este periculoasă. S-ar putea ca microorganismele cauzatoare de boli să poată fi transmise de la o persoană la alta în acest fel?
Bolul sacramentului poate conține argint antimicrobian. Dar, după cum arată studiile, nici vinul și nici vinul nu împiedică supraviețuirea unor bacterii și capside virus din interiorul vasului.
În 1888, într-una din revistele medicale, termenul „otrăvit” (în ceea ce privește contaminarea) a apărut chiar un vas de sacrament - orice a fost considerat astfel, deoarece, așa cum presupuneau medicii din acea vreme, toți, logic, trebuiau să creeze un risc de boală.
Video promotional:
Situația a fost alimentată de faptul că centrul luptei împotriva „sacramentului otrăvit” a fost Statele Unite, unde rasismul banal a vorbit și în favoarea refuzului unui singur potir pentru sacrament: mulți au fost indignate că - datorită principiilor religiei creștine cu privire la egalitatea diferitelor grupuri de oameni - pentru afro-americani și albi a fost folosit același bol.
În comunitatea științifică, se crede că cel mai probabil să transfere infecția prin potirul cu participiul sunt virusurile care provoacă răceala comună. Spre deosebire de denumire, răcelile nu sunt direct legate de frig: 95% din răceli sunt cauzate de virusuri, 5% de bacterii.
Îndoielile cu privire la pericolul transmiterii infecției cu participiul sunt extrem de persistente în conștiința de masă, de aceea, Centrul pentru Controlul și Prevenirea Bolilor din Statele Unite (CDC, cea mai importantă agenție guvernamentală din acest domeniu al vieții americane) era deja în 1998, puternic obosit de astfel de solicitări publice. Pentru a le pune capăt o dată pentru totdeauna, a fost publicat un scurt text în American Journal of Infection Control care rezumă tot ce se știa la acel moment despre posibilitățile unui astfel de transfer. Autorii săi erau destul de fără ambiguitate:
CDC nu a avut date empirice cu privire la cazurile de transmitere a infecțiilor în acest mod, care a fost subliniat în material. Autorii acesteia au remarcat că rezultatele comparării statisticilor bolilor infecțioase pentru 681 de comuniști nu au arătat o frecvență mai mare a infecțiilor în ele decât în rândul celor care nu au mers la biserică.
Aceasta este o concluzie destul de criptică. Cert este că alte lucrări care au analizat prezența diferitelor tipuri de microbi în vasul sacramentului au găsit de mai multe ori acolo organisme potențial periculoase. Numai vinul și argintul din bol nu au suficiente proprietăți antimicrobiene pentru a le omorî. Prin urmare, motivul pentru care transmiterea infecțiilor prin ustensilele de sacrament nu a fost niciodată observat de nimeni este intrigant.
Răspunsul posibil aici constă în faptul că, de fapt, nu există o înțelegere clară a factorilor de risc care promovează sau suprimă răspândirea unui număr de boli infecțioase. Nimeni nu știe cu adevărat de ce răcelile sunt mai frecvente în timpul iernii decât vara (mai ales că la tropice acest lucru nu se întâmplă adesea deloc), același lucru este valabil și cu pneumonia (cum ar fi cele care provoacă coronavirusul 2019nCoV).
Un alt răspuns posibil este legat de faptul că multe dintre virusurile și bacteriile cele mai „infecțioase” au evoluat efectiv pentru a fi transmise prin picături aeriene și deloc pe calea „vinului și pâinii”. Mediul bolului sacramentului nu seamănă foarte mult cu picăturile de apă din aer. Prin urmare, este probabil ca, pe fondul multor ore de ședere zilnică în locuri publice (muncă, magazine, etc.), o cantitate nesemnificativă de contact cu microbii din sacrament să nu creeze pur și simplu riscuri vizibile.
Reamintim: coronavirusul are o „infecțiozitate” (numărul de reproducere de bază) sub trei, adică capsidă a acestui virus nu este ușor să supraviețuiască în afara unei persoane: este transmis de la unul la altul la nivelul virusurilor care provoacă răceli și gripă - sau chiar ceva mai grav.
Dacă oamenii de știință nu au reușit să identifice diferența de incidență pentru virusurile „comune”, atunci coronavirusul ar trebui să se comporte la fel. Cu alte cuvinte, nu treceți cu sacramentul.
Ce zici de faptul că religia servește răspândirii paraziților?
În 2015, un grup de oameni de știință ruși, printre care era faimosul biolog și popularizator al științei Alexander Panchin, a publicat un articol „Midichlorians: o ipoteză a biomemelor. Nu există nicio influență microbiană în ritualurile religioase? Potrivit acesteia, unele organisme ar putea câștiga un avantaj dacă ar forța transportatorii de oameni să efectueze anumite ritualuri care facilitează transferul microbilor, iar autorii vorbesc în mod specific despre organisme parazite - unii „midiclorieni”. Aceia, ipotetic, trăiesc fie în creierul nostru, fie în intestine.
În 2015, un grup de oameni de știință ruși, printre care era faimosul biolog și popularizator al științei Alexander Panchin, a publicat un articol „Midichlorians: o ipoteză a biomemelor. Nu există nicio influență microbiană în ritualurile religioase? Potrivit acesteia, unele organisme ar putea câștiga un avantaj dacă ar forța transportatorii de oameni să efectueze anumite ritualuri care facilitează transferul microbilor, iar autorii vorbesc în mod specific despre organisme parazite - unii „midiclorieni”. Aceia, ipotetic, trăiesc fie în creierul nostru, fie în intestine.
Lansarea lucrărilor lui Panchin cu coautorii a provocat multe comentarii ironice în Occident. Un mass-media american a scris: „Toate acestea au sens doar atât timp cât evaluați adepții religiei ca zombi pasivi”.
Conform acestei ipoteze, societățile cu igienizare îmbunătățită ar trebui să arate mai puțin participarea la ritualurile religioase. În această schemă, religia acționează ca un „meme cultural” și tocmai promovarea ei în rândul oamenilor, potrivit ipotezei lui Panchin, este implicată în paraziți.
Logica, la prima vedere, este sonoră. Se știe, de exemplu, că o parte semnificativă a oamenilor este infectată cu agentul cauzal al toxoplasmozei: de exemplu, la Moscova, unul din patru dintre ei. Acești oameni sunt predispuși la decizii mai riscante decât restul: printre ei procentul oamenilor de afaceri este mai mare, aproape de două ori mai mulți oameni care sunt implicați în accidente rutiere ș.a.
Este posibil să existe o legătură între toxoplasmoză și schizofrenie: este diagnosticată la fiecare 300 de ani în Rusia, dar toxoplasmoza în rândul schizofrenicilor pentru aceeași Moscova este cu până la 40%, adică cu mult mai mult decât în ansamblul populației. Există studii care arată că toxoplasmoza poate fi cauza unor cazuri de schizofrenie.
Toxoplasmoza afectează într-un mod similar nu numai oamenii, dar și alte non-feline: șoarecii infectați cu el sunt insensibili la mirosul pisicilor și nu se tem de aceasta, ducând un stil de viață mai riscant. De ce alți microbi nu ar trebui să influențeze comportamentul oamenilor pentru a-i forța să se adune în grupuri pentru rugăciuni, crescând riscul de a răspândi microbul parazitului?
Peștera Brunickel din Franța, rămășițele unui cerc neanderthal de stalagmite, în centrul căruia au ars oasele animalelor. Judecând după aceasta, ritualurile religioase existau deja cu 176 de mii de ani în urmă.
Din păcate, este dificil de testat o astfel de ipoteză în practică. În primul rând, există puține societăți non-religioase pe planetă, astfel încât un „grup de control” în care religiile nu ar exista este pur și simplu greu de găsit. Oriunde călătoreau călătorii europeni, ei întotdeauna se întâlneau cu oameni care aveau deja credințe și ritualuri religioase, inclusiv pe cei care îi obligau să se unească. Se dovedește că, dacă „midichlorienii” există, atunci acestea sunt absolut universale și caracteristice tuturor comunităților umane.
În al doilea rând, societățile în care religia convențională a fost înlocuită au instituții seculare similare, care necesită întâlniri periodice și un distracție colectivă. Adică, chiar dacă practicile religioase ar fi întrerupte acolo, transferul de bacterii singur nu s-ar încheia.
Umanitatea are o istorie lungă de a vedea comportamentul neplăcut al altor persoane ca o boală. În Occident, peste un milion de oameni au fost supuși unui „tratament pentru homosexualitate”. Timpuri noi - noi țapi ispășitori. Dacă homosexualii mai devreme erau considerați bolnavi, acum vine rândul către partea religioasă a populației.
Se pune întrebarea: atunci de ce microbii promovează religia? De ce să nu le considerăm ca obiectiv de promovare, de exemplu, agricultură sau stiluri de viață urbane? Din fericire, ambele dintre acestea măresc brusc eficiența răspândirii paraziților (în rândul vânătorilor-culegători, epidemiile sunt practic necunoscute). De ce cred Panchin și colab., Că „midi-clorienii” pe care îi propun sunt responsabili doar pentru religia noastră și nu pentru civilizația în ansamblu?
Al treilea punct: autorii ipotezei consideră că pe măsură ce nivelul de igienizare crește, religiozitatea în societate ar trebui să scadă. Cu toate acestea, acest lucru nu este în mod clar cazul: multe secte din țările dezvoltate (de exemplu, Amish) arată speranța de viață (și frecvența decesului din infecții) la fel ca cea a americanilor obișnuiți. În ciuda faptului că nivelul de salubrizare Amish este vizibil mai scăzut: majoritatea nici măcar nu au un dulap de apă obișnuit, iar mulți nu au nici măcar apă caldă de la robinet.
Mai mult, datorită particularităților stilului de viață modern, cota Amish a americanilor se dublează la fiecare 25 de ani. Demografii americani au calculat deja în glumă când această minoritate religioasă va deveni majoritatea populației americane. Toate glumele, dar până acum acest scenariu este pe deplin realizat. Se pare că, în ciuda victoriei igienizării în societatea modernă, ponderea sectanților puri în ea poate crește, nu scade.
În cele din urmă, autorii ipotezei consideră că, dacă au dreptate, atunci religiozitatea scade la oameni după anumite cursuri de tratament pentru bolile infecțioase. Este imposibil chiar să critici această teză: nu se cunoaște niciun precedent de acest fel.
Dar, după cum știm din realitatea obiectivă, bolile infecțioase din lumea modernă apar adesea în China, majoritatea covârșitoare a populației care nu participă la întâlniri religioase (datorită PCC) în principiu și, printre altele, se caracterizează printr-un nivel de igienă destul de ridicat.
Ce zici de faptul că bisericile sunt închise în China?
Bine, cititorul ar putea spune, totul este clar cu Panchin. Dar ce zici de faptul că nu atât de multe biserici creștine din China își suspendă activitățile în timpul epidemiei?
Există multe biserici din China, în mare parte catolice, iar unele dintre ele au suspendat deja serviciile.
Situația de aici este destul de simplă. Un cleric obișnuit nu citește American Journal of Infection Control și nu a auzit niciodată de experimente cu sacramentul (în caz contrar, ele vor fi folosite cu siguranță în predici). Închizându-și templele, slujitorii diferitelor biserici din China pornesc de la ideile lor universale, care nu sunt prea diferite de ideile oamenilor de pe stradă.
Nu este prima dată când ideile științifice, percepute în mod fals de către masă, duc la abandonarea unui fel de activitate inofensivă. De exemplu, la începutul secolului al XVI-lea, sifilisul a fost adus în Europa, care a ucis milioane de oameni. Populația locală, grație tiparului, s-a familiarizat rapid cu cele mai moderne teorii medicale din acea vreme („ipoteza miasmelor”). Potrivit acestora, boala a intrat într-o persoană prin pori, care, potrivit medicilor de atunci, s-a extins la spălare.
Ei bine, au decis europenii de atunci, înseamnă că spălarea este dăunătoare. Până în secolul al XIX-lea, europenii occidentali nu s-au scăldat, iar cei care au făcut-o (de exemplu, rușii) au fost criticați fără milă de călătorii occidentali, percepându-i drept barbari. Efectul uluitor al acestei concepții greșite este bine descris în literatura vest-europeană.
Din punct de vedere practic, nu a avut niciun rost să nu spălați. Situația este aproximativ aceeași cu închiderea bisericilor: oamenii moderni petrec mult mai mult timp în centrele comerciale decât în biserici și nu există motive serioase să se teamă de infecții acolo.
Autor: Alexander Berezin
