Astăzi, doar cu un exemplu, vă voi arăta fiabilitatea versiunii moderne a istoriei Egiptului antic.
În apropierea piramidei Pepi 2, există un bloc neobișnuit de bazalt, care este o dovadă directă a versiunilor alternative ale istoriei. Pe acest bloc, puteți vedea urme de 2 tehnologii de procesare diferite, care sunt incredibil de diferite.
Primul tratament corespunde timpurilor și posibilităților Egiptului antic și este situat pe partea dreaptă, dar partea stângă este comparabilă cu posibilitățile modernității, dacă nu le depășește.
Aruncați o privire mai atentă asupra acestei zone de pe bloc.
Și aceasta este o urmă a unui instrument, dar care? Ce instrument ar fi putut lăsa o astfel de marcă acum câteva mii de ani? Da nu!
Dacă aruncați o privire mai atentă, puteți cădea în general într-o stupoare, deoarece se dovedește că instrumentul a tăiat stratul de bazalt, după care a rămas o suprafață bine prelucrată.
Video promotional:
Când istoria oficială poate explica procesul de creare a unor astfel de urme și prezența urmelor cu procesare primitivă în cartier, atunci va fi posibil să vorbim despre credința în versiunile oficiale ale istoriei.
De asemenea, vă puteți gândi cum puteți obține o astfel de stare de bazalt ca în partea stângă a blocului în cauză. În partea dreaptă, puteți vedea cum a fost tapetat, în urma căruia bazaltul și-a dobândit aspectul caracteristic și culoarea din acest tip de prelucrare.
Dar partea stângă poate dobândi acest aspect doar de la un instrument rotativ la viteză mare, ceea ce în mod clar nu ar fi putut fi cu egiptenii în acele vremuri îndepărtate.
Astfel, obținem un fapt care contrazice versiunea oficială a istoriei. Ei bine, cine devine atunci povestitor? Cercetători de istorie alternativă cu fapte în mâinile lor sau istorici oficiali cu speculații și autoritate?
