„Nu s-a întâmplat niciodată în lume,
- îmi spun ironic, -
a țării care a dispărut pentru totdeauna
în adâncurile goale ale oceanului.
Strălucesc un spot în zadar
în acest regat al umbrelor subacvatice.
Dar basmele au nevoie doar de copii?
Adulții au nevoie de basme mult mai mult … "Alexander GORODNITSKY", Atlantes. În căutarea adevărului "," Câți mile până la Atlantida?"
Video promotional:
O POVESTE ISTORIE
Aproape orice alt mit se poate compara cu legenda Atlantidei - un stat insular puternic care s-a scufundat în marea adâncă peste noapte - nici în universalitate, nici în vitalitate, nici în constanța succesului. Țara fabuloasă a atlantilor nu a dat odihnă contemporanilor lui Platon (nume real - Aristocles, 427-347 î. Hr.) - autorul acestei legende și nu și-a pierdut apelul până în zilele noastre. Se menționează pe bună dreptate că, dacă reuniți tot ce este scris despre Atlantida, atunci un nou monument neobișnuit asupra creșterii și imaginației umane se va ridica deasupra piramidelor egiptene.
Atlantida nu se încadrează în limitele strânse ale niciunui concept; există zeci, sute, mii dintre ei - și fiecare are propria logică, propriul său sens și este strâns legat de restul. Cu toate acestea, toate ipotezele au un lucru în comun: nu pot fi testate. Nici cei care sunt siguri că Platon avea dreptate, nici cei care nu-l cred un ban și cred că a inventat totul, nu pot dovedi o dată pentru totdeauna validitatea punctului lor de vedere.
Cu toate acestea, să ne întoarcem la legenda în sine. Nu este atât de mult. Întregul mit platonic al Atlantidei a fost exprimat de autorul său la paragrafele 20d - 26e din dialogul „Timaeus sau despre natură” și la paragrafele 108d - 121c din dialogul „Critias, sau Atlantida”. Adevărat, în aceste creații, Platon difuzează despre eveniment nu în numele său, ci prin buzele unui anume Critius, iar lanțul narativ nu este în niciun caz scurt. Potrivit lui Platon, el a aflat despre Atlantida de la Socrate (profesorul său), despre care a povestit Critias despre acesta, despre care a povestit bunicul său (care a fost numit și Critias), care, la rândul său, a auzit această poveste de la însuși Solon (638 -559 î. Hr., „cel mai înțelept dintre cei șapte înțelepți”, celebrul legiuitor atenian), căruia în timpul șederii sale în Egipt (aproximativ 570 î. Hr.) în orașul Sapis, preoții locali au spus, dintr-un motiv, că strâmtoare,pe care grecii i-au numit Stâlpii lui Hercule (Gibraltar), „acum nouă mii de ani”, exista o anumită insulă care „depășea dimensiunea Libiei și Asia combinate”. Mai mult, această „insulă” nu a fost singura din Oceanul Atlantic, care în vest era acoperită de un teren atât de mare încât „întregul continent opus … chiar merită un astfel de nume”. Puterea atlantilor s-a extins nu numai la multe insule și părți ale acestui continent, dar și la Libia, Egipt și Europa „până la Tirină”. Astfel au fost atlantii suverani. „Dar mai târziu, când a venit timpul pentru cutremure și inundații fără precedent, într-o zi groaznică … Atlantida a dispărut, s-a cufundat în prăpastie. După aceea, marea din acele locuri până în această zi a devenit de nevăzut și inaccesibilă din cauza adâncimii cauzate de cantitatea uriașă de silt,care a lăsat în urmă o insulă așezată.
Pasajul pe Atlantida din Timaeus se încheie aici. Apoi povestea continuă în „Critias”, unde în procesul poveștii Critias (citește - Platon) dezvoltă ideea, oferind detalii. Odată, spune el, zeii au împărțit Pământul între ei - „… toate țările pământului. Au făcut-o fără ceartă …"
Atlantida s-a dus la Poseidon în timpul diviziunii: „… la o distanță egală de țărmuri și în mijlocul acestei câmpii,…, era un munte, jos pe toate părțile. Pe acest munte a locuit unul dintre soți, care la început au fost aduși pe lume de pământ, cu numele de Evenor, și împreună cu el soția lui Leucippa, singura lor fiică a fost numită Clayto. Când fata a ajuns la vârsta căsătoriei, iar mama și tatăl ei au murit, Poseidon … s-a unit cu ea; el întărește dealul pe care locuia ea, despărțindu-l de insulă într-un cerc și închizând-o alternativ cu inele de apă și pământ … de dimensiuni mai mari sau mai mici, trase la o distanță egală de centrul insulei ca și cum ar fi cu o busolă. Acest obstacol era insurmontabil pentru oameni …"
În timp ce s-a echipat, Poseidon a scos și două surse de pe pământ - cald și rece - și a făcut ca pământul să dea roade diverse și suficiente pentru viață. De asemenea, Kleito nu a pierdut timpul și a reușit să nască cinci perechi de gemeni de sex masculin. Poseidon a împărțit insula în zece părți și le-a distribuit copiilor. Primul născut din Poseidon, numit Atlas, a devenit rege, de la care, de fapt, a venit numele insulei - Atlantida.
Insula, acoperită cu păduri abundente, abundente, le-a furnizat locuitorilor tot ceea ce au nevoie pentru a hrăni animale domestice și sălbatice. Chiar și elefanți au fost găsiți pe insulă. Oamenii nu au încetat niciodată să decoreze Atlantida. Au construit acolo palatul regal, „unde stăteau locuința lui Dumnezeu și a strămoșilor lor”. "Din mare, au desenat un canal … așa că au creat acces din mare … pregătind pasajul suficient pentru chiar și cele mai mari nave."
Insula pe care se afla palatul regal avea un diametru de cinci stade1. "Regii au înconjurat această insulă din toate părțile, precum și inelele de pământ și podul cu ziduri circulare de piatră, iar pe podurile din apropierea pasajelor către mare au ridicat turnuri și porți peste tot." „Dacă unele dintre clădirile lor au făcut simplu, în altele au combinat cu pricepere pietre de diferite culori pentru distracție, oferindu-le un farmec natural; precum și pereții din jurul inelului de pământ exterior, au modelat cupru de-a lungul întregii circumferințe, aplicând metalul în formă topită; zidul meterezei interioare era acoperit cu turnare din staniu, iar zidul acropolei însuși era acoperit cu orichalcum, emițând o strălucire aprinsă ".
Atâta timp cât atlantii au trăit virtual, în conformitate cu legile și „în prietenie cu un principiu comun și divin”, au fost fericiți și Atlantida a înflorit. Dar când principiul divin moștenit de la Poseidon a slăbit și caracterul uman a predominat, atlantii nu au putut să-și îndure bogăția, au pierdut decența, au schimbat moderația pentru înțepenire, frumusețe pentru urâțenie, bine pentru rău.
Retribuția, desigur, nu a durat mult să vină: „Și Zeus, zeul zeilor, care respectă legile …, s-a gândit la o familie glorioasă care a căzut într-o asemenea depravare jalnică și a decis să-i impună pedeapsa, astfel încât el, după ce s-a îndulcit de nenorocire, a învățat bunătatea. Prin urmare, el a chemat pe toți zeii la cele mai glorioase dintre locuințele sale, stabilite în centrul lumii, din care se poate contempla tot ce este implicat în naștere și i-a adresat celor adunați cu aceste cuvinte …"
În acest moment, manuscrisul „Critias” al lui Platon se desparte și cu ce cuvinte Thunderbolt-ul se adresa zeilor cu ocazia atlantilor căzuți, pentru noi, din păcate, rămânea necunoscut. Cu toate acestea, știm, de la începutul poveștii lui Cretius și de la Timaeus, care a fost pedeapsa lui Zeus: în primul rând, trupele atlantene au fost zdrobite până la smithereens de către atenieni, iar în al doilea rând, Atlantida a fost înghițită complet de abisul oceanului …, Rebelul fulgerului nu a scăpat de pedeapsă atunci când a vrut să îi facă pe oameni „mai moderați și mai înțelepți”.
În Platon, legenda Atlantidei ocupă foarte puțin spațiu: doar două sau trei paragrafe din Timaeus, plus câteva pagini din Critias. Adevărat, nu și-a terminat „Crețiu”. Nu a scris Platon? Sau te-ai săturat de subiect? Sau complotul este epuizat?
ATLANTIS: VERSIUNI, VERSIUNI, VERSIUNI …
Fără a intra în motivele pentru care Platon nu a terminat povestea Atlantidei și dispariția sa bruscă, trebuie menționat că dacă procedăm doar din poveștile platonice (în care nu există nici măcar o cantitate nesemnificativă de acuratețe pe care cititorii în general au dreptul să o aștepte de la un matematician), atunci realul existența Atlantidei pare mai mult decât îndoielnică. Mitul platonic nu are nicio bază materială nici în oral, nici în legende scrise ale Greciei antice, cum ar fi războiul troian sau călătoria Argonauților. Dacă evenimentele redate de Platon din cuvintele lui Cretius (și cele din cuvintele altor persoane) au avut loc, atunci au avut loc într-un moment atât de îndepărtat încât amintirile lor din memoria istorică a oamenilor pur și simplu nu au supraviețuit. În plus, există atât de multe interpretări și interpretări ale textelor lui Platon, din antichitate și până în zilele noastre,că acest lucru induce în eroare în mod inevitabil orice cercetător care este pregătit pentru orice judecată imparțială. Și din moment ce nefericita Atlantis a fost plasată oriunde s-a aflat - din America în Sri Lanka (și chiar în Mongolia) și din Islanda până în Africa Centrală - s-a revărsat o mare nesfârșită despre aceasta, nu mai puțin adâncă decât cea în care Atlantida însăși s-a înecat. și a devenit aproape imposibil să separe adevărul de ficțiune.și a devenit aproape imposibil să separe adevărul de ficțiune.și a devenit aproape imposibil să separe adevărul de ficțiune.
Există patru abordări principale ale textelor platonice.
Prima abordare: a lua cuvintele lui Platon pe credință în mod literal - spun ei, abisul Atlantidei, care a fost înghițit, se sprijină pe fundul Atlanticului undeva „pe partea cealaltă a stâlpilor lui Hercule”.
A doua abordare: să admită în principiu existența Atlantidei, dar nu în Oceanul Atlantic, ci într-un alt loc; numărul de ipoteze de acest fel și versiunile acestora sunt incalculabile.
A treia abordare constă în a considera narațiunea lui Platon ca la o salată colorată din legendele egiptene și la evenimentele istorice reale care s-au legat strâns de ele, care au avut loc în diferite momente și în locuri diferite. Acest punct de vedere nu permite deloc formularea unei ipoteze de lucru holistice.
Și, în sfârșit, a patra abordare, care coincide cu opinia celebrului Aristotel - un student al lui Platon: Aristotel a fost convins că profesorul său a inventat pur și simplu mitul Atlantidei pentru a-și afirma mai clar părerile filozofice, politice și etice și pentru a ajunge la mințile și inimile semenilor săi. elenii. În îndoielile sale, Aristotel nu era singur, iar scepticismul însuși și susținătorii săi se baza pe argumente destul de serioase. Și mulți cercetători de atunci și acum au împărtășit și împărtășesc punctul de vedere al lui Aristotel.
De ce, roagă-mi, spune-mi, Platon a fost singurul autor antic care a povestit despre o insulă (continent?) Pe cealaltă parte a strâmtoarei Gibraltar, care a dispărut în adâncurile Atlanticului în mileniul al X-lea î. Hr., adică. acum aproximativ 12.000 de ani? De ce nu se menționează acest eveniment în niciun text care precede apariția dialogurilor sale „Timaeus” și „Critias”?
De ce, dacă Platon a aflat despre existența și moartea Atlantidei în timpul șederii sale în Egipt (deși se referă la Solon, care la un moment dat a vizitat și această țară, și nici măcar direct la el), dă descrieri atât de slabe despre - și despre ființă Atlanți și cataclism? Platon a trăit în Egipt timp de (probabil) treisprezece ani; într-adevăr, în tot acest timp, nu a cerut preoților detalii, dacă el (sau chiar nu el însuși, dar Solon) a aflat despre toate de la ei? Chiar nu a fost interesant? Sau preoții nu voiau să vorbească? De ce atunci au vorbit chiar despre Atlantida?
Platon nu spune practic nimic despre sursele cunoașterii sale despre Atlantida. Tot ceea ce știm în afară de ceea ce se spune în „Critias” provine de la unul dintre discipolii lui Platon, un anume Posidonius. Posidonius relatează că Platon însuși a spus odată mai degrabă în mod misterios despre Atlantida: „Poate că această poveste nu a fost inventată”. Toată lumea este liberă să se gândească la această frază …
Și totuși Aristotel și susținătorii săi au constituit o excepție rară: din cele mai vechi timpuri până în epoca Marilor Descoperiri Geografice, nimeni nu se îndoia că Atlantida se afla în fundul mării, unde Platon o „îneca”, undeva în mijlocul Oceanului Atlantic. … Vechiul autor Markel, deși a trăit după Platon, a scris în Etiopia: „… locuitorii insulelor și-au păstrat amintirile strămoșilor lor despre insula Atlanticului, care exista acolo și era într-adevăr neobișnuit de mare; multă vreme a condus peste toate insulele Atlanticului și a fost el însuși dedicat lui Poseidon . Marele geograf al antichității Strabo (secolul I d. Hr.) nu a exclus, de asemenea, faptul că pământurile atlantilor existau în realitate: „Povestea insulei Atlantide este posibil să nu fie o ficțiune”.
Explorarea sistematică a oceanelor, care a început în timpul Marilor Descoperiri Geografice, a obligat în mod firesc pe cei interesați să revină la subiectul Atlantidei. Nu este mai puțin firesc ca în perioada inițială a cuceririi americane, Atlantida să fie identificată cu continentul nou descoperit. Cineva Francesco Lopez da Gomara și-a ridicat vocea în apărarea acestui postulat în 1533. Spaniolul Oviedo credea că insula King Atlanta era în posesia amazonilor - în Brazilia, adică. In America de Sud. Cu toate acestea, atunci s-au auzit deja obiecții: Platon, după cum știți, a plasat Atlantida nu undeva, ci în ocean și a descris-o ca pe o insulă situată în fața unui continent imens, care, în principiu, ar putea fi America. Acest lucru nu a adăugat claritate în niciun fel.
Misterul Atlantidei a îngrijorat întotdeauna curiosul și ei, în virtutea minții și sufletului lor, au încercat să-și găsească soluția rațională sau, cel puțin, să ofere o soluție consistentă. În secolul al XVI-lea, francezul Pitton de Tourainefort, bazat pe textele lui Diodor din Siculus, a sugerat că odată Marea Neagră (Euxine Pontus) nu a avut nicio comunicare cu Mediterana. Hrănindu-se pe apele marilor râuri care curg în el, marea „s-a revărsat”, a inundat o parte din țara învecinată, a străbătut bariere naturale și a format strâmtoarea Bosfor și Dardanelles. Mai departe, apele Mării Negre s-au repezit în Marea Mediterană, ridicând un val gigantic care a măturat spre Gibraltar, a ieșit în Oceanul Atlantic și a acoperit Atlantida, care se presupunea exact vizavi de Strâmtoarea … Ipoteza nu este mai bună și mai rea decât oricare alta. Cu toate acestea, studiile din a doua jumătate a secolului XX indică faptul căcă după formarea strâmtorilor, nu apele Mării Negre s-au năpustit în Marea Mediterană, ci chiar opusul și a fost coasta Mării Negre care și-a schimbat semnificativ forma.
În secolul al XVIII-lea, s-au născut noi opinii - Atlantida a început să fie împinsă către nord. Scriitorul francez Fabre d'Olivier a presupus că atlantii erau nordici sau boreani și au luptat cu sudicii sau cu Pelasgienii. Când, puțin mai târziu, au fost descoperite urme ale unei așezări străvechi pe insula Helgoland, unii savanți, în primul rând Jurgen Spanut, au început să demonstreze că urmele civilizației atlantene trebuie căutate în Marea Baltică și nicăieri altundeva. În opinia sa, cauza morții Atlantidei a fost căderea cometei Phaethon la gura Oderului, cu toate consecințele care au urmat.
De asemenea, se credea că pământul dispărut în mod misterios se afla undeva în regiunea Islandei sau chiar în regiunea Groenlandei. Unii au încercat să tragă paralele între Atlantida și Danemarca …
Dar nu numai opțiunile europene sau nordice s-au născut în lumina lui Dumnezeu. De exemplu, în secolul al XVIII-lea, geograful francez F. Buachu s-a exprimat în sensul că Atlantida se sprijină pe fundul mării undeva între Capul Bunei Speranțe și Brazilia. Iar Jean-Sylvain Bailly, în „Scrisorile despre Atlantida” (1799), chiar a dat asigurări că insula-continent se scufunda în prăpastia apelor trebuie căutată deja … în Mongolia (!). Poate că asta va fi mai rău decât „submarinul din stepele Ucrainei”! Adevărat, dintr-un anumit motiv, acest om venerabil nu a explicat unde, printre nesfârșitele stepe mongoleze, ar trebui să existe un ținut scufundat. Secolul al XIX-lea i-a înzestrat pe atlantiți ideile lui Pierre-Andre Letrea, care nu a avut nicio ezitare în a trimite nemijlocita Atlantida direct în Persia. La sfârșitul secolului al XIX-lea, francezul Etienne Berlu a plasat platonienii pe continentul din regiunea Marocului, Munții Atlas: insula scufundată din munți este locul …
În 1922, germanul H. Schulten a sugerat ca Atlantida să fie legendarul oraș Tartess, la gura râului Guadalquivir, la nord de orașul spaniol Cadiz. Opozanții au obiectat: Tartesa a fost distrusă de către cartaginezi, nu de mare. Au luat-o de furtună. Cu toate acestea, în 1973, în Atlantic, la 270 de mile vest de Tartess, de pe vasul de cercetare sovietic „Akademik Petrovsky”, la o adâncime de aproximativ treizeci de metri, pe vârful apei de la Ampere, sub un strat de nisip, au descoperit cu adevărat câteva formații verticale ciudate, care, cu imaginația cunoscută ar putea fi confundat cu rămășițele zidurilor unui oraș străvechi scufundat! În 1982, cercetările au fost continuate. Un întreg sistem (!) De „pereți” a fost fotografiat de pe bordul noului vas de cercetare sovietic „Vityaz” cu ajutorul echipamentelor tractate, iar un clopot de scufundare a fost coborât pe unul dintre ei,al cărui echipaj a reușit chiar să obțină o probă din acest „zid”. Studiile au arătat că aceasta este o rocă de bazalt și a fost formată nu sub apă, ci la suprafață. Atlantis ?! Din păcate, geologii expediției au ajuns la concluzia că această piatră este de origine naturală …
Exploratorul german L. Frobenius a sfătuit să caute Atlantida în Africa, undeva în vechiul regat Benin. În culmea puterii lor, atlantii și-au extins puterea din Mauritania până în Angola. Lucrările cercetătorilor care au cerut căutarea Atlantidei în Magreb și Sahara au devenit clasice.
Faptul că în epoca bronzului Sahara nu a fost deloc un dezert a determinat unii autori să prezinte o ipoteză că, odată, a existat o anumită mare interioară în Sahara, brusc devastată de un cutremur, iar moartea civilizației care a existat pe țărmurile sale a dat naștere mitului Atlantidei. Doar dacă marea a fost „devastată”, atunci cum a reușit Atlantida să se scufunde?
În anii 30 - 40 ai secolului al XX-lea „un căutător remarcabil de antichități” al celui de-al treilea Reich și creatorul „Annenerbe” Heinrich Himmler era gata să moară, deoarece Antarctica a fost căutată „țara atlantilor”, casa ancestrală a „rasei ariene”.
Etc. Poate până în ziua de azi, doar Australia și Noua Zeelandă, printr-o oarecare minune, au reușit până acum să evite identificarea cu Atlantida, dar să nu uităm că gândirea umană este curios, iar secolul XXI tocmai a început …
Dintre toate aceste ipoteze și presupuneri, cele mai logice sunt cele conform cărora Atlantida a fost situată undeva în centrul Oceanului Atlantic. Majoritatea punditelor credeau că Atlantida era situată în triunghiul format de Canare și Azore și Madeira. Aceste bucăți de pământ au rămas pe suprafața oceanului după inundațiile sale. Și istoria părea să confirme corectitudinea lor.
Când spaniolii au descoperit Insulele Canare în 1402, au găsit Guanches, oameni înalți, cu pielea albă (care au fost în curând exterminați). Guanchii par să fi fost descendenții unei civilizații necunoscute; în limbajul și organizarea lor socială, Guanchii seamănă îndeaproape cu vechii egipteni. Dar de unde au venit în Canare? Au fost exprimate opinii că fie Guanchii navigau din Egipt pe nave, fie egiptenii erau moștenitori, iar Guanchii erau aproape descendenți ai legendarilor atlanti. Această presupunere arăta destul de plauzibilă, deoarece Guanches, conform informațiilor care au supraviețuit, deținea tehnica de construire a navelor. Și totul ar fi bine, dar ipoteza morții Atlantidei în mileniul al X-lea î. Hr. este respinsă de date geologice: Insulele Canare în forma lor actuală au fost formate în urmă cu aproximativ 15 milioane de ani.
În general, multe dintre popoarele de coastă din Atlanticul de Nord au culturi și tradiții ciudate care favorizează o versiune „atlantică” a Atlantidei. De exemplu, una dintre legendele tribului indian nord-american Sioux spune că strămoșii lor, la fel ca strămoșii tuturor celorlalți indieni, au venit în America de pe o anumită insulă, „întinsă în direcția soarelui răsărit”, adică la est de continentul american. Dar spre est - întregul Atlantic până în Europa în sine și strămoșii Sioux ar fi putut foarte bine să vină în America, de exemplu, din „ceața Albion”, așa cum au făcut mai târziu britanicii. În Uxmal (Peninsula Yucatan), templul indienilor mayați a supraviețuit până în zilele noastre, inscripțiile în care glorifică „țările estice de unde am venit”. Aztecii au păstrat și amintiri despre „insula sacră din est”, despre „țara soarelui”,care se numea Aztlan și unde domnea marele zeu cu barbă și cu pielea albă Quetzalcoatl (pentru ai căror mesageri au fost acceptați conquistadorii Cortesului și au trecut cu succes). Indienii Nahua numesc casa lor ancestrală o anumită țară Nooatlan - „pământ printre ape” - și susțin că vasta țară din estul Americii a fost distrusă la un moment dat de „furia focului și a mării”.
Susținătorii Atlantidei „Atlantice” formulează alte argumente, de obicei sub formă de întrebări. De ce sunetul „zeu” în limba bască este ca „Inca”, iar în mitologia indianilor Quechua acesta este numele fiului soarelui și al reprezentantului său pe pământ? De ce locuitorii puternicului imperiu din Tihuatinsuyu (Peru precolumbian) s-au numit Inca și conducătorul lor Marele Inca? De ce zeul soare al vechilor egipteni, peruani și locuitorii insulei de Paște poartă același nume - Ra? De ce sunt așezate vertical pietrele, megalitele și piramidele atât de caracteristice tuturor civilizațiilor atlantice? De ce există multe nume de loc de pe ambele părți ale Oceanului Atlantic cu aceeași rădăcină, de exemplu: Muntele Atlas din Maroc, orașul Atlas de pe coasta americană, zona Aztlan din America Centrală? Și oamenii antici ai atlantilor (!) în Africa de Nord? Și de ce, în sfârșit, titanul Atlas este cel care ține firmamentul asupra lui și nu doar oriunde, ci chiar lângă Stâlpii lui Hercule?
Există prea multe coincidențe? Deloc.
Pentru o persoană care încearcă în mod imparțial să înțeleagă toate acestea, o listare simplă a asemănărilor diferitelor popoare și culturi în sine nu poate servi drept dovadă a originii lor comune dintr-o singură rădăcină. Numărul tipurilor de comportament uman și invenții umane este destul de limitat. Formele lingvistice nu sunt, de asemenea, interminabile, de altfel, cuvântul „inca” dintre incasi nu a însemnat „zeu”, ci „om”, iar incașii nu s-au asociat cu nicio casă ancestrală de peste mări. Toate miturile care fac posibilă oferirea unui răspuns la fenomene naturale de neînțeles au caracteristici similare. Piramida are forma și volumul cel mai avantajos din punct de vedere geometric și, prin urmare, constructorii aleg pentru construcția unei structuri de înălțime maximă, fără a folosi soluții de legare (ciment, var etc.). Toți oamenii aparțin aceleiași specii biologice,și creierul tuturor reprezentanților speciei Homo sapiens funcționează conform acelorași legi fundamentale. Toți oamenii au moștenit de la strămoșii lor un anumit număr de tipare sociale de comportament, motiv pentru care există o asemenea abundență de obiceiuri similare între diferite popoare (comparați cel puțin scările ierarhice feudale ale Angliei și Franței cu japonezii: acesta este ceea ce se numește „fenomen japonez”, deoarece similaritatea este practic aceeași catre unul).
Cu toate acestea, susținătorii Atlantidei „Atlantice” nu aveau de gând să renunțe și au adus tot mai multe argumente noi. Potrivit unora, „cantitatea uriașă de argilă” lăsată de continentul scufundat, despre care a scris Platon, presupune că se indică Marea Sargasso, acoperită cu alge plutitoare - Sargasso, ca locație și moartea Atlantidei. Cu toate acestea, adâncimile din acest loc sunt de aproximativ 5.000 de metri, niciun pământ „lăsat de continent”, la asemenea adâncimi, nu este capabil să interfereze cu navigația, așa că dacă Atlantida s-a scufundat, în mod clar nu este aici.
Alții au iubit Epoca de Gheață. Conform versiunii lor, în timpul ultimei glaciații, când nivelul Oceanului Mondial era cu aproape o sută de metri mai mic decât cel modern, Atlantida se afla la suprafață. În timpul topirii gheții polare, nivelul oceanului a crescut și a înghițit Atlantida, iar acest lucru s-a întâmplat puțin peste nouă mii de ani î. Hr., ceea ce se presupune că confirmă data catastrofei indicate de Platon. Fără îndoială, argumentul este greu. Doar topirea ghețarilor și creșterea nivelului Oceanului Mondial a avut loc mult timp, și nu în timpul „unei zile groaznice”, așa cum scrie Platon. În plus, această ipoteză nu indică deloc unde a fost Atlantida, iar creșterea nivelului mării în timpul topirii ghețarilor în perioadele de încălzire este un proces global.
Ipoteza bazată pe migrațiile anghilelor arată ceva mai convingătoare. Acești pești tip șarpe înoată în Marea Sargasso din aproape toate corpurile de apă din Europa și America de Nord pentru a-și finaliza ciclul de reproducere. Urmașii lor se nasc tocmai în adâncul Sargasso. Apoi, cartofii prăjiți merg din nou pe râurile continentale, îi găsesc (cum - încă nu este clar), acolo se transformă în pești adulți, iar când vine timpul următorului ciclu de reproducere, ei revin în Marea Sargasso. Întrebarea este: de ce? Unii oameni în această privință consideră că Atlantida a fost odată pe locul Mării Sargasso actuale și că angușii au crescut urmași în marea sa uriașă. După inundarea insulei, multe generații de anghile s-au schimbat, dar instinctul, după cum știți, este un lucru stabil, a supraviețuit până în zilele noastre.
Cu toate acestea, studiile asupra fundului oceanic din regiunea Azore, efectuate începând cu a doua jumătate a secolului XX, au demonstrat că în această regiune există o zonă de magmă stoarsă; substanța stoarsă de sub scoarța terestră se acumulează și împinge plăcile continentale europene și africane spre est, iar cele americane spre vest. În același timp, subsidența suprafeței pământului nu se produce, deoarece procesele tectonice complet diferite afectează zona presupusei locații a Atlantidei.
POȚI FĂCĂ PLATĂ ORA?
Deci, la întrebarea dacă Atlantida a existat, nu au existat răspunsuri și încă nu există răspunsuri. La întrebarea dacă ar putea exista, numărul răspunsurilor prezumtive pozitive și negative este împărțit aproximativ în egală măsură, de aceea această întrebare rămâne deschisă. Dar la întrebarea dacă Platon și-ar fi putut inventa Atlantida, trebuie să răspundem afirmativ: da, ar putea și, cel mai probabil, a făcut acest lucru.
Acest punct de vedere nu este nou. După cum am menționat mai sus, primul care a pus la îndoială sinceritatea lui Platon a fost studentul său Aristotel (384-322 î. Hr.), care credea că Platon a inventat Atlantida pentru a ilustra opiniile sale filozofice, în primul rând asupra statului. Mulți savanți antici au fost de acord cu Aristotel: structura statului atlantean era dureros de asemănătoare cu modelele ideale de stat propuse de Platon în dialogurile sale „Stat” și „Legi”. Nimic nu este imposibil în asta. În secolul al XVI-lea, englezul Thomas More a făcut același lucru și a inventat o anumită insulă a Utopiei („Utopia” lui Mora a fost publicată în 1516), ai cărei locuitori aveau o structură de stat și un mod de viață care i se păreau cel mai corect. Atunci, de ce, de șase sute de ani de acum, cei inquisitivi, cu perseverență demnă de o mai bună utilizare, au încercat să găsească Atlantida,dar nimeni nu este dornic să caute Utopia? De ce este mai rău Thomas în acest sens decât Platon și Utopia mai rău decât Atlantida?
Mai departe. Platon în „Critiile” sale asigură că preoții egipteni au spus povestea Atlantidei lui Solon, iar de la el, două generații mai târziu, a ajuns la Platon însuși. Dar de ce atunci Solon nu a menționat nimic despre insula scufundată? Și încă ceva: de ce aveau nevoie chiar de preoții egipteni să spună ceva unui străin și chiar despre evenimentele de acum 9000 de ani? Mai ales când luați în considerare că castele preoțești egiptene erau organizații foarte închise. De altfel, cum ar putea egiptenii înșiși să știe despre evenimentele care au avut loc cu 9.000 de ani înainte de Solon? La urma urmei, primele formațiuni de stat pe teritoriul Egiptului au apărut abia la începutul mileniului IV î. Hr., adică. mai mult de 5.000 de ani mai târziu!
În plus, Platon în narațiunea sa operează cu numele zeilor pur greci - Poseidon (fondatorul Atlantidei) și Zeus (distrugătorul ei). Cu toate acestea, panteonul divin egiptean era semnificativ diferit de cel grec, atât în funcțiile unuia sau altui zeu, cât și în poziția sa în ierarhie, și nu o singură zeitate egipteană avea o analogie directă cu Zeus și Poseidon. Platon numește direct zeii greci după numele lor. Ce, egiptenii i-au spus lui Solon povestea Atlantidei transformată deja în sistemul religios grec (care în sine nu era o chestiune atât de simplă)? Este extrem de îndoielnic. Cel mai probabil, Platon pur și simplu nu a ținut cont de aceste diferențe atunci când și-a scris legenda despre Atlantida, de unde și inconsistența.
Dar despre pedeapsa lui Zeus? Primul punct al lui Platon este înfrângerea atlantilor în bătălia cu atenienii. Cu toate acestea, în mileniul al X-lea î. Hr. (adică cu aproximativ 11.000 - 12.000 de ani în urmă), Atena nu a existat încă: Grecia la acea vreme era încă în Neolitic. În orice caz, știința istorică nu știe nimic despre un stat athenian atât de timpuriu. Istoria Greciei Antice (adică Grecia epocii Războiului Argonauților, Miceniei și a Troiei) se desfășoară în general numai de la sfârșitul mileniului III î. Hr. Așadar, vorbind despre războiul dintre atlanti și atenieni, care se presupune că s-a întâmplat cu 9.000 de ani (!) Înainte de Solon, care a trăit în secolele VI-V î. Hr., urmat imediat de catastrofă, Platon a fost clar peste margine! Și pare absolut improbabil ca amintirile unor astfel de evenimente să fi fost păstrate atât de mult timp într-o epocă non-alfabetizată:aici trebuie să ne amintim că primele hieroglife au apărut abia după aproape cinci mii de ani …
Apropo, Diogenes Laertius a scris despre cum ar trebui să fie interpretate dialogurile lui Platon (sfârșitul secolului II - începutul secolului al III-lea d. Hr.). În opinia sa, ar trebui să abordăm dialogurile platonice în trei etape: în primul rând, să aflăm care este sensul fiecăreia dintre afirmațiile sale; în al doilea rând, pentru ceea ce a fost exprimat: pentru dezvoltarea gândirii sau pentru îmbunătățirea imaginii sale (pentru a consolida gândirea sau a provoca interlocutorul); în al treilea rând, dacă afirmația este adevărată.
Așadar, Platon ar putea veni cu ușurință o legendă despre Atlantida și moartea sa teribilă. Acest lucru este indicat și de fraza sa enigmatică că această poveste, „posibil” (!), Este adevărată. Poate că nu. Toate acestea arată grozav ca o afirmație a poveștilor populare rusești: „Nu știu, oamenii spun adevărul sau mint, dar a fost exact așa …” Sau - stilul „a la Pușkin”:
„În spatele pădurilor, dincolo de câmpuri, dincolo de munții înalți
o insulă aflată pe mare. Era o grindină pe insulă …"
Mai departe - conform textului „Timaeus” și „Kritias”.
ATLANTISUL PUTĂ FI PROTOTIP?
Cu toate acestea, nu este exclus faptul că Platon și-a copiat Atlantida dintr-un eveniment istoric real, cu toate acestea, schimbând serios complotul, timpul și locul acțiunii.
Vorbim despre explozia monstruoasă a unui vulcan pe insula Santorini (Thira, Fera), situată în Marea Mediterană la aproximativ 120 de kilometri nord de insula Creta, care s-a întâmplat în secolul 15 î. Hr. - poate cea mai puternică explozie vulcanică din istoria umană. O explozie care a dat naștere unui tsunami de aproximativ o sută de metri înălțime și a provocat moartea puternicului stat și a magnifică civilizație minoică din insula Creta, care a înflorit chiar în momentul cataclismului.
Timp de aproape cinci sute de ani, din secolele XX până în al XV-lea î. Hr., statul Minoan din Creta a fost conducătorul întregii Mediterane orientale. Relativ izolarea insulei Creta a protejat-o de invazii, care era atât de bogată în epoca bronzului, iar o flotă puternică apăra insula mai bine decât orice fortăreață. În Creta, au fost construite palate magnifice: în nordul insulei - Knossos și Mallia, în sud - Festus, în partea centrală - Monasteraki. Capitala statului minoic a fost Knossos, palatul orașului legendarului rege Minos, de la numele căruia a derivat numele civilizației Creta - Minoan. Părea că această stare, născută și hrănită de mare, era indestructibilă.
Atena a fost prima care a dat semnalul unei revolte: atenienii au refuzat să plătească tribut Cretei. Minoienii au început probabil să pregătească o expediție punitivă împotriva elenilor încăpățânați și au tras întreaga lor flotă în metropolă pentru a încărca trupele. Si aici…
Deci, a fost sau nu, acum, desigur, este imposibil de spus, dar faptul rămâne: în jurul anului 1450 î. Hr. (conform altor surse, ~ în 1628 î. Hr.), explozia unui vulcan pe Insula Santorini a pus capăt nu numai stăpânirea, dar și însăși existența statului minoic.
Astfel, puterea exploziei vulcanice de pe insula Krakatoa din strâmtoarea Sunda din 1883 este estimată de experți între 20.000 și 200.000 de bombe Hiroshima (adică de la 250 la 2.500 Mt echivalent TNT) și explozia vulcanului Santorini la mijlocul mileniului II î. Hr. la doar 120 de kilometri de Creta, se crede că a fost de două ori mai puternic! Urletul unei explozii monstruoase s-a auzit în Egipt, adică. la o mie de kilometri de Santorini, de parcă ar fi explodat undeva în apropiere2. Gaze, vapori, cenușă și resturi de rocă au fost aruncate la o înălțime de zeci de kilometri; un nor de cenușă vulcanică a ajuns în Egipt, provocând celebrul „întuneric egiptean” descris în Biblie (și aceasta este de o mie de kilometri, și până în Creta - doar o sută douăzeci). Explozia a generat un tsunami monstruos de valuri inundabile, cu o înălțime de peste o sută de metri (iar unele modele informatice ale cataclismului dau o înălțime a undei de aproape două sute de metri!), Cu o viteză de peste 600 km / h a măturat aproape întreaga Mediterană și a distrus complet toate satele și porturile de coastă. insula muribundă, precum și, bineînțeles, întreaga sa flotă. Este pertinent să reamintim distrugerea și victimele cauzate de tsunami la 26 decembrie 2004 în Indonezia, Sri Lanka, Thailanda, India și Somalia. Însă tsunamiul din 2004 nu avea mai mult de zece metri înălțime pe creastă, iar aici a fost peste o sută! Cutremurul care a urmat a distrus orașele Creta, iar un strat gros de cenușă vulcanică (în partea de nord și estică a insulei grosimea lui a ajuns la câțiva metri) a distrus culturile și întregul strat de sol agricol. Da, și din valul de șoc, Creta probabil că a obținut-o: cu o astfel de putere de explozie, 120 de kilometri nu se află la o distanță. Peisajul insulei s-a schimbat dincolo de recunoaștere. Vegetația bogată a dispărut; noroi și produse de erupție, copaci dezrădăcinați, resturi de clădiri, cadavre de oameni și animale aruncau pământul. Mase de ponce pluteau pe suprafața mării. Apoi (așa cum se întâmplă după orice erupție), ploaia torențială s-a revărsat (este posibil ca acidul), iar imaginea catastrofei a fost agravată de numeroase fluxuri de noroi și alunecări de teren, în urma valului ucigaș care a ieșit în mare rămășițele vieții … Dacă ați pus totul împreună - un val de maree - tsunami, cutremur, fluxuri de noroi, dezastru ecologic - atunci se poate obține o idee îndepărtată și destul de palidăcum arăta Creta a doua zi după explozia unui vulcan pe insula Santorini … Civilizația minoică se terminase.
Un eveniment impresionant. Știa Platon despre el? Nu este exclus și chiar probabil. Poate că povestea egipteană i-a spus lui Solon la un moment dat (celebrul J.-I. Cousteau, care a identificat Atlantida cu Minoan Creta, a aderat la un punct de vedere similar). Când Platon a luat cunoștință de acesta, acesta din urmă nu s-a limitat să-l retragă, ci a creat o legendă complet nouă, reelucând creativ complotul.
În acest caz, Creta a fost luată fără îndoială ca bază pentru Atlantida. Cu toate acestea, există următoarele diferențe între prototip și legendă.
Creta are dimensiuni mult mai mici decât insula continentală descrisă de Platon în Timaeus și Kritia: Creta are doar 250 de kilometri lungime, 50 de kilometri în cea mai largă parte, iar lungimea văii sale este de doar 180 de kilometri. Atlantida era de zece ori mai mare: valea sa, conform lui Platon, avea 10.000 de stade, adică 1.800 de kilometri.
Apoi, data catastrofei este cu 9.000 de ani înainte de Solon, adică. în mileniul X î. Hr. Ei bine, iar dimensiunea flotei Atlantidei este de numai 1.200 de nave de război.
Și în sfârșit: locația Atlantidei în oceanul deschis în spatele Stâlpilor lui Hercule și cufundarea ei în prăpastie.
Cu toate acestea, mulți cercetători au pus sub semnul întrebării dimensiunea și data. Chiar și Diodor din Siculus credea că cei 9 000 de ani ai lui Platon sunt o greșeală și că, în realitate, 9 000 de luni ar trebui citite sau aproximativ 900 de ani. Adică, Platon a greșit de aproape zece ori. La fel - cu dimensiunea Atlantidei și cu dimensiunea flotei sale. Dacă valorile platonice sunt reduse de zece ori, atunci se dovedește doar că dimensiunea Atlantidei a fost practic egală cu Creta, catastrofa a avut loc undeva în 1500 î. Hr. (900 de ani [înainte de Solon] + aproximativ încă 600 de ani [din momentul în care legenda a fost spusă lui Solon, BC] ~ 1.500 î.e.n. [data aproximativă a dezastrului]), iar numărul marinei atlantene în acest caz era egal cu 120 de nave. Ei bine, și cu locația Atlantidei (Creta) Platon, pentru a spune cu ușurință,confuz - Creta nu era în niciun Atlantic și nu se scufunda nicăieri.
Și ce se întâmplă dacă presupunem că Platon nu a confundat nimic și nu s-a înșelat cu nimic, ci pur și simplu în dialogurile sale „Timaeus” și „Critias” au crescut intenționat de zece ori în comparație cu prototipul real (Creta), toate valorile numerice - și vârsta evenimentului, și dimensiunea insulei și numărul de nave, etc. - și a schimbat, de asemenea, locația geografică a Atlantidei sale și soarta ulterioară? Atunci totul cade la locul ei, iar presupunerile lui Aristotel potrivit cărora Platon a inventat Atlantida pentru o mai mare claritate a opiniilor și idealurilor sale sunt pe deplin confirmate.
Mai mult, Platon a folosit în acest caz un truc aproape câștig-câștig.
În primul rând, el, deși indirect, s-a ascuns în spatele autorității lui Solon - unul dintre cei mai mari atenieni, de la care se presupune că provine această legendă.
În al doilea rând, el a împins cronologic evenimentele de până acum (cu 9.000 de ani) încât conștiința ascultătorilor și cititorilor săi pur și simplu nu acoperea o astfel de distanță temporară. În opinia noastră, sună ca „Dumnezeu știe când”. Oricine poate încerca să-și imagineze când a fost - chiar dacă nu toți 12.000 - 11.000 de ani (din 2010 AD), ci doar acei 9.000 de ani care au precedat anii vieții lui Solon.
În al treilea rând, Platon a plasat Atlantida în spatele Stâlpilor din Hercules (Gibraltar), adică. spre Atlantic. Pe vremea lui Platon, grecii aveau o idee destul de vagă despre ce se afla dincolo de Gibraltar și despre ce este Oceanul Atlantic. Prin urmare, pentru grecii antici, expresia „din cealaltă parte a stâlpilor lui Hercule” a însemnat aproximativ la fel ca pentru noi - „diavolul pe coarne”. O descriere foarte exactă a locației Atlantidei, nu?
În al patrulea rând, Platon i-a inundat Atlantida, adică. inițial a făcut imposibilă orice călătorie reală către aceasta.
Nu este rău, nu? Iar Atlantida a existat, Dumnezeu știe când și diavolul știe unde și, pe lângă asta, s-a înecat și ea! Și o astfel de „insulă” i se poate da orice dimensiune, populează-o cu oricine - chiar uriași, chiar pitici, chiar proști, chiar genii, chiar și cu capete de hound, chiar și fără capete - stabiliți acolo vreo ordine socială - și vorbiți despre tot acest ad infinitum. Și cu atât mai mult, puteți construi pe o astfel de „insulă” tot ceea ce vă cere sufletul - chiar și inele de apă și pământ cu ziduri și un palat în interior, chiar și un turn spre cer. Și mergeți mai departe și verificați dacă este așa - insula s-a scufundat … Și atunci de ce să nu spuneți atât de semnificativ și misterios: „Cine știe? Poate că nu e prostie …"
În ceea ce privește exagerarea de zece ori, exagerarea de zece ori este o tehnică preferată a aproape toată vara și a fabulistilor, atunci când este nevoie să evidențieze cumva un anumit eveniment sau să acorde atenție anumitor circumstanțe. Iar Platon în rândul lor nu face excepție. Pentru a-i captiva pe ascultători cu teoriile sale despre sistemul de stat, el transformă o insulă relativ mică din estul Mediteranei într-o țară imensă în Atlantic, o locuiește cu un popor puternic, care se înzestrează cu o structură socială rațională care i se pare și căreia îi atribuie realizări colosale (de fapt, aceeași tehnică aplicat la două mii de ani după Platon și Thomas More în „Utopia” lui), apoi îl strică totul într-un cataclism teribil. Sfârșitul tragic al Atlantidei, ca orice final dramatic în general,destinat în primul rând pentru a spori impresia ascultătorilor sau cititorilor din ceea ce au auzit sau citit. Orice scriitor înfăptuit știe acest lucru. Adevărat, de dragul ordinii, Platon ar fi trebuit să-i ofere „Timaeului” și „Critiei” sale un fel de notă de genul: „bazat pe catastrofa Santorini și pe moartea regatului minoic din Creta” sau ceva de genul acesta. Dar atunci, desigur, tot farmecul ar fi dispărut …
***
Desigur, tot ceea ce s-a spus mai sus nu este altceva decât o altă ipoteză adăugată la marea piramidă a ipotezelor „Atlantidei” și în niciun caz nu este mai rea sau mai bună decât restul. Dar poate iubitorii misterioși sunt mai bine să facă ceva mai productiv decât să alunge o fantomă pe nume Atlantida? Și dacă nu, de ce să nu începi să cauți Utopia în același timp?..
PS
Aici este necesar să dați o anumită explicație. În tot ceea ce este scris, este vorba doar despre acea Atlantidă, care și cum a descris Platon. Nu Lemuria, Mu Continents etc. autorul nu a vrut să spună asta. Căci nu este nimic mai rău când unii - despre Thomas, alții - despre Erema, iar în final se dovedește că vorbeau despre Prokop …
Autor: I. S. DYBOV
