Piramidele egiptene de la Giza sunt temple ale unei științe-religie uitate. Un studiu detaliat al geometriei platoului Giza folosind datele expediției geodezice a C. F. Petrie, rezultatele sondajului aerospațial și a desenelor electronice ne permit să vorbim cu siguranță despre existența unui singur plan arhitectural și geometric al complexului piramidal din Giza.
Înainte de a veni prima dată pe platoul Giza, piramidele nu erau pentru mine un mister. De pe banca școlii, se știe că cele mai cunoscute trei piramide ale Egiptului antic, situate pe platoul Giza, au fost construite de sclavi în timpul domniei faraonilor din IV dinastia Regatului Antic al Cheops, Khafren și Mycerin. Piramidele serveau ca morminte ale faraonilor, erau personificarea simbolurilor măreției și puterii lor absolute date de însuși Zeul Ra Ra.
Dar toate aceste cunoștințe cărți și enciclopedice își pierd sensul atunci când vezi pentru prima dată piramidele. La început apar de departe, de la o distanță de câteva zeci de kilometri, pe jumătate ascunse de eternul smog Cairo, ca un văl misterios. Piramidele se ridică deasupra străzilor din Cairo, un oraș imens de 17 milioane, ca conurile unor furnicuri de neconceput, gigantice, construite în timpuri imemoriale de strămoșii uitați ai civilizației umane. Dar lângă piramidele, o persoană nu pare deloc o furnică: este un leu, regele naturii, care se întoarce acasă. El este întâmpinat de un leu de piatră cu fața umană, pe care este înghețată o expresie a altei pensiuni și așteptărilor lumești. Sfinxul este calm. A așteptat patru mii și jumătate de ani și va aștepta cât este necesar.
La ghicitoriile piramidelor, am adăugat încă una pentru mine. S-a întâmplat întâmplător: urcând pe o piatră de lângă intrarea în templul memorial al lui Khafre, mi s-a părut că am văzut ceva neobișnuit: contururile piramidei apăreau clar pe fața Sfinxului, ca și cum un leu cu aspectul unui bărbat și Marea Piramidă a Cheopilor s-ar fi transformat într-un singur întreg. Nu, toate acestea nu au fost deloc un fel de viziune mistică: fotografia arată clar ce este în joc:
Dacă această imagine a apărut ca urmare a unui joc aleatoriu de umbre sau în funcție de designul marilor arhitecți ai antichității - nu știu. Arheologii spun că nu există nicio legătură istorică directă între piramida Cheops și Sfinxul - poate au dreptate. Oricum ar fi, Sfinxul a întrebat pe un altul din nenumăratele sale mistere.
Primul lucru pe care l-am făcut după ce m-am întors acasă din Egipt cu mai bine de doi ani în urmă a fost să încerc să găsesc descrieri sau referiri la fenomenul pe care l-am văzut. Din păcate, nu s-au găsit informații pe Internet sau în puținele literaturi disponibile. Am încercat să îi contactez pe egiptologi și pe cei care sunt considerați experți celebri în Sfinx și în piramidele - Lechner, Hancock, Gilbert, Legon și alții. Aproape toată lumea care a considerat că este necesar să răspundă s-a limitat la o „fotografie drăguță” politicoasă. iar egiptologii „clasici” au declarat categoric: coincidență incidentală.
Poate că ar merita să vă calmați în acest sens: spun ei, se poate întâmpla orice. Dar cu cât am aprofundat în „cercetarea” mea egiptologică, cu atât mai multe mistere, nesoluționate și sincer eliminate de egiptologi, ambiguități și secrete au fost dezvăluite. Povestea lui R. Gaterbrink, care a deschis în 1993 o „ușă” secretă în piramida Cheops, descrisă în detaliu pe site-ul cheops.org, ne-a permis, fără ambiguitate, să concluzionăm: ceva nu este în regulă în Egiptologia oficială. Aceasta înseamnă că coincidența arătată în fotografie nu poate fi întâmplătoare.
Video promotional:
Capcana Gizekh a trântit. Ghicitoarea Sfinxului a cerut soluția sa, indiferent de rezumatul științei oficiale. Egiptologii au refuzat să împărtășească informații, păzindu-i cu gelozie bunurile de la „știința franțuză”. În spatele poziției lor se afla oboseala din „descoperirile senzaționale” și ipotezele nebune exprimate de „piramidiotii” - cercetători nebuni care declară Marea Piramidă ca o pompă de apă uriașă, o centrală electrică sau un balon cosmic.
Cu toate acestea, eliminând ficțiunea, puteți găsi mai multe teorii cu privire la scopul piramidelor. Cea mai răspândită este „teoria mormintelor” adoptată în egiptologia clasică, care afirmă că piramidele nu sunt altceva decât cripte gigantice, numite „mastaba” în est. Astfel, cea mai veche piramidă supraviețuitoare, piramida pasală a lui Djoser din Saqqara, este de șase mastabe clasice stivuite una peste alta. Ulterior, potrivit egiptologilor, criptele în trepte cu mai multe niveluri au fost transformate dintr-un anumit motiv în piramidele netede, iar formele netede în trepte și clasice au coexistat în paralel, după cum demonstrează complexul micilor piramidele-sateliți ai piramidei Mikerin din Giza.
Mai puțin obișnuită este „teoria templului” respinsă de egiptologi, menționată adesea în literatura ezoterică. Susținătorii acestei teorii cred că piramidele au fost construite ca temple, clădiri religioase ale unei religii antice. În piramidele din a IV-a dinastie nu există nume de faraoni, nici fresce sau basoreliefuri care să laude faptele celor plecați - nu există semne atât de caracteristice pentru înmormântările egiptene antice. În același timp, criptele adiacente piramidelor, inclusiv cele aparținând celei de-a IV-a dinastii, păstrau în continuare texte hieroglife, scene pitorești și basoreliefuri. De ce faraonii puternici nu doreau să-și păstreze numele pentru totdeauna în camerele lor de înmormântare? Textele piramidale acoperă pereții clădirilor de mai târziu ale dinastiei 5-6, dar aceste înmormântări sunt mai degrabă stilizate ca piramide și nu sunt deloc atât de mari și perfecte ca predecesorii lor.
Un astfel de raționament sugerează că piramidele nu erau cripte și au servit nu numai și nu atât pentru îngroparea faraonilor. Mai mult, adevăratele locuri de înmormântare ale faraonilor din dinastia a IV-a, după toate probabilitățile, nu au fost încă găsite. Tradiția ezoterică a păstrat, de asemenea, referințe la depozitele cunoștințelor antice ascunse pe platoul Giza, care vor fi descoperite de civilizația modernă numai atunci când va putea să le perceapă. Este posibil ca toate aceste legende să nu fie altceva decât ficțiune, dar perfecțiunea arhitecturală și inginerească a piramidelor este o dovadă evidentă a nivelului ridicat de dezvoltare a științei antice.
Teoria templului are o trăsătură importantă. Presupune existența unor regularități sau, mai degrabă, un singur plan de inginerie și simbolic în amenajarea piramidelor de pe platoul Giza. Dacă mormintele ar fi putut fi ridicate în momente diferite conform „proiectelor” independente, templele, cel mai probabil, ar fi trebuit combinate într-un singur complex arhitectural. Mulți cercetători, inclusiv reprezentanții școlii clasice din Egiptologie, căutau modele în locația piramidelor egiptene. Un rol semnificativ în studiu l-a avut expediția geodezică a C. F. Petrie în 1883, când locația și orientarea piramidelor au fost descrise cu exactitate prin metodele de triangulare geodezică. Caracteristicile acestei metode de referință geodezică, bazate pe luarea mai multor măsurători din mai multe puncte de control diferite,i-a permis lui Petri să calculeze geometric locația și orientarea piramidelor cu o precizie ridicată (până la centimetri). Măsurătorile ulterioare au confirmat acuratețea datelor Petri, astfel, în ciuda vârstei studiului, rezultatele triangulării sunt în continuare cea mai fiabilă sursă cartografică.
Încercările multiple de „descifrare” a planului antic al complexului arhitectural de la Giza, derulate în secolele trecute, nu au adus încă rezultate plauzibile. Acest fapt, potrivit egiptologilor, servește ca o altă confirmare a „teoriei mormintelor”, astfel încât problema este considerată acum închisă. Arheologii sunt convinși că planul nu există și se confruntă cu orice dezacord cu privire la căutarea unei scheme unice a complexului arhitectural din Giza. Cu toate acestea, cercetările sunt încă realizate de mulți entuziaști, cu două linii largi de cercetare pentru planul arhitectural propus de Giza: arheoastronomic și geometric. Principala ipoteză a planului astronomic este ideea, publicizată pe scară largă de Hancock și Bauvel, că piramidele lui Cheops,Khafre și Mikerin repetă aranjamentul celor trei stele ale centurii lui Orion, o constelație care a jucat un rol semnificativ în religia egipteană. Există o mulțime de dovezi istorice care pot fi considerate o confirmare a ipotezei stelare (aceste dovezi sunt detaliate în cărțile lui Hancock și Bauvel, traduse în rusă), dar există multe detalii care pun la îndoială această ipoteză. Criticile teoriilor lui Bauvel pot fi găsite pe internet (Legon, Dornenburg și altele). Criticile teoriilor lui Bauvel pot fi găsite pe internet (Legon, Dornenburg și altele). Criticile teoriilor lui Bauvel pot fi găsite pe internet (Legon, Dornenburg și altele).
Direcția geometrică a căutării planului arhitectural pierdut nu este mai puțin populară. Din păcate, mulți cercetători folosesc în teoriile lor hărți și planuri topografice fiabile care conțin o mulțime de erori și distorsiuni. În același timp, datele de triangulație Petri au fost disponibile pe internet de foarte mult timp, precum și fotografii aeriene detaliate, care fac posibilă determinarea cu exactitate ridicată a locației obiectelor care nu sunt indicate de Petri, precum Sfinxul și „templele de înmormântare”.
Cerințele pentru acuratețea datelor și a rezultatelor teoriilor geometrice sunt foarte mari: de exemplu, presupunând abateri de 1 metru (0,1%), pot fi propuse zeci de ipoteze, care, totuși, vor rămâne inacceptabile. Un exemplu de astfel de cercetări sunt teoriile lui Ritchie și Cox. Rezultate interesante au fost obținute de Legon și Goodfellow; cu toate acestea, abordarea „medie” a datelor originale Petri face ca rezultatele să fie foarte neconcludente.
O mulțime de cercetări sunt legate de utilizarea unor construcții geometrice „cheie”, dintre care cele mai interesante sunt raportul de aur, pătratul cercului și triunghiul egiptean „cizelat” cu raportul de aspect de 3-4-5. În cele din urmă, construcțiile cheie ar putea deveni, având în vedere o interpretare geometrică clară și precisă, singura dovadă convingătoare a existenței unui plan arhitectural geometric pentru Podișul Giza: mai mult de o sută de ani de căutări intense, dar fără succes, forțează să abandoneze speranța de a găsi o reprezentare geometrică „pură”, care ar fi numită „Așezați-vă la suprafață”. În același timp, construcțiile prea complexe și confuze arată neconvingătoare și se dovedesc incorecte.
Astfel se încheie partea introductivă. Rămâne să apelăm la prezentarea rezultatelor - din păcate, încă incomplete și, poate, nu suficient de convingătoare.
1. Platoul Giza. Planul topografic
1. Piramida Cheopilor - de sus; 2. Piramida lui Khafre - la mijloc; 3. Piramida lui Mikerin - mai jos.
Chiar și datele inițiale „brute” ne permit să tragem o concluzie preliminară cu privire la prezența unui model în aranjamentul piramidelor de pe platou, dacă luăm un dreptunghi ca bază a construcției geometrice, în colțurile cărora se află prima și a treia piramidă. Laturile dreptunghiului sunt paralele cu punctele cardinale (abaterea axei primei piramide de la direcția nord-sud este de 0,0041 °).
Partea nordică a celei de-a doua piramide împarte dreptunghiul într-un raport de 1: 2 (înălțimea părții galbene este de două ori înălțimea celei verzi cu aceeași lățime). Eroarea este neglijabilă și variază între 4 și 12 cm pentru colțurile vestice și estice ale celei de-a 2-a piramidă.
Distanța unghiulară dintre mijlocul părții de vest a primei piramide și colțul ei de sud-est este de 16.0069 ° când este privită din centrul celei de-a treia piramide. Linia KM care leagă vârfurile primelor 1 și 3 piramidele împarte acest unghi în două părți: 6.0001 ° și 10.0068 °.
Unghiul dintre „semi-diagonalele” care leagă punctele mijlocii ale laturilor cu colțurile opuse ale dreptunghiului este aproape exact 36 ° (36.0036 °).
Această coincidență are o continuare neașteptată: se dovedește, folosind un unghi de 36 °, este posibil, folosind construcții geometrice simple, să calculăm aria și perimetrul unui cerc cu o precizie de 0,171% și chiar mai puțin - până la 0,0023%!
Unghiul de la baza ACD este 52,17 °, ceea ce nu se „încadrează” în desenele geometrice clasice (secțiune aurie, pătrat un cerc, 3-4-5 triunghi etc.). Cu toate acestea, prezența unui unghi „ascuns” de 36 ° dă motive pentru a utiliza 36 ° pentru construcții ulterioare. În plus, unghiul de 36 ° este legat de Raportul de Aur într-un mod foarte simplu:
Ia pătrat ABCD; desenați un cerc centrat în punctul O - punctul mediu AB, raza R = OC = OD. Se știe că, cu o astfel de construcție, lungimea segmentului BF = j * AB; unde j = 0,618 este faimosul raport auriu, pentru care este valabilă expresia j +1 = 1 / j.
Construiți un cerc cu raza BF centrat în punctul B. Punctul de intersecție al cercului cu linia de mijloc a pătratului ABCD oferă unghiul bBN căutat egală cu 36 °.
Mai departe, măsurând unghiul ADN, obținem valoarea 51.8587 °. Acest unghi este aproape de înclinarea primei piramide de 51,85 ° și, desigur, de valoarea familiară arctan (4 / p) = 51.8538 ° - unghiul de înclinare a unui triunghi, a cărui suprafață este egală cu aria unui cerc cu un diametru egal cu înălțimea triunghiului.
Dar această construcție mai are o caracteristică. Pentru a o vedea, să revenim la planul topografic al platoului Giza.
2. platoul Giza. Planul topografic, a doua parte
Să construim un ABCD pătrat astfel încât partea de sus a primei piramide să fie în mijlocul lui AB, iar partea de sus a celei de-a treia piramide se află în partea AD. Să înscriem un cerc cu un diametru egal cu latura pătratului.
Construiți un triunghi în unghi drept DEF cu un unghi la bază egal cu arctan (4 / p) ~ = 51,85 °. Evident, aria dreptunghiului EFCD este egală cu aria cercului înscris în pătratul ABCD (dacă nu este evident - vezi următoarea figură din această pagină).
Astfel, construcția prezentată în figură face posibilă reprezentarea geometrică a zonei unui cerc prin aria dreptunghiului CDEF cu o precizie de 0,0171%.
Se pare că partea nordică a celei de-a doua piramide se află exact pe partea EF a dreptunghiului „echivalent”.
O altă coincidență? Este posibil, deoarece originea unghiului la 52,1692 ° și faptul că aceeași linie EF împarte segmentul între centrele primei și celei 3 a piramidelor în raport de 1: 2 rămâne neclar. Dar iată ce se întâmplă:
1. Zona dreptunghiului EFCD cu panta arctanului diagonal (4 / p) = 51.8538 ° este egală cu aria cercului înscris în pătratul ABCD:
Scircle = pR2 = p (AB)
2/4 S (EFCD) = (CD) * (ED) = (CD) * (CD) / (4 / p) = p (CD) 2/4
(AB) = (CD) => Circle = S (EFCD).
2. Pentru a determina perimetrul unui cerc de raza R, este suficient să se măsoare perimetrul unui dreptunghi cu o bază 2R și o diagonală a cărei tangent unghiul de înclinare este
tga = p / 2-1, a = 29.7176 °:
Circle = 2pR = p (CD);
S (GFCD) = 2 (CD) +2 (CD) (p / 2-1) = 2 (CD) +2 (CD) (p / 2) - 2 (CD) = p (CD);
Circle = S (GFCD)
Astfel, dacă segmentul MA este împărțit în trei părți egale, atunci, eliminând prima parte AE, obținem zona unui cerc cu un diametru CD și îndepărtăm a doua parte EG - perimetrul unui cerc cu un diametru CD.
Deci, valoarea „teoretică” a unghiului KMN este de 52.1653 °, în timp ce segmentul care leagă centrele piramidelor Cheops și Mykerin este înclinat într-un unghi de 52,1692 ° față de axa est-vest. Latura nordică a piramidei Khafre corespunde liniei care taie zona cercului din zona pătratului ABCD, cu o precizie de 2 … 12 cm (figura 2.1).
3. Piramida lui Khafre
Ei bine, planul rezultat nu este rău, dar ce are de-a face cu piramidele de pe platoul Giza? Până la urmă, până acum am reușit să conectăm doar poziția relativă a centrelor celor două piramide și să le corelăm condițional cu una dintre laturile celei de-a treia. Rezultatele obținute nu sunt suficiente pentru a vorbi serios despre plan, mai ales că nu există urme ale construcției unghiului „cheie” de 36 de grade pe platou (pe lângă metoda menționată de soluție aproximativă de „pătrat cerc”, există o altă metodă bazată pe un unghi de 36 ° și dând rezultate mai precise, dar și urmele de utilizare ale acestuia sunt absente).
Sfinxul nu este descris foarte clar de planul rezultat: linia KN se deplasează undeva în apropierea nucului său (conform schemei lui D. Ritchie, linia care leagă vârful Sfinxului cu centrul primei piramide este înclinată spre axa est-vest cu un unghi de 51,76 °).
Totuși, se dovedește că dimensiunile celei de-a 2-a piramidă pot fi descrise foarte exact dacă centrul acesteia este mutat convențional la mijlocul segmentului EF: abaterea de la dimensiunea „teoretică” nu depășește 15-20 cm.
Dar de ce piramida lui Khafre a fost deplasată exact la un unghi de 17.8342 ° la o distanță de exact 371,14 m (670,5 cubi)? Se poate face o presupunere despre unghiul, iar distanța este, așa cum s-a spus, a doua oară determinată de unghiul de înclinare și de partea piramidei fixate pe linia EF.
Imaginea următoare, în ciuda aspectului său complet nebun, conține multe coincidențe surprinzătoare.
Figura arată următoarele:
- s-a trasat o linie PQ, care să lege punctele medii ale KM și KN;
- s-a trasat linia MQ (panta sa către axa est-vest este de 17.838 °;
- se trage linia O'F, unde O 'este mijlocul MN.
Drept urmare, se dovedește că:
Linia KM se intersectează cu vârful estic al celei de-a doua piramide în punctul T, astfel încât KT = 1/2 KO '(eroarea este neglijabilă);
Linia MQ este paralelă cu direcția de „transfer” a celei de-a 2-a piramidă (vezi figura precedentă); unghiul dintre aceste linii și KN este de 70 °;
Cele trei linii MQ, KN și O'F se intersectează la un moment dat - pe partea de sud-vest a nemeselor - coafura Sfinxului. Acest punct este clar vizibil în fotografia de mai jos.
Lista meciurilor poate fi completată cu încă una. În ziua și ora când a fost făcută fotografia (2000-01-05, ora 15:30), Soarele a fost la punctul cu coordonate: azimut 229.12 °, declinare 17.97 °. Cu alte cuvinte, căutând în direcția FO „în punctul O”, am vedea Soarele acolo.
Desigur, trebuie avut în vedere faptul că Sfinxul a fost restaurat de multe ori în ultimele câteva mii de ani. Deci coincidența cu azimutul și declinarea Soarelui este cel mai probabil coincidență. Sau poate nu întâmplător - sunt prea multe coincidențe aleatorii aici …
Fie că este posibil, se poate formula o ipoteză preliminară:
1. Structurile arhitecturale de pe platoul Giza - piramidele și Sfinxul sunt interconectate de multe relații geometrice.
2. Planul arhitectural al platoului Giza se bazează pe trei elemente geometrice: un pătrat ABCD, un cerc cu un diametru AB și un dreptunghi EFCD, a cărui suprafață este egală cu aria cercului.
3. Elementele interne ale planului sunt determinate de legi geometrice și solare-astronomice.
4. Planul arhitectural este cu siguranță simbolic în natură, cu multe valori unghiulare ascunse (6 °, 10 °, 36 °, 70 ° etc.) și raporturi, ale căror semnificații pot fi descoperite într-o zi.
4. Piramida Cheopsilor
Locația piramidei Cheops centrată în punctul K este determinată la nivelul „datelor inițiale”, adică axiomatic. În ceea ce privește dimensiunea acesteia, apar diferite considerente. În primul rând, partea piramidei este puțin mai mare decât 1/5 din latura pătratului ABCD: L1 / AB = 0.20061, ceea ce dă o eroare de 0,3%. Desigur, o astfel de eroare este prea mare în comparație cu ingineria și exactitatea geodezică a acestei structuri.
Prin construcție, punctul S "Sfinx" (intersecția dintre MQ și KN) este exact 1/5 MQ; acest lucru și multe modele geometrice similare pot duce la concluzii incorecte cu privire la definirea geometrică a dimensiunilor primei piramide. În același timp, o interpretare foarte simplă și precisă poate fi oferită pe baza unei analogii cu construcția de mai sus pentru a 2-a piramidă.
Mutați prima piramidă la mijlocul MN, astfel încât centrul acesteia să fie în punctul O '. Să tragem linii de la colțurile pătratului C, D până la punctul O ", care se află în mijlocul GH (aceasta este linia corespunzătoare perimetrului cercului înscris în pătrat). Segmentele DO ", CO" trec prin colțurile piramidei cu o precizie de 3 cm.
Acum să ne îndreptăm din nou către punctele S, O '. Distanța dintre ele este de 453,9 m = 866,7 coți. Care ar trebui să fie înălțimea obiectului în punctul O ', astfel încât unghiul său de înălțare din punctul S în raport cu orizontul să fie de 17,84 °?
H = (SO ') * bronz (17,84 °) = 146,09 m.
Înălțimea piramidei Cheops, conform datelor lui Petri, este de 146,2 m. Vârful piramidei (piramidion) este de 2,7 metri înălțime (nu există informații despre cum a fost vârful și ce a fost).
Aceasta înseamnă următoarele. Dacă piramida lui Cheops ar sta în punctul O ', atunci umbra din vârful ei ar cădea pe nemurile Sfinxului atunci când coordonatele Soarelui sunt egale (239,5 °, 17,84 °).
În consecință, poziția piramidei „deplasate” O 'fixată de noi, poate, de fapt, are un fel de sens simbolic; sau mitica Sfinxul nr. 2, dacă a existat cândva, ar putea fi în punctul S ', unde cade umbra piramidei existente în prezent de Cheops.
Cu toate acestea, trebuie avut în vedere faptul că punctul S 'se află în afara platoului, așa că este puțin probabil să găsești ceva. Există, de asemenea, punctul O '- centrul piramidei "virtuale", mijlocul segmentului MN: aici au descoperit templul din vale al lui Mikerin (săpăturile au fost molipsite dintr-un motiv oarecare) și drumul care duce la a 3-a piramidă.
Un dublu joc de umbre, o umbră dintr-o piramidă inexistentă pe fața Sfinxului - ce este: o cheie a unei ghicitori, o amintire simbolică a datelor și evenimentelor sacre sau, din nou, încă o dată - o coincidență?
Arheologii spun: un fapt este un accident, doi este o coincidență accidentală, trei este o teorie. Aici, pe platoul Giza, avem de-a face cu cel puțin o triplă coincidență în unghiurile de 40,5 °, 17,8 °: Soarele la momentul apariției unei umbre pe fața Sfinxului, direcția spre centrul piramidei a 3-a și punctul O ', - intersecția axelor din prima și a treia piramidă, și în final - Piramida Cheops-urilor în 3 dimensiuni, transferată în punctul O '. În plus, a doua piramidă, unde unghiul de 17,8 ° arată direcția spre mijlocul EF - punctul de intersecție al liniei, care este o continuare a laturii nordice a celei de-a 2-a piramidă cu axa Nord-Sud a piramidei Cheops.
Și totuși, pare oportun să punem următoarea întrebare: nu au existat prea multe concluzii de anvergură dintr-o fotografie realizată accidental, care a înregistrat cel mai probabil o coincidență de circumstanțe? Dar chiar dacă aruncăm asocierile „solare” dubioase (totuși, nu atât de dubioase - Sfinxul, Khor-Ak-Khemb, Khor-on-the-horizon este considerată o zeitate solară de către egiptologi), rămâne o bază geometrică solidă, care are o confirmare clară în trei dimensiuni (unghiul piramidei), unghi CDE, raport 1: 3 și multe altele Conform mărturiei specialiștilor care studiază trăsăturile geometrice ale arhitecturii clădirilor antice, egiptenii antici au utilizat pe scară largă metode de transfer liniar de elemente de desen (fără rotire și scalare), ceea ce se vede clar în construcțiile pe care le-am avut în vedere.
În general, o ipoteză are dreptul de a exista, ca orice versiune. Probabil că se pot găsi dovezi suplimentare sau refutarea ipotezelor prezentate aici. Cel mai probabil, multe construcții geometrice necesită o abordare mai clară și mai simplă, ascunzând în același timp unele elemente cheie. Poate că teoria este greșită și atunci uitarea rapidă și liniștită anticipată este exact ceea ce merită. Mai rău, dacă în ipotezele prezentate în aceste pagini există cel puțin o grămadă de adevăr: autorul este conștient de faptul că este practic imposibil să treci de bariera ortodoxă a „mainstream-ului” științei egiptologice. Giza este o capcană pusă în urmă cu mii de ani, dar totuși își îndeplinește cu succes munca: să sufle creierele celor care nu sunt în stare să rezolve ghicitoarea Sfinxului.
Partea 2. Sfinxul: în căutarea simetriei
Această parte va indica locația exactă a celui de-al doilea sfinx pe platoul Giza și va oferi dovezi geometrice pentru existența acesteia.
Există multă vreme legenda că Marele Sfinx de pe platoul Giza a avut cândva o dublă. William Flinders Petrie a petrecut mult timp în căutarea statuii celui de-al doilea Sfinx, menționată în manuscrise arabe medievale. Dar nu numai sursele arabe menționează existența celui de-al doilea sfinx. Figura 1 prezintă imaginea Stelei Thutmose, instalată în secolul 15 î. Hr. între labele frontale ale Sfinxului.
Fig. 1. Stele de Thutmose
În vârful stelei se află imaginea lui Atum, zeul suprem ascuns - imaginea lui Ra. În textele piramidale (secolul al 24-lea î. Hr.), Atum este menționat, în special, în capitolul 600: „O Atum, gardian, te înalți, te ridici ca o piatră Ben-Ben în cuibul Bennu (Phoenix) de la El … *). Piramida supraviețuitoare a lui Amonmhat III poartă imaginea discului cu aripi Atum:
Fig. 2. Piramida cu imaginea lui Atum
Mai departe pe stelă, doi lei Aker sunt înfățișați sub formă de sfinxuri, personificând răsăritul și apusul apelor, estul și vestul:
Fig. 3 Lions Aker
Leii Aker, la fel ca Atum, sunt menționați în Textele piramidale, care indică prevalența cultului Aker în timpul Vechiului Regat. Dar dacă primul dintre cei doi lei, Horus-m-Aket, Horus pe Orizont, a fost păstrat perfect până în zilele noastre, atunci a existat al doilea Sfinx? Fără îndoială, dacă presupunem că au fost odată două sfinxuri pe platoul Giza, trebuie să căutați un al doilea leu lipsă undeva în vest. În plus, având în vedere dorința vechilor egipteni de simetrie, este sigur să presupunem că cel de-al doilea Sfinx este situat pe cealaltă parte a axei nord-sud care trece prin centrul piramidei … Dar care dintre piramidele, primul sau al doilea?
Dacă considerăm stele lui Thutmose ca o hartă, este sigur să presupunem că a doua Sfinx ar trebui să fie situată direct sub piramida Khafre, la exact 59 de coți (30,8 m) la nord de mijlocul părții sudice a piramidei, aproximativ 41 m sub suprafața exterioară a piramidei.
Fig. 4. Stele lui Thutmose și Harta Gizei
În acest caz, cel de-al doilea leu (vezi Fig. 5) este asociat și cu lumea mondială „subterană” a morților.
Fig. 5. Ruti Lions
Acest fapt indică încă o dată că a doua piramidă este un mormânt (simbolic sau real, al lui Set sau Khafre) … Desigur, nu este posibil să testați ipoteza, deoarece nimeni din Egipt nu va da permisiunea să găurească un puț adânc de 41 m în piramida Khafre. Și dacă s-ar fi întâmplat brusc, atunci, foarte posibil, arheologii ar fi găsit în acest loc o cameră cu simbolul celui de-al doilea Sfinx, sau chiar un pasaj subteran care duce la adâncurile neexplorate ale platoului Giza …
Din fericire, este posibil să nu fie necesară forajul puțurilor în piramidele și alte activități riscante. Geometria structurilor de pe platoul Giza indică clar că a doua Sfinx a fost construită (sau copiată) pe cealaltă parte a axei nord-sud a celei de-a doua piramide simetric cu prima Sfinxă. Să vedem acest lucru aruncând o altă privire la harta platoului Giza:
Fig. 6 Piramide și Sfinx pe platoul Giza (a se vedea explicațiile din text)
Direcția nord-sud corespunde liniilor orientate strict vertical de sus în jos. Direcția est-vest corespunde liniilor orizontale de la dreapta la stânga. Prin urmare, în continuare, pentru simplitate, vom numi axele est-vest orizontale, iar axele nord-sud - verticale.
Pe baza datelor Petri (a se vedea capcana Giche, partea 1), linia care leagă vârfurile piramidelor 1 și 3 C1C3 este înclinată la un unghi de aproximativ 52.165 grade față de axa orizontală. Fie BD axa verticală a celei de-a doua piramidă, iar AC axa orizontală de-a lungul figurii Sfinxului de Est; punctul C corespunde părții occipitale a capului Sfinxului (vezi partea 1, date actualizate despre locația Sfinxului de Ritchie și Cox), iar punctul A (occiputul ipoteticului Sfinx occidental) este simetric față de axa BD. Punctul B este construit la intersecția axei verticale a celei de-a 2-a piramidă cu continuarea liniei C-C1 care leagă spatele capului Sfinxului cu vârful primei piramide.
Punctul D este simetric față de punctul C în raport cu axa verticală a primei piramide C1O și se află prin construcția pe axa verticală a celei de-a doua piramide.
Se dovedește că această cifră se caracterizează prin următoarele proprietăți:
1. Centrul primei piramide se află exact în mijlocul liniei BC
2. Punctul D1 este situat aproape exact pe C1C3 (abatere mai mică de 30 cm)
3. Distanța AC1 este de două ori distanța CC1, adică a doua Sfinxă este de două ori mai mare decât vârful piramidei Cheops decât primul Sfinx.
Construcția prezentată este unică, deoarece există un singur tip de triunghi izoscel, în care medianele sunt egale în lungime cu laturile (adică AC1 = AB = BC = CA1). Unghiul de la baza unui astfel de triunghi este egal cu arccos (sqrt (3/8)) = 52,238 grade, care este doar 0,07 grade diferit de unghiul de înclinare a liniei C1C3 care leagă vârfurile piramidelor 1 și 3 (de aici devierea punctului D de la C1C3 cu 30 cm) … Mai mult decât atât, mediana AC1 intersectează axa celei de-a treia piramidă C3M în punctul N, care se află pe linia orizontală coincidând cu partea nordică a celei de-a doua piramide. Astfel, există o legătură între poziția relativă a celor trei piramide și dimensiunea celei de-a doua piramide … Ei bine, dacă toate acestea se dovedesc a fi o altă coincidență, sunt gata să-mi mănânc propria pălărie. În cele din urmă, toate acestea nu sunt atât de greu de verificat:este suficient să vă deplasați 560 m spre vest de a 2-a piramidă (din câte îmi amintesc, în aceste locuri nu există altceva decât un deșert gol) și să săpați puțin în nisip. Este clar că chiar și acest lucru necesită concesii, licențe, angajarea lucrătorilor locali etc., astfel încât cu greu va fi posibilă testarea ipotezei. Cu toate acestea, dacă cineva are îndoieli că această construcție nu este o figură de fantezie, mai există câteva date suplimentare.
Conform măsurătorilor lui Petrie, lungimea părții celei de-a doua piramide este de 8474,87 inci, sau exact 411 coți dacă cubul este considerat 20,62 inci. În consecință, înălțimea celei de-a doua piramide este exact 274 de coți, deoarece unghiul de la bază este de 53,13 grade (piramida secționată este 3/4, ca în triunghiul Maat3: 4: 5). Lungimea laturii laterale (adică, apotemul) celei de-a doua piramide este de 365 1/3 coți. Poate că această valoare este legată de 365 de zile, adică. durata unui an, apoi înălțimea piramidei corespunde la 274 de zile sau nouă luni. O altă manifestare a lui Maat?
Dar înapoi la desenul nostru. După măsurarea distanței de la nord la sud de centrul primei piramide până la axa Sfinxului, obținem C1O = 822 cubi = 411 * 2 coți.
Fig. 7 Profilul piramidei Khafre s-a mărit de 4 ori pe planul piramidelor
În plus, dacă măsurați triunghiul C1MO, puteți obține următoarele:
1. Unghi MOC1 = 53,13 grade, egal cu unghiul de la baza celei de-a 2-a piramidă;
2. Distanța MC1 este egală cu 1096 coți, adică exact de 4 ori înălțimea celei de-a doua piramide.
Triunghiul MOS1 are dimensiuni de 822, 1096, 1370 coți. Profilul celei de-a doua piramide este un triunghi 411/2 = 205,5, 274, 365.333 coți. Primul triunghi este de patru ori mai mare decât al doilea.
Prin urmare, distanța dintre axele verticale ale primei și celei trei piramide nu a fost aleasă din întâmplare: este egală cu înălțimea cvadruplă a celei de-a doua piramide. În mod similar, distanța dintre axele orizontale ale Sfinxului și a primei piramide este egală cu dublul lungimii bazei celei de-a doua piramide. Este o coincidență? Sau dovada existenței unui singur plan arhitectural (sau cel puțin consecvent) pentru platoul Giza?
La aceste întrebări ar putea răspunde cel de-al doilea Sfinx …
ALEXANDER TEMAROV
