Partea 1. Transmite teoriilor științifice ale conspirației.
Partea 2. Sau înapoi la Machiavellianismul pur?
Partea 3. De la Clausewitz la Stirlitz.
Partea 4. Trump ca simbol al amenințării.
Partea 5. Amenințare la toate amenințările.
Partea 6. În ciuda zilei.
Partea 7. Logica din culise a ordinii federale.
Adresa televizată „pensiune” a lui Putin a inclus mai multe părți diferite, care diferau în mod. Angajamentul emoțional a fost scăzut atunci când a fost vorba de listarea măsurilor și garanțiilor atenuante dezvoltate de birocrația guvernamentală. Sfârșitul este o altă problemă, când au fost numite motive externe și riscuri politice, de altfel, pe termen lung. Principalul risc a fost identificat tocmai sub forma veniturilor bugetare din exporturi de petrol și gaze negarantate, ceea ce pune în pericol nu numai sistemul de pensii, ci întregul sistem financiar și bugetar. Fosta marjă de siguranță, la fel ca în sfârșitul Uniunii Sovietice, este acum sau nu, așa că o repetare a „perestroika” ar putea deveni fatală pentru țară și, cu siguranță, s-ar încheia cu zborul și eliminarea actualelor elite împreună cu familiile lor. Așadar, amintirea elitelor despre soarta copiilor nu este de prisos.
Video promotional:
Desigur, puteți încerca să susțineți că vârful de petrol și gaz a fost trecut, iar randamentul investițiilor din noi câmpuri complexe este în continuă scădere. Deci petrolul și gazul nu pot decât să crească în preț. Cu toate acestea, experiența sancțiunilor împotriva Irakului, Iranului sau a existenței unei enclave islamiste izolate arată că prețurile de export în cadrul unui astfel de embargou sunt dictate de intermediari autorizați, iar întreaga marjă nu se adresează bugetului, ci umbrei offshores, chiar și celor de înaltă tehnologie. Deci amenințarea pe termen lung evidențiată în adresa lui Putin este posibilă, dar numai cu condiția unității elitei financiare globale, care a înlocuit atât Orientul, cât și Vestul. Așadar, trebuie clarificată întrebarea: în ce condiții este posibilă o astfel de unitate ipotetică?
Vă puteți pune o altă întrebare principală: această amenințare externă este desemnată la cel mai înalt nivel - este un fel de unul nou sau deja cunoscut? Și această amenințare amenință pe altcineva? De exemplu, amenințarea de acțiune împotriva lui Trump provine din aceeași sursă - coaliția financiară unită a „schimbătorilor de bani” și „piraților”?
Cu toate acestea, ne îndepărtăm de esența politică a adresei televizate. Există o contradicție, vizibilă cu atenția cuvenită, între motivația politică și formatul compromisurilor propuse. Dacă pentru a combate amenințarea externă este necesar, în primul rând, unirea societății, transferul elitei într-un regim de mobilizare, atunci multe dintre măsurile propuse deja ar fi putut fi ambalate mult mai clar și mai acceptabil pentru oameni. De exemplu, o creștere multiplă a prestațiilor de șomaj pentru pre-pensionari este de fapt o opțiune pentru pensionare, ținând cont de prestațiile rămase și indemnizațiile regionale - nu este necesar să prezentați acest compromis ca o creștere accentuată a vârstei de pensionare. Ar putea fi prezentat același lucru ca o conservare sau o creștere mică, dar cu opțiunea de a lucra încă trei-cinci ani pentru creșterea pensiei. Nu,a fost versiunea grea a FMI care a fost păstrată pentru utilizare externă.
În plus, repetăm, a fost extrem de nociv pentru coeziunea politică internă introducerea unor măsuri dure nepopulare într-o singură cădere, fără avertisment sau chiar indicii. Deși a existat timp pentru a discuta și a forma un compromis de înmuiere. Dacă nu există cu adevărat un ultimatum în culise pentru a perturba campionatul. În orice caz, se dovedește că, în ciuda naturii pe termen lung, non-instantanee a amenințării externe, această amenințare trebuie contracarată acum, anul acesta. Acest moment ne aduce din nou la amenințarea acuzației pentru Trump în Statele Unite, după alegerile congresene din noiembrie. Dacă coaliția financiară „dreapta-stânga” stăpânește lovitura politică din Statele Unite, într-un fel sau altul subminează puterea executivă, atunci perspectiva creșterii sancțiunilor interminabile se va apropia. Dorința de a zdrobi toți „aliații” și partenerii comerciali, inclusiv China, India,Turcia - poate, cel puțin, să se concretizeze în acțiuni reale, și nu doar amenințări virtuale, precum cea a lui Trump, doar să rămână în urmă.
În același timp, o încercare ipotetică a revanchiștilor de a recâștiga puterea și controlul financiar asupra aliaților Orientului Mijlociu și a altor producători de petrol și gaze este pentru „pirații” cel mai de încredere strălucire pentru „schimbătorii de bani” care se hrănesc cu comerțul și hrănirea financiară a economiilor BRICS și a altor „piețe în creștere” non-occidentale. Totuși, aceeași considerație este un motiv inevitabil pentru împărțirea profundă a celor două aripi ale globaliștilor - financiar-militarist pro-israelian și financiar și comercial pro-londonez. Nu ar fi fost acest motiv inevitabil, național-globaliștii nu ar fi primit niciodată sprijin suplimentar în culise de la „schimbătorii de bani” și nu l-ar fi adus pe Trump la Casa Albă. Ca și Kremlinul, fără ajutorul „schimbătorilor de bani” și a clienților lor din Orientul Mijlociu, nu ar fi avut nicio șansă să vină să câștige un punct de sprijin în Orientul Mijlociu, ca garant împotriva presiunii „piraților”. Prin urmare, chiar și acum participarea vizibilă „s-a schimbat”,inclusiv în persoana „politicum” londonez, are un caracter foarte ambiguu.
De exemplu, cel de-al doilea sezon al seriei de comedie politică Skripali este legat în mod similar de aparenta amenințare de provocare chimică în Siria ca scuză nu doar pentru o grevă militară a SUA, ci pentru o lovitură de stat politică și subordonarea Casei Albe către generalii adânci ai statului. Și în același mod, provocarea în mod intenționat crudă, pietruită, la Salisbury, este destinată nu numai să distragă atenția țărilor occidentale de la inflarea unei amenințări chimice reale în Siria, ci și, dacă este necesar, să defavorizeze provocarea în Siria, discreditând toate provocările „chimice” în general. Deci, ca în martie, campania de informare masivă actuală de la Londra și Moscova este foarte probabil să fie coordonată.
Sau crede cineva că canalul TV TV global poate funcționa în aceleași SUA și Marea Britanie fără sprijinul din culise al forțelor influente? Care sunt acum doar clanuri și coaliții de finanțatori. Îl păcălesc pe nu și pe fratele nostru în cor. Apropo, presiunea informațională asupra NASA și corporațiile MIC asociate agenției poate face parte dintr-o contraofensivă informațională și psihologică. De ce să nu găuriți pământul într-un mod care pare să lucreze cu gravitație zero? Și apoi, strict în conformitate cu tiparele „highley like” - numai americanii ar putea face acest lucru. Degeaba, Roscosmos era condus de un politician din „stânga”, adică spectrul Prolondon, cunoscut mai ales pentru realizările sale de PR.))
Desigur, „schimbătorii de bani” vor încerca să scoată la maxim presiunea asupra lui Trump și a Kremlinului pentru a sari în ultimul moment și a-și arunca „partenerii” înjurați. Așa cum a fost, apropo, la alegerile din 2016, unde în statele cheie unii dintre susținătorii democrați ai lui Sanders au boicotat alegerile sau chiar s-au răzbunat pe Hillary votând pentru Trump. Și totuși este imposibil să garantezi sută la sută că „statul adânc”, la ordinul „piraților”, la momentul votării hotărârii, nu va lua rudele congresmenilor sau ale unor bancheri influenți - „schimbători de bani” ostatic pentru a-i împiedica să sară de la acordul acordat anterior Subiecte.
Cu toate acestea, aceasta este totul deșertăciune și vanitate și are o valoare redusă în comparație cu structurile politice și economice. Toate aceleași, decizii politice-cheie: să-l omoare pe Trump sau nu, să preseze până la capăt sau nu asupra Rusiei - vor fi luate nu de congresmeni și nici măcar de președinți, ci de coproprietarii mașinii financiare globale aflate într-o criză profundă. În acest caz, motivația luării deciziilor nu va fi diferențele de gust, simpatie sau antipatie față de anumite țări și lideri, ci previziuni de dezvoltare pentru anumite opțiuni de decizie. La rândul lor, aceste prognoze de dezvoltare depind de evaluările modului în care această țară sau țara respectivă va rezista la o posibilă presiune, va deveni sau nu va fi următorul „flux” pentru menținerea resurselor unui sistem financiar din ce în ce mai problematic. Și dacă nu există o astfel de opțiune, atunci când este posibil să economisiți în detrimentul victimei,să extindă activitatea „aspiratorului” financiar global pentru cel puțin încă zece ani - atunci toată lumea va fi pentru sine, salvându-se cine și cum poate. Dar dacă, Doamne ferește, cineva arată slăbiciune, cum ar fi clanul Gaddafi sau oligarhii de la Kiev, atunci bancherii nu le va păsa cine este deposedat până la moarte - chiar și Rusia, chiar Europa sau China, chiar și SUA. Deși cu diferite variante ale victimei, vor exista nuanțe în ierarhia și compoziția membrilor coaliției prădătoare.
Aici va fi potrivit să revină la rolul lui Kudrin în această întreagă intrigă. Am numit-o deja - un „canal de influență” de mers, dar trebuie clarificat, altfel ar putea crede că acesta este ceva asemănător cu un agent inamic. Nu exact un agent și nu neapărat un dușman. La sfârșitul anilor 1990, când Kudrin a fost în contact cu partenerii americani din echipa lui Chubais, Statele Unite nu au fost cu siguranță considerate inamice, ci un partener senior. Prin urmare, „canalul de influență” corespunzător a funcționat în modul „informații în schimbul recomandărilor”. Aparent, metodologia și înclinația către munca analitică l-au ajutat pe Kudrin să se ridice mai sus și să înlocuiască Chubais în perioada Bush Jr., când partenerii americani de pe băncile „Rockefeller” au fost ușor îndepărtați de cârma. În general, simptomele inițiale ale crizei financiare globale au obligat partenerii seniori să ia mai în serios partenerii mai tineri.„Canalul de influență” a început să funcționeze într-un mod ușor diferit: analitice în schimbul informațiilor.
Dacă, sau mai bine zis, când, o sută-două sute de ani mai târziu, următorii „dumas” scriu un roman de aventuri despre epoca noastră dramatică, unul dintre comploturi se poate baza pe o intrigă aproape spionă, în care un contabil natural inconștient se găsește în vârtejul politicii globale. Cei mai puternici bancheri din lume, îngrijorați de viitorul lor politic și general, încearcă să evalueze scenariile pentru intrarea și ieșirea din inevitabilă criză a datoriilor. Experții occidentali cu regalia profesorală, implicați în evaluare, nu pot găsi contradicții cu dogmele predicate ale „economiei”, de aceea se risipesc în elogiile planului ingenios.
„Ei cred că am nevoie de sărutările fundului”, îl sperie șeful de finanțe. „Am nevoie de trilioane, nu pot risca fraierii ăștia! Trebuie să elaborez un scenariu real de luptă care să contracareze planul nostru … Cine nu numai că poate, dar dorește să facă asta - poate chinezii? Nu, londonezii vor putea, dar vor înșela, vor aluneca un copac de tei. Poate rușii? Pe scurt, dați o sarcină tuturor oamenilor noștri, permiteți-le să organizeze o sesiune de brainstorming, cel puțin în resursele de pe Internet. Permiteți-mi să scurg punctele principale ale scenariului, astfel încât dușmanii noștri să poată discuta în mod corespunzător despre contrapartidă. Da, sunt de acord - este un joc de noroc. Dar asumarea riscurilor fără a cunoaște posibila contragreptate este o aventură și mai mare, globală … Apropo, cum se numea acest analist rus acolo? Alex? - Așadar încredințează-i, dragă Eustace!
Aceasta este, desigur, o parte dintr-o glumă. Cu toate acestea, „canalul de influență” politic în timpul creșterii crizei nu poate decât să funcționeze în ambele direcții. Și de ce nu ar trebui ca forțele politice din două țări nu atât de ostile, care au un interes comun, să analizeze schimbul. Doar că acest lucru se făcea de obicei prin publicații științifice „științifice”, și nu prin schimb direct de note analitice. Deci, după alegerile prezidențiale din Rusia, totul era destul de decent. Kudrin, ca Medvedev sau alte „canale de influență” din anturajul lui Putin, nu l-au recunoscut deloc despre lucrul pentru un adversar și nu au trecut semne negre cu un craniu și oase. În schimb, o scurtă notă de politică a fost pusă pe tabelul liderului care descrie scenariul probabil. Ca întotdeauna în politică, un astfel de mesaj a fost ambiguu, ambiguu - este, de asemenea, o amenințare indirectă,și o propunere de revenire la statutul de aliat junior, și din partea lui Kudrin, care este binecunoscut în cercurile financiare, de asemenea, un raport cu un avertisment asupra pericolului, precum și o opțiune pentru un răspuns urgent sub forma „reformei pensiilor”. Astfel, din punct de vedere tactic, situațional, aripa „pirat” a elitei globale câștigă puncte și poziții rapide în negocieri cu parteneri concurenti la nivelul SUA - spun ei, totul este confiscat aici și în Kremlin.
În general, acesta ar trebui să fie un adevărat joc politic și intrigă pentru a avea mai multe sau două opțiuni de acțiune pe stoc. Pe de o parte, arătăm disponibilitatea țării și mobilizarea elitelor pentru cel mai sever scenariu de presiune financiară, dar, în același timp, dăm un semnal celorlalte două aripi ale elitei globale că sunt gata să susțină „pirații” în lupta lor împotriva altor globaliști. Aceasta semănă neîncredere, agravează dezbinarea, mobilizează adversarii părții presupuse mai puternice. În același timp, se desfășoară cele mai ambițioase exerciții militare de pe vremea sovietică - care pare să se joace pe mâinile șoimilor. Totuși, aceste exerciții sunt în comun cu China, care, dimpotrivă, joacă în mâinile aripei „stângi” a globaliștilor alternativi, deoarece protejează principalele „schimbătoare de bani” de la vaca de la presiunea militară. Si pe langa,În cazul unei crize militare în jurul Iranului și închiderea Golfului Hormuz pentru cisternele către China, Rusia este gata să furnizeze acest „sbiten” partenerului său estic pe credit, emis în ruble cu conversie în yuan.
Toate aceste alinieri politice și economice globale vor fi luate în considerare nu numai de liderii puterilor de conducere, dar și de actorii influenți ai elitei financiare globale - atunci când iau decizia finală în care direcție de soluționare a crizei cu întârziere. Dacă nu există argumente financiare și politice grele în favoarea unei agravări militare în Orientul Mijlociu (pentru organizarea unei presiuni dure asupra Chinei și a altor „piețe în creștere”), atunci echilibrul trilateral al puterii va rămâne fără a domina ambele părți. În acest caz, politica național-globalistă a administrației Trump va continua pur și simplu, ajustată la nivel global, ținând cont de presiunea celorlalte două aripi. În același timp, războiul de informații și sancțiuni anti-ruse nu se va opri pentru a împiedica o alianță mai strânsă a jucătorilor puternici cu o sursă de resurse,și poate chiar să se întărească și să devină multilateral, toată lumea cu toată lumea. Cu toate acestea, legăturile economice, într-un fel sau altul, vor fi menținute și dezvoltate, iar acesta este principalul lucru în acest moment. Desigur, aș dori să devin imediat bogat și sănătos, și, de asemenea, frumos. Dar dacă alegeți două opțiuni din trei, atunci o poză frumoasă din mass-media mondială poate aștepta.
