Când vorbim despre viitor, vorbim adesea doar despre dezintegrarea lumii globale în pan-regiuni, ignorând complet atât alte scenarii, cât și evoluțiile ulterioare. Ce se va întâmpla după formarea pan-regiunilor, când aliații de ieri încep să lupte între ei pentru resurse, teritorii, populație și semnificații?
În ciuda faptului că problema structurii lumii viitoare este una dintre principalele materiale ale portalului, marea majoritate a articolelor și declarațiilor se rezumă la următoarele:
- lumea globală este în criză;
- lumea se va dezintegra în pan-regiuni / zone economico-monetare;
- cui și ce amenință procesul de dezintegrare și ce să facă.
Printre comentarii predomină discuția subiectelor de mai sus, atât într-o manieră constructivă, cât și într-un mod negativ - „minți cu toții, nimic din lume nu se va schimba”. În același timp, nu există lucruri foarte importante printre materiale - o analiză cuprinzătoare a tuturor scenariilor posibile pentru dezvoltarea lumii pe termen mediu și o analiză a dezvoltării ulterioare.
Acest gol trebuie umplut, altfel imaginea este fragmentară și nesistematică, creând iluzia slăbiciunii în poziții.
Termen mediu
După prăbușirea Uniunii Sovietice, lumea a intrat într-o perioadă de globalizare bazată pe principii de dreapta-liberale. Conceptul de existență fără criză a fost formulat și mulți au părut că avantajul obținut nu poate fi pierdut. Dar realitatea, ca întotdeauna, a râs de prostia umană și de supărarea de sine - ideea globală a ordinii mondiale se degradează rapid. Cu aproximativ zece ani în urmă, Statele Unite, sub controlul Fininternului, erau principalele din lume și au întemeiat în mod constant pe toată lumea sub propriile principii și legi. Acum, statele au scăpat practic de tutela finanțatorilor și pierd în greutate în mod intenționat, devenind „numai” „În primul rând printre egali”. În același timp, procesul de globalizare continuă.
Arborele scenariului mondial.
Video promotional:
Scenariile pentru dezvoltarea în continuare a lumii sunt prezentate în imagine. Cu cât culoarea este mai închisă pentru pictură, cu atât este mai probabilă, în opinia mea subiectivă. Săgețile arată tranzițiile dintre scenarii, săgeata din dreapta imaginii înseamnă că scenariul este stabil și merge în viitor. Să analizăm mai detaliat scenariile pentru anii următori.
Scenariu „Neoimperialism, multiculturalism”este inerțial și până în 2012 lumea a fost dominată de opinia predeterminării și dominanței sale. Voi spune mai multe, majoritatea liberalilor noștri sunt încă în aceste fantezii. Dar acest scenariu este practic închis. Imediat după criză din 2008, pe baza G20 și a altor locuri, au discutat cu entuziasm despre cum să ieși din criză și să dezvolți în continuare lumea, iar după 2012, întrucât a fost tăiată, nu mai există un astfel de subiect în discursul public. Se rezolvă totul? Deloc. Dezvoltarea unei lumi liberale globale de dreapta este postulată la nivel de datorie, lozinci obligatorii și fără sens, și atât. Pentru a pune în aplicare acest scenariu, este necesar să se rupă practic toate tendințele din economie și politică, iar pentru aceasta nu există nici resurse, nici consensul elitelor. Finintern încearcă să recâștige controlul asupra Statelor Unite și / sau să lanseze un nou globalism în alianță cu China și Marea Britanie,dar nu reușesc. Tot ce pot realiza este să întârzie procesele, dar nu să le extindă în vreun fel. Interesele acestui scenariu sunt clare - Finintern, China, Marea Britanie, UE, Arabia Saudită, Israel.
Încercarea Chinei de a conduce globalizarea nu se remarcă ca un scenariu separat. În strategia Chinei, s-a înțeles în detaliu că acesta era în esență un joc al Fininternului cu Marea Britanie, adică același proiect neoimperialist sau o încercare de a vă echipa pan-regiunea făcându-l cât mai mare posibil.
„Lumea multipolară a pan-regiunilor” - acest scenariu a fost confirmat de M. L. Khazin și nu ne vom opri în detaliu asupra acestei probleme - cei care doresc pot găsi multe materiale pe portal. Principalul lucru este că, în prezent, acest scenariu este principalul și cel mai probabil, oricât ar vrea cineva opusul. Cine este interesat de acest scenariu? Elite patriotice din SUA, Europa continentală, țările BRICS (cu excepția Chinei) și alți potențiali subiecți ai jocului geopolitic. Acest scenariu are cei mai mulți susținători din lume.
În ultimii ani, au existat mai multe perioade în care lumea s-a apropiat de scenariul „catastrofă / război global”, o ciocnire a puterilor pe principiul războiului de dragul războiului, până la utilizarea locală a armelor nucleare și fragmentarea lumii. În special, am putea merge în această direcție în cazul victoriei lui H. Clinton la alegerile din 2016, precum și în logica evenimentelor după distrugerea ucrainenilor și a curatorilor lor a Boeing-ului din Malaezia. Acum, probabilitatea realizării acestui scenariu a devenit mult mai mică, iar tendința către un declin suplimentar continuă. Actorii potențiali ai acestui scenariu sunt Finintern, Marea Britanie, lumea islamică, în rest acest joc nu aduce nimic bun.
În plus față de scenariile de mai sus evidente, există o altă „Invazie a neobarbarilor”, de fapt, o nouă mare migrație a popoarelor, cu degradarea ulterioară a statelor, a relațiilor sociale și a economiilor. Rezultatul va fi o revenire a civilizației lumii îndepărtate. Acest scenariu este benefic pentru aceiași jucători ca opțiunea de război global, adăugați doar India.
Astfel, cea mai probabilă dezvoltare a evenimentelor este dezintegrarea lumii în pan-regiuni. Această opțiune este acceptabilă sau favorabilă pentru toate țările, regiunile, popoarele și elitele lumii, cu excepția Fininternului și Chinei. Pentru Rusia, prăbușirea lumii globale oferă o șansă nu numai de a păstra, ci și de a reveni la rolul unui actor geopolitic. Probabilitatea pentru restul scenariului este scăzută și continuă să scadă în fiecare zi, astfel încât versiunea inerțială - „Neoimperialismul” este acum practic închisă.
De fapt, aici am epuizat toate subiectele abordate pe portal despre dezvoltarea viitoare a lumii și ne mutăm în noua zonă - care sunt scenariile pentru dezvoltarea ulterioară a lumii pe termen lung.
Viitorul după o lume multipolară
Întreg arborele scenariului este împărțit în trei grupe în funcție de gradul de concentrare - lumea este globală, lumea este împărțită în regiuni și lumea este fragmentată în structuri și asociații locale separate.
După cel mai probabil scenariu al prăbușirii lumii în pan-regiuni, tendința de creștere a diviziunii muncii și a unificării va rămâne, să reamintim separat influența robotizării în cadrul tranziției la a șasea ordine tehnologică și creșterea potențialului de creștere a diviziunii muncii. Există trei scenarii pentru dezvoltarea în continuare a lumii, ne vom opri asupra lor în detaliu.
O lume multipolară este o structură instabilă, proiectele geopolitice slabe din partea financiară, militară sau psiho-istorică vor fi absorbite de cele mai puternice, repetând istoria secolului XX. Există două poziții stabile în care va exista mișcare - unul sau trei centre.
„Lumea tripolară”este unul dintre factorii de atracție a dezvoltării ulterioare. Dominația a trei jucători geopolitici cu semnificații diferite în lume poate oferi un echilibru pentru o lungă perioadă de timp. Este important ca centrele să fie „îndepărtate” unele de altele în domeniul psihoistoriei, astfel încât absorbția sau unirea pe termen lung să fie imposibilă. Ca urmare a celui de-al doilea război mondial, au rămas SUA, Marea Britanie și URSS, ceea ce nu a creat o structură stabilă, sensurile primelor două au fost foarte apropiate, ceea ce a dus la un rezultat natural. Și apoi a existat o confruntare bipolară care nu a putut dura mult. Nu are rost să vorbim despre Mișcarea Nealiniată - nu era un subiect și un jucător, fiind, de fapt, o mlaștină și o masă de joc. În mod ideal, dacă trei jucători geopolitici sunt situați în diferite pătrate pe diagrama semnificațiilor jucătorilor geopolitici: „conservator-liberal”,"Stanga dreapta". Poate exista o singură excepție - toate cele trei proiecte vor fi conservatoare de dreapta, de exemplu - creștine, islamice și indiene, construcția va fi stabilă, dar formarea sa în lumea modernă este dincolo de realitate.
Ideologia proiectelor geopolitice.
Figura prezintă o diagramă actualizată a ideologiilor / semnificațiilor potențialilor actori geopolitici. Am ajustat ușor poziția în comparație cu versiunea anterioară, dar în acest moment singurul lucru interesant este poziția proiectelor în pătrate. După cum puteți vedea, proiectul globalistilor de stânga nu are concurență și, dacă America Latină își poate crea propriul proiect geopolitic, așa cum îmi amintesc, acesta este unul dintre cele mai interesante și mai promițătoare proiecte, atunci viitorul lor este foarte netrivial. Situația este similară cu Rusia, dacă scenariul inerțial „A treia Roma” este abandonat, avem doar China ca concurenți, dar ținând cont de specificațiile sale reduse, nu există concurenți în tabăra conservatoare de stânga.
Următoarele două pătrate sunt extrem de competitive și, având în vedere eșecul proiectului global al liberalilor de dreapta, unul dintre conservatorii de dreapta va apărea în primele trei.
Astfel, configurația lumii tripolare este după cum urmează:
- proiect conservator de stânga al Rusiei / rezervă - China;
- proiectul liberal-stâng al Americii Latine;
- proiect conservator de dreapta din SUA / oricare dintre proiectele din acest trimestru, inclusiv continuarea conducerii Chinei.
În absența unuia dintre proiectele puternice de stânga, liberalii de dreapta intră din nou în scenă.
Care este mâncarea principală? Un proiect conservator de stânga trebuie construit în Rusia și trebuie să supraviețuiască până când vor rămâne doar trei poli de putere. A doua concluzie este că, pentru o perspectivă pe termen lung, Rusia are nevoie de o America Latină puternică în lume.
O nouă încercare de globalizare
Dacă este trecută și de această dată o stare stabilă - lumea tripolară, atunci ne vom confrunta cu o nouă încercare de a uni lumea. În acest caz, există două scenarii de globalizare - „O lume pentru toți” și „O lume pentru elită”. „O lume pentru elită”se va forma dacă proiectul de dreapta câștigă în competiția de proiecte geopolitice. Ca opțiuni concrete, vor exista scenarii totalitare ale unei „noi societăți de castă”, „colonialism spațial”, „ecologie globală”, „lumea transumanismului”, „lumea singularității tehnologice” și alte proiecte. Toate aceste scripturi sunt închise în prezent. De exemplu, „ecologismul global” a fost împușcat în cele din urmă de D. Trump prin torpilarea acordului climatic de la Paris, iar scenariul „singularității tehnologice” nu a câștigat o masă critică de „credincioși”. Este necesar să spunem despre „sclavia digitală”, acesta nu este un scenariu separat, ci o parte integrantă a aproape oricărei versiuni a viitorului în formatul „o lume pentru elită”.
Să trecem la scenariul „O lume pentru toți”. Prin analogie cu precedentul, acesta va începe să se realizeze în cazul globalizării bazate pe proiectul din stânga. Până în prezent, sunt vizibile doar două opțiuni - liberalismul noosferic (în sensul lui Voltaire) și comunismul noosferic, acest lucru nu este suficient și ar trebui să existe mai multe opțiuni.
Este necesar să explicăm de ce probabilitatea unei lumi tripolare, cred, este mai mare decât următoarea încercare de globalizare - încercarea anterioară nu a avut succes, există o lege a redundanței în univers, care este contrazisă de o singură lume globală, orice globalizare interferează prea mult cu libera voință a omului dată de Domnul.
Poate că în viitor lumea tripolară va lua din nou calea globalizării? Există o astfel de șansă, dar cu o probabilitate mai mare, apariția unei lumi tripolare va deschide noi scenarii pentru o dezvoltare mai echilibrată pentru umanitate, în comparație cu globalizarea.
Scenarii post-dezastru
Fragmentarea lumii ca urmare a opțiunilor de dezvoltare catastrofală va arunca omenirea cu mult înapoi, dar în același timp va deschide mai multe scenarii care au fost ratate anterior. Scenariul inerțial după un război global va fi „Evul Întunecat”. Degradarea structurii sociale, politice, economice și etnoculturale a lumii va fi semnificativă, nu până la Epoca de piatră, desigur, dar nu va părea puțin. Se vor pierde multe și, având în vedere natura globală a proceselor precedente, aceasta va afecta pe toată lumea. În istoria omenirii au existat perioade similare de declin, pentru comparație, numărul Romei în timpul Republicii Romane a fost atins abia la începutul secolului al XX-lea. Este clar că nu vorbim despre câteva milenii, dar câteva generații își vor aminti anii curenți ca „epoca de aur”.
Pe lângă „Evul Întunecat”, care va fi caracterizat printr-o fragmentare și degradare foarte profundă, se vor deschide două scenarii omise anterior - „Lumea corporațiilor” și „Lumea Poliselor”. În primul scenariu, corporatocrații, tehnocrația societății postindustriale, câștigă puterea. Lumea nu va fi deloc bună, din moment ce celei mai bune corporații îi pasă de populație (oamenii care nu lucrează în ea) mai rău decât majoritatea absolută a statelor. Având în vedere degradarea structurilor de stat tradiționale, această cale poate fi destul de stabilă. Ulterior, acest scenariu se va dezvolta în direcția globalizării în versiunea „O lume pentru elită”.
Al doilea scenariu se caracterizează prin crearea de orașe / aglomerări independente din întreaga lume și pierderea conceptului de „națiune”. Spre deosebire de Lumea corporațiilor, dezvoltarea ulterioară a acestui scenariu va urma calea tradițională - Lumea Neo-Imperiilor - globalizare. Apropo, lumea poate urma calea construirii imperiilor (de tot felul) imediat după dezastru. „Lumea neoimperiilor” în ceea ce privește organizarea și principiile existenței va repeta în mare parte perioada secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, doar jucătorii, țările și popoarele se vor schimba semnificativ. Dar totuși, va fi o repetare a drumului parcurs o dată.
Astfel, dezvoltarea scenariilor catastrofale poate fie să repete calea deja parcursă o dată, fie să deschidă noi căi, numai că mă îndoiesc că aceasta va avea un sens pozitiv pentru omenire în ansamblu.
Concluzie
În acest moment, lumea a trecut practic de răscruce de alegeri și a decis scenariul cel mai probabil pentru dezvoltarea ulterioară, care va fi „Lumea multipolară”. Variantele dezastrelor sau conservarea unei singure lumi globale par deja nerealiste. Fininternul și China vor suferi cele mai mari pierderi din cauza globalizării, în timp ce Rusia s-ar putea dovedi a fi unul dintre principalii beneficiari.
Întrucât tendința de a crește diviziunea muncii rămâne, încercarea de a se uni va fi repetată încă o dată, dar de data aceasta pe principii diferite de principiile dreapta-liberale. Dar această buclă de istorie are o alternativă interesantă - o lume tripolară, stabilă. În cazurile în care Rusia formează un proiect geopolitic independent de stânga conservator, practic ne garantăm un loc în primele trei hegemonii. În acest moment, ceilalți „finaliști” sunt Statele Unite, cu un proiect conservator de dreapta, și America Latină, cu unul de stânga-liberal.
Dacă pierdem ocazia de a forma o lume tripolară, atunci ne vom confrunta cu o nouă rundă de globalizare și o altă distrugere a Turnului Babel. În același timp, dacă ideile proiectului de dreapta sunt luate ca bază pentru globalizare, atunci vom avea un viitor totalitar complet de neinvidiat și nu contează dacă va fi o „nouă societate de castă”, „colonialism spațial”, „ecologie globală” sau altceva. Versiunea globalismului de stânga - „o lume pentru toți” este mai atractivă, dar până acum omenirea nu are nicio înțelegere despre cum să pună în practică ideile lui Vernadsky despre noosferă.
Programul Rusiei este de înțeles - formarea unui proiect geopolitic independent de stânga-conservator, împiedicând apariția altor proiecte de stânga-conservatoare în lume și sprijin general pentru ideile de stânga-liberale din America Latină, pentru formarea propriului proiect de proiect acolo.
ANDREY SHKOLNIKOV
