Progresele rapide în tehnologia NBIK - nanotehnologia, biotehnologia, tehnologia informației și științele cognitive - generează oportunități care au făcut mult timp obiectul științifico-ficțional. Boală, îmbătrânire, chiar moarte - toate aceste realități umane încearcă să pună capăt direcțiilor de mai sus. Ele ne pot permite să ne bucurăm de „libertate morfologică” - am putea lua noi forme prin proteze sau inginerie genetică. Sau extindeți capacitățile noastre cognitive. Am putea folosi interfețe de neurocomputer pentru a comunica cu inteligența artificială avansată (AI).
Nanorobotii ne-ar putea cutreiera fluxul sanguin, monitorizându-ne sănătatea și influențându-ne înclinațiile emoționale, bucuriile și alte pasiuni. Progresele într-un domeniu deschid adesea noi oportunități în altele, iar această „convergență” ar putea duce la schimbări radicale în lumea noastră în viitorul apropiat.
Transumanismul este ideea că oamenii trebuie să depășească starea lor naturală actuală și limitările prin tehnologie, să îmbrățișeze evoluția controlată. Dacă privim istoria progresului tehnologic ca pe o încercare a umanității de a îmblânzi natura pentru a-i satisface mai bine nevoile, transumanismul ar fi o continuare logică: redefinirea naturii umanității pentru a-i satisface mai bine fanteziile.
Așa cum spune David Pearce, un transhumanist de frunte și cofondator al Humanity +,:
„Dacă vrem să trăim în paradis, va trebui să-l proiectăm noi înșine. Dacă vrem viața veșnică, va trebui să rescriem codul nostru genetic eronat și să devenim divin. Doar soluțiile de înaltă tehnologie pot salva lumea de suferință. Numai dorința nu este suficientă.
Dar există și o latură mai întunecată a credinței naive pe care Peirce și susținătorii săi o mențin în transumanism. Este complet de neînțeles când vom deveni astfel transomeni, supraomeni, transumani. Cel mai probabil, tehnologiile se vor împleti cu noi și se vor uni imperceptibil cu corpul uman. Tehnologia a fost mult timp considerată o extensie a sinelui nostru. Multe aspecte ale lumii noastre sociale, nu în ultimul rând sistemele noastre financiare, se bazează foarte mult pe mașini. Rămân multe de învățat din evoluția sistemelor hibride om-mașină și se pot învăța multe.
Cu toate acestea, limbajul utopic și așteptările care înconjoară și modelează înțelegerea noastră asupra acestei dezvoltări sunt discutabile. Schimbările profunde care urmează sunt adesea înțelese într-un mod foarte abstract, deoarece „îmbunătățirile” evolutive par atât de radicale încât ignoră realitățile condițiilor sociale existente.
Prin urmare, transumanismul devine un fel de „tehno-antropocentrism” în care transumanistii deseori subestimează complexitatea relației noastre cu tehnologia. Ei văd acest lucru ca pe un instrument ușor de gestionat și flexibil care, cu logica corectă și perseverența științifică, poate fi transformat în orice direcție. Dar exact în măsura în care dezvoltarea tehnologică depinde și reflectă mediul în care apare, în aceeași măsură se întoarce înapoi la cultură și creează noi dinamici - adesea imperceptibil.
Video promotional:
Astfel, transumanismul trebuie privit într-un context social, cultural, politic și economic general pentru a înțelege cât de etic este.
Mediu competitiv
Max More și Natasha Vita-More declară că avem nevoie de transumanism „pentru incluziune, diversitate și rafinament continuu al cunoștințelor noastre”. Cu toate acestea, aceste trei principii sunt incompatibile cu dezvoltarea tehnologiilor de transformare în cadrul sistemului predominant din care apar în prezent: capitalismul avansat.
O problemă este că un mediu social extrem de competitiv nu implică moduri diferite de existență. În schimb, necesită un comportament mai eficient. Luați elevii, de exemplu. Dacă unii dintre ei au pastile care le vor permite să obțină rezultate mai bune, pot alți studenți să le refuze? Aceasta este deja o întrebare dificilă. În fiecare an, mai mulți studenți apelează la tablete care sporesc productivitatea. Și dacă pastilele devin mai puternice sau dacă îmbunătățirile implică inginerie genetică sau nanotehnologie intruzivă care oferă avantaje competitive și mai puternice, ce atunci? Respingerea paradigmei îmbunătățirii tehnologiilor poate duce la moarte socială sau economică (așa funcționează evoluția),și acces omniprezent la acesta - îi va împinge pe toți participanții la o acceptare și mai mare, îi va forța să meargă la egalitate.
Trecerea dincolo de limitare indică o formă de eliberare. Cu toate acestea, există un stimulent pentru a acționa într-un anumit mod. Trebuie literalmente să ne ridicăm deasupra noastră pentru a ne adapta și a supraviețui. Cu cât transcendența este mai extremă, cu atât este mai profundă decizia de adaptare și imperativul este mai puternic.
Forțele sistemice care forțează individul să „reînnoiască” pentru a rămâne competitiv joacă și la nivel geopolitic. Unul dintre domeniile în care tehnicile de cercetare și dezvoltare au cel mai mare potențial transuman este apărarea. DARPA, care încearcă să creeze „soldați dominanți din punct de vedere metabolic”, este un exemplu clar al modului în care interesele unui anumit sistem social pot conduce la dezvoltarea unor tehnologii transformatoare puternice care sunt mai distructive decât utopice.
Dorința de a crea inteligență artificială superinteligentă între statele competitive și supărate poate duce, de asemenea, la o cursă a înarmărilor. Romanul Vernor Vinge a fost primul care a descris un scenariu în care o inteligență artificială superinteligentă devine o „armă atotputernică”. În mod ideal, omenirea ar trebui să aibă cea mai mare grijă atunci când se angajează într-o inovație atât de puternică și transformatoare.
Discuții serioase au apărut în jurul creației inteligenței artificiale superinteligente și a apariției „singularității” - conform acestei idei, AI va ajunge într-o zi la un nivel în care va începe rapid să se reconstruiască, să se îmbunătățească și să conducă la o explozie de inteligență care va depăși rapid omul. Futuristul Ray Kurzweil crede că acest lucru se va întâmpla până în 2029. Dacă lumea ia forma pe care o dorește cea mai puternică inteligență artificială, evoluția ar putea merge într-un mod complet imprevizibil. Poate AI distruge omenirea dorind să producă numărul maxim de agrafe, de exemplu?
De asemenea, este dificil să se definească orice aspect al umanității care nu poate fi „îmbunătățit”, făcându-l mai eficient în satisfacerea nevoilor unui sistem competitiv. Prin urmare, sistemul determină evoluția omenirii, indiferent de ce fel de oameni sau ce ar trebui să fie. Capitalismul dezvoltat își dovedește dinamica extraordinară prin ideologia neutralității morale și metafizice. Filosoful Michael Sandel spune acest lucru: Piețele nu își mișcă degetele (nu interzic). În capitalismul avansat, maximizarea puterii de cumpărare a unuia maximizează prosperitatea celuilalt - prin urmare cumpărăturile pot fi numite imperativul moral primar al individului.
Filosoful Bob Daudet presupune pe bună dreptate că tocmai această logică banală a pieței va prevala:
„Dacă biotehnologia a schimbat complet și complet natura umană, nu există cereale în ea care să ne limiteze sau să ne ghideze construcțiile. Și ale căror construcții vor primi cel mai probabil succesorii artefactelor postumane? Nu mă îndoiesc că în economia noastră larg capitalistă, orientată spre consum, saturată de media, forțele pieței își vor deschide calea. Prin urmare, imperativul comercial va fi adevăratul arhitect al viitorului om.
Indiferent dacă progresul evolutiv este determinat de AI superinteligent sau de capitalismul avansat, vom încerca să potrivim eternul transcendență, care ne va face doar mai eficienți în satisfacerea nevoilor celui mai puternic sistem. Punctul final, desigur, va fi un stat care este departe de a fi uman - dar foarte eficient. Va fi o entitate tehnologică extrasă din umanitate, dar nu neapărat păstrând valorile omului modern. Capacitatea de a servi sistemul cel mai eficient va fi forța motrice. Același lucru este valabil și în ceea ce privește evoluția naturală - tehnologia nu este cel mai ușor instrument de a folosi ingineria pentru a ieși dintr-o dilemă. Dar transumanismul poate accelera și aspectele mai puțin dorite ale acestui proces.
Autoritarismul informațional
Bioeticianul Julian Savulescu consideră că supraviețuirea speciei noastre este principalul motiv al necesității îmbunătățirilor noastre. El spune că ne confruntăm cu Triunghiul Extinctiei Bermudelor: puterea tehnologică radicală, democrația liberală și natura noastră morală. Ca transumanist, Savulescu înalță progresul tehnic ca fiind inevitabil și irezistibil. Nu, democrația liberală și parțial natura noastră morală trebuie să se schimbe.
Incapacitatea omenirii de a rezolva problemele globale devine din ce în ce mai evidentă. Dar Savulescu nu ia în considerare defectele noastre morale în contextul lor cultural, politic și economic; în schimb, el crede că soluția constă în machiajul nostru biologic.
Cu toate acestea, cum vor fi diseminate, prescrise și potențial aplicate tehnologiile care îmbunătățesc etica în raport cu defectele morale pe care caută să le „vindece”? Probabil, acest lucru va avea loc la sugestia structurilor de putere, care ar putea foarte bine să poarte o mare responsabilitate pentru aceste neajunsuri. Savulescu a subliniat rapid cât de relativ și controversat poate fi conceptul de „moralitate”:
„Va trebui să ne îndepărtăm de angajamentul nostru de a proteja intimitatea cât mai mult posibil. Vedem o creștere a supravegherii indivizilor și acest lucru este necesar pentru a preveni amenințările reprezentate de indivizii cu tulburare de personalitate antisocială, fanatism”.
Această supraveghere permite corporațiilor și guvernelor să acceseze și să utilizeze informații extrem de valoroase. Pionierul internetului Jaron Lanier explică:
„Comorile dosarelor privind confidențialitatea și personalitățile oamenilor obișnuiți, colectate prin intermediul rețelelor digitale, sunt ambalate într-o nouă formă privată de bani de elită … Acesta este un nou tip de securitate, disponibil doar pentru cei bogați, iar valoarea sa, desigur, este în creștere. Toate acestea devin inaccesibile oamenilor obișnuiți.
Important, această barieră este, de asemenea, invizibilă pentru majoritatea oamenilor. Influența sa depășește limitele sistemului economic obișnuit și se îndreaptă spre elite, schimbând foarte mult însăși conceptul de libertate, deoarece autoritatea puterii este atât mai eficientă, cât și mai difuză.
Noțiunea lui Foucault că trăim într-o societate panoptică, în care sensul observării constante favorizează disciplina, este acum întinsă până la punctul în care mașinile implacabile de astăzi sunt numite „superpanopticon”. Cunoașterea și informațiile, care vor fi dezvoltate de forțele tehnologiilor transumaniste, pot consolida structurile de putere existente care vor cimenta logica inerentă a sistemului, în care apare cunoașterea."
Acest lucru se manifestă parțial în tendința algoritmilor spre prejudecată rasială și de gen, care reflectă deja prejudecățile noastre sociale existente. Tehnologiile informaționale tind să interpreteze lumea în anumite moduri: favorizează informațiile ușor de măsurat, cum ar fi PIB, față de informațiile necantitative, cum ar fi fericirea sau bunăstarea umană. Întrucât tehnologiile invazive oferă date din ce în ce mai detaliate despre noi, aceste date pot ajunge într-un sens strict la definiția lumii - iar informațiile de neînțeles pentru acestea pot rămâne nu numai în limitele înțelegerii umane.
Dezumanizare sistemică
Inegalitatea existentă va fi, fără îndoială, sporită prin introducerea unor psihofarmaceutice extrem de eficiente, modificări genetice, superinteligență, interfețe neurocomputer, nanotehnologie, proteze robotizate și posibilă extindere a vieții. Toate acestea sunt fundamental neegalitare, bazate pe noțiunea de nelimitat, mai degrabă decât pe nivelul standard al bunăstării fizice și mentale pe care suntem obișnuiți să îl implicăm în domeniul îngrijirii sănătății. Nu este ușor să ne dăm seama cum să punem aceste oportunități la dispoziția tuturor.
Sociologul Saskia Sassen vorbește despre o „nouă logică a exilului” care atinge „patologia capitalismului global modern”. Exilații includ peste 60.000 de migranți care și-au pierdut viața în călătorii fatale în ultimii 20 de ani, precum și victime ale prejudecății rasiale și ale numărului tot mai mare de închisori.
În Marea Britanie, există 30.000 de persoane ale căror decese în 2015 au fost legate de reduceri ale cheltuielilor de asistență socială și de sănătate, precum și ale celor uciși în arderea Turnului Grenfell. Se poate spune că moartea lor a fost rezultatul marginalizării sistematice.
Împreună cu aceasta este o acumulare fără precedent de avere. Progresele economice și tehnologice avansate alungă anumite grupuri și oferă bogăție altora. În același timp, scrie Sassen, creează o vagă lipsă de scop, un loc de putere:
„Cei asupriți s-au ridicat adesea împotriva stăpânilor lor. Dar astăzi, cei asupriți au fost în mare parte alungați și au supraviețuit la o distanță mare de opresorii lor. „Opresorul” devine un sistem complex de oameni, rețele și mașini fără un centru evident.
Populațiile excedentare îndepărtate de aspectele productive ale lumii sociale ar putea crește rapid în viitorul apropiat, deoarece progresele în AI și robotică ar putea duce la automatizarea semnificativă a șomajului. Societățile mari pot deveni redundante din punct de vedere productiv și economic. Istoricul Yuval Noah Harrari crede că cea mai importantă întrebare din economia secolului XXI va fi: ce facem cu oamenii în plus?
Ne-am putea descurca foarte bine într-o situație în care o mică elită are o concentrare aproape completă de bogăție cu acces la cele mai puternice tehnologii transformatoare din istoria lumii și un exces de oameni care nu sunt adaptați la mediul evolutiv în care se află și în care rămân complet dependenți de acest lucru. elită. Procesul de dezumanizare al grupurilor exilate de astăzi arată că valorile liberale din țările dezvoltate nu se extind întotdeauna la cei care nu își pot permite privilegii, aparțin unei rase, culturi sau religii diferite.
Într-o eră a puterii tehnologice radicale, masele pot reprezenta chiar o amenințare gravă pentru securitate pentru elite, care poate justifica acțiuni agresive și autoritare.
În cartea lor transumanistă Imperativul eficient, Steve Fuller și Veronica Lipinska susțin că trebuie să continuăm necontenit progresul științific și tehnologic până când vom obține puterea și autoritatea divină sau infinită. Ele dezvăluie principiile pe care le vor cere aceste obiective prometeice de distrugere și brutalitate și spun că „înlocuirea naturalului cu artificialul este cheia unei strategii eficiente și este probabil să ducă la degradarea ecologică pe termen lung a Pământului”.
Amploarea suferinței pe care sunt dispuși să o suporte pentru a juca în cazinoul lor cosmic devine evidentă numai după ce a analizat ce va însemna proiectul lor pentru indivizi.
O lume proactivă (eficientă) nu numai că va tolera riscul în mod normal, ci îl va recompensa direct, deoarece oamenilor li se vor oferi stimulente legale pentru a specula activele lor bioeconomice. O viață riscantă va reprezenta antreprenoriatul cu sine însuși ca marfă. Susținătorii acestei abordări vor fi dispuși să își asume riscuri mari de dragul unor câștiguri mari și să sufere mari daune pe parcurs.
Progresul în overdrive va necesita sacrificiu
Fragilitatea economică cu care oamenii se pot confrunta în curând ca urmare a șomajului automat se va dovedi extrem de utilă în realizarea obiectivelor proactive ale transumanistilor. Într-o societate în care grupuri mari de oameni se vor baza pe cupoane pentru ca alimentele să supraviețuiască, forțele pieței vor stabili că scăderea securității sociale va duce oamenii să riște mai mult pentru o recompensă mai mică, astfel încât „proactivistii vor inventa statul bunăstării ca mijloc de promovare a adopției în condiții de siguranță riscuri ", în timp ce" statul proactiv "va acționa ca un capitalist de risc."
Aceasta se bazează pe eliminarea drepturilor fundamentale pentru „Umanitatea 1.0” (cu acest termen Fuller numit oameni moderni, nu perfecționați) și înlocuirea acestora cu responsabilitățile viitorului umanitate îmbunătățită 2.0. Întrucât chiar codul ființei noastre poate și ar trebui să fie monetizat, „autonomia personală ar trebui privită ca o franciză cu licență politică, conform căreia oamenii își înțeleg corpurile ca pe un fel de pământ din așa-numitul bazin genetic”. Într-adevăr, datoria pe care un cetățean modern dintr-o țară dezvoltată trebuie să o achite pe parcursul vieții sale înseamnă că deja când trăiești doar „ai fost investit ca un capital din care se așteaptă o rentabilitate”.
În consecință, masele pe moarte socială pot fi forțate să servească superproiectul tehnico-științific Humanity 2.0, care va folosi ideologia fundamentalismului pieței în căutarea unui progres constant și a unei productivități maxime. Singura diferență semnificativă este că obiectivul declarat al capacităților asemănătoare cu Dumnezeu ale Umanității 2.0 este deschis, spre deosebire de sfârșitul nedefinit definit de „progresul” nesfârșit al logicii pieței pe care o avem acum.
Politică nouă
Unii transumaniști încep să-și dea seama că cele mai severe limite la ceea ce oamenii pot realiza sunt sociale și culturale, nu tehnice. Totuși, de prea multe ori, viziunea lor asupra politicii se încadrează în aceeași capcană ca și viziunea lor tehnocentrică asupra lumii. Ei susțin adesea că noii poli politici nu vor fi stânga și dreapta, ci tehnico-conservatori sau tehnoprogresivi (și chiar tehnolibertarieni și tehno-sceptici). Între timp, Fuller și Lipinska susțin că noii poli politici vor fi superiori și inferiori, nu stânga și dreapta: cei care vor să conducă cerurile și să fie atotputernici și cei care vor să păstreze Pământul și diversitatea bogată a speciilor sale. Aceasta este o dihotomie falsă. Păstrarea celor din urmă va fi probabil probabil necesară pentru realizarea primului.
Transumanismul și capitalismul avansat sunt două procese care prioritizează „progresul” și „eficiența” mai presus de orice altceva. Primul acționează ca un instrument al puterii, în timp ce cel din urmă este un instrument pentru obținerea profitului. Oamenii devin vase pentru aceste instrumente. Abilitarea transumană solicită politici frenetice, cu valori umane bine definite și puternice, pentru a asigura un mediu sigur în care vor avea loc aceste schimbări profunde. Justiția socială și stabilitatea mediului sunt acum mai importante ca niciodată. Tehnologia nu ne va permite să evităm aceste probleme - nu permite neutralitatea politică. Mai degrabă opusul. Acest lucru determină faptul că politicile noastre nu au fost niciodată importante. Savulescu are dreptate când spune că vine era tehnologiei radicale. Și nu ne vor corecta moralitatea. O vor reflecta.
Ilya Khel
