Avem la dispoziție rezultatele investigației.
Cea de-a 60-a aniversare a morții grupului Dyatlov a provocat o nouă creștere puternică a interesului public în această temă. Noile versiuni apar aproape în fiecare zi. De asemenea, autoritățile își aduc contribuția la entuziasm: parchetul a anunțat un audit la scară largă a circumstanțelor decesului turiștilor. Cu toate acestea, în 2015, angajații Comitetului de investigații făceau la fel - căutau răspunsuri la întrebări cheie legate de tragedie. Am aflat detalii nepublicate anterior ale acestui studiu.
Motivul pentru care Comitetul de investigare al Rusiei a decis atunci, în urmă cu patru ani, să reamintească evenimentele din 1959, este similar cu cel al actualului control al procurorului: apeluri de la rude ale turiștilor decedați, presă și membri ai publicului.
Destinatarii lor tradiționali sunt conducerea agențiilor de aplicare a legii, dar Administrația Prezidențială este deja destul de familiară cu acest subiect. „Vladimir Vladimirovici, vă rog să inițiați din nou investigarea acestui dosar penal”, citește, de exemplu, un mesaj adresat șefului statului, trimis anul trecut de un anume cetățean Kovalenko. "Toți oamenii grijulii din Rusia … vor să afle adevărul." Ca răspuns la unul dintre aceste impulsuri, șeful TFR a dispus un audit al cazului decesului grupului Dyatlov.
Investigatorul-criminalist Vladimir Solovyov, un specialist autoritar și cu experiență, a fost încredințat să studieze problema, Vladimir Nikolaevici este cunoscut „în lume” în primul rând ca anchetator în cazul morții familiei regale.
Soloviev l-a recrutat pe Serghei Shkryabach, un angajat onorific al TFR, care până în 2010 a ocupat funcția de șef adjunct al Departamentului principal de criminalistică al Comitetului de investigații. Din păcate, în urmă cu o lună, Sergey Yakovlevich a murit. În momentul inspecției, generalul a fost pensionat, dar a continuat să participe activ la viața departamentului.
Un detaliu important: Shkryabach nu a fost doar un om de știință criminalistică de înaltă calificare, ci și un alpinist avid - participant la mai mult de 25 de ascensiuni și 20 de expediții în Munții Pamir, Tien Shan, Caucaz, Altai, Munții Sayanului de Est, Kamchatka și Arctica. În general, alegerea unui partener a fost departe de a fi întâmplător.
Rezultatul verificării a fost „concluzia privind dosarul penal privind moartea a 9 turiști în februarie 1959 în districtul Ivdel din regiunea Sverdlovsk”, semnat de Shkryabach și datat din 5 iulie 2015.
Video promotional:
Acest document este remarcabil în două privințe. În primul rând, aceasta este, de fapt, prima încercare din 1959 de a răspunde la întrebările rămase după închiderea cauzei, întreprinsă de o agenție oficială de aplicare a legii.
În al doilea rând, încercarea a fost foarte reușită: Solovyov și Shkryabach au reușit să dezvolte o versiune armonioasă și consecventă - și în schița principală, poate, singura versiune posibilă - a ceea ce s-a întâmplat în noaptea de 1 spre 2 februarie 1959 pe Muntele Holatchakhl.
Holatchahl și neglijență
Reamintim că Igor Dyatlov și tovarășii săi - studenți și absolvenți ai Institutului Politehnic Ural și instructor al bazei turistice Semyon Zolotarev, doar 9 persoane - au mers în ultimul tur, dedicat începutului Congresului XXI al PCUS, la sfârșitul lunii ianuarie 1959. Pe 23 ianuarie, am plecat din Sverdlovsk, pe 28, am început schiul independent.
Călătoria trebuia să se încheie pe 12 februarie. La o săptămână după ce grupul nu a luat legătura la ora stabilită, a început activitatea de căutare.
Pe 25 februarie, pe versantul estic al Muntelui Kholatchakhl, a fost descoperit un cort acoperit de zăpadă al grupului: doar colțul acoperișului ieșit spre exterior, susținut de restul stâlpului din față.
Intrarea era închisă, iar versantul acoperișului orientat spre pantă a fost tăiat și rupt în două locuri. Cortul conținea aproape toate echipamentele, obiectele personale ale membrilor grupului, îmbrăcămintea și încălțămintea. Sub cort se aflau urme fără încălțăminte și amprente separate ale cizmelor, 8-9 perechi, care duceau spre pădure.
Cortul de grup al lui Dyatlov, eliberat parțial de zăpadă.
Ultima intrare în jurnal a grupului - fișa de luptă „Eveniment Otorten” - a fost datată de 1 februarie.
Pe 26 februarie, au fost găsite cadavrele a patru Dyatlovite. Primul care i-a găsit pe Yuri Doroshenko și Georgy Krivonischenko - la un kilometru și jumătate de cort, la începutul pădurii, lângă un cedru. Cadavrele au fost dezbrăcate până la lenjeria de corp, lângă ele au fost rămășițele unui incendiu.
Cadavrul liderului grupului Igor Dyatlov a fost găsit la 300 de metri de groapa de incendiu spre cort, alți 300 de metri în sus - cadavrul lui Zinaida Kolmogorova. O săptămână mai târziu, pe 5 martie, Rustem Slobodin a fost găsit la această distanță - corpul său se afla între trupurile lui Dyatlov și Kolmogorova.
Judecând după poziția corpurilor și postura în care au înghețat, moartea i-a găsit pe acești trei în timp ce încercau să se întoarcă la cort. Erau îmbrăcați în pulovere și costume de schi, fără haine de exterior. Slobodin a fost îmbrăcat într-un singur cizme, Dyatlov și Kolmogorova aveau doar șosete pe picioare.
Conform încheierii examinării medico-legale, moartea tuturor celor cinci - Doroshenko, Krivonischenko, Dyatlov, Slobodin și Kolmogorova - s-a produs ca urmare a înghețării.
Două luni mai târziu, pe 4 mai 1959, au fost găsite cadavrele celorlalți patru participanți la campanie - Lyudmila Dubinina, Alexander Kolevatov, Nikolai Thibault-Brignolle și Semyon Zolotarev, situate la aproximativ 70 de metri de cedru, în golul pârâului, sub un strat de zăpadă mai multe metri.
În general erau îmbrăcați mai bine decât primii cinci: doar Dubinina nu avea haine de îmbrăcăminte, pentru doi, Zolotarev și Thibault-Brignolet, erau atât jachete, cât și încălțăminte caldă. Dar doar unul dintre acești patru, Kolevatov, nu a avut răni corporale grave în timpul vieții sale - expertul a considerat singura cauză a morții sale „expunerea la temperaturi scăzute”.
Pe lângă semnele de îngheț, s-a constatat că trei au avut răni groaznice. Moartea Dubinina, potrivit medicului legist, a apărut ca urmare a unei hemoragii extinse în ventriculul drept al inimii, fractură bilaterală multiplă a coastelor, hemoragie internă profuză în cavitatea toracică.
Zolotarev a fost diagnosticat cu „fractură multiplă a coastelor drepte cu sângerare internă în cavitatea pleurală”, Thibault-Brignol - „fractură deprimată a regiunii temporo-parietale drepte într-o zonă de 9x7 cm”.
Acestea sunt faptele. Ancheta din 1959, condusă de procurorul penal al parchetului regional Sverdlovsk, Lev Ivanov, nu a reușit să le dea explicații.
Decizia de închidere a cauzei penale este o listă mare de mistere. Se spune, de exemplu, că „cortul a fost abandonat brusc de toți turiștii în același timp” - prin tăierile făcute din interior. Dar nu există nici măcar o presupunere cu privire la ce a determinat evacuarea urgentă și de ce a fost aleasă o astfel de cale pentru aceasta. Mai mult sau mai puțin încrezător se spune doar despre absența unei urme penale: „Nici în cort, nici în apropierea lui nu au existat semne de luptă sau de prezența altor oameni”.
Nu există încercări de a explica cursul suplimentar al evenimentelor. Ei bine, finalul documentului poate fi denumit în general mistic: „Trebuie considerat că cauza morții turiștilor a fost o forță spontană, pe care turiștii nu au putut să o depășească”.
În acest context, conceptul de „forță elementară” este echivalent cu forța impură. Apropo, mulți oameni au perceput-o astfel. Numele muntelui este foarte organic legat de acest ezoterism: Kholatchakhl este tradus din Mansi ca „munte al morților”. Este adevărat, aceasta este o traducere modernă. Până în 1959, se credea că era doar un „munte mort”, adică un vârf neacoperit de pădure.
Cu toate acestea, specialiștii TFR au văzut în caz nu misticism, ci neglijență. În primul rând, ancheta în sine. „Ancheta a fost realizată la un nivel scăzut (din păcate, chiar și la un amator)”, se arată în concluzie. - Măsurările exacte și legarea la anumite repere ale obiectelor și cadavrelor găsite nu există în protocoale …
Nu au fost clarificate circumstanțele evenimentelor. Starea și caracteristicile zonei nu au fost studiate. Nu au fost solicitate informații despre starea vremii și activitatea seismică.
Analiza nivelului de extindere a situației, pregătirea și psihologia comportamentului membrilor grupului cu implicarea specialiștilor de înaltă clasă nu a fost efectuată …"
moarte alba
Nivelul de pregătire a turiștilor a fost, de asemenea, foarte scăzut în TFR: „Majoritatea membrilor grupului au fost participanți la 4-6 călătorii în decurs de 3-4 ani de studiu la institut. Niciunul dintre ei nu a luat parte la drumeții de iarnă din categoria a 3-a de dificultate. Dyatlov I. A. a participat la una din aceste excursii …
Grupul lui Dyatlov în timpul drumeției.
De fapt, s-a „înfipt în sucul său” - din cele 9 campanii la care a participat, a condus el însuși șase. Se pare că pentru conducerea campaniei de această complexitate, nivelul de experiență al I. A. nu s-a potrivit."
Într-un cuvânt, „pregătirea membrilor grupului pentru participarea la o drumeție de iarnă dificilă în condiții de munte a fost în mod clar insuficientă”: Dyatlovite nu aveau nici abilitățile de acțiune într-un astfel de mediu, nici echipament adecvat.
În același timp, specialiștii legali se referă la Dyatlovite în sine: „În intrarea în jurnalul grupului din data de 31.01.1959 se spune că la prima încercare de a depăși o trecere simplă în zona de altitudine 880, ei, fără echipamentul și experiența necesară, au ajuns în condițiile. vânt puternic pe versantul glaciar, s-a retras și a coborât în valea râului Auspiya. Este greu de imaginat cum intenționau să depășească 5 treceri și să urce 2 vârfuri în viitor.
O altă omisiune este lipsa unei hărți depline a zonei: „Având în vedere că traseul lor a fost o primă ascensiune, grupul a mers aproape la întâmplare”.
Concluzie: „Un traseu cu o astfel de durată (21 de zile), lungime (aproximativ 300 km) și complexitate, acest grup ar putea depăși fără incident doar cu condiții meteorologice și noroc suficient de favorabile.
Deși decizia de a admite grupul în campanie, ținând cont de „experiența” formală a participanților săi, a fost recunoscută drept justificată, campania însăși, ținând cont de disponibilitatea lor reală și de lipsa de comunicare, a fost un eveniment periculos și destul de aventuros.
Orice greșeală semnificativă în condiții extreme și lipsa cunoștințelor necesare despre cum să acționeze când apar, duce inevitabil la consecințe tragice în astfel de campanii, care s-au întâmplat.
Calculul fatal al Dyatlovites a fost alegerea locului pentru ultima lor nopți. Locul era într-adevăr rău, dar deloc din cauza blestemelor șamanice.
Analiza datelor stațiilor meteorologice cele mai apropiate de locul evenimentelor ne permite să afirmăm că în noaptea de 1 spre 2 februarie 1959, un front de ciclon a trecut în zona tragediei - în direcția de la nord-vest la sud-est. Trecerea frontului a durat cel puțin 10 ore și a fost însoțită de ninsori abundente, vânt crescut la uragan (20-30 metri pe secundă) și o scădere a temperaturii până la minus 40 de grade.
„Dacă avem în vedere că furtuna a durat toată ziua 1959-01-02 și până la sfârșitul acesteia s-a intensificat doar, așa cum demonstrează ultimele fotografii ale membrilor grupului, înființarea unei tabere pe malul muntelui a fost o greșeală fatală, iar tragedia a fost inevitabilă”, sunt siguri experții criminalisti.
În opinia lor, turiștii au fost alungați din cort de o avalanșă - în versiunea sa compactă, Ural. Nu este un flux rapid care aruncă tot ce-i stă la cale - în acest caz, Dyatlovites pur și simplu nu puteau ieși - ci un tobogan relativ nefericit într-o zonă limitată. Pe scurt, o alunecare de zăpadă.
Aceștia au provocat-o parțial, tăind panta în timpul instalării cortului: ultima fotografie făcută de Dyatloviți arată cum împreună sapă o gaură în zăpadă sub „fundație”.
Unul din ultimele fotografii făcute de Dyatlovites: amenajarea unui cort.
În ciuda diminutivității avalanșei, pericolul nu era deloc o glumă. Specialiștii TFR risipesc „concepția greșită despre zăpadă ca substanță ușoară”: cu cât conținutul de masă și umiditate este mai mare, cu atât densitatea sa este mai mare. „A intra într-o avalanșă mică, cu un volum de câțiva metri cubi, este fatal”, se arată în concluzie. „Există suficiente exemple când un strat de zăpadă de aproximativ 20 cm (!) Grosime de 3 pe 3 metri care a topit oameni uciși.”
Trei factori
Răspunsul la întrebarea de ce a trecut ancheta din 1959 în această versiune evidentă este literalmente la suprafață. „Această versiune a fost inițial exclusă pe baza unei evaluări eronate a situației”, spun experții criminalisti. "Majoritatea participanților la lucrările de salvare și reprezentanții parchetului au observat scena pe vreme bună la 26 de zile după o schimbare semnificativă a stratului de zăpadă."
Timp de aproape o lună, vântul aproape a șters urmele avalanșei: judecând după coloanele de urme lăsate de turiști, astfel de formațiuni de relief rămân după ce arunca un strat mai puțin dens în jurul sigiliului - în momentul părăsirii cortului, zăpada era cu cel puțin 40 de centimetri mai mare decât atunci când a fost găsită.
Potrivit specialiștilor ICR, o alunecare de teren cu o masă de cel puțin câteva tone a coborât pe cort. Evenimentele nopții fatale s-au dezvoltat după cum urmează: „Furtuna a continuat și după un timp, masa de zăpadă de pe versant a devenit critică …
Masa de zăpadă inițial alunecată a fost reținută pentru o perioadă scurtă de timp de tensiunea cortului afundat. Primele semne clare de avalanșă noaptea în întuneric, cel mai probabil, au declanșat panica.
Presiunea în creștere rapidă a zăpezii a făcut imposibilă nu numai îmbrăcămintea exterioară, ci și părăsirea cortului într-o manieră organizată. Aparent, acest proces a durat câteva secunde.
Ultimii dintre cei care au părăsit cortul își croiau drumul prin masa de zăpadă din ce în ce mai mare, ceea ce i-a obligat pe turiști să se îndrepte instinctiv în josul pârtiei în direcția presupusei păduri … Singura modalitate pentru a încerca să supraviețuiască în aceste condiții a fost să încerce să coboare cât mai repede în pădure, să creeze adăpost și să ofere un sejur cald peste noapte. îmbunătățirea vremii”.
În astfel de îngheț și vânt, turiștii pe jumătate îmbrăcați și desculți nu puteau ține mai mult de 2-3 ore. Au reușit să ajungă la marginea pădurii și chiar să aprindă un mic foc. Dar atunci Dyatloviții au făcut o altă greșeală - s-au despărțit.
Igor Dyatlov.
Cel mai rău îmbrăcat Doroshenko și Krivonischenko au rămas lângă foc, dar se părea că nu sunt în stare să-l susțină și să înghețe rapid. Dyatlov, Kolmogorova și Slobodin au făcut o încercare disperată de a traversa vântul uraganului până la un cort plin, unde au fost lăsate haine, mâncare și echipamente, dar le-au supraestimat puterea. Al treilea grup a coborât puțin mai jos, spre un afluent al râului Lozva, aparent în căutarea unui refugiu mai de încredere. Cu toate acestea, nici turiștii nu au avut noroc aici.
Practica drumeției cunoaște „un număr semnificativ de fapte ale morții alpiniștilor și turiștilor ca urmare a căderii în goluri ascunse sub zăpadă”, se arată în concluzia cazului. Potrivit criminologilor, Dubinin, Kolevatov, Zolotarev și Thibault-Brignoles se aflau deasupra grotei de zăpadă spălată la sursa pârâului: „Aparent, istmul de gheață a căzut sub greutatea lor și au fost acoperite cu un strat de zăpadă înghețată de cel puțin 5 metri înălțime”. În consecință, cauzele probabile de deces ale celor patru au fost un „cocktail” cu trei factori: leziuni suferite în timpul căderii și prăbușirea arcului de zăpadă, sufocare și îngheț.
Încercări despre arme și pitici Arctida
Asta, de fapt, este totul. „Pe baza celor de mai sus, circumstanțele morții turiștilor nu au un fond ascuns, iar toate întrebările și îndoielile care au apărut sunt consecințele neprofesionismului și ale lucrului incomplet asupra cazului”, rezumă experții criminalisti.
Abordarea neprofesională "a dus la apariția în cazul informațiilor despre bulele de foc, studii radiologice ale hainelor victimelor, care, în mod natural, nu au dat nimic pentru anchetă". Cu toate acestea, experții TFR nu au considerat, de asemenea, concluziile lor ca fiind adevărul suprem: documentul spune despre necesitatea de a efectua cercetări mai detaliate cu implicarea experților.
Aceasta este exact ceea ce fac colegii lor procurori acum. Este de remarcat, totuși, că „săpa” în exact aceeași direcție. „Infracțiunea este exclusă”, subliniază reprezentantul oficial al Parchetului General Alexander Kurennoy. "Nu există o singură dovadă, chiar indirectă, care să vorbească în favoarea acestei versiuni."
Procurorii nu cred, de asemenea, în spiriduș, străini, pitici din Arctida și teste de arme de top-secret: scenarii fantastice pentru moartea grupului au fost respinse, după cum spun ei, de la ușă. Procurorii au numărat 75 de versiuni ale tragediei, dintre care le-au ales pe cele trei cel mai probabil. „Toți sunt legați cumva de fenomene naturale”, explică Kurennoy. - Ar putea fi o avalanșă, ar putea fi o așa-numită placă de zăpadă. Sau un uragan”.
Nu este clar, însă, de ce aceste versiuni sunt separate. Coborârea unei placi de zăpadă este un tip de avalanșă, în timp ce vântul este cel mai important factor în formarea sa și adesea un declanșator. Ei bine, experții știu mai bine.
Cu toate acestea, apare o altă întrebare mai fundamentală: a meritat să reluăm deloc ancheta? Până la urmă, dacă există încredere că nimeni nu a ucis turiștii, atunci grupul Dyatlov este de interes pur istoric. Păzitorii legii au în mod clar ceva de făcut dincolo de secretele trecutului. În plus, moartea Dyatlovites este departe de cea mai misterioasă urgență din istoria turismului montan. Multe cazuri în care oamenii au dispărut fără urmă.
Un exemplu tipic: dispariția grupului lui Klochkov - patru bărbați și două femei care au călătorit în Pamir-urile înalte din vara lui 1989. Căutarea a durat o lună, dar s-a încheiat complet în zadar. Până în ziua de azi nu se știe nimic despre soarta alpinistilor. Cel mai probabil, au fost loviți de o avalanșă, dar aceasta este doar o presupunere, domeniul imaginației este foarte larg. Mult mai larg decât în cazul grupului Dyatlov. Nimic nu împiedică, de exemplu, să presupunem că Pyotr Klochkov și tovarășii săi au fost răpiți de extratereștri.
Cu toate acestea, răspunsul la întrebarea de mai sus este încă afirmativ: da, merită, în cazul grupului Dyatlov este necesar să punem capăt acesteia. Motivul este că crearea de mituri, care exploatează tema tragediei, dobândește forme din ce în ce mai puțin inofensive.
O versiune destul de populară, de exemplu, este astăzi, potrivit căreia moartea Dyatlovites a fost o crimă rituală comisă de Mansi locali sub conducerea șamanilor. Ei spun că tribul forestier agresiv s-a ocupat brutal de extratereștrii care au invadat teritoriul sacru interzis. Iar tribuna pentru cântăreții cu libel de sânge este asigurată nu de anumite site-uri naționaliste marginalizate, ci de canale TV federale în timpul lor.
Morții nu au nicio rușine
Dar, poate, victima principală a teologiei conspirației „ciocanului” ar trebui considerată una dintre Dyatloviții înșiși - Semyon Zolotarev. Mai exact, nu Semyon însuși, morții, după cum știți, nu au rușine, ci rudele lui.
Ne putem imagina cu ce sentimente ascultă astăzi prostiile care se revarsă de pe ecranele de azi sub pretextul „cercetării istorice”. Iată o declarație relativ proaspătă a unui alt „picător”, sunat în studioul unuia dintre cele mai importante canale TV ale țării: „Opinia mea este că Zolotarev a fost luat prizonier în timpul războiului. A fost rapid „procesat” … Și asta este, apoi a devenit trădător … Ca trădător a lucrat pentru informații străine."
În același timp, nu - absolut nu! - nu există motive pentru astfel de fabricații. Toți acești „cercetători” se bazează pe: a) Semyon, în vârstă de 37 de ani, era mult mai în vârstă decât restul dyatloviților; b) spre deosebire de ei, el nu avea nicio legătură cu Politehnica Urală; c) era în război. Apropo, nu numai că a fost, dar a luptat eroic, așa cum demonstrează Ordinul Steaua Roșie, medalia „Pentru curaj” și alte premii militare. Dar pentru teoreticienii conspirației, trecutul militar al lui Zolotarev este doar o dovadă. Logica este „fier”: de când eram pe front, înseamnă că mi-am trădat patria.
Semyon Zolotarev.
În conformitate cu aceasta, dacă pot spune așa, versiunea, proprietarii de peste mări l-au instruit pe Zolotarev să fotografieze „bilele de foc” apărute pe cerul Uralului - rezultatul unor experimente îndrăznețe ale oamenilor de știință sovietici pentru a crea „plasmoide”. În acest scop, Zolotarev a cerut o campanie. Dar acolo a fost expus și, pentru a evita publicitatea, a ucis martori ai activităților sale de spionaj. Și pentru a nu arăta, a aruncat pe cineva asemănător cu el la fața locului.
O variantă a prostiilor: Zolotarev nu a fost un agent al informațiilor străine, ci al KGB. Și nu a smuls, ci, dimpotrivă, a apărat secretele de stat. De aceea, i-a eliminat pe Dyatlovites care au asistat la ceva teribil de secret. Ei bine, au îngropat, din nou, pe altcineva.
La final, rudele lui Zolotarev, susținute de presa capitalei, au insistat pe exhumarea rămășițelor sale, odihnindu-se la cimitirul Ivanovo din Ekaterinburg. Exhumarea a avut loc în aprilie anul trecut. Primele studii au fost realizate de Sergey Nikitin, un expert al Biroului de Medicină Legală al Departamentului de Sănătate din Moscova, unul dintre cei mai autoritari specialiști ruși în identificarea personală. Folosind metoda de fotomixare, Serghei Alekseevici a făcut o concluzie categorică: rămășițele aparțin lui Semyon Zolotarev.
Cu toate acestea, apoi au fost efectuate două examene genetice, timp în care ADN-ul unei persoane înmormântate la cimitirul Ivanovskoye a fost comparat cu codul genic al rudelor apropiate ale lui Semyon Zolotarev - copiii propriei sale surori. Primul astfel de studiu a respins rezultatul obținut de Nikitin, cu excepția rudeniei materne, iar al doilea, dimpotrivă, a confirmat (rudele de sânge). Acum, din câte știm, se pregătește un alt studiu genetic, menit să ofere un răspuns final despre identitatea rămășițelor.
Mina de aur
Serghei Nikitin rămâne pe deplin încrezător în concluziile sale de acum un an. "Rămășițele aparțin cu adevărat lui Semyon Zolotarev", a declarat Sergey Alekseevici pentru cronicarul MK. "Leziunile găsite corespund exact descrierii rănilor, care a fost făcută în 1959 de către expertul criminalist Boris Vozrozhdenny."
Nikitin explică discrepanța rezultatelor geneticienilor prin faptul că „prima examinare genetică a fost efectuată de un amator, iar a doua de un profesionist”. Iar pentru viitor, îi sfătuiește pe clienți „să aibă încredere în experți vechi și să nu risipească bani”.
Expertul consideră că certificatul întocmit în TFR este un document „deplin și serios” și este de acord cu autorii săi în aproape orice. Singurul amendament pe care l-a propus se referă la mecanismul prejudiciului găsit la Dubinina, Zolotarev și Thibault-Brignoles: „După citirea completă a tuturor documentelor, cred că este cel mai probabil următorul mecanism: au căzut în flux, cel mai probabil, nu în același timp.
Primul care a căzut a fost Dubinina (multiple fracturi bilaterale ale coastelor), Zolotarev a căzut pe ea (multiple fracturi ale coastelor în partea dreaptă), Kolevatov a căzut pe el (fără răni), lângă el a căzut și s-a lovit cu capul pe o piatră Thibault-Brignoles (fractură deprimată a craniului). Prejudiciile de la Zolotarev, pe care le-am văzut personal, și daunele aduse restului turiștilor enumerați, descrise de Boris Vozrozhdenny, corespund acestor condiții în mecanismul formării lor."
Versiunea apărată de unii cercetători, potrivit căreia rănile au fost primite de diatloviți în momentul coborârii placii de zăpadă, în cortul propriu-zis, Nikitin consideră improbabil - atât în ceea ce privește formarea de leziuni, cât și ținând cont de consecințele acestora. Răniții - cel puțin Dubinina și Thibault-Brignoles - nu ar fi putut urca pe munte pe cont propriu. În plus, rănile primite nu le-au lăsat mult timp să trăiască. Potrivit Nikitin, ei ar putea trăi o jumătate de oră, cel mult o oră.
Din motive de echitate, trebuie menționat faptul că poziția suporterilor versiunii „avalanșă” a prejudiciului pare, de asemenea, destul de motivată. Cu toate acestea, aceasta este deja, de fapt, dispute între oamenii cu o idee similară. Atât cei, cât și ceilalți sunt de acord asupra principalului lucru: mecanismul declanșator al tragediei a fost o cădere de zăpadă. Ei bine, în ceea ce privește detaliile, să sperăm că parchetul le va clarifica.
Există șanse mari ca imaginea finală să se dovedească a fi destul de voluminoasă și clară. Cu toate acestea, probabilitatea ca rezultatele verificării să satisfacă „oamenii grijulii ai Rusiei” este practic zero. Nici numeroasele triburi ale „ciocănitorilor” nu sunt interesate să închidă subiectul, pentru mulți dintre care crearea de mituri a devenit deja un mod de a câștiga bani și nici elita regională: „misterul nesoluționat al pasajului Dyatlov” nu atrage turiștii mai rău decât monstrul Loch Ness. Nu este o mașină federală de telepropaganda.
Pentru aceștia din urmă, tema Dyatlov este o mină de aur, Klondike, „Viagra” pentru aprecierile TV și un mijloc de divertisment pentru mintea inactivă. Nu, teoretic este posibil, desigur, să angajezi publicul în dezvelirea misterelor asociate, să zicem, cu uciderea lui Nemtsov sau cu atacul terorist de la Beslan, amintim povestea „zahărului Ryazan”, care este, de asemenea, foarte misterioasă și interesantă. Dar, în timp ce un personaj de rang înalt al fraților Strugatsky argumenta: „Oamenii nu au nevoie de senzații nesănătoase. Oamenii au nevoie de senzații sănătoase . Să fim sănătoși și nevătămați.
