Acum cinci ani, ziarul nostru a discutat cu un oftalmolog unic Elnar Mammadovich Akhmedov.
În lucrarea sa, Elnar Akhmedov este ghidat nu numai de cele mai recente realizări în domeniul medicinei, ci se referă adesea la experiența vechilor.
Așadar, într-o zi a devenit interesat de experiența medicilor din vremurile antichității, care au pus un diagnostic prin studierea atentă a irisului ochiului.
Metoda iridologiei este larg utilizată astăzi în China, despre care Elnar Akhmedov a aflat când se afla în această țară la un simpozion de oftalmologi.
În medicina tradițională chineză, ochiul nu este considerat ca un organ separat, ci exclusiv în strânsă legătură cu alte organe interne și cu toate canalele și colateralele.
După ce a studiat tot ce este posibil în această zonă, Elnar Akhmedov a deschis în cele din urmă un centru de iridologie la Sankt Petersburg și a devenit șeful acestuia.
În cei cinci ani care au trecut de la prima noastră conversație, s-au produs schimbări semnificative în viața unui medic unic. Și-a susținut teza de doctorat, în urma căreia a primit diploma de candidat la științe medicale.
Acum Elnar Akhmedov lucrează activ la colectarea materialelor pentru disertația sa de doctorat.
Video promotional:
Dar asta nu este tot. Fidel tradițiilor sale de a se referi la experiența străvechilor, Elnar Akhmedov a devenit interesat de istoria opticii oftalmologice și a colectat materiale istorice extinse pe această temă. Acum, monografia sa pe această temă este pregătită pentru publicare.
- Din câte am înțeles, acest subiect nu are nicio legătură cu specializarea ta - iridologia. De ce te-a interesat?
„Lucrez cu ochiul uman. Vreau să fiu conștient de tot, vreau să știu cât mai mult în domeniul meu și, dacă este posibil, să aplic într-un grad sau altul toate cunoștințele acumulate.
Cât de mult îmi pot fi utile informațiile istorice în lucrările viitoare, nu știu încă, dar, așa cum se spune, să fie! (Râde.)
- Momentul exact al invenției ochelarilor este necunoscut, dar se crede că au apărut pentru prima dată în secolele X-XIII ale erei noastre. Ai studiat această perioadă anume?
- Nu, mult mai vechi! Condițiile prealabile pentru faptul că lentilele optice (cristale lustruite de cristal de rocă ale vechilor greci, faimosul smarald al lui Nero) au apărut mult mai devreme, au fost cu mult timp în urmă, dar arheologii nu păreau să le observe.
Și acest lucru a continuat aproape un secol după ce arheologia a devenit o știință serioasă. Dar dispozitivele optice fabricate dintr-o varietate de materiale și găsite în diferite țări dovedesc existența opticii avansate deja în cele mai vechi timpuri.
- Dar au fost strămoșii noștri capabili să facă instrumente optice precise acum câteva mii de ani?
- Sunt capabili, iar descoperirile arheologice o demonstrează. Cu ajutorul acestor instrumente, a fost posibilă nu numai observarea stelelor, ci și efectuarea unor lucrări la nivel microscopic și chiar astigmatism corect.
Nu sunt singurul interesat de lentilele antice! (Râde.) De exemplu, Robert Temple, cel care a scris celebra carte despre cunoașterea spațială a tribului Dogon „Misterul lui Sirius”, este, de asemenea, sigur că dovezile acestui fapt au fost literalmente sub nasul experților timp de mulți ani.
- De ce nu i-au văzut?
- Este vorba despre stereotipuri. Este foarte dificil să renunți la cunoștințele academice dobândite și să privești problema dintr-un unghi diferit.
Este și mai dificil să aruncăm o privire diferită asupra obiectelor familiare și să vedem în ele nu ce să acceptăm să vedem.
Muzeele din întreaga lume sunt literalmente pline de instrumente optice! Sunt în expozițiile principale și în depozite. Da, tu însuți le-ai văzut de multe ori, doar că nu te-ai gândit deloc la ce este cu adevărat.
La urma urmei, sub ele sunt semne care spun că acestea sunt doar articole de uz casnic. Și ce zici de noi? Este scris - o oală pentru hrană și credem că aceasta este o oală pentru hrană și nu un fel de capacitate, de exemplu, pentru o baterie electrică, ca în același Egipt antic.
- M-ai intrigat! Care sunt aceste obiecte pe care toată lumea le-a văzut, dar nu le-a considerat ca instrumente optice?
- Acestea sunt numeroase bijuterii, mărgele împrăștiate etc. Dacă vedeți o bilă rotundă transparentă, cu o inscripție sub ea: „O mărgelă dintr-o așa așezare”, o veți număra așa! Și aceste "mărgele" (care, apropo, în majoritatea cazurilor nu au o gaură de trecere pentru a fi înșirate pe un șir) ar putea servi celelalte scopuri ale lor!
Unii ar putea concentra lumina soarelui pentru a lua foc, alții - pentru a ajuta la observarea obiectelor îndepărtate sau microscopice, iar alții - pentru a efectua orientarea pe sol. Și tot ce era nevoie era să abandonezi stereotipurile percepției!
În 1984, profesorul Cyril Smith, un cunoscut cunoscător al metalelor și istoric al științei al Institutului de Tehnologie din Massachusetts, a fost atât de profund scufundat în stereotipuri încât a respins toate eșantioanele găsite în timpul săpăturii drept „bibelouri evidente”.
În ceea ce îl privește pe Robert Temple, în lumea științifică, unii nu îl iau în serios, cred că este doar un amator sau un aventurier care își face un nume de la zero.
Cu toate acestea, monografia sa „Misterul lui Sirius”, care vorbește despre posibilitatea paleocontactului - o vizită străveche de către extratereștri pe Pământ, este recunoscută drept cel mai profund studiu dintre toate realizate până în prezent în această zonă.
Cercetările și cărțile lui Robert Temple, inclusiv Soarele de cristal, m-au făcut să mă întorc la această întrebare și am descoperit multe lucruri uimitoare.
Astfel, a devenit clar că atât în textele considerate clasice, cât și în tradiția orală a majorității covârșitoare a popoarelor lumii, există pur și simplu indicații izbitoare că dispozitivele optice existau cu mulți milenii în urmă.
Dacă aceste texte ar fi citite cu mai multă atenție și la citirea opiniilor lor „clasice” că „acest lucru nu poate fi, pentru că nu poate fi niciodată”, nu ar prevala asupra percepției, oamenii de știință și arheologii le-ar fi acordat atenție cu mult timp în urmă.
Vor începe să le caute în mod intenționat, să le studieze și ceea ce s-a găsit deja ar fi privit prin prisma acestor indicații și nu prin stereotipurile sugerate de știința clasică.
Deși cuvântul „clasic” ar trebui pus în ghilimele uriașe! Dar acest lucru, probabil, nu se va întâmpla în viitorul previzibil, deoarece știința oficială afirmă cu încăpățânare că în antichitate nu ar putea exista o tehnologie avansată - nici în domeniul opticii, nici în oricare alta.
Sute de cercetători independenți dovedesc acest lucru cu numeroase exemple, iar știința oficială a urcat în carcasa sa din beton armat din priveliști învechite și strigă de acolo: „Nu! Nu! Nu poate fi!"
- Ce alte exemple de interpretare greșită a descoperirilor arheologice mai puteți da?
- Diverse obiecte lustruite dintr-o mare varietate de materiale - lentile reale! - sunt interpretate ca oglinzi preistorice.
Dacă ceva este lustruit până la strălucire, atunci la ce servește? Ei bine, desigur, să te uiți la tine și să vezi cât de frumoasă sunt! (Râde.) O mulțime de lucruri sunt anunțate ca bijuterii pentru femei.
Știința oficială spune că acestea sunt pandantive, cercei etc. Iar faptul că aceste „cercei” apropie sau măresc obiecte nu este luat în considerare.
În cel mai bun caz, multe dintre lentile au fost facturate ca ochelari incendiari. Adică, modul în care lentilele erau încă recunoscute, dar utilizarea lor a fost explicată de nevoi pur utilitare.
Este ca și cum ați declara un microscop un dispozitiv de ajutorare a bijutierilor!
Devine ridicol atunci când diferite sfere cristaline mici din vremurile Romei Antice sunt declarate a fi vase pentru cosmetice și parfumuri sau pentru depozitarea unui fel de lichide.
Dar dacă le umpleți cu apă, obținem lentile cu drepturi depline! Dar fantezia oamenilor de știință moderni nu merge mai departe decât sticlele de parfum! Robert Temple a spus foarte figurat în acest caz despre miopia științei moderne, pe care intenționează să o prescrie ochelari buni!
Cu excepția lentilelor sub formă de margele etc. în multe muzee istorice, de exemplu, în Stockholm și Shanghai, artefacte unice sunt stocate dintr-o varietate de materiale - metale, ceramică.
Privind la ele, se poate observa o lucrare în miniatură care nu poate fi realizată fără ajutorul dispozitivelor de mărire. Pe multe tablete de lut din Babilon și Asiria, se pot observa semne microscopice cuneiforme stoarse, chiar și Nikolai Nepomniachtchi a scris despre acest lucru.
Samuel Noah Cramer, un foarte cunoscut cercetător al civilizației sumeriene, care a murit în urmă cu douăzeci și cinci de ani, după ce a studiat un artefact din vremurile civilizației mezopotamiene a Sumerului, a spus: „Suntem surprinși de modul în care vechiul scrib a reușit să le scrie și cum, după ce a scris, le-a putut citi fără lupă sau microscop”.
- Ați spus că în multe texte considerate clasice există o indicație directă că anticii erau familiarizați cu optica. Despre ce texte vorbim?
- Ei bine, de exemplu, în „Textele piramidei”, care au mai mult de patru mii de ani și care au fost găsite în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. Există, de asemenea, texte mai vechi din vremurile Egiptului antic.
Dintre monumentele literare și istorice ulterioare ale scrierii, se pot cita ca exemplu numeroase texte din timpul lui Pliniu cel Bătrân, acesta este primul secol al erei noastre.
Una dintre cele mai faimoase lucrări ale sale este Istoria naturală. În ea, scriitorul și omul de știință roman antic descrie munca laborioasă cu obiecte în miniatură. Această lucrare a fost realizată de doi artiști și artizani romani antici - Calikrates și Mirmekid.
Pliniu cel Bătrân scrie: „Calicrate a reușit să facă modele de furnici și alte creaturi minuscule, ale căror părți ale corpului au rămas invizibile pentru alți oameni.
Un anume Mirmekid și-a câștigat faima în aceeași zonă, după ce a făcut o trăsură mică cu patru cai din același material, atât de mică încât putea fi acoperită cu aripa sa de o muscă și o navă de aceeași dimensiune.
Spune-mi, te rog, cum acești doi oameni vrednici ar putea face o treabă atât de delicată fără niciun dispozitiv de mărire?! Sau au avut vedere ca un vultur?!
Cicero (și acesta este deja primul secol î. Hr.) citează ca exemplu o copie în miniatură a Iliadei lui Homer, atât de mică încât ar putea încapea într-o coajă de nuc.
Cum poți crea așa ceva fără să ai ceva de genul unui microscop? În nici un caz!
Și ce zici de știința oficială? Și ea, după ce a studiat aceste texte și textele ulterioare în sus și în jos, nu vrea să vadă clar că o astfel de lucrare ar fi complet imposibilă dacă nu ar avea vechiul maestru al instrumentelor optice.
Oamenii de știință ortodocși au fost de acord să explice toate acestea … miopia ereditară! La începutul anilor optzeci, Leonard Gorelik și John Gwinnstg, oameni de știință medicali de la Universitatea de Stat din New York, au emis ipoteza că lupele nu erau pur și simplu necesare în lumea antică!
Ei spun că, dacă oamenii miopi țin obiecte mici direct în fața ochilor, îi văd mult mai bine decât oamenii cu vedere normală. Și chiar mai bine decât utilizarea opticii.
Acești doi oameni de știință, respingând ceea ce era evident, au împins ipoteza că toată (!) Lucrarea în miniatură a lumii antice a fost realizată de meșteșugari miopi.
Și întrucât predispoziția la miopie este un lucru ereditar, au fost de acord că există generații întregi de stăpâni miopi.
- Da, este amuzant … Cu toate acestea, textele pe care le-ați menționat nu menționează direct dispozitivele optice.
- Nu. Și de ce ar trebui să le menționeze autorii antici, dacă în mod implicit este clar că nu se poate lucra bine fără ajutorul opticii! Ei bine, dacă un astfel de exemplu nu este convingător, să dăm altul.
Istoricii antici au descris frumoase statui din marmură sau metal.
A spus vreunul dintre ei că vechii sculptori greci Praxitel, Fidia sau Policlet au folosit diverse dispozitive de turnare?
Menționează cineva că vechiul sculptor roman Pasitels folosea o canelură, o bisturie, un troian sau un ciocan când lucra cu marmură? (Toate statuile de marmură sunt supraviețuitoare copiilor romane târzii ale statuilor grecești din metal.)
Deci, în cazul opticii: și este clar că a fost folosit. Mai mult, lipsa de menționare a ei doar subliniază faptul că era mai mult decât familiară! Cine va spune acum că unghiile sunt folosite la construirea unei case din lemn, iar lipiciul este folosit la lipirea tapetului?
- Și autorii de mai târziu au vreo informație despre optica acum uitată a vechilor?
- Există. Și acolo este menționată aproape direct, și nu indirect. Să luăm, de exemplu, Philip von Stosch, care a trăit în secolul al XVIII-lea. A fost un renumit colecționar și cunoscător de pietre antice.
Stosh a scris că prin mâinile sale au trecut pietre prețioase în miniatură, jumătate din mărimea bobului de linte, care, cu toate acestea, au fost prelucrate cu pricepere. Stosh a susținut că acest lucru ar fi fost imposibil dacă sculptorii antici nu ar avea dispozitive de mărire și dispozitive puternice.
Apropo, dacă luăm în considerare bijuteriile antice din vremurile antichității, atunci chiar și fără autorități devine clar că acestea nu pot fi create fără optică.
- După cum știți, miturile nu se nasc de la zero. Există mituri sau legende care să vorbească în text simplu despre dispozitive optice?
- Ei bine, îmi este greu să spun acum despre textul deschis, dar dacă studiați cu atenție și interpretați corect unele dintre mituri, puteți găsi din nou exemple indirecte, dar foarte convingătoare, despre utilizarea dispozitivelor optice de către vechi. Luați, de exemplu, mitul grecesc antic al lui Prometeu, care a dat omenirii un foc divin.
Dar, trebuie să recunoașteți, nu este suficient să primiți ceva în dar, trebuie să îl puteți păstra și ulterior să îl obțineți singur. În primul rând, acest lucru se referă la foc.
Mi se pare că în cazul lui Prometeu - dacă aruncăm toată fabulositatea - în linia de jos ne vom ocupa de obținerea focului folosind ochelari incendiari, adică lentile.
Sunt sigur că acest mit ar trebui interpretat doar în acest fel. În caz contrar, cum altfel pot lua foc „de nicăieri”?!
Apropo, vechiul autor grec Aristofan, în comedia sa „Nori”, vorbește despre lentilele pentru aprinderea focului. Acesta este secolul V-IV î. Hr.
Judecând după miturile druidice antice, druizii au putut face același lucru, extragând „substanța invizibilă a focului” folosind o varietate de materiale, inclusiv folosind lentile.
- În acest caz, în același rând îl putem pune pe Arhimede cu povestea sa despre cum, în timpul asediului Siracuzei din 212 de către flota romană, a reușit să dea foc triremelor romane, concentrând și direcționând razele soarelui către ele folosind oglinzi imense, probabil metalice?
- Sinceră să fiu, această poveste, din timpul lecțiilor de istorie la școală, mi-a cauzat îndoieli puternice.
În primul rând, crearea unor astfel de oglinzi nu este o chestiune de o zi, chiar dacă presupunem că grecii antici dețineau tehnologia care acum este pierdută. Și acolo, la urma urmei, a fost o chestiune de câteva ore: escadronul asediat nu va aștepta.
În al doilea rând, pentru a da foc la ceva cu ajutorul unei raze solare focalizate, este nevoie de timp, iar navele nu vor mai aștepta acest lucru - se mișcă!
Da, întreaga flotă romană a fost arsă, după cum indică unii autori antici, dar mi se pare că o altă armă a fost folosită de Arhimede (sau de altcineva, nu contează). Poate că erau niște lansatoare de rachete cu obuze incendiare.
Faptul că civilizațiile antice dețineau cunoștințe uitate de mult nu mai ridică îndoieli. Cu excepția reprezentanților conservatori ai științei oficiale. (Râde)
- Dar în 1973, omul de știință grec Ioannis Sakas a efectuat un experiment dovedind posibilitatea de a da foc flotei cu ajutorul oglinzilor!
- Care au fost detaliile acestui experiment? Sakas a trimis șaptezeci de bărbați cu oglinzi de bronz frumos lustruite de un metru, iar trei minute mai târziu au dat foc unei mici nave de lemn.
Dar, în primul rând, s-a făcut de la o distanță de 50 de metri, iar în cazul Siracuzei, distanța a fost mult mai mare.
În al doilea rând, nava a stat pe loc și și-a așteptat soarta.
În al treilea rând, ne lovim din nou de cantitate: este puțin probabil ca asediații din Siracuza să aibă timp să facă atâtea oglinzi într-un ritm cosmic!
- Să trecem acum la ochelari. Când credeți că au apărut - dacă presupunem că istoria noastră nu este deloc ceea ce reprezintă manualele?
- Există un om de știință englez de origine evreiască, un expert în istoria evreiască antică - Michael Weizmann.
El a efectuat cercetări și a sugerat că totafotul (filacteria în greacă, tefillin în ebraică), un anumit obiect fixat pe frunte în timpul închinării evreiești (despre care se poate citi în Cartea Exodului și Deuteronomului), își are originea în Egiptul antic.
Acolo, acest cuvânt a fost folosit pentru a desemna un obiect care a fost plasat între ochi. Weizmann susține că în acest caz vorbim despre ochelari. Pot presupune că aceasta ar putea fi aceeași oglindă pe care o folosim noi, oftalmologii.
Cu toate acestea, ochelarii - fie sub forma unui obiect care corectează vederea, fie sub formă de lentile pentru mărirea obiectelor în lucrări mici sau de bijuterii, vechii egipteni știau cu siguranță.
Prea mulți arheologi găsesc obiecte care nu pot fi decorate în niciun fel, dacă nu utilizați un fel de instrumente optice.
De exemplu, desene microscopice pe mânerul unui cuțit de fildeș găsit în mormântul lui Umm al-Kabb din Abydos în anii nouăzeci de către dr. Gunther Dreyer, directorul Institutului Arheologic German din Cairo.
Acest cuțit are aproape cinci mii și jumătate de mii de ani. Modelul microscopic de pe el este o alternanță de figuri de animale și oameni.
Capetele lor au o dimensiune de aproximativ un milimetru. Puteți crea un astfel de desen fără lupă?! Cu siguranta nu.
Robert Temple crede că în Egiptul Antic dispozitivele optice erau cu siguranță folosite și nu numai pentru nevoile bijutierilor, ci și în scopuri mai practice: pentru calcularea timpului, pentru orientarea clădirilor și structurilor către punctele cardinale, pentru observații și calcule astronomice.
Cel mai probabil, au fost folosite și în ceremoniile religioase: pentru a crea efecte luminoase și optice. Preoții aveau nevoie să impresioneze turma! (Râde.)
Faptul că vechii egipteni erau familiarizați cu optica este dovedit și de statuile lor, create în timpul dinastiei a treia până la a cincea. Aceste statui aveau lentile cuarț bombate introduse în orificiile ochiului, uimitor de finisate și lustruite. Au dat statuilor efectul ochilor vii. Iar cuarțul din Egipt nu era doar mult, ci foarte mult.
Cred că așa-numitul Ochiul lui Horus (sau Ochiul lui Horus, faimosul amulet egiptean) nu este, de asemenea, altceva decât un dispozitiv optic.
- Ce poți spune despre așa-numitul obiectiv Layard?
- Aceasta este o altă dovadă în favoarea ipotezei că anticii erau foarte familiarizați cu optica.
Astăzi, obiectivul, găsit de Austin Henry Layard în 1849 în timpul săpăturilor din Irak într-una din sălile palatului din Kalhu, cunoscut și sub numele de orașul Nimrud, este păstrat în British Museum.
Apropo, trebuie să fim corecți: nu toți oamenii de știință renegă ideea că instrumentele optice ar fi putut fi cunoscute în cele mai vechi timpuri. Experții de la British Museum recunosc că această bucată de sticlă concavă, datând din aproximativ 800 î. Hr., este un obiectiv. Grosimea sa este de doar cinci milimetri. Și această lentilă este doar o parte din descoperirile uimitoare din săpăturile din vremurile regelui asirian Sargon.
- Pentru ce a fost folosit?
- Experții britanici cred că nici mai mult, nici mai puțin pentru corectarea astigmatismului. Acest lucru este dovedit de numeroasele tăieturi de pe suprafața plană și de gradarea dioptriei sale. Este diferit pe acest obiectiv în diferite părți ale acestuia - de la 4 la 7 unități, iar nivelurile de dioptrii cresc de la 1,25 la 2.
Astfel de lentile au fost găsite din când în când, dar au fost complet interpretate greșit. Chiar și Schliemann le-a găsit în număr mare (aproximativ cincizeci de bucăți) în timpul săpăturii din Tory.
Astăzi, lentile ca acestea, în mare parte din cristal de piatră, se găsesc pe toată coasta mediteraneană și în Orientul Mijlociu.
Două au fost găsite în Gordion, vechea capitală a regelui Midas din centrul Turciei, aproximativ treizeci în Efes, șaisprezece în ruinele Cartaginei și aproximativ douăzeci în Heraklion în Creta.
Una dintre lentilele cretane se poate mări de șapte ori! Și cu o precizie impecabilă. Dacă obiectivul este îndepărtat de obiectul în cauză, acesta îl mărește de douăzeci de ori, deși cu distorsiuni.
În Creta, lentilele au fost fabricate în astfel de cantități încât putem vorbi despre producția lor în masă. Atelierul minoic găsit acolo servește drept dovadă în acest sens.
Dimpotrivă, lentilele efesiene au redus imaginea cu șaptezeci la sută.
- Se pare că lentilele erau doar în țările din sud și est?
- Păi de ce nu? Au fost găsite și în țările scandinave și există multe - mai mult de o sută. Cred că printre artefactele găsite deja după cartea „Soarele de cristal” de Robert Temple, vor fi „găsite” lentile care anterior erau caracterizate ca orice, dar nu ca instrumente optice.
- Mulți cercetători caracterizează astfel de descoperiri care nu se încadrează în punctele de vedere ale științei oficiale ca urme ale tehnologiilor străine. Ce părere aveți despre acest punct de vedere?
- Cu un râs. Nu neg prezența extratereștrilor sau a civilizațiilor puternice pur terestre dispărute, dar sunt mai mult decât sigur că toate aceste descoperiri sunt mai mult decât naturale.
Acestea confirmă doar părerea multor oameni de știință conform cărora civilizația noastră s-a dezvoltat într-un ritm complet natural, evoluția sa a fost destul de normală și s-a bazat pe legile fizicii și noile tehnologii descoperite în timpurile străvechi, precum și pe legile naturii.
Nu este nimic fantastic în acest sens, toate cunoștințele vechilor au fost obținute prin încercare și eroare.
Da, odată cu declinul Imperiului Roman, multe cunoștințe au fost uitate și în Evul Mediu, omenirea a trebuit să reinventeze roata, dar cine a spus că acum este necesar să renegăm ideea că anticii nu erau mai proști decât noi?
