Da, cu cât întâlniți mai multe hărți puțin cunoscute din trecut, cu atât vă dați seama că este clar ceva în neregulă cu istoria oficială. Întrucât informațiile de pe diverse hărți, care par a aparține aceleiași ere, sunt foarte contradictorii. Și cu cât hărțile sunt mai puțin cunoscute în domeniul public, cu atât aceste informații contrazic versiunea oficială a istoriei.
De exemplu, când te uiți la harta Rusiei din 1640, primul lucru care îți atrage atenția este că teritoriul Crimeei, precum și tot ceea ce astăzi se numește Ucraina (cu excepția părții de vest), face deja parte din Rusia. Această hartă se numește „1640. Tabula Novissima Russiae ", care înseamnă" 1640. Cea mai nouă regulă rusă ", adică. a indicat clar teritoriile care fac parte din Rusia sau mai degrabă Rusia la acea vreme.
Vă atrag atenția asupra faptului că Rusia este desemnată tocmai „Russiae” și nu „Rvssia” pe hărțile false despre care am vorbit anterior. De asemenea, pe această hartă, teritoriul Turciei este numit corect Anatolia, și deloc Turcia, iar teritoriul Iranului se numește Persia. Toate acestea mărturisesc în favoarea fiabilității sale.
Teritoriul actualei Ucraine este desemnat acolo drept „Okraina” și „Câmp sălbatic”. Așa că svidomo-ul nostru „non-frați”, pe de o parte, poate fi bucuros că conceptul de „periferie” din 1640 exista deja. Pe de altă parte, a existat ca parte a teritoriului rusesc. Și se pare că acest teritoriu a trecut alternativ în Polonia (Commonwealth), apoi în Rusia, atât de urât de partea Svidomo a populației ucrainene moderne.
Apropo, în est, Rusia se învecinează cu Tartarul, care este „inexistentă” în conformitate cu versiunea oficială a istoriei, iar această frontieră circulă ușor la est de Volga. Exact acolo unde se găsesc acum metereze de apărare îngropate și fortărețe-stele. Nu departe de această graniță este localizat și cântat de A. Pușkin în poveștile sale „Lukomorye”, care face parte din Tartar. Și Marea Caspică este încă un singur corp de apă cu Marea Aral și este întinsă de la vest la est.
Video promotional:
În mod surprinzător, cea mai dens populată zonă cu multe orașe și orașe de pe teritoriul Rusiei este situată de-a lungul coastei Dvinei până chiar în locul în care este acum localizat Arkhangelsk. Nu era legendarul Gardarika, țara orașelor, chiar aici? În general, întreaga coastă de nord nu arată pustie și puțin populată. Există numeroase așezări de-a lungul întregii coaste, pornind din Peninsula Kola (de asemenea o parte a Rusiei).
Și am numărat aproximativ o duzină și jumătate dintre ele chiar și pe coasta de vest a Novaya Zemlya, care este desemnată de o insulă, situată destul de aproape de coasta continentului. Apropo, alte două insule destul de mari sunt reprezentate pe hartă, nu departe de coastă, și pe acestea sunt marcate și așezări. Deci nordul rus în acele zile nu a fost în niciun caz un teritoriu slab populat și sălbatic. De ce s-a schimbat totul într-o perioadă ulterioară?
Toate acestea pot servi drept dovezi indirecte că, în acel moment, clima din aceste locuri era mai caldă. De asemenea, se poate concluziona că această hartă a fost întocmită chiar înainte de catastrofă, care a distrus aproape complet Tartaria și a făcut ca nordul rusesc să fie puțin populat. Și restul Rusiei, se pare, a obținut mult și din aceasta. Poate că O. Pavlyuchenko are dreptate când crede că această catastrofă s-a întâmplat la sfârșitul secolului al XVII-lea? Ei bine, judecând după această hartă, putem presupune că aceasta a avut loc cu siguranță după 1640.
Desigur, după falsificarea istoriei oficiale, au încercat să ascundă toate aceste evenimente de la noi. Și de ce? Se datorează faptului că o anumită forță externă a fost implicată în catastrofă, care, cu ajutorul servitorilor săi, a putut să efectueze redistribuirea post-catastrofică a lumii? În orice caz, după acest dezastru, lumea s-a schimbat. Și este de înțeles de ce această hartă a fost ascunsă, astfel încât să nu confunde adepții religiei istoriei oficiale. Și atunci apar prea multe întrebări „incomode”.
Desigur, nu pot fi sigur 100% de fiabilitatea acestei hărți. Dar nu are toate acele „jambiere” deschise stângace și „neconcordanțe” contradictorii din diverse perioade istorice pe care le-am găsit pe unele hărți evident false și în niciun caz prea puțin cunoscute. Cu toate acestea, am scris deja postările relevante despre acest lucru. Ei bine, cei care sunt interesați de această hartă pot studia independent și trage propriile concluzii. Cu cât o persoană începe să-și transforme creierul, cu atât mai repede putem ajunge la fundul adevărului. Și în același timp, și pentru a răspunde la întrebarea: Crimeea a fost într-adevăr un teritoriu rus în urmă cu 380 de ani, care s-a pierdut atunci temporar după catastrofa secolului al XVII-lea?
