Care este rolul accidentelor în viața noastră, modul în care regresia poate explica succesul debarcărilor piloților și de ce nu ar trebui să disperați dacă vi s-a refuzat publicarea manuscrisului, cartea lui Leonard Mlodinov „(Nu) un accident perfect. Cum șansa ne guvernează viața”, publicat de Livebook. Indicator. Ru publică un extras din capitolul „Sub lupa întâmplătorului”.
În 2002, Comitetul Nobel a acordat Premiul Economiei unui om de știință numit Daniel Kahneman. În zilele noastre, economiștii fac multe lucruri: ei explică de ce profesorii primesc salarii atât de mici, de ce echipele de fotbal sunt atât de scumpe și cum datele fiziologice pot ajuta la determinarea numărului de animale din fermele de porci (un porc excretă de două până la cinci ori mai multe fecale decât o persoană, prin urmare) deseori există mai multe deșeuri de la o fermă de porci în mii de capete decât din așezările învecinate).
În ciuda muncii extraordinare de cercetare efectuate de economiști, Premiul Nobel din 2002 a fost remarcabil pentru faptul că beneficiarul Kahneman nu este economist. El este psiholog și, de zeci de ani, el și regretatul Amos Tverskoy au demontat tot felul de concepții greșite despre teoria aleatoriei, care la rândul lor au dat naștere unor concepții greșite comune despre care se va discuta în această carte.
Cel mai grav obstacol în înțelegerea rolului aleatoriei în viață este următorul: principiile de bază ale aleatoriei urmează din logica de zi cu zi, iar multe dintre consecințele acestor principii contrazic așa-numitul bun-simț. Cercetările lui Kahneman și Tverskoy au început din întâmplare. La mijlocul anilor '60, Kahneman, pe atunci profesor de psihologie la Universitatea ebraică, a acceptat să facă o treabă destul de obositoare: prelegerea instructorilor forțelor aeriene israeliene cu privire la problemele generale ale modificării comportamentului într-un caz particular de pregătire în zbor. Kahneman a susținut că recompensarea comportamentului bun este benefică, dar pedepsirea greșelilor nu este. Un ascultător l-a întrerupt pe Kahneman și a sugerat un gând care i-a adus lui Kahneman ideea care i-a ghidat opera de zeci de ani.
„Adesea îi laud pe piloți pentru manevre excelente, dar data viitoare fac întotdeauna mult mai rău”, a spus instructorul. - Țip la cei care au efectuat manevre rele și apoi, în general, se descurcă mai bine. Deci nu-mi spune că recompensa este bună și pedeapsa nu. Din propria experiență știu că nu este”. Restul au fost de acord cu el. Pentru Kahneman, cuvintele instructorului păreau semnificative. În același timp, Kahneman a avut încredere în rezultatele experimentelor pe animale, care au confirmat că se pot obține mai multe prin recompensă decât prin pedeapsă. A început să reflecte asupra acestui paradox aparent. Și apoi a răsărit asupra lui: strigătul a precedat îmbunătățirea, cu toate acestea, în ciuda evidentei aparente, nu a condiționat-o.
Cum este posibil acest lucru? Răspunsul la această întrebare constă în fenomenul de regresie. Esența acestui fenomen este că, în orice serie de evenimente aleatorii, un eveniment ieșit din comun este probabil să fie urmat de un eveniment mai obișnuit. Mecanismul este următorul. Toți piloții tineri au mai mult sau mai puțin priceperea de a zbura un avion de luptă. Îmbunătățirea acestei abilități depinde de mulți factori, inclusiv de sesiuni lungi de antrenament. Astfel, deși abilitatea piloților crește treptat în timpul antrenamentelor, nu vor obține prea multe într-un singur zbor. Și orice zbor deosebit de reușit sau nereușit va depinde foarte mult de noroc. Prin urmare, dacă pilotul a aterizat perfect mașina, mult mai bine decât cum o face de obicei, există o mare probabilitatecă următorul său zbor va fi la un nivel mult mai aproape de norma personală, adică mai rău.
Dacă instructorul și-a lăudat secțiunea după primul zbor, rezultatele următorului zbor vor dovedi că lauda nu părea să fie benefică. Cu toate acestea, dacă pilotul a aterizat excepțional de prost - să zicem, mașina a sărit din pistă și, prăbușindu-se în sala de mese, a doborât o ciorbă de supă de porumb - șansele sunt mari ca data viitoare când pilotul bolnav să zboare mult mai aproape de norma personală, adică mai bine. Dacă instructorul, din obișnuință, strigă la un zbor rău - „ești o maimuță cu mâna de club”, se va părea că sugestiile ar fi avut efect. Astfel, apare un model aparent evident: pilotul a zburat bine, el este lăudat, iar următorul zbor nu este bun; pilotul nu a zburat bine, instructorul compară elevul cu o primată inferioară și el se corectează în zborul următor. Instructorii care au venit la prelegerea lui Kahneman erau siguri:strigarea la pilot nu va beneficia decât de el. În realitate, o astfel de tehnică de predare nu schimbă nimic.
O astfel de eroare intuitivă l-a determinat pe Kahneman să se gândească. El s-a întrebat: cât de obișnuite sunt astfel de concepții greșite? În calitate de instructori, credem că criticile dure îmbunătățesc comportamentul copiilor noștri sau performanța subordonaților noștri? Mai suntem cumva greșiți când ne confruntăm cu incertitudinea? Kahneman știa că omul încearcă neapărat să simplifice sarcina judecății și că un sentiment important joacă un rol important în acest proces. Vă veți simți rău după ce veți mânca acel tostadu ceviche cu aspect superb pe care l-ați cumpărat la un stand din stradă? În mod conștient, nu treceți în memorie toate aceste tarabe în care ați cumpărat vreodată mâncare, nu contați de câte ori ați fost nevoit să înghițiți absorbantii toată noaptea și nu dați o estimare numerică. O lași la intuiția ta. Cu toate acestea, cercetările din anii ’50 și începutul anilor ’60 au dovedit că în situații de întâmplare, intuiția eșuează. Și așa Kahneman s-a întrebat: cât de obișnuită este această neînțelegere a incertitudinii? Și cum afectează acest lucru capacitatea unei persoane de a lua decizii? Au trecut câțiva ani, iar acum Kahneman l-a invitat pe profesorul de juniori Amos Tversky să dea o prelegere studenților săi. Mai târziu la prânz, Kahneman a împărtășit o parte din gândurile sale cu Tverskoy.și astfel Kahneman l-a invitat pe profesorul de vârstă Amos Tversky să dea o prelegere studenților săi. Mai târziu la prânz, Kahneman a împărtășit o parte din gândurile sale cu Tverskoy.și astfel Kahneman l-a invitat pe profesorul de vârstă Amos Tversky să dea o prelegere studenților săi. Mai târziu la prânz, Kahneman a împărtășit o parte din gândurile sale cu Tverskoy.
Video promotional:
În următorii treizeci de ani, Tversky și Kahneman au aflat: când vine vorba de procese aleatorii - chiar dacă se referă la domenii atât de dificile ale activității umane precum afacerile militare, sportul, afacerile, medicina - credințele și intuiția noastră ne lasă de cele mai multe ori să renunțăm.
Să spunem că patru edituri au respins manuscrisul thrillerului dvs. despre dragoste, război și încălzirea globală. Intuiția și senzația de intestin rău îți spun că astfel de experți recunoscuți au respins manuscrisul dintr-un singur motiv - nu are valoare. Dar intuiția ta nu te lasă jos? Chiar nu există niciun fel de a vinde romanul? Din propria noastră experiență, știm cu toții că dacă arunci o monedă de mai multe ori și de fiecare dată când aceasta cade capete, acest lucru nu înseamnă că moneda are două inversări. Succesul lumii editurii este atât de imprevizibil, încât chiar dacă romanul este destinat să devină un bestseller, mulți editori nu vor reuși să-l vadă, și vei continua să fii dat afară din poartă din nou? În anii ’50, editura a respins o carte cu următoarele comentarii: „prea plictisitoare”, „o poveste monotonă despre dovlecei dintr-o familie tipică,despre nemulțumirile și grijile tinerești”,„ chiar dacă cartea ar fi apărut cu cinci ani mai devreme, când subiectul [al doilea război mondial] a fost relevant, este puțin probabil să fi reușit ceva”. Această carte, jurnalul Annei Frank, a vândut 30 de milioane de exemplare - unul dintre cei mai renumiți bestselleruri din istorie.
Sylvia Plath a primit, de asemenea, scrisori de refuz: „Lucrările dvs. nu sunt suficient de talentate pentru a ne atrage atenția”, și George Orwell cu ferma sa de animale: „poveștile despre animale nu vor fi la cerere în America”, și Isaac Bashevis Singer, prin urmare că „acțiunea are loc în Polonia și din nou acești evrei bogați”. Chiar înainte ca Tony Hillerman să devină celebru, un agent literar l-a părăsit, sfătuindu-l să „renunțe la această prostie indiană”.
Și acestea nu sunt deloc iluzii separate. Se întâmplă adesea că scriitorii incredibil de de succes primesc respingere după respingere la început. De exemplu, nu există multe cărți care sunt mai populare în întreaga lume decât romanele lui John Grisham, Theodor Geisel (Dr. Seuss) și J. K. Rowling. Cu toate acestea, manuscrisele lor, într-o perioadă în care autorii înșiși nu deveniseră încă celebri, au fost respinse din nou și din nou. Grisham's Time to Kill a fost respinsă de douăzeci și șase de editori, iar cel de-al doilea manuscris al său, The Firm, a devenit interesat doar de editori, după ce o copie neoficială a romanului, care circula la Hollywood, a atras atenția cineastilor, care au oferit 600.000 de dolari pentru drepturile filmului. Prima carte pentru copii, pe strada Mulberry, scrisă de Dr. Seuss, a fost respinsă de douăzeci și șapte de edituri. J. K. Rowling, cu primul ei roman Harry Potter, a primit nouă respingeri. Există, de asemenea, o monedă față de moneda care este bine cunoscută oricărei persoane conectate cu antreprenoriatul: mulți scriitori talentați - acești John Grishams, care au renunțat după respingerea a douăzeci, J. K. Rowling, care a încetat lupta după cinci răspunsuri negative - nu a făcut-o niciodată. După numeroase respingeri, un astfel de scriitor, John F. Kennedy Toole, a renunțat la speranța de a publica vreodată romanul său și s-a sinucis. Mama lui nu a renunțat să încerce, iar unsprezece ani mai târziu, The Conspiracy of Dunce a fost publicată. Acesta a primit premiul Pulitzer și a vândut aproape două milioane de exemplare.mulți scriitori talentați - acei John Grishams care au renunțat după douăzeci de respingeri, J. K. Rowling - care au renunțat după cinci răspunsuri negative - nu au făcut-o niciodată. După numeroase respingeri, un astfel de scriitor, John F. Kennedy Toole, a renunțat la speranța de a publica vreodată romanul său și s-a sinucis. Mama lui nu a renunțat să încerce, iar unsprezece ani mai târziu, The Conspiracy of Dunce a fost publicată. Acesta a primit premiul Pulitzer și a vândut aproape două milioane de exemplare.mulți scriitori talentați - acei John Grishams care au renunțat după douăzeci de respingeri, J. K. Rowling - care au renunțat după cinci răspunsuri negative - nu au făcut-o niciodată. După numeroase respingeri, un astfel de scriitor, John F. Kennedy Toole, a renunțat la speranța de a publica vreodată romanul său și s-a sinucis. Mama lui nu a renunțat să încerce, iar unsprezece ani mai târziu, The Conspiracy of Dunce a fost publicată. Acesta a primit premiul Pulitzer și a vândut aproape două milioane de exemplare.și unsprezece ani mai târziu, The Conspiracy of Dunce a fost publicat. Acesta a primit premiul Pulitzer și a vândut aproape două milioane de exemplare.și unsprezece ani mai târziu, The Conspiracy of Dunce a fost publicat. Acesta a primit premiul Pulitzer și a vândut aproape două milioane de exemplare.
Există o prăpastie între crearea unui mare roman, bijuterii sau cookie-uri cu ciocolată și apariția stivelor acestui roman - sau cutii de bijuterii sau pachete de cookie-uri - în ferestrele a mii de pavilioane de cumpărături. Acesta este motivul pentru care oamenii de succes, orice ar face, aparțin aproape în mod universal aceleiași rase de oameni - cei care nu renunță.
O mare parte din ceea ce ni se întâmplă, fie că este vorba de succes în muncă, investiții de succes, decizii corecte în mari și mici, depinde nu numai de abilitățile noastre, de pregătirea și de munca grea, dar și de întâmplare. Deci realitatea pe care o percepem nu este deloc o reflectare directă a oamenilor sau evenimentelor, ci este întunecată de efectele aleatorii ale forțelor externe neprevăzute sau în continuă schimbare. Asta nu înseamnă că abilitatea nu înseamnă nimic - este unul dintre factorii care cresc șansele de reușită - dar conexiunea dintre acțiuni și rezultate nu este deloc atât de directă pe cât ne-am dori să credem. Acesta este motivul pentru care este atât de dificil să înțelegi trecutul și să prognozi viitorul; în ambele cazuri, vom beneficia doar de a privi dincolo de explicații superficiale.
