La 20 de ani de la lansarea primei „Matrice”, regizorii au decis să-l filmeze pe al patrulea. În această perioadă, multe s-au schimbat: frații Wachowski au devenit surori, iar oamenii de știință au luat ideea principală a filmului la inimă: imaginați-vă, mulți fizicieni discută serios despre teoria că lumea noastră este doar o matrice și suntem modele digitale în ea.
De ce ar trebui oamenii de știință să testeze teoria din cinema?
Când este tradusă în realitate, ideea „Matricei” pare absurdă: de ce ar crea cineva o lume virtuală uriașă - care este clar laborioasă - și să o populeze cu oameni, noi? Mai mult decât atât, punerea în aplicare a acestei idei din filmul surorilor Wachowski nu face față criticilor: orice școlar știe că eficiența nu poate depăși 100%, ceea ce înseamnă că nu are sens să obțineți energie pentru mașinile de la oameni în capsule - se va cheltui mai multă energie pentru alimentarea și încălzirea acestora, decât pot da mașinilor.
Nick Bostrom a fost primul din mediul academic care a răspuns la întrebarea dacă cineva ar putea avea nevoie de o întreagă lume simulată. Până atunci, oamenii de știință începuseră deja să folosească simulări pe calculator și Bostrom a sugerat ca mai devreme sau mai târziu astfel de simulări să fie folosite pentru a studia trecutul. În cadrul unei astfel de simulări, va fi posibil să se creeze modele detaliate ale planetei, oameni care trăiesc pe ea și relațiile lor - sociale, economice, culturale.
Istoria nu poate fi studiată experimental, dar în modele poți rula nenumărate scenarii, stabilind cele mai sălbatice experimente - de la Hitler la lumea postmodernă în care trăim acum. Astfel de experimente sunt utile nu numai pentru istorie: ar fi bine să înțelegem mai bine economia mondială, dar cine va oferi experimente care să fie efectuate simultan pe opt miliarde de oameni în viață reală? Bostrom atrage atenția asupra unui punct important. Este mult mai ușor și mai ieftin să creezi un model decât să creezi o persoană reală biologic reală. Și acest lucru este bun, pentru că istoricul vrea să creeze un model de societate, sociologul - altul, economistul - al treilea, etc. Există o mulțime de oameni de știință în lume, astfel încât numărul de „oameni” digitali care vor fi creat în multe astfel de simulări poate fi foarte mare. De exemplu, o sută de mii, sau un milion, sau de zece milioane de ori mai mult,decât numărul de persoane „biologice”, reale.
Dacă presupunem că teoria este corectă, atunci pur statistic, nu avem aproape nicio șansă să nu fim modele digitale, ci oameni reali. Să spunem că numărul total de persoane „matrice” create oriunde și vreodată de orice civilizație este de doar o sută de mii de ori mai mult decât numărul reprezentanților acestei civilizații. Atunci probabilitatea ca o creatură inteligentă aleasă la întâmplare să fie biologică și nu „digitală” este mai mică de o sută de mii. Adică, dacă se face într-adevăr o astfel de simulare, cititorul acestor linii este aproape sigur doar o grămadă de numere dintr-un supercomputer extrem de avansat.
Video promotional:
Concluziile lui Bostrom sunt bine descrise de titlul unuia dintre articolele sale: „… Probabilitatea că trăiești în„ Matricea”este foarte mare”. Ipoteza sa este destul de populară: Elon Musk, unul dintre susținătorii ei, a afirmat cândva că probabilitatea de a ne trăi nu în matrice, ci în lumea reală este una în miliarde. Astrofizicianul și laureatul Nobel George Smoot consideră că probabilitatea este și mai mare, iar numărul total de lucrări științifice pe acest subiect în ultimii douăzeci de ani este estimat la zeci.
Cum să construiți o „Matrice” în viața reală, dacă doriți cu adevărat?
În 2012, un grup de fizicieni germani și americani au scris o lucrare științifică pe această temă, publicată ulterior în The European Physical Journal A. Din punct de vedere pur tehnic, ar trebui să începem să modelăm o lume largă? În opinia lor, modelele de formare a nucleelor atomice bazate pe concepte moderne de cromodinamică cuantică (care dă naștere unei interacțiuni nucleare puternice, care dețin protoni și neutroni într-o formă întreagă) sunt cele mai potrivite pentru aceasta. Cercetătorii s-au întrebat cât de dificil va fi crearea unui univers simulat sub forma unui model foarte mare, provenit din cele mai mici particule și din quark-urile lor constitutive. Conform calculelor lor, o simulare detaliată a unui Univers cu adevărat mare va necesita prea multă putere de calcul - destul de costisitoare chiar și pentru o civilizație ipotetică din viitorul îndepărtat. Și întrucât o simulare detaliată nu poate fi prea mare, înseamnă că regiunile de spațiu cu adevărat îndepărtate sunt ceva precum peisajul teatral, deoarece pur și simplu nu existau suficientă capacitate de producție pentru desenul lor meticulos. Astfel de regiuni ale spațiului sunt ceva care arată doar ca stele și galaxii îndepărtate și arată suficient de detaliat încât telescoapele de astăzi nu pot distinge acest „cer pictat” de prezent. Dar există o nuanță.
Lumea simulată, datorită puterii moderate a calculatoarelor utilizate pentru calculele sale, pur și simplu nu poate avea aceeași rezoluție ca lumea reală. Dacă descoperim că „rezoluția” realității care ne înconjoară este mai rea decât ar trebui, pe baza fizicii de bază, atunci trăim într-o matrice de cercetare.
„Pentru o ființă simulată, există întotdeauna posibilitatea de a descoperi că este simulată”, concluzionează oamenii de știință.
Ar trebui să iau pilula roșie?
În 2019, filosoful Preston Greene a publicat un articol în care a cerut public să nu încerce nici măcar să trăim dacă trăim sau nu în lumea reală. După cum afirmă el, dacă cercetările pe termen lung arată că lumea noastră are o „rezoluție” nelimitată chiar și în cele mai îndepărtate colțuri ale spațiului, atunci se dovedește că trăim într-un Univers adevărat - atunci oamenii de știință vor pierde timpul doar încercând să găsească un răspuns la această întrebare. …
Dar aceasta este chiar cea mai bună opțiune posibilă. Mult mai rău dacă se dovedește că „rezoluția” Universului vizibil este mai mică decât se aștepta - adică dacă cu toții există doar ca un set de numere. Ideea este că lumile simulate vor avea valoare pentru oamenii de știință creatori numai atât timp cât își modelează cu exactitate propria lume. Dar dacă populația lumii simulate își realizează brusc virtualitatea, atunci aceasta va înceta cu siguranță să se comporte „normal”. Dându-și seama că sunt rezidenți ai matricei, mulți pot înceta să meargă la muncă, să se supună normelor moralei publice etc. La ce folosește un model care nu funcționează?
Green consideră că nu există niciun beneficiu - și că oamenii de știință ai unei civilizații modelatoare vor pur și simplu scoate un astfel de model de la sursa de alimentare. Din fericire, chiar și cu „rezoluția” limitată, modelarea întregii lumi nu este cea mai ieftină plăcere. Dacă umanitatea ia într-adevăr pilula roșie, ea poate fi pur și simplu oprită din sursa de alimentare - ceea ce ne face să murim pe toți iluzorii.
Ce se întâmplă dacă trăim într-o simulare?
Cu toate acestea, Preston Green nu este în totalitate corect. În teorie, are sens simularea unui model ai cărui locuitori și-au dat seama brusc că sunt virtuali. Acest lucru poate fi util unei civilizații, care la un moment dat și-a dat seama că ea este modelată. În același timp, creatorii săi au uitat sau nu au dorit să dezactiveze modelul.
Astfel de „bărbați mici” ar putea fi de folos să modeleze situația în care se regăsește societatea lor. Apoi pot construi un model care să studieze cum se comportă oamenii simulați atunci când își dau seama că sunt doar o simulare. Dacă este așa, nu trebuie să ne temem că vom fi opriți în momentul în care ne vom da seama că trăim în matrice: pentru acest moment modelul nostru a fost lansat.
Puteți crea o simulare perfectă?
Orice simulare detaliată a chiar și a unei planete până la nivelul atomilor și a particulelor subatomice este foarte intensă în resurse. Reducerea rezoluției poate reduce realismul comportamentului uman în model, ceea ce înseamnă că calculele bazate pe ea s-ar putea să nu fie suficient de precise pentru a transfera concluziile simulării în lumea reală.
În plus, așa cum am menționat mai sus, simulatul poate găsi întotdeauna dovezi că sunt simulate. Există o modalitate de a evita această limitare și de a crea modele care necesită mai puține resurse de la supercomputere puternice, dar, în același timp, rezoluție infinit de mare, ca în lumea reală?
Un răspuns destul de neobișnuit la această întrebare a apărut în 2012-2013. Fizicienii au arătat că, din punct de vedere teoretic, Universul nostru în timpul Big Bang-ului ar putea apărea nu dintr-un punct mic, cu o cantitate infinită de materie și densitate infinită, ci dintr-o regiune de spațiu foarte limitată, unde aproape că nu exista materie. S-a dovedit că în cadrul mecanismelor de „inflație” a Universului într-o etapă timpurie a dezvoltării sale, o cantitate imensă de materie poate apărea din vid.
Așa cum observă academicianul Valery Rubakov, dacă fizicienii pot crea în laborator o regiune a spațiului cu proprietățile Universului timpuriu, un astfel de „Univers într-un laborator” se va transforma pur și simplu într-un analog al propriului nostru Univers în conformitate cu legile fizice.
Pentru un astfel de „univers de laborator” rezoluția va fi infinit de mare, deoarece, strict vorbind, prin natura sa este materială, și nu „digitală”. În plus, activitatea sa în Universul „părinte” nu necesită o cheltuială constantă de energie: este suficient să o pompezi acolo o singură dată, în timpul creării. Mai mult, ar trebui să fie foarte compact - nu mai mult decât partea de configurare experimentală în care a fost „concepută”.
Observațiile astronomice din teorie pot indica faptul că un astfel de scenariu este posibil din punct de vedere tehnic. În momentul de față, cu stadiul actual al artei, aceasta este teoria pură. Pentru a o pune în practică, trebuie să refaceți o grămadă de lucrări: mai întâi, găsiți în natură câmpurile fizice prevăzute de teoria „Universelor de laborator” și apoi încercați să învățați cum să lucrați cu ele (cu atenție, pentru a nu ne distruge pe ai noștri pe parcurs).
În această legătură, Valery Rubakov pune întrebarea: Universul nostru nu este unul dintre astfel de „laboratoare”? Din păcate, astăzi este imposibil să răspunzi în mod fiabil la această întrebare. Creatorii „universului jucăriei” trebuie să lase „poarta” modelului lor de desktop, în caz contrar, le va fi greu să-l observe. Dar este dificil să găsești astfel de uși, mai ales că pot fi amplasate în orice moment al spațiului-timp.
Un lucru este sigur. Urmând logica lui Bostrom, dacă una dintre speciile inteligente a decis vreodată să creeze Universe de laborator, locuitorii acestor Universe pot face același pas: să creeze propriul „Univers de buzunar” (amintiți-vă că dimensiunea reală va fi ca a noastră, mică și compactă nu va exista decât o intrare în el din laboratorul creatorilor).
În consecință, lumile artificiale vor începe să se înmulțească, iar probabilitatea ca noi să fim locuitorii unui univers creat de om este matematic mai mare decât cea în care trăim în universul primar.
