Avaritatea patologică a capitaliștilor noștri nu va duce la niciun bine.
Chiar înainte de Anul Nou, Serviciul Federal de Antimonopol a descoperit că compania aeriană rusă UTair a stabilit prețurile biletelor, astfel încât acestea să poată diferi pentru aceleași locuri de până la 12 ori! În același timp, pasagerii au primit aceleași condiții de servire, cazarea în aceeași cabină de clasă economică.
În același timp, cel mai ieftin bilet pentru zboruri, de exemplu, de la Kurgan la Moscova și înapoi în 2019, a costat 1.490 de ruble, iar cel mai scump - 19.000 de ruble. Un singur factor a influențat prețul biletului - momentul achiziției. FAS nu a găsit nicio altă justificare pentru o astfel de diferență de preț. În același timp, UTair este singura companie aeriană care transportă pasageri de la Kurgan la Moscova și înapoi, astfel încât rezidenții nu au putut folosi serviciile concurenților.
A fost pedepsită cumva compania care a umflat atât de rușinos prețurile biletelor? Deloc. FAS a făcut-o doar ușor și a recomandat ca UTair să reconsidere tarifele, să nu stabilească prețuri diferite pentru aceleași bilete …
Ce spune acest exemplu? În primul rând, este o dovadă a lăcomiei patologice a antreprenorilor noștri, cu care fiecare dintre noi trebuie să ne confruntăm în fiecare zi. Și în al doilea rând, despre dorința autorităților de a lupta cu hotărâre. Dar întâlnești o astfel de imagine de lăcomie dezbrăcată peste tot. Iată textul postat, de exemplu, pe Internet de către utilizatorul Nikolai Timofeev. „Vizitez”, scrie el, „în diferite locuri din diferite industrii și văd imaginea următoare: o fermă de stat - la o fermă - muncitori oaspeți, un complex de animale - căprioare, lapte etc. - muncitori oaspeți, muncitori oaspeți, la șantiere - lucrători oaspeți, merg la magazinul Pyaterochka sau Magnit, curățătorul este un lucrător oaspeți, de multe ori o femeie din Kârgâz stă la casa de marcat - lucrător invitat … În general, oriunde te uiți, există muncitori oaspeți peste tot, câte milioane de lucrători oaspeți din Rusia - nimeni nu stie. Este un paradox, dar este mai ușor să găsești un loc de muncă în Rusia pentru un angajat decât pentru un rus rus.
Aceiași oameni de afaceri economisesc salarii și, prin urmare, produc pagube enorme pentru ei și pentru Rusia în ansamblu: banii curg din țară, locuitorii locali sunt în pragul supraviețuirii, deoarece salariile nu cresc și nimeni nu vrea să le plătească.
„Cea mai semnificativă inflație în Rusia este inflația alimentară”, a declarat Alexander Kalinin, directorul general al Fondului național pentru protecția consumatorilor. - Pentru a-l reduce, este necesar să colaborăm cu societatea și cu guvernul, dar în primul rând - să lucreze cu o categorie economică lacomă. Lăcomia antreprenorială. Acesta este flagelul afacerilor de astăzi, pot spune sincer.
Am vorbit recent cu proprietarul preocupării germane Stern Viviol, însuși domnul Viviol m-a vizitat și el îmi spune cu mândrie: „Domnule Kalinin, anul trecut am primit un profit excelent de 1,6% pentru îngrijorare și avem acum oportunitatea. da premii oamenilor, rezolvă unele probleme sociale.
Video promotional:
Nu avem un singur om de afaceri care lucrează pentru 1,6% din profit. Dacă profitul nu se ridică la 25%, atunci nimeni nu se angajează să facă afaceri. Trebuie să rezolvăm acest caz câte puțin. Lăcomia, iresponsabilitatea socială a afacerilor interne reprezintă o problemă serioasă. Ieri m-am dus într-un magazin să cumpăr suc de rodie din Azerbaidjan, pe aceeași stradă dintr-un magazin costă 90 de ruble, iar în magazinul opus 50 de ruble. De unde a venit această diferență, 40 de ruble pentru o sticlă de suc de rodie? Aceasta este lăcomia antreprenorilor, nimic altceva."
„Chiar și țările a căror dezvoltare se bazează pe conceptul liberal, potrivit căruia toată lumea supraviețuiește pe cont propriu, astăzi au decis că un impozit progresiv pe venit este echitabil”, a spus deputatul Boris Kashin într-un discurs în Duma de Stat. - În Statele Unite, unde, la fel ca în toate țările dezvoltate, a existat de mult timp o scară progresivă de impozitare, democrații și republicanii au convenit să introducă o taxă suplimentară pe veniturile familiei de la o sumă care depășește 400.000 USD pe an. Acolo, unul dintre cei mai bogați oameni din lume, W. Buffett, insistă să ia măsuri pentru a exclude posibilitatea cetățenilor cu un venit anual de peste 1 milion de dolari să plătească impozitul pe venit cu o rată mai mică de 30%. François Hollande a primit sprijinul alegătorilor din Franța, propunând ideea unei impozite de 75% pe veniturile familiei care depășește 1 milion de euro pe an. În același timp, în Franța, bogații dau acum 40% din venitul lor la buget. Dacă nu suntem pregătiți să ne comparăm cu țările dezvoltate și să recunoaștem că autoritățile sunt neputincioase în lupta împotriva economiei umbre, să aruncăm o privire prietenilor noștri BRICS. India are patru rate de impozitare: 0, 10, 20 și 30 la sută. Mai mult, cea mai mare rată se aplică sumelor care depășesc aproximativ 500 de mii de ruble de venit anual. În mod similar, scara progresivă funcționează în China, Africa de Sud, Brazilia. În mod similar, scara progresivă funcționează în China, Africa de Sud, Brazilia. În mod similar, scara progresivă funcționează în China, Africa de Sud, Brazilia.
Ce împiedică de fapt introducerea acestei măsuri perfect corecte în țara noastră? Cred că motivul principal este lăcomia exorbitantă a oligarhilor noștri și controlul lor stricte asupra puterilor executive și legislative”, consideră B. Kashin.
Istoria noastră amară arată unde poate duce lăcomia de afaceri necontrolată. Istoricul Mikhail Pokrovsky credea în 1924 că urâțenia capitalismului rus a dus la revoluția din 1917. Gândul său era că, spre deosebire de țările occidentale, în Rusia veniturile proletariatului, adică muncitorii nu au crescut niciodată, dimpotrivă, au scăzut, iar productivitatea muncii a fost la un nivel scăzut. Pokrovsky a dat un astfel de exemplu. Dacă luăm salariile pe care muncitorul englez le-a primit în 1850 pentru 100 de unități convenționale, atunci în 1900 lucrătorul a câștigat 178 de unități. În același timp, costul alimentelor convenționale în Anglia în 1850 a fost de 100 de unități, iar în 1900 - 97. Salariile au crescut, iar costul vieții a scăzut. Adică, situația de viață a lucrătorului englez s-a schimbat în bine, capitalistul i-a plătit în plus. Acest lucru s-a întâmplat din cauza creșterii productivității muncii. Odată cu creșterea sa, capitalistul plătea muncitorului din ce în ce mai puțin pe unitatea de marfă, dar din moment ce a fost produs mult mai mult, cu mai puțin efort, salariile au crescut și ele. Și acest lucru a fost obținut prin îmbunătățirea tehnologiei și îmbunătățirea producției.
Și ce s-a întâmplat între timp în Rusia? Și acolo, din cauza sărăciei rapide a satului, nu a fost nevoie să hrănești muncitorii. Erau o mulțime de mâini libere, iar producătorul putea să se considere un „binefăcător” care oferea un mijloc de subzistență. Drept urmare, proprietarii fabricilor din Rusia au fost plătiți strict suficient. Dacă salariul unui muncitor în 1892 în Rusia a fost de 100 de unități, atunci în 1902 a fost 105. Și prețul pâinii, în același timp, a crescut de la 100 de unități la 125. Drept urmare, salariile reale și puterea de cumpărare a lucrătorilor ruși au scăzut constant, în timp ce cel al lucrătorilor britanici a crescut. … Prin urmare, muncitorul rus și-a dat seama rapid că interesele sale de clasă erau promovate de revoluționari. Iar în Rusia pentru revoluția dintre cuvintele „muncitor conștient de clasă” și „revoluționar” au format practic un semn egal, a notat Pokrovsky.
Acum, situația din țară este, desigur, complet diferită. Și lecțiile triste ale tuturor revoluțiilor din Rusia sunt încă proaspete în memoria multora.
Ei bine, nu este nimic de spus despre ceea ce nu numai economic, ci și daune morale această lăcomie a antreprenorilor, care corodează țara, afectează societatea. În 1915, Ivan Bunin a publicat povestea senzațională „Domnul din San Francisco”. Aceasta este un fel de parabolă care spune despre neînsemnătatea bogăției și a puterii în fața morții. Ideea principală a poveștii este înțelegerea esenței existenței umane: viața umană este fragilă și perisabilă, astfel încât devine dezgustătoare dacă îi lipsește autenticitatea și frumusețea.
Nu este asta ceea ce învață Biblia de secole? „Nu vă așezați comori pentru voi pe pământ, unde molia și rugina se distrug și unde hoții se sparg și se fură, ci așezați-vă comori în ceruri, unde nici molia, nici rugina nu distrug și unde hoții nu sapa și nu fură, pentru unde este comoara ta, acolo va fi și inima voastră”(Matei 6: 19-21).
Toate acestea sunt adevărate, dar oamenii de afaceri de origine natală, din păcate, este puțin probabil să citească „Domnul de la San Francisco” sau Biblia …
Vladimir Malyshev
