Presa centrală rusă (ar fi mai corect să le numim media compradorului din Moscova) este un subiect imens separat care pretinde a fi un bestseller. Evgeny Fedorov a studiat această teză. De asemenea, nu este util să-l așez pe o pânză largă (mai ales că nu știu atât de multe), dar totuși mă angajez să vă spun ceva.
Să începem, desigur, cu finanțarea. Fedorov nu are dreptate în privința a tot ceea ce spune că toate mass-media sunt concentrate să câștige bani și, spun ei, de aici și lipsa lor de principiu. Da, aceasta este o copertă atât de frumoasă pentru otrava informațională pe care o revarsă în tone în fiecare zi: spun ei, noi facem bani, oamenii îi mănâncă și îi plătim singuri, dar mită este netedă de la noi. De mai multe ori a trebuit să mă asigur că moralul și binele sunt la cererea oamenilor nu mai puțin, iar oamenii sunt gata să plătească aceiași bani pentru asta. Cu toate acestea, mitul lucrativ potrivit căruia murdarul atrage mai mult decât curatul este impus întregii comunități jurnalistice și este învățat oricărui nou venit în profesie.
Murdar, batjocoritor, furios, sincer - da. Pur, ușor, înalt - nu. Una dintre frazele preferate ale editorilor - „textură mică” - înseamnă că textul conține prea multă lumină și „banală” și puține fapte murdare „reale” din viață: textura înțelegerea lor este murdăria sau viața de zi cu zi (zhrachka, haine, divertisment) … Nu vorbesc acum despre publicații politice, ci despre toți ceilalți; în noroiul politic se înmulțește prin predicarea nevăzută a extremismului liberal.
Deci, s-a sugerat că piața este concentrată pe cernukha și prostituție. Mâna invizibilă a pieței este percepută ca un agent de publicitate. Ponderea leului din veniturile oricărui media este banii sponsorului principal (proprietar) și publicitate. Publicația nu depinde (!) De cititor. Adică, nimic deloc. Veniturile din circulații, care, în plus, sunt supraevaluate oficial de 2-3 ori față de cele reale, reprezintă un ban. Editorului nu-i pasă cu adevărat de cine a citit ediția sa. Un alt lucru este important pentru el - să mulțumească proprietarul și să se adapteze la reclamant. Iar agentul de publicitate și proprietarii fabricilor de construcții navale din Rusia sunt (până de curând) (viruși - spun ei, Federația Rusă iese de sub controlul „aripa liberală” - de fapt, „genti de bani” sunt întotdeauna compradori prin definiție) exclusiv elite de comprador. Ceea ce publicitatea de elită spune să publice este ceea ce publică. Dacă, desigur,proprietarului nu îi deranjează - același tip cu o laba păroasă. Totul este corect, totul este orientat către piață.
Următorul nivel este redactarea și formarea echipei editoriale, care creează conținutul publicației. Mulți oameni nu înțeleg cum se întâmplă acest lucru în absența cenzurii, că jurnaliștii servesc capitalul și clienții, ca și cum ar fi complet liberi și protejați prin lege. Nu pot fi încarcerați pentru neascultare sau dat afară din cauza textului greșit. Da, desigur, cenzura în mass-media modernă este mai puțin strictă, oficial, nu există deloc, dar de fapt este de o sută de ori mai aspră decât în vremurile sovietice (comparația nu este a mea, ci editori cu experiență, care au văzut ambele sisteme). Cenzura liberală bate cu un rublu și o interdicție nerostită. Este posibil să îl încălcați, mai ales dacă aveți deja un statut (este aproape imposibil pentru tineri). Dar pentru prima dată veți fi avertizat, după a doua veți fi lipsiți de bonus sau partea neagră a salariului, care, apropo, variază între 30 și 70%,și dacă încă nu vă calmați, atunci mai întâi blochează publicarea unor astfel de materiale printr-o serie de mecanisme, apoi vor fi concediați de la muncă pentru o încălcare condiționată a contractului (dintre care există mai mult decât suficiente în stoc). În plus, ei îți vor pune stigmatul de a nu strânge mâinile, iar drumul îți va fi comandat pentru „ediția decentă”.
Aici este necesar să se prevadă următorul punct. Spre deosebire, din nou, de sistemul sovietic, care a încercat să controleze total întregul câmp informațional, sistemul liberal nu este total și se bazează doar pe controlul părții centrale a câmpului, cel mai masiv (de fapt, sistemul se străduiește întotdeauna să controleze așa-numitul spectru opozițional-parttiotic, rupt în Asia Centrală și având propriii „rebeli” în fiecare direcție)). Ea nu se opune deloc existenței unor momente separate și chiar a unor nișe destul de solicitate de publicații de opoziție, în care se acumulează persoane care nu sunt de acord cu extremismul liberal. Și există un calcul foarte complicat în acest sens. Astfel de ghetouri de informații (și sunt destul de strict controlate, nu le permit să crească finanțarea, să facă presiuni asupra celor mai buni autori, să compromită publicațiile în sine, etc.)) omoară în mare măsură întregul potențial de disidență a autorilor și publicațiilor anti-liberale.
Ei ucid făcându-i marginali, inutili pentru nimeni. Se distrează de ele, le afișează într-o caricatură. Dacă unora dintre reprezentanții lor sunt primiți într-un public numeros, atunci este necesar sub forma unui fel de spit-splashing acord. Ceea ce, desigur, ucide orice interes pentru ideile anti-liberale din partea majorității oamenilor sobri. Marginalizarea este în general o condiție foarte groaznică pentru artizanii creativi. Mulți oameni înnebunesc. Vorbesc de prima dată, de mai multe ori am avut ocazia să observ acest lucru cu ochii mei și din nou nu am vrut niciodată să lucrez doar într-o publicație de opoziție, ci și să mă rotesc în această întâlnire. Un patriot marginal profesionist nu este mai bun decât un liberal profesionist.
Astfel, cei care 1) cred sincer în liberalism și sunt conducătorii săi cu diferite grade de dăruire rămân în redacția mass-media de comprador din Moscova; 2) vrea să câștige bani și este indiferent de produsul pe care îl publică (profesioniștii oportuniste); 3) vrea să câștige bani și o face cu dinții încleștați și în ciuda propriei aversiuni față de urâțenia care iese sub numele său. Cea de-a treia categorie este cea mai vagă și cea mai de neînțeles, deoarece este foarte dificil să știi cât de sincer o persoană servește mașina de propagandă liberală. Astfel de oameni trebuie să se deghizeze serios și temeinic, imitând jurnaliștii liberali la obiceiurile și interesele lor („medicul de casă”, Gelman, ploaia de pe canalul de televiziune etc.). În plus, unele dintre ele mai devreme sau mai târziu nu se ridică în picioare, se descompun și pleacă. Majoritatea beau prea mult (beție, apropo,cel mai frecvent fenomen în acest mediu).
Video promotional:
Revenind la agenții de publicitate, să ne amintim de evaluări. Evaluările media sunt la fel de efemere și înșelătoare ca și ratingurile financiare. De exemplu, în televiziune, acestea sunt măsurate prin sondaje Gallup și emițătoare speciale care sunt instalate în apartamentele din Moscova, pentru o recompensă ridicolă pentru proprietari, care, la rândul lor, împreună cu comutarea canalelor, trebuie să apese manual (!) Telecomanda acestui transmițător pentru ca acest canal să fie evaluări. Transmițătorii sunt atât de puțini și atât de complexi de utilizat încât datele lor pot fi ignorate în siguranță. Sondajele Gallup sunt efectuate în timpul zilei, ca un sondaj tipic prin telefon: el însuși a răspuns în mod repetat și a spus o mulțime de prostii. Aceasta este, din nou, credința în aceste date - 0,1%. Cu toate acestea, de la aceștia, managerii de PR și agenții de publicitate construiesc programe solide,dezvolta activități neobosite în stilul instituțiilor sovietice din romanul Ilf și Petrov și a văzut sume imense de bani. Numai pe baza acestei dezinformări. Evident, toate acestea sunt doar un decor conceput pentru a ascunde adevăratul mecanism de selecție a informațiilor și prezentarea acesteia în mass-media.
Și selecția se face la nivelul conștiinței unui tânăr jurnalist care tocmai a început munca parazitară. Nu în mod direct, dar destul de evident, i se dă seama să fie necesar să lucreze după modelele jurnalismului liberal: adică să sperie multă lume, să încerce să vorbească despre ceea ce nu știi, să scrii cu ușurință și cu grijă, să fii creativ, să suporti niște generalizări, să te implici toate subiectele deodată și - cel mai important! - se află permanent în mișcare agitată în căutarea unei senzații. (viral - astăzi, voința Departamentului de Stat se realizează, în principal, nu prin înfăptuirea lui Rashek, ci prin lăudarea „Rusiei spre deosebire de Occident” în toate modurile posibile) Yasen Zasursky pentru elevii săi (precum și pentru mulți editori ai publicațiilor), a repetat constant o singură frază: jurnalistul este hrănit de picioarele sale. Nu cap, nu inimă, nu pene, ci picioare. Nu este surprinzător faptul că de la cea mai fragedă epocă a scriiturii, cel neînsuflețitobraznic, rapid, punchy și gânditor în modul de partid potrivit. În scurt timp se dovedește că nici măcar picioarele nu sunt necesare dacă știi doar să gândești liberal și chiar puțin creativ. Adevărații slujitori ai sistemului - Parfyonov, Venediktov, Kașin - sunt aleși drept icoane și modele de rol pentru tinerii jurnaliști. Astfel, ei clarifică: fiți o strângere de mână și veți avea cel puțin șansa de a vă dezlipi de oameni. Cu toate acestea, există mulți care doresc și există puține conexiuni corecte chiar și între strângerea de mână. Și numai elita sau cei mai capabili merg la Kommersant. Kashin. Astfel, ei clarifică: fiți o strângere de mână și veți avea cel puțin șansa de a vă dezlipi de oameni. Cu toate acestea, există mulți care doresc și există puține conexiuni corecte chiar și între strângerea de mână. Și numai elita sau cei mai capabili merg la Kommersant. Kashin. Astfel, ei clarifică: fiți o strângere de mână și veți avea cel puțin șansa de a vă dezlipi de oameni. Cu toate acestea, există mulți care doresc și există puține conexiuni corecte chiar și între strângerea de mână. Și numai elita sau cei mai capabili merg la Kommersant.
Dependența financiară de sistemul liberal-fascist occidental în mass-media din Moscova poate fi văzută nu atât prin fapte reale (întotdeauna au fost puține), ci prin conținutul în sine. Redactorii nu s-au ascuns niciodată și au accentuat constant la fiecare ședință de planificare că cineva ar trebui să învețe din mass-media occidentală. Uitați-vă cum a fost făcut acolo, aflați cum scrie, comparați-vă fotografia și a lor - aceasta este clasa de master a editorilor noștri. Kashin este pentru nivel local. Și dacă vorbim despre gururi mondiali, atunci acesta este neapărat New York Times, BBC, etc. Înainte de jurnaliști direct, răspicat, pun ca exemplu mass-media occidentală și te bat în mâini dacă încerci să faci ceva propriu. Însă jurnaliștii s-au dezacostit chiar să încerce. 99% din mass-media noastră urmăresc copii din publicații occidentale, numai de o calitate mult mai mică, nimic mai mult.
Dar au existat, de asemenea, exemple de dependență financiară deschisă a mass-media din Moscova de Occident. De exemplu, revista Russian Newsvik nu a ascuns faptul că este, așa cum s-ar spune acum, un agent străin al Occidentului, din moment ce aparținea editurii mondiale AxelSpringer. Redactorul său principal a fost Parfyonov, apoi Fishman, care fusese anterior redactor politic. Pot argumenta cu oricine că nu numai o persoană care nu strânge mâinile, dar nu orice persoană de strângere de mână, nu ar putea deveni editor politic și, cu atât mai mult, redactor șef într-o astfel de publicație. Selecția acolo, mamă, nu plânge. Iar textele politice publicate de Newsweek erau cu mult peste propaganda liberală. Revista a fost închisă, dar astfel de reviste și publicații sunt în majoritate pe spectrul politic - aruncați o privire la tejghea. Și dacă ești jurnalistdacă vrei să câștigi bani decenți și să nu fii marginal, atunci nu ai nicio ieșire.
