Îmi cer scuze în avans cititorului pentru masa de legături - s-a acumulat mult material, de multe ori evenimentele din ele sunt conectate sau se completează reciproc. Este mult mai ușor să înțelegeți logica gândurilor din articol, cunoscând materialele anterioare. Dar pentru a nu vă deranja tranzițiile, voi încerca (dacă este posibil) să comprime totul într-un singur text.
De ce caută logica doar atunci când este profitabil?
Uneori, datele inițiale eronate confundă cercetătorii și nu permit explicarea logicii a ceea ce se întâmplă. În acest caz, ei spun: fie există o eroare aici, fie nu știu ceva important. Există în special multe astfel de întrebări în istorie.
De exemplu, toate manualele și mass-media vorbesc despre aborigenii mongoloizi din Siberia. Și oamenii de știință găsesc materiale arheologice în Siberia, Orientul Îndepărtat și China de Nord (citiți mai multe: Cine sunt ei - adevărații stăpâni ai Orientului Îndepărtat?), Dovedind reședința pe termen lung a oamenilor din rasa albă.
În același timp, chinezii se repetă despre „drepturile” lor asupra Primorye (pentru mai multe detalii despre istoria Chinei, citiți ciclul - Antichitate falsă a Chinei. Zei albe.). Japonezii se vor îngropa în Kurile și o parte din Sakhalin (citiți ciclul: Nu Japonia japoneză. Ainu sunt primii samurai.).
Cai, oameni amestecati in lupta …
Unde este logica? Dacă în aceste regiuni din cele mai vechi timpuri au existat diverse culturi, inclusiv Europeoids, atunci de ce își amintesc acum doar mongoloizii? Cine a decis asta și de ce? Se creează impresia înșelătoare că afirmațiile chinezilor și japonezilor sunt justificate …
Video promotional:
Sunt un susținător al versiunii despre denaturarea deliberată a istoriei lumii din secolele XVI - XVII (pe care nimeni nu o ascunde cu adevărat: tovarășă, credeți: istoria trecutului este ușa viitorului!) Și, în același timp, nu pot accepta toate concluziile autorilor Noii cronologii. (citiți mai multe despre aceasta - Ce este „Cronologia nouă”? Pe scurt.).
Prin urmare, explic anumite evenimente din propriul meu punct de vedere. În niciun caz nu pretind că versiunea mea de evenimente este singura corectă. Aceasta este viziunea mea personală asupra istoriei și nu o impun nimănui …
Fragment al bătăliei.
De unde a venit…
Faptul cruciadei Mughalilor, cu scopul de a captura Ierusalimul și de a „elibera” (de la musulmani) Mormântul lui Iisus Hristos, nu este foarte cunoscut, în contrast cu cruciadele mult mediatizate ale cavalerilor europeni. De ascuns - nu se ascund, dar nici nu fac reclamă.
Dar evenimentul în sine nu este obișnuit! În istoria tradițională, „mongolii” sunt înfățișați în primul rând ca păgâni toleranți cu alte religii. În această privință, este oarecum ciudat faptul că înflorirea și dezvoltarea rapidă a Bisericii creștine din Rusia s-a întâmplat tocmai în momentul „jugului mongol” (citiți mai multe în două articole - Întregul adevăr despre botezul Rusiei). Și după ce a trecut, dimpotrivă, a început o reducere sistematică a bisericii în drepturi și finanțe.
Războinici mongoli.
Și mai incredibilă este povestea cruciadei păgânilor în Țara Sfântă pentru „eliberarea” Sfântului Mormânt creștin. Oricare ar fi pluralismul și toleranța religioasă printre păgâni, dar ceea ce știm despre acești „păstori neinstruiți din stepele Mongoliei” (din versiunea canonică a istoriei) nu se încadrează în campania pentru CREDINȚĂ.
Cu toate acestea, Marele Khan Munke, după kurultai, trimite unul dintre frații lui Kublai să cucerească China, iar celălalt frate Hulagu să „elibereze” Sfântul Mormânt, distrugând simultan secta asasinului și cucerind califatul Abasid.
Mongoli legendari.
Motivele campaniei în funcție de istoricul oficial
Citind materiale despre această campanie uimitoare, este ușor să observați expresia amiabilă a surprizei în scrierile istoricilor - cum să explicați astfel de acțiuni non-standard? Sunt oferite trei versiuni principale: 1) îndeplinirea stăpânirii lui Genghis Khan cu privire la cucerirea „întregii lumi - de la ocean la ocean”; 2) influența asupra lui Khan Hulagu a soției sale creștine (convingerea nestoriană) și 3) dorința de a jefui țările bogate din Orientul Mijlociu.
1) Pentru a îndeplini legământul lui Genghis Khan, a fost mai logic să continuăm extinderea în direcția vestică. Khan Batu era încă în viață, care a plecat în Europa și după cum ne spun istoricii, influența sa asupra Marelui Khan Munke a fost enormă, iar ambițiile sale au rămas. În plus, ei ne explică că a fost musulman și s-a opus categoric atacului asupra colegilor credincioși din Orientul Mijlociu (în această privință, avantajele și drepturile sale fără precedent pentru biserica creștină din Rusia arată chiar mai ciudat!).
El a fost împotriva într-o asemenea măsură încât Khan Hulagu a plecat într-o campanie - la început nu se grăbea, temându-se o lovitură pentru Batu în spate! Și abia după moartea lui Batu (la 3 ani de la începerea campaniei) și după ce a primit confirmarea loialității din partea fiului său, Khan Sartak (sub forma trupelor), a început să ia măsuri. Nu a fost mai logic să ne extindem în detrimentul infidelilor din Europa decât să semănăm discordia printre ai noștri? Ciudat …
Aceasta este opțiunea normală.
2) Soția lui Hulagu a avut o influență asupra soțului ei, dar ce relație a avut cu Marele Khan Munka, precum și kurultai „mongolilor”, la care (așa cum am înțeles deja departe de unanimitate) această decizie a fost luată? Cu toată respectarea rolului femeilor în treburile conducătorilor și destinele lumii, această versiune pare nefondată.
3) O dorință inteligibilă de a jefui cel mai bogat Orient Mijlociu nu se potrivește cu acțiunile ulterioare ale lui Hulagu. După ce a capturat Bagdad și Siria - de ce să vă deplasați în direcția unui Egipt Mamluk puternic? Inteligența și analiza „nomadilor sălbatici” au funcționat surprinzător de bine și au furnizat cu siguranță lui Hulegu date despre puterea mamuștilor.
Mai mult, mamucii erau acasă și au avut posibilitatea să dispună de resursele nelimitate ale Egiptului, spre deosebire de „mongoli”. Și de ce să lăsați detașamentul de 20 de mii, întărit de unitățile creștine armene și georgiene (care cu siguranță nu au mers la jefuire!), Mergând la alegerea unui nou Mare Khan, după vestea morții lui Munke - urma să se întoarcă și să termine slujba? Lotul fusese trimis mult timp în spate. Nu sună ca un interes de sine stupid.
Jefuiește prada …
Adică istoricii recunosc că a fost tocmai o cruciadă, dar motivația acesteia rămâne neclară.
Deci, cum arată totul în termeni de istorie alternativă?
Continuare: "Cruciada mongolă. Fantoma decăderii".
