Dacă nu le dețineți, în cele din urmă vă vor deține. Vă vor distruge politica [și] vă vor corup instituțiile - Primarul orașului Cleveland Tom Johnson (1901-09) vorbește despre companiile de energie.
Economia clasică a făcut parte dintr-un proces de reformă care vizează tranziția Europei de la epoca feudală la era industrială. Aceasta a necesitat depășirea drepturilor aristocrației deținute, a bancherilor și a monopolurilor pentru colectarea chirii, ceea ce a fost nedrept, deoarece nu a reprezentat un efort real de muncă sau antreprenorial. Astfel de venituri au fost recunoscute drept „necunoscute”.
Lupta inițială pentru piețele libere a însemnat eliberarea lor de la exploatarea de către beneficiarii de chirii: proprietarii de terenuri și resurse naturale, proprietarii drepturilor de monopol și a averii, care au adus venituri fără investiția de muncă - și, de regulă, fără obligații fiscale. În cazul în care veniturile din chirii și finanțe ereditare au sprijinit cea mai bogată aristocrație, sarcina fiscală a fost transferată cel mai puternic către forța de muncă și industrie, pe lângă sarcinile cu chiria și datoria pe care le-au plătit.
Agenda clasică de reformă a lui Adam Smith și a urmașilor săi a fost să impoziteze veniturile obținute din privilegiile moștenite din Europa feudală și cuceririle sale militare și să ofere funcții de reglementare publică, bancare și monopoluri. Astăzi, neoliberalismul întoarce înțelesul inițial al cuvântului. Neoliberalii au redefinit conceptul de „piețe libere” și l-au numit o economie fără chirii, adică „liberă” de reglementările guvernamentale sau impozitarea veniturilor din închirieri neînvățate (renta și profiturile financiare).
Cea mai bună modalitate de a anula această contrarevoluție ar fi să reînvie distincția clasică între veniturile obținute și cele neobișnuite și să analizeze relațiile financiare și de datorii (magia interesului compus) ca fiind prădătoare pentru economia în ansamblu. Această critică inițială a proprietarilor de pământ, a bancherilor și a monopolistilor a fost exclusă din actuala dezbatere politică în favoarea a ceea ce este cel mai bine descris ca o economie de junk.
Catedra Adam Smith de la Universitatea din Edinburgh se numește Filosofia morală. Cursurile de economie predate în Marea Britanie și America pe mare parte din secolul 19 au purtat același nume. S-a folosit și termenul „economie politică”, iar autorii secolului al XVII-lea au folosit termenul „aritmetică politică”. Obiectivul general a fost influențarea politicii publice: în primul rând pe probleme precum finanțarea guvernului, ce anume ar trebui să fie impozitate și ce reguli ar trebui să guverneze activitatea bancară și creditarea.
Fiziocrații francezi au fost primii care și-au numit economiști. Liderul lor, François Quesnay (1694-1774), a dezvoltat primele modele de venit național în procesul de a explica de ce Franța ar trebui să transfere impozitele pe forța de muncă și industrie în aristocrația sa moștenitoare. Adam Smith a susținut părerea marchizului de Mirabeau (tatăl lui Honoré, Comte de Mirabeau, unul dintre primii lideri ai Revoluției franceze) că Ficonomia lui Quesnay a fost una dintre cele trei mari invenții ale istoriei (împreună cu scrisul și banii) pentru a înțelege diferența dintre câștigat și venit necuvenit. Dezbaterile ulterioare dintre David Ricardo și Thomas Malthus cu privire la protejarea proprietarilor de terenuri cu tarife ridicate (legile cerealelor) au adăugat conceptul de închiriere a terenurilor la o analiză fiziocratică a modului în care se creează excedentul economic, care îl obține în cele din urmă.și la ce cheltuiesc acești indivizi.
Principiul călăuzitor a fost că fiecare merită să se bucure de roadele muncii proprii, nu de munca celorlalți. Teoria clasică a valorii și prețului a furnizat un instrument analitic pentru definirea și măsurarea venitului necunoscut ca o economie clasică de nivel superior. Acesta a avut ca scop distincția între costurile de producție necesare - cost - de excesul inutil (și deci parazit) al prețului în exces de aceste costuri. Această chirie de monopol, împreună cu chiria de teren sau creditul peste valoarea intrinsecă, au fost numite chirii economice, sursa de venit pentru chiriaș. O economie eficientă trebuie să minimizeze chiriile economice pentru a preveni răspândirea clasei de chiriași și exploatarea acesteia. În ultimele opt secole, obiectivul politic al teoriei valorilor a fost eliberarea națiunilor de cele trei moșteniri ale cuceririlor militare și financiare ale Europei feudale: chirie de terenuri, prețuri de monopol și venituri din dobânzi.
Video promotional:
Chiria terenurilor este ceea ce proprietarii de terenuri percep ca plată pentru pământul pe care strămoșii cuiva l-au cucerit. Chiria de monopol este reducerea prețurilor de către companii cu privilegii speciale sau putere specială pe piață. Aceste privilegii au fost numite brevete: dreptul de a percepe piața orice poate oferi, fără a ține cont de costul real al activității. Bancherii, de exemplu, iau mai mult decât au nevoie cu adevărat pentru a-și oferi serviciile.
Adaptarea prețurilor și a veniturilor în concordanță cu costurile de producție reale ar elibera economia de astfel de cheltuieli cu chirie și financiare. Proprietarii de terenuri nu trebuie să muncească pentru a cere chirii mai mari. Prețurile terenurilor cresc pe măsură ce economia devine mai prosperă, în timp ce guvernele construiesc drumuri, școli și transporturi publice pentru a adăuga valoare proprietăților. La fel, în domeniul bancar, banii nu „funcționează” pentru a plăti dobânzi; debitorii fac treaba.
Determinarea diferenței dintre revenirea la muncă și acest privilegiu special (condus de monopoluri) a devenit parte a agendei de reformă a iluminismului pentru a face economia mai echitabilă, mai ieftină și mai competitivă din punct de vedere industrial. Dar clasele care primesc chirii - chiriașii - susțin că taxele pe care le percep nu se adaugă la costul vieții și al activității. Argumentând că veniturile lor sunt investite productiv (pentru a nu cumpăra active suplimentare, pentru a oferi bunuri de lux sau pentru a oferi mai mult credit), susținătorii acestora încearcă să abată atenția de la faptul că cheltuielile excesive polarizează și sărăcească economiile naționale.
Esența economiei neoliberale actuale este negarea faptului că orice venit sau avere este necunoscut sau că prețurile de piață pot conține reduceri nejustificate ale valorii intrinseci. Dacă acest lucru este adevărat, nu este nevoie de reglementări guvernamentale sau de proprietate publică asupra infrastructurii sau a serviciilor esențiale. Venitul se menține în partea de sus pentru a fi redus în jos, iar un procent din populație servește 99 la sută, creând mai degrabă decât distrugerea locurilor de muncă și a prosperității.
Teoria muncii a valorii servește la izolarea și măsurarea rentei economice
Până în Evul Mediu, majoritatea familiilor erau angajate în producție pentru nevoile lor de bază. Cea mai mare parte a comerțului de piață s-a desfășurat în zona de frontieră, în special în mărfurile importate și mărfurile de lux. Abia după renașterea comerțului și a urbanizării care a avut loc în secolul al XIII-lea, s-au făcut încercări analitice de a lega sistematic prețurile pieței de costurile de producție.
Această ajustare a fost determinată de nevoia de a determina un preț corect pe care bancherii, comercianții și alți profesioniști îl percep pentru serviciile lor. Era vorba de a înțelege ce este exploatarea, care ar trebui evitată într-o economie echitabilă și care sunt costurile activității. Această discuție a avut loc în primele centre de pregătire: în biserica care a fondat chiar primele universități.
Teoria prețului echitabil propusă de oamenii de biserică a devenit noua teorie a valorii muncii: costul de producție al oricărui bun constă în final în costul forței de muncă, inclusiv cel necesar pentru producția de materii prime, instalații și echipamente utilizate în producție. Thomas Aquinas (122574) a scris că bancherii și comercianții ar trebui să câștige suficient pentru a-și susține familiile în conformitate cu poziția lor și a avea fonduri pentru caritate și impozite.
Problema abordată de Thomas Aquinas și colegii săi scolastici este foarte asemănătoare cu cea care ne confruntă acum: s-a stabilit nedrept ca bancherii să primească mult mai mult pentru serviciile pe care le oferă (de exemplu, transferul de fonduri dintr-o monedă sau sfera de activitate economică către alte sau împrumuturi către întreprinderi comerciale) decât câștigă alți profesioniști. Aceasta amintește de dezbaterea de astăzi cu privire la cât de mult ar trebui să facă bancherii de investiții din Wall Street.
Logica teoreticienilor bisericii a fost aceea că bancherii ar trebui să aibă același nivel de viață ca alți profesioniști la un nivel similar. Aceasta a necesitat scăderea prețului serviciilor pe care le-ar putea percepe (de exemplu, în legile privind uzura adoptate în majoritatea țărilor lumii înainte de anii 1980), prin reglementarea prețurilor serviciilor lor și prin impozitarea veniturilor și luxului ridicat.
A fost nevoie de patru secole pentru a răspândi conceptul de preț corect pentru chiria terenurilor plătite clasei de proprietari. De exemplu, la două decenii după cucerirea normandă din 1066, William the Conqueror a ordonat compilarea Cartii Judecății (1086). Această suprataxă a început să fie privatizată, întrucât chiria funciară plătită nobilimii atunci când s-au revoltat împotriva lacomului rege John Lackland (1199-1216). Carta Magna (1215) și Revolta baronă au fost încercări ale aristocrației debarcate de a sustrage impozitele, chiria corespunzătoare și de a muta povara fiscală asupra forței de muncă și orașelor. Astfel, chiria pe care au introdus-o a fost moștenirea cuceririi militare a Europei de către conducătorii feudali militari, care și-au însușit recolta excedentară drept tribut.
Până în secolul al XVIII-lea, încercările de a elibera economia de privilegiile căutării chiriilor și monopolul puterii politice care a apărut în urma cuceririlor au stârnit critici cu privire la chiria terenurilor și rolul împovărat al aristocrației („bogății bogate”). Aceasta s-a dezvoltat într-o filozofie morală plină de val, care a devenit ideologia revoluției industriale. Dimensiunea sa politică a susținut necesitatea reformelor democratice pentru a limita puterea aristocrației asupra guvernului. Scopul nu a fost să distrugă statul ca atare, ci să-și mobilizeze politica fiscală, să creeze bani și să stabilească reglementări guvernamentale care să limiteze prelevările prognozate ale chiriașilor. Aceasta este esența teoriei „socialistului ricardian” a lui John Stuart Mill și a epocii reformei americane, cu legile lor antimonopol și instituirea consiliilor pentru reglementarea serviciilor publice.
Favoritismul fiscal pentru chiriași și declinul națiunilor
Aceste controverse de lungă durată reapar, deoarece economiile naționale riscă să cadă victime ale unui nou sindrom rentier. Spania a avut toate șansele să folosească fluxul de argint și aur din coloniile sale în Lumea Nouă pentru a deveni forța industrială de lider din Europa. În schimb, barele de aur și argint primite de Spania din Lumea Nouă curgeau prin economia sa ca apa printr-o sită. Aristocrația spaniolă a proprietarilor de terenuri post-feudale a monopolizat acest flux, cheltuindu-l pe lux, achiziționând și mai multe terenuri, emitând împrumuturi și noi războaie de cucerire. Nobilimea a scos chiria din populația rurală atât de mult și a impozitat populația urbană în așa fel încât a creat sărăcia peste tot, cu putina furnizare de educație, știință și tehnologie care a înflorit în regiunile Europei de Nord.mai democratic și cu mai puțină presiune din partea aristocrației debarcate.
Sindromul spaniol a devenit o lecție obiect despre ce trebuie evitat. Acest lucru i-a inspirat pe economiști să identifice modalitățile prin care averea chiriașilor - și politicile fiscale și militare pe care le susțin - au blocat progresul și au determinat națiunile să scadă și să se prăbușească. Decanul Josiah Tucker, un cleric și economist politic din Țara Galilor, a subliniat în 1774 că contează dacă națiunile își obțin banii prin utilizarea productivă a populațiilor lor sau prin piraterie și prin o simplă jefuire de argint și aur, așa cum au făcut Spania și Portugalia, și ceea ce a avut consecințe grave atunci când „un număr foarte mic de mâini au fost folosite pentru a obține această masă de avere … și foarte puține au ținut de ea”.
Paralelele cu acele secole pot fi trase pe vremea noastră. În The Great Reckoning (1991), James Dale Davidson și Lord William Rhys-Mogg scriu despre zilele de glorie ale epocii de aur spaniole (1525-1625 AD):
„Guvernul spaniol a fost complet subservant pentru interesele entităților consumatoare de taxe: armata, birocrația, biserica și nobilimea. … Conducătorii Spaniei au rezistat oricărei încercări de reducere a costurilor. Impozitele s-au triplat între 1556 și 1577. Cheltuielile au crescut și mai repede … Până în 1600, dobânda la datoria publică era de 40 la sută din buget. Spania a intrat în faliment și nu s-a mai recuperat din aceasta.
Critica clasică a chirii economice
Teoria valorilor clasice oferă cele mai clare instrumente conceptuale pentru analiza procesului prin care economia modernă polarizează și devine mai săracă. Teoria muncii a valorii a mers mână cu „teoria rentei” a prețurilor, extinzându-se pe conceptul de rentă economică impusă de proprietarii de terenuri, monopolisti și bancheri. Teoria chiriilor a devenit baza pentru a face distincția între veniturile obținute și cele neașteptate. Aproape toate politicile de reglementare ale guvernului din secolul XX au urmat bazele stabilite de ideologia iluministă și reforma politică de la John Locke, definind valoarea, prețul și chiria ca un ghid pentru filozofiile progresive ale impozitării, reglementarea prețurilor antitrust, legile privind uzura și controlul chiriei.
Apărătorii proprietarilor de teren au rezistat. Malthus a susținut că proprietarii de terenuri nu doar colectează pasiv chirii, ci le investesc productiv pentru a îmbunătăți productivitatea. Apologii ulterior au eliminat pur și simplu veniturile neînvățate din modelele lor, în speranța de a le face invizibile, astfel încât acestea să nu fie impozitate sau reglementate. Spre sfârșitul secolului XIX, John Bates Clark din Statele Unite ale Americii și „simpliști” similari din alte țări au definit orice venit primit ca fiind câștigat, pur și simplu ca parte a unei relații de piață liberă. Serviciile de datorii și chiriile nu au prezentat prea puțin în aceste modele, cu excepția reducerii ca cererea generală a pieței și a finanțării pentru investiții noi. (Capitolul 6 se va concentra pe acest pedigree de lobby financiar de astăzi).
În loc să recunoască realitatea comportamentului prădător de către chiriași, lobby-urile financiare înfățișează creditarea ca un act productiv, adică. că de obicei oferă debitorilor mijloacele de a genera venituri suficiente pentru a rambursa împrumutul. Într-adevăr, există câteva exemple de astfel de împrumuturi în istorie, altele decât investițiile în întreprinderi comerciale. Majoritatea împrumuturilor bancare nu sunt destinate să creeze noi mijloace de producție, ci sunt emise cu garanții imobiliare, titluri financiare sau alte active existente. Începând cu anii 1980, principala sursă de venit pentru debitori nu a devenit venituri, ci creșterea prețurilor pentru imobiliare, acțiuni sau obligațiuni pe care le-au achiziționat pe credit, ca urmare a inflației prețurilor activelor, adică pentru îmbogățirea datoriei, creând astfel „ economia bulei”.
Ceea ce face ca economia clasică să înțeleagă mai mult subiectul în comparație cu ortodoxia curentă a timpului actual este orientarea sa către deținerea averii și privilegiilor speciale utilizate pentru a genera venituri fără a produce valoarea corespunzătoare a unui produs sau serviciu. În cele mai multe cazuri, inegalitatea reflectă niveluri diferite de productivitate, ci denaturari care decurg din drepturile de proprietate și alte privilegii speciale. Distincționând între veniturile obținute și cele neașteptate, economiștii clasici au întrebat care filozofie fiscală și politica publică vor conduce la cele mai eficiente și mai corecte prețuri, venituri și creștere economică.
Finanțe versus industrie
Sectorul financiar preia astăzi ceea ce se aștepta să fie funcțiile sociale ale capitalului în urmă cu un secol. Scopul majorității împrumuturilor este de a genera plăți de dobândă prin conectarea datoriilor la chirii imobiliare, veniturile corporative și fluxurile de venituri personale, transformându-le într-un flux de dobânzi. Economia „reală” încetinește în fața cererilor financiare în creștere exponențială (împrumuturi bancare, acțiuni și obligațiuni), care îmbogățesc în special aceeași procentă. În loc să mute finanțele către industrie, industria a început să devină financiară. Piețele de acțiuni și obligațiuni au devenit arenele pentru răscumpărarea datoriilor și a activelor (a se vedea capitolele 9 și 10 de mai jos).
Această dezvoltare reprezintă o contrarevoluție împotriva ideilor clasice ale pieței libere. Filosofia neoliberală a filozofiei și finanțelor din zilele noastre este corozivă și distructivă, nu este productivă. În loc să promoveze industria, acumularea de capital și infrastructura, finanțele au intrat în simbioză cu alte sectoare ale chiriașilor: imobiliare, extragerea resurselor și monopolurile naturale. Dobândirea privilegiilor de aducere a chirii pe credit (sau pur și simplu prin tranzacționare privilegiată și manevră legală) nu necesită investiții în active fixe care implică dezvoltarea producției. Capitolul 3 va discuta despre privilegiul chiriașilor în general, iar capitolul 4 va explica matematica pur financiară a creșterii economiilor și datoriilor folosind magia dobânzii compuse, fără a se preocupa de nevoile forței de muncă și ale industriei.
Fragment din cartea lui Michael Hudson „Ucideți maestrul: cum paraziții financiari și bondajul datoriei distrug economia mondială”
Traducere: Kirill Vladimirovich
