În ceea ce privește locul unde îl avem pe domnul Veliky Novgorod, multe pene au fost rupte. Și nu este de mirare. Aproape în fiecare regiune, republică sau teritoriu al Rusiei există un toponim desemnat prin cuvântul „Nou (i)” sau „Vechi (e)”. Și acest lucru este firesc, în timp, totul nou se transformă inevitabil în vechi, așa că pentru bunicul Erofei, satul Starye Mostki pare complet nou, pentru că își amintește cum a fost fondat, iar pentru nepotul său Maxim, Starye Mostki este de fapt bătrân, prin urmare, că locuiește într-un sat de pe malul opus al râului numit Novye Mostki.
Și dacă vă mai amintiți de tot felul de Noenburg, Newville și Napoli …
Fiecare Novgorod (oraș nou / oraș / așezare) apare fie în locul celei vechi, fie începe propria istorie pe măsură ce fosta Oraș Nou se transformă în Vechi (Stargorod, Oldenburg etc.). Acolo unde există un oraș Nou, undeva în apropiere ar fi trebuit să existe sau există un vechi.
Așadar, atunci când întâlnește o mențiune a lui Novgorod, istoricul trebuie să înțeleagă clar la ce perioadă de timp aparține mențiunea și unde se află Novgorod în cauză geografic, ceea ce, de fapt, nu se întâmplă. De aici și masa de inconsistențe și contradicții, care sunt explicate prin motive fantastice, îndepărtate, între timp, dacă țineți cont de logica elementară, totul poate fi pus în aplicare cu ușurință fără a apela la misticism. De fapt, totul se întâmplă diferit. Materialul istoric faptic este atras de teoria deja scrisă, care este considerată un axiom. De exemplu, Veliky Novgorod, pe Volkhov, este considerat fondat în secolul al VIII-lea, dar săpăturile arheologice nu confirmă în mod fiabil acest lucru. Cele mai vechi artefacte găsite nu sunt mai vechi decât sfârșitul secolului al XV-lea. In loc de,pentru a revizui datarea reală a fundației orașului, istoricii se luptă să dovedească antichitatea descoperirilor arheologice disponibile. Ele pot fi înțelese. Acest lucru este mult mai ușor decât să cauți o explicație fiabilă despre ce au fost atunci Rurik și Alexander Nevsky.
Dar răspunsul este aproape, la suprafață. Nici măcar nu poți ascunde un cusut într-un sac, ce putem spune despre adevăr. De când bibliotecile, muzeele și universitățile din întreaga lume și-au pus la dispoziția publicului larg colecțiile de documente antice în format digital, fluxul de hărți geografice antice s-a turnat pur și simplu în masă. Luăm orice hartă a Rusiei, a Moscovei sau a Tartarului și îl vedem pe Novgorod pe Volkhov nu mai devreme de 1570. Nu, este și pe hărți mai vechi, marcate doar pe ele ca zonă sau sat.
Fragment din harta lui Ortelius 1570.
Sunt locuri destul de recunoscute în zilele noastre, nu-i așa? Nouogrod în locul său, Pskoue, Iuangrot, Lodoga. Este dificil de identificat Lama, dar Sankt Petersburg este perfect indicat la gura Neva. El este desemnat pe această hartă drept Orescack. Cum așa? Știm că Oreshek se află la celălalt capăt al Nevei, chiar la sursă, pe o insulă din Lacul Ladoga! Apropo, este relevant să observăm aici că este scris corect pe hartă: LODOGA, deoarece cuvântul este derivat din „LOD’S - LODYA - BOAT”, particula „GA” în rusă însemna „mișcare”, adică. a fost un indiciu că obiectul, după care există o particulă "GA" - se mișcă (noGA, tramp, VaryAG). „Lodoga” este astfel tradus în limba rusă modernă ca un loc în care navele navighează. Acum întrebarea este:
Video promotional:
Dacă istoricii recunosc că Ladoga este un port rus vechi, în plus, un port maritim („port” înseamnă o poartă) prin care Rusia a fost conectată cu Marea Baltică și cu tot nordul Europei, atunci prin ce a trecut Peter prima dată? Și cum ar putea el să învețe rușii care navighează în general, dacă este pur și simplu imposibil să-ți imaginezi Rusia fără să navighezi. Acesta este același nonsens ca și în cazul în care ciobanii renii ar folosi biciclete în loc de sanii pentru mișcare. Nu existau drumuri. Singurele autostrăzi care leagă diferite părți ale țării și lumea erau râurile și mările, deci cum ar putea rușii să nu poată construi nave înaintea lui Petru? Aici istoricii au făcut o „jambă” foarte serioasă și de ce nu li s-a pus această întrebare la nivel oficial acum 100-200 de ani nu este clar.
Bine, pentru a înțelege ce este Oreshek pe site-ul de astăzi din Petersburg, să ne uităm la alte cărți.
Un fragment din harta lui Anthony Jenkinson. 1562
Aproape totul este la fel, doar Neva se numește Volga, nu este rău, nu? Și nu doar „Volga”, ci „Volga A.” Și între Lacul Ilmen și Ladoga există un altul - Mare. Apropo, dacă te uiți acum la o hartă modernă, poți vedea clar locul unde se afla acest lac chiar de curând. Trebuie amintit că râurile sunt superficiale într-un ritm catastrofal. Mai recent, barcile cu trei stâlpuri au navigat de la Ilmen de-a lungul Volkhovului către Ladoga și de acolo de-a lungul Nevei spre Baltică. Astăzi, în cel mai profund sezon al anului, poți să mergi doar cu vaporul pe Volkhov și ar fi ieșit din îndoială că Scoarța ar putea intra în Neva dinspre Marea Baltică, dacă dragatorii nu ar fi săpat un pod navigabil.
Și ce avem la gura Neva? "Yama"! Ei bine … Yama, deci Yama. Nu este o nucă pentru a crăpa, dar nu schimbă esența. Principalul lucru este diferit:
Ce ne spun istoricii? Când a pus Petru prima colibă acolo, în mlaștinile pustii? Uau! Pentru a o mie de oară suntem convinși că în secolul al XVI-lea exista un oraș - un port, un oraș - o fortăreață și ar putea fi numit Yam, Oreshek, Nikirk, Ksirik, nu contează. Minciuna principală este că Petru nu a construit orașul de la zero. Cel puțin Fortăreața Petru și Pavel erau deja acolo și, probabil, se numea Oreshek. Era „principalul” Oreshek, iar la sursa Nevei - pe aceeași insulă, numai în „ramura” Lacului Ladoga „Oreshek-2”. Apropo, Jenkinson are o insulă pe hartă, în Ladoga. Desigur, scara nu este corectă, dar hai să-l iertăm, nu avea Jeepies și Google Map. Detaliile în acest caz au o importanță secundară. Aceasta este cu siguranță o nucă și ambele „nuci” au lucrat împreună și în același timp. De fapt, acestea sunt două avanposturi ale unei echipe.
Să vedem celebrele cărți Mercator.
Fragment al unei hărți din atlasul lui Mercator, ediția 1595.
Acest lucru este mai interesant. Erorile brute au fost corectate, dar … Cu o asemenea acuratețe a hărții, vedem absența nu numai a Onega, ci și a lacului Ladoga! Mai exact, este, dar pare un Volkhov vărsat. Golful Vyborg este desenat cu exactitate, Neva este pe loc și există Oreshek, dar el … nu pe o insulă din Ladoga, ci aproape la mijlocul Nevei. Lacul Pskov de vizavi este imens și aproape se contopește cu Golful Finlandei. În locul Oreshka - 1, sau Pits - deja partea de jos a Golfului Finlandei. Inundație catastrofală în Marea Baltică și adâncimea greșelilor lui Ladoga sau a unui cartograf? Să încercăm să ne dăm seama.
Fragment din harta lui Nicholas Witzcher. 1660g.
Au trecut doar cinci ani și, din nou, Ladoga este așa cum ar trebui să fie, dar Golful Finlandei încă se aruncă departe spre est, după ce a înghițit Groapa - Oreshek. Dar … Iată o surpriză, Oreshek este aproape în loc, dar nu pe insulă, ci pe partea continentală a istmului karelian și este numit „Nottebourch Oreska”, în ton cu „noua burgă”. Nova - Neva - Nevaburg … Doar eu am astfel de asociații? Și dacă te uiți la hărțile anterioare?
Fragment din „Geografie” Ptolemeu. Ediția ulterioară din 1535.
Calitatea acestei capodopere este foarte, foarte „slabă”. Moscova se află chiar aici pe Levberdon, Ryazan se află aproape la Beloozero în sine, iar Niprul curge din el. Deși, nu aș pune la îndoială acest fapt. În acele zile, râurile erau de multe ori mai groase decât cele actuale, iar sursele lor ar putea fi la mii de kilometri de prezent.
Dar suntem mult mai interesați de altceva. Neogroda este situat chiar pe malul Mării Baltice! Greşeală? Probabil da. Harta nu a fost extrasă dintr-un satelit, ci din cuvintele călătorilor. Ele sunt fie Marea Ilmen, fie Marea Baltică. Ar fi posibil să nu se țină cont deloc de această întrebare, având în vedere toată „apropierea” ridicolă a hărții lui Ptolemeu. Cu toate acestea, să ne amintim că în secolul al XVI-lea Novgorod de pe Volkhov era un oraș Nou, ceea ce înseamnă că era vechi! Să spunem că a existat doar Novgorod, apoi s-a incendiat sau s-a întâmplat altceva, a fost reconstruită una nouă, care s-a „așezat” timp de secole cu numele de „Oraș Nou”. Apoi datele arheologiei zdrobesc această versiune în praf.
Pe locul actualului Novgorod, în vecinătatea sa, pentru mii de kilometri în jur, un bărbat a apărut destul de recent. Chiar și acum 600 de ani, exista un râu grozav, ale cărui maluri erau Sudom și Valdai Uplands. Geografia și geologia doar urlă despre asta. Depozite de calcar, din care au fost construite primele orașe de piatră Izborsk, Pskov și Staraya Ladoga, straturi groase de mai mulți metri de lut și nisip, un strat foarte subțire de sol fertil, prezența unei mase de lacuri și mlaștini, toate indică faptul că până în secolul al XV-lea, nimeni nu a trăit pe locul Novgorod oameni, dar scoici și pești. Îți amintești povestea despre Sadko?
Deci este adevărat că în secolul al XVI-lea Novgorod era cu adevărat un Oraș Nou, atunci unde era cel vechi? Și, în general, ar fi trebuit să fie? Întrebați de ce au apărut deloc astfel de îndoieli? Da, pentru că Fomenko și Nosovsky i-au împușcat corect pe toți cu nasul în faptul că actualul Novgorod nu este în niciun fel atras de Domnul lui Veliky Novgorod. nu este domnul și nici Marele. Aici avem de-a face cu o ideologie banală. Pentru ca oamenii să creadă în „măreția” micului oraș Novgorod, acest nume i-a fost dat … În 1999 !!!
Este cu adevărat fenomenal modul în care suntem păcăliți. De numai 13 ani orașul a fost numit Veliky Novgorod și toată lumea crede deja că a fost întotdeauna așa. De fapt, nicăieri nu veți găsi informații despre care orașul a fost numit așa. Oricum, toate acestea seamănă mai mult cu arta populară orală. Un fel de tehnică poetică, asemănătoare cu asemenea schimbări de vorbire ca „Mama Pământ”, „Părintele țar” etc., Ți-a venit vreodată în minte cel puțin cineva să caute serios râul „Mama Volga”? Așadar, de ce dintr-o dată o astfel de psihoză în „Novgorod cel Mare” și cu atât mai mult „Domnul Novgorod cel Mare”? Mi se pare apogeul analfabetismului, care vorbește despre un singur lucru. Despre o mare dorință de a avea un trecut mare, de parcă trecutul adaugă demnitate celor vii. Este foarte asemănător cu argumentul copiilor de la grădiniță despre cine are un tată mai puternic. Și de ce să inventăm un trecut minunat,dacă este. Măreția nu este în mărimea sau bogăția orașului, ci măreția în sufletele oamenilor care le locuiesc și acest lucru este doar ceea ce nu ocupăm. Trebuie doar să vă amintiți despre adevăratele mari realizări ale tuturor popoarelor care locuiesc în Rusia de azi. Avem multe de care să fim mândri, fără să desenăm sau să atribuim nimic.
În general … îi voi supăra pe patrioții slavi. Nu a existat un Domn al lui Veliky Novgorod. Există Novgorod și chiar acum este departe de măreție și ce putem spune despre Evul Mediu. Însă, înainte de Novgorod, Novgorod a fost fără îndoială în Dorosiyaniya. Și a fost grozav, fără îndoială. Versiunea lui Fomenko și Nosovsky cu privire la locația adevăratului Veliky Novgorod este foarte aproape de mine. Nu am nicio îndoială că cel de Sus trebuie să fi existat în amonte de Nizhny Novgorod. Iar orașul cu adevărat mare, megalopolisul megalopolurilor Evului Mediu - Yaroslavl - se potrivește perfect pentru acest rol. Într-un rând cu el erau doar astfel de stâlpi precum Vladimir, Kazan, Astrakhan, Tyumen, Țaritsa (cum se numea Volgograd). Nu se vorbește deloc despre Kiev. Cine a venit cu ideea de a veni cu mitul „Kievan Rus” încă nu este clar. acesta este un subiect separat,și Alexey Kungurov din Tyumen (nu trebuie confundat cu Alexey Kungurov de la Chebarkul) a fost cel mai bun în această chestiune. În opinia mea, Kievan Rus a fost numele oamenilor care au locuit pe țările care se învecinează cu Țara Românească (sud-vestul actualei Ucraine). Și tocmai pentru a nu confunda Kievan Rus cu White Rus, cel de pe Beloozero, Onega și Ladoga, s-a distins prin cuvântul „Kiev”, la locul celui mai apropiat mare port și fortăreață - Kiev. Și cum Vyshny (Veliky) Novgorod ar putea deveni Yaroslavl, cred, nu este nevoie să explic. Prinții adoră să-și dea numele orașelor vechi. Ai uitat că Naberezhnye Chelny a fost recent orașul Brejnev? Îți amintești că Samara a fost numită prințul Kuibyshev?se învecinează cu Țara Românească (sud-vestul Ucrainei actuale). Și tocmai pentru a nu confunda Kievan Rus cu White Rus, cel de pe Beloozero, Onega și Ladoga, s-a distins prin cuvântul „Kiev”, la locul celui mai apropiat mare port și fortăreață - Kiev. Și cum Vyshny (Veliky) Novgorod ar putea deveni Yaroslavl, cred, nu este nevoie să explic. Prinții adoră să-și dea numele orașelor vechi. Ai uitat că Naberezhnye Chelny a fost recent orașul Brejnev? Îți amintești că Samara a fost numită prințul Kuibyshev?se învecinează cu Țara Românească (sud-vestul Ucrainei actuale). Și tocmai pentru a nu confunda Kievan Rus cu White Rus, cel de pe Beloozero, Onega și Ladoga, s-a distins prin cuvântul „Kiev”, la locul celui mai apropiat mare port și fortăreață - Kiev. Și cum Vyshny (Veliky) Novgorod ar putea deveni Yaroslavl, cred, nu este nevoie să explic. Prinții adoră să-și dea numele orașelor vechi. Ai uitat că Naberezhnye Chelny a fost recent orașul Brejnev? Îți amintești că Samara a fost numită prințul Kuibyshev?că Naberezhnye Chelny a fost recent orașul Brejnev? Îți amintești că Samara a fost numită prințul Kuibyshev?că Naberezhnye Chelny a fost recent orașul Brejnev? Îți amintești că Samara a fost numită prințul Kuibyshev?
Cel mai probabil, numele lui Yaroslavl a fost prezentat nu de Yaroslav însuși, ci de mai cunoscutul său fiu Alexander Yaroslavovich Nevsky. Iar faptul că Nevsky a fost înmormântat în orașul Gorodets din regiunea Nizhny Novgorod explică, dacă nu totul, atunci multe. Dacă Nevsky a domnit la Novgorod pe Volkhov, cum a ajuns să fie parcurs peste o mie de kilometri? Conducea Novgorod, dar a murit departe, este normal? Nu. Iar istoricii nu au un răspuns inteligibil la această întrebare. Dar dacă luăm ca bază faptul că Veliky Novgorod este Yaroslavl, atunci totul se încadrează. Proprietarul se afla în domeniul său. Nizhny Novgorod din Yaroslavl, la 300 de mile în aval. Totul se potrivește. Doar o altă întrebare apare:
Cum ar putea prințul să conducă și Kievul? Concluzia se sugerează. A fost acolo într-o călătorie de afaceri. Dnieper este un drum excelent pentru călătoria de la Muscovy la Scythia. M-am dus, am domnit, mi-am luat parașuta de aur și m-am dus acasă. Spre Novgorod - Yaroslavl. Atunci apare o altă întrebare. Cea mai importantă, eliminând baza întregii versiuni de sub picioarele mele:
Dacă a fost prințul lui Volzhsky Novgorod, atunci ce a făcut pe Neva în 1240?.. Ce a făcut pe Lacul Peipsi în 1241? La urma urmei, acest lucru este posibil numai dacă Nevsky însuși a locuit în această regiune, în nord-vestul Rusiei, de fapt în Rusia. Să spunem că ar putea fi în următoarea călătorie de afaceri. S-a dus la Kiev să domnească, de ce să nu domnească o vreme la Ladoga sau Ivangorod? Sau în Pskov, sau chiar în Novgorod însuși pe Volkhov. Asa de?
Așa este așa, dar arheologia sugerează că în secolul al XIII-lea nu a existat niciun Novgorod pe Volkhov în proiect. Dar exista un oraș la gura Neva. Nu s-a numit Petersburg, dar se poate ca acest oraș să poată fi numit Novgorod! Deși nu este important cum a fost numit exact. Este important pentru noi că a existat în secolul al XIII-lea, cu 400 de ani înainte de nașterea sa oficială, iar Nevsky a fost și acolo. Ce s-a schimbat pe hartă de atunci?
Cu plăcere. Toate orașele principale sunt unde ar trebui să se afle, așa cum este indicat pe harta Ortelius, de exemplu. Acest lucru indică o afișare destul de fiabilă a terenului de pe el. Doar linia de coastă nu converg. Pe hărțile vechi, Narva și Ivangorod sunt localizate pe diferite maluri ale râului Narva, așa cum este acum, dar sunt și pe chiar malul mării! Evident, Baltica a devenit de atunci foarte superficială. Să încercăm să facem o reconstrucție aspră a aspectului litoralului pe vremea lui Alexandru Nevsky:
Asta am făcut. Aceasta este presupusa geografie a Balticului în secolul al XVI-lea. Se dovedește că tot Petersburgul modern s-a odihnit în fundul Golfului Finlandei și, dacă a existat un oraș pe care Alexander Yaroslavovich l-a cunoscut în timpul vieții sale, atunci sub Vitzkher s-a cufundat în adâncurile mării. Și la sfârșitul secolului al XVII-lea, s-a deschis din nou către lume, stând inundat aproximativ o sută de ani și jumătate.
Se crede că Alexandru Yaroslavovici a învins cruciații suedezi la confluența Neva și Izhora, dar acest fapt nu poate fi considerat de încredere, precum și alte exploatări ale Marelui Duce. Nici o dovadă nu a fost găsită vreodată pe locul bătăliei de la Neva sau pe lacul Peipsi, confirmând, cel puțin indirect, prezența oricăror confruntări medievale. Și dacă informațiile care confirmă faptul bătăliei de la Peipsi au fost păstrate în arhivele occidentale, atunci nu există o singură amintire a înfrângerii cruciaților suedezi. Remarc faptul că Suedia nu exista la acea vreme, însă cruciații, trimiși de Papa Grigorie IX pentru un fel de spiriduș în Finlanda, încă inundați în 1240. Și deși Finlanda nu exista nici la acea vreme, principalul absurd nu rămâne încă nerezolvat. Ce căutau cruciații în nord-vestul Rusiei? Dar dacă găsiți răspunsul la această întrebare, multe vor deveni clare. Nu de aceea încă nu a sunat clar și tare? Poate tati a echipat o expediție în căutarea unor artefacte? Căutau chivotul legământului, graalul sfânt, sulița lui Longinus, etc. Și poate știau despre Ierusalimul sacru? Orașul-lăcaș? Ar putea Alexandru Nevsky să vadă Sankt Petersburg cu ochii săi, cu Isaac, Palatul de iarnă, Amiralitatea, coloana Montferrand?Sau poate știau despre Ierusalimul sacru? Orașul-lăcaș? Ar putea Alexandru Nevsky să vadă Sankt Petersburg cu ochii săi, cu Isaac, Palatul de iarnă, Amiralitatea, coloana Montferrand?Sau poate știau despre Ierusalimul sacru? Orașul-lăcaș? Ar putea Alexandru Nevsky să vadă Sankt Petersburg cu ochii săi, cu Isaac, Palatul de iarnă, Amiralitatea, coloana Montferrand?
Să ne imaginăm că suntem plecați brusc pe planetă și mai multe triburi pigme au supraviețuit în jungla africană. Așa că s-au înmulțit, s-au înghesuit și refugiații au plecat spre nord. Se plimbă prin deșert și deodată … Oppa! Aerodrom, și pe el rămășițele aeronavelor. Ce vor spune oamenii de știință? Sunt sigur că vor spune că au găsit rămășițele unei civilizații antediluviene. Boeing 747 va fi numit Templul Soarelui și Yak-40 Templul Lunii. Posesorii de gaz vor fi duși în cimitirurile de sacrificiu, iar ghișeele de check-in pentru pasageri vor fi declarate sub formă de altare pe care s-au făcut sacrificii zeilor. Ei înșiși nu știau altă viață. Acum comparați oamenii de știință pigmei cu universitățile noastre. Diferența este mare? Doar asta este. În lumea noastră, obscurantismul și ignoranța profundă sunt prezentate drept cele mai mari realizări ale omenirii. După ce ai aflat acest lucru, poți cu atențiedar, cu toate acestea, oamenii din secolul al XIII-lea ar fi putut încerca să-l verifice pentru Sankt Petersburg.
Fragment al icoanei "Alexander Nevsky cu scene din viața sa" Secolul XIX
Să aruncăm o privire mai atentă asupra facțiunilor opuse. Există diferențe evidente, puteți vedea imediat unde sunt „suedezii” și unde sunt ale noastre. Ar putea fi asta? Sunt convins că nu, nu se poate. Arheologia oferă un răspuns fără echivoc la întrebarea despre ce fel de arme și echipamente au fost folosite de soldații din Europa și Scandinavia în secolul al XIII-lea. Arătau astfel:
Există diferențe față de ruși? Cu greu. Unde „nu ai noștri” aveau pălării atât de amuzante?
Ei bine, doar „London dandies”, nu vikingi. Știți de ce artistul le-a „îmbrăcat” în pălării de top? Da, pentru că nu putea ști cum ar putea arăta războinicii din triburile slave din Svei - actualii suedezi. Pictorul de icoane i-a înfățișat așa cum au devenit după patru sute de ani.
Casca războinicului suedez din secolul al XVII-lea.
Până acum, totul este logic. Să aruncăm o privire la o navă de luptă aflată pe apă. Am spus „pe apă” pentru că ceea ce văd nu poate fi numit râu. Nici Izhora, nici Neva nu pot revendica acest rezervor. Aceasta este cel mai probabil Marea Baltică, mai precis Golful Finlandei. Aceasta înseamnă că nu are sens să cauți urme ale unei bătălii în gura Izhora.
Știți cum se numește? Aceasta se numește scoarță. Pentru a înțelege cât de uimitor este - prezența acestui tip de vas pe icoană, trebuie să știți despre ce este vorba.
»Scoarță (olandez. Scoarță) - un vas mare cu pânze drepte pe toți stâlpii, cu excepția pupa (stâlp mizzen), care transportă un sistem de navigare oblic. Cu alte cuvinte, toate stâlpii scoarței, cu excepția ultimelor, de la cruci transversale au doar curți, în timp ce ultimul catarg nu are șantiere. Numărul de catarguri ale scoarței este de trei sau mai multe (navele cu picior cu doi picior cu astfel de arme se numesc brigantine) (Wikipedia).
Se spune multe. Pictorul de icoane nu ar fi știut că scoarța este un vas puternic conceput pentru călătoriile lungi în ocean, atunci de ce a înfățișat o minunăție cu trei stâlpi? Fie pentru că nu i-a văzut pe alții, fie, dimpotrivă, știa despre Bătălia de la Neva în detaliu, iar aceste detalii au supărat toate ideile moderne cu privire la nivelul construcției navale și a navigației din secolul al XIII-lea, precum și conceptul de geografie al actualului Golf al Finlandei și Neva.
Coaja "Sedov".
Cum, după părerea dumneavoastră, poate ajunge un astfel de monstru la gura Izhora? Acum, cu siguranță nu. Poate la începutul celui de-al treisprezecelea s-ar putea, dacă astfel ar fi fost construite chiar la acea vreme? Bine. Să scriem deocamdată analfabetismul pictorului icoanei. La urma urmei, el a scris chipul unui sfânt, nu un „manual al viitorilor căpitani”.
Mai departe. Aș dori să vă atrag atenția asupra modului în care Alexandru însuși este înfățișat pe câmpul de luptă.
Nu seamănă cu nimic?
Și asta? Acest lucru poate fi, desigur, explicat prin încercarea autorului de a conecta imaginea lui Alexandru Nevsky cu Sfântul Gheorghe cel Victorios, pentru a face sfințenia sa mai convingătoare. Nu voi refuza credibilitatea acestei explicații, dar există un punct aici. Este o întâmplare ca George și Alexandru să fie înfățișați cu capete cretate și o față de bronz? Poate este un indiciu aici?
Judecând după faptele cunoscute recunoscute de istoria oficială, Alexander Nevsky merită de fapt să fie considerat unul dintre cei mai mari reprezentanți ai poporului rus, dar meritele sale sunt lăudate în principal doar de preoți. În legătură cu Alexandru însuși, a fost dezlănțuit un adevărat război pentru a demonstra că, de fapt, el este doar un trădător nesemnificativ. Ambele provoacă o mare ostilitate și mă conving că personalitatea acestui bărbat a fost de epocă, iar „exploatările” lui Petru cel Mare pe fundalul său sunt similare cu răutățile lui Mishka Kvakin de la „Timur și echipa sa”. Reflecându-mă la ce a făcut acest om pentru Rusia, m-am prins involuntar gândindu-mă că undeva toate acestea s-au întâmplat deja. Déjà vu m-a ținut treaz mult timp, dar a venit o idee. Mi-am dat seama cine îmi amintește subtil de prinț. Acesta este împăratul Dioclețian:
Doar nu vă grăbiți să comparați biografiile lor. Nu este vorba despre asta, ci despre asemănarea incredibilă a acțiunilor atât în general, cât și nu în detalii. Ele sunt legate de principalele repere rămase în istoria popoarelor lor, dacă, desigur, continuă să creadă că „Roma Antică” a existat în general în realitate, și nu în scrierile scriitorilor din secolul al XIX-lea.
Atât Prințul, cât și Dioclețian au fost primii, marii, eliberatori, unificatori, apărători ai granițelor. Ambii au fost renumiți pentru generozitatea lor pentru învinși, noblețe și lipsă de sine. De mai multe ori, oamenii înșiși i-au rugat pe amândoi să îi conducă și să îi ghideze cu înțelepciune, așa cum numai ei pot face. Asemănarea nu este evidentă, dar paralelele sunt atât de apropiate încât unul ne pune involuntar întrebarea: - Nu este vorba despre aceeași persoană despre care vorbim?
Și, în sfârșit, vom critica pictorul icoanelor pentru fanteziile sale despre munți ireali, inexistenți de pe malurile Nevei.
Un peisaj complet neliniștit. Acest lucru este prezentat doar în filmele de ficțiune științifică, care arată suprafața planetelor necunoscute, dar în lumea noastră, astfel de munți nu există și nu pot exista. Ce fel de muscă a mușcat artistul?
Răspunsul poate sta la suprafață.
Acum imaginați-vă că Ecaterina a II-a, care a creat istoria Rusiei, a văzut Petersburgul pe o icoană veche, care, conform versiunii sale, nu exista înainte de Petru. Ce ai crede? Exact. Prin urmare, ar fi logic să presupunem că, de dragul istoriei noi, nu totul a fost distrus, ci ceva a fost corectat pur și simplu. Preoții nu doreau cu adevărat să se despartă de vechea relicvă și au deghizat detaliile „incomode” descrise pe icoană. Astfel, clădirile de pe țărmurile Mării Baltice au fost pictate, transformându-le în munți. Prin urmare, contururile lor de neconceput. Apoi a fost explicată și prezența unei nave de mare în calea rutieră, a mai rămas puțin: Pentru a alinia imaginile „suedezilor” cu normele general acceptate. Așa că au fost „îmbrăcați” pălăriile tipice suedeze de fier. Așa a avut loc „întinerirea” unei icoane cu adevărat antice, ceea ce nu este tipic. De obicei își practică „îmbătrânirea” artificială,pentru a crește prețul pieței și, în același timp, pentru a consolida în mintea maselor mitul antichității creștinismului în Rusia.
Dacă presupunem că Sankt Petersburg a existat în secolul al XIII-lea, atunci această icoană arată clar că a fost pictată nu în secolul al XIX-lea, ci în secolul al XIII-lea. Și a înfățișat bătălia colegilor de trib pe malul Mării Baltice pe fundalul unui oraș mare. Și aceasta nu este o fantezie. Aceasta este doar o versiune. Unul dintre mulți, și ea nu este mai rea sau mai bună decât alții, iar după părerea mea are dreptul la viață.
