Peste 500 de oameni de știință celebri resping teoria evoluției lui Darwin.
- Fapte: Mulți oameni de știință din întreaga lume și-au exprimat îngrijorarea cu privire la teoria evoluției lui Darwin. Știința nu este în măsură să explice viața și creația umană.
- Reflecție: De ce este atât de apăsătoare această teorie? Este acesta un exemplu de dogmă impusă? Instituțiile de învățământ o învață ca fapt. De ce nu suntem învățați să punem la îndoială credințele acceptate despre originea vieții umane? De ce există doar două opțiuni?
Este surprinzător faptul că teoria evoluției este încă prezentată lumii ca faptă și exprimată de știința mainstream, dar după cum explică profesorul Colin Reeves, al Departamentului de Științe Matematice din Universitatea Coventry, „darwinismul a fost o idee interesantă în secolul al XIX-lea, când aceste explicații erau mai mult sau mai puțin plauzibile. un cadru științific adecvat în care să putem încadra faptele biologice. Cu toate acestea, ceea ce știința a învățat de când Darwin pune la îndoială capacitatea selecției naturale de a crea sisteme biologice complexe - și încă nu avem decât să fluturăm mâna ca argument pentru aceasta."
Este unul dintre 500 de oameni de știință din mai multe domenii care s-au reunit pentru a crea dezacord științific cu darwinismul. Iată un alt citat excelent al unuia dintre oamenii de știință, Chris Williams, doctor de la Universitatea de Biochimie de Stat din Ohio:
„În calitate de biochimist și dezvoltator de software care lucrează în domeniul screeningului genetic și metabolic, sunt uimit în mod constant de incredibilă complexitate a vieții. De exemplu, fiecare avem un „program computerizat” extins de șase miliarde de baze de ADN în fiecare celulă care ne ghidează dezvoltarea dintr-un ou fecundat, determină cum să facem peste 200 de tipuri de țesut și le leagă toate în numeroase sisteme de organe extrem de funcționale.
Puțini oameni în afara geneticii sau biochimiei își dau seama că evoluționiștii încă nu pot oferi detalii semnificative despre originea vieții și, în special, despre originea informațiilor genetice din primul organism care se reproduce în sine. De ce gene avea nevoie - sau avea deloc gene? Cât ADN și ARN a avut - sau au fost deloc acizi nucleici? Cum au apărut uriașele molecule bogate în informații înainte de selecția naturală? Cum a apărut exact codul genetic care leagă acizii nucleici de secvența de aminoacizi? Este evident că originea vieții stă la baza evoluției - ca înainte, aproape totul constă în presupuneri și speculații și are puține dovezi."
Deși toate acestea continuă și au apărut informații noi, aș dori să le discut.
Avem de-a face cu un subiect controversat pe care unii oameni de știință nu-l mai recunosc și, în unele cazuri, îl contravin. Această teorie pune într-adevăr multă presiune asupra comunității științifice, ceea ce poate fi motivul pentru care acești oameni de știință au ales să își exprime preocupările în acest fel. Este prezentat în școli ca un fapt.
Deși această învățătură este ciocnită în cap, dar după cum putem vedea, a apărut o nouă gândire pe această problemă și acest tip de gândire este clar legitim și există din mai multe motive. Există mai multe teorii pe care trebuie să le discutăm, cum ar fi opinia lui Francis Crick, laureatul Nobel și co-descoperitor al dublei elici a ADN-ului. După cum subliniază Gregg Braden, Crick a crezut că blocurile de viață trebuie să fie rezultatul a ceva mai mult decât mutații aleatorii, o „cură” a naturii …
Video promotional:
„Krik și-a riscat reputația de savant, afirmând public:„ Un om cinstit, înarmat cu toate cunoștințele pe care le avem acum, nu poate decât să pretindă că, într-un anumit sens, originea vieții pare aproape miraculoasă în acest moment.” În lumea științifică, această afirmație este echivalentă cu erezia, ceea ce sugerează că ceva mai mult decât o evoluție întâmplătoare a dus la existența noastră."
Crick a fost unul dintre mulți oameni de știință care au crezut că interferența inteligentă are ceva de-a face cu acest lucru și, de asemenea, și-a asumat o ipoteză extraterestră.
Gregg Braden atrage atenția asupra unui alt punct remarcabil:
„Sentimentul că există ceva mai mult în istoria noastră nu este doar un fenomen modern. Descoperirile arheologice arată că aproape peste tot, de la vechile maya și tradițiile indigene ale deșertului american din sud-vest, până la rădăcinile marilor religii ale lumii, oamenii antici se simțeau legați de mai mult decât de mediul lor imediat. Au considerat că avem rădăcini în alte lumi, pe care nici măcar nu le putem vedea."
Nu a fost prea mult timp în urmă, când Alfred Warden a declarat:
„Noi suntem extratereștri, credem că sunt altcineva, dar noi suntem cei care au venit aici de undeva. Pentru că altcineva a trebuit să supraviețuiască și au ajuns într-o navă spațială și au zburat aici și au aterizat și au început civilizația aici, în asta cred eu. Și dacă nu mă credeți, căutați cărți despre sumerienii antici și vedeți ce au spus despre asta, vă vor spune totul”.
La urma urmei, trebuie doar să ne întrebăm, de ce este tot mai greu să ne punem întrebări? Mulți oameni trăiesc într-o stare de teamă și își fac griji cu privire la modul în care vor fi percepute astăzi pentru opiniile lor individuale cu privire la o serie de probleme, fie că este vorba despre evoluția umană, vaccinuri etc.
„În calitate de chimist, cea mai fascinantă întrebare se învârte în jurul originii vieții. Înainte de a începe viața, nu exista biologie, doar chimie - și chimia este aceeași pentru toate timpurile. Ceea ce funcționează (sau nu) astăzi a funcționat (sau nu) la început. Deci, înțelegerea noastră despre ceea ce s-a întâmplat pe Pământ înainte de apariția vieții este foarte testată în laborator. Și ceea ce am văzut până acum, când reacțiile rămân necontrolate, ca și cum ar fi în lumea naturală, nu este atât de mult. Într-adevăr, reacțiile de descompunere și reacțiile concurente depășesc cu mult reacțiile sintetice.
Abia când intervine un agent inteligent (cum ar fi un om de știință sau un student absolvent) și „melodizează” condițiile de reacție „corect”, observăm în orice moment un progres și chiar atunci este destul de limitat și foarte departe de ceea ce trebuie să obținem …
Astfel, chimia este cea care vorbește despre nevoia de ceva mai mult decât doar timp și șansă. Și dacă aceasta va fi pur și simplu un set bine definit de condiții inițiale (reglare fină) sau o formă de ghidare continuă până când viața apare în cele din urmă, rămâne de văzut.
Dar ceea ce știm este că reacțiile chimice aleatorii sunt în mod insuficient și deseori funcționează împotriva căilor necesare succesului. Din aceste motive, am serioase îndoieli că actuala paradigmă darwiniană va face vreodată progrese în acest domeniu.” - Edward Peltzer, profesor, Universitatea din California, San Diego (Institutul Scripps), Educația de bază ne învață că 99% din legăturile ADN indică locul de unde provenim, dar împărtășim aproximativ 65% din ADN-ul nostru cu o banană, ce înseamnă asta?
Ființele umane nu sunt o prostie, motiv pentru care un sondaj Gallup din 2014 a constatat că numai în Statele Unite, aproape jumătate din populație consideră că există mai mult la origini umane decât cele două opțiuni care sunt prezentate în mod constant maselor. Ei cred că există mai mult în teoria evoluției lui Darwin.
Acest lucru ne spune că intuiția umană ne indică ceva mai mult, iar unele dintre cele mai mari minți științifice sunt de acord.
De asemenea, este foarte important să remarcăm faptul că numeroase descoperiri rămân ascunse. Descoperirea scheletelor gigantice este un exemplu excelent. Am scris mai multe articole cu multe surse, arătând unele dovezi care există astăzi, îl puteți accesa aici.
Ideea este că există încă multe întrebări fără răspuns și există încă multe discuții.
